Inte fan vet jag hur det går ihop? Jag är inte ett mattegeni. Du får väl räkana på det.AndersF1 skrev:Hur går det här ihop?Gösta skrev: De inledande loppen 1994 så tror jag att Maestro tog en poäng eller två mer än Senna,
[...]
1994 så inledde Maestro med 3 segrar och Senna med 3 DNF.
De var smidigt då ms körde ferrari för då höll vi på samma team 
Det var precis så jag menade. Men chansen att han ska lyckas tror jag är lika liten som att Alonso ska kunna vända Ferraris kräftgång till en VM-titel redan 2010. Den enda som kan hota Hamilton nästa år är Vettel, om Renaultmotorerna håller, och jag kommer väl hålla en tumme för att en viss Nico Rosberg får sitt riktiga genombrott...Cheever skrev:Kan eventuell vara så att ANFRAN menar att det vore illa om han vann VM efter sin comeback, och det kan jag hålla med om. Inte för att parkeringsmästaren är i närheten av Prosts klass.PC: skrev:Tja hakan får vi väl hoppas har växt färdigt i alla fall...Pastis skrev: Öhh, du menar att hans näsa ska växa, eller?
Läste någonstans att Ross sa att man tidigt slutade att utveckla årets bil för att den var tillräckligt bra och ledningen var betryggande till förmån för 2010:an vilket skall vara betydligt snabbare i vindtunneln...Ross har ju varit med förut så jag tror att de har en bra bil på GCrazy F1 skrev:REP, skulle merceders motron vara bäst i fältet eller?
Brawn bilen var ju dock rätt kass på slutet och det är det som oroar mig...
...och nu får han ju hjälp av Tidernas Bästa Bilbyggare. Det fixar sig nog...F1-fan skrev:Läste någonstans att Ross sa att man tidigt slutade att utveckla årets bil för att den var tillräckligt bra och ledningen var betryggande till förmån för 2010:an vilket skall vara betydligt snabbare i vindtunneln...Ross har ju varit med förut så jag tror att de har en bra bil på GCrazy F1 skrev:REP, skulle merceders motron vara bäst i fältet eller?
Brawn bilen var ju dock rätt kass på slutet och det är det som oroar mig...
Vissa är ju bara bittra och de spelar säkert ingen roll om schumi skulle ge hela sin lön till sjuka barn för han skulle fortfarande vara en lika stor skitstövel för det... Eftersom väldigt få av oss här, jag skulle nog gissa på ingen, känner von K personligen så är det lite svårt att uttala sig huruvida han utanför banan är en skitstövel eller ej.Crazy F1 skrev:: Vissa är ju bara bittra och de spelar säkert ingen roll om schumi skulle ge hela sin lön till sjuka barn för han skulle fortfarande vara en lika stor skitstövel för det...
Nämn några andra förare förutom Senna som fuskat medvetet istället, då blir perspektivet annorlunda. Det är knappast speciellt smickrande för honom att jämföras med andra när det gäller fusk och eller fula manövrar. Visst han har vunnit allt, men med vilka medel? Och eftersom han blivit upptäckt och straffad en del gånger, hur många gånger har han inte blivit upptäckt?Flatspot skrev:Allt det där är trams bara för att Schumacher har haft ögonen på sig för att han är så framgångsrik som han är.
Nämn en annan förare som inte har gjort någonting på banan som kan tolkas vara en ljusskygg manöver.
Det finns ingen sådan på den här nivån så jag förstår inte vad folk babblar om...antagligen bara för babblandets skull tror jag!!
Babbel var det, ja...Flatspot skrev:Allt det där är trams bara för att Schumacher har haft ögonen på sig för att han är så framgångsrik som han är.
Nämn en annan förare som inte har gjort någonting på banan som kan tolkas vara en ljusskygg manöver.
Det finns ingen sådan på den här nivån så jag förstår inte vad folk babblar om...antagligen bara för babblandets skull tror jag!!
När man tävlar så följer man regelboken, regelboken är giltig för alla. Moraluppfattningen är subjektiv, det som är rätt för dig kanske är fel för mig eller vice versa. Förstår inte riktigt vad du menar! Skall man följa reglerna eller en moral som inte är definierad när man tävlar i F1???????Salo skrev:Ta målgång under sitt Drive-through strafftydligen var det vid tillfället inte fel enligt reglerna men hur var det med moralen det saknar den karln totalt
BSCheever skrev:Det är inte lätt att förklara för någon som inte förstår, sa en vis man till Plex en gång, han sa även de bevingade, "ju mer jag tränar ju mer tur har jag".
Ni pratar om att bryta regelverk och ligga på gränsen, en srtor idrottsman ligger alltid på gränsen, det kan även hända att han går över gränsen. Det gäller inte riktigt Schumacher, låt oss ta ett exempel:
Silverstone och depåhistorien - lysande, ett av de bättre dragen i F1 under modern tid. Trots att jag ville att han skulle ha sitt straff kan man inte annat än beundra, i detta fallet var det väl Brawn (men det krävs en som skall göra det också), till det beslutet.
Där försvann kryphålet i regelverket efteråt - men det var ett skolexempel och lätt att åtgärda. Hans många andra manövrar på banan är mer i gråzon.
Men det ni yrar om att ligga på gränsen om är åtminstone inte det jag menar. Det jag menar är det som fick honom att parkera i monaco, det som fick honom att köra in i Ville. Har ni sett intervjun med honom när han erkänner påkörningen? Den talar för sig själv. Schumacher är genuint ohederlig när det gäller att köra F1- Det finns inga regler i världen som kan stoppa det. Vill man vara en skitstövel och göra livet surt för sina medtävlare kan ingen bandomare i världen sätta stopp för det. Har man dessutom en gubbe som tjänar mer pengar än han kan räkna på det hela får dom inte heller göra det korrekt.
Att säga att Schumacher tänjde på gränsen är som att säga att Mülegg tänjde på gränsen. Jämför gärna med Gunde eller Koch - sportsmän som utvecklade sporten istället för att bara se till sitt eget bästa.
Visst Schumacher hade aldrig vunnit det han gjort om han inte hade kunnat ratta en F1:a det är inte det det handlar om. Killen kan köra bil, det det hela handlar om och det "ni" (som inte är bittra och inåtvända) inte rikigt vill förstå är att han MEDVETET satt andra förares säkerhet i fara enbart för egen vinnings skull och med medel främmande för många andra förare. Det är DET som gör att åtminstone jag ogillar honom och helst inte hade sett honom tillbaka på en bana igen. Han bryter oskrivna lagar som ingen någonsin skulle behöva skriva det kan ingen bandomare i världen döma bort.
Gott nytt år
Ett par skitstövel på det så hade vi haft ännu en klassisk krönika!Cheever skrev:Det är inte lätt att förklara för någon som inte förstår, sa en vis man till Plex en gång, han sa även de bevingade, "ju mer jag tränar ju mer tur har jag".
Ni pratar om att bryta regelverk och ligga på gränsen, en srtor idrottsman ligger alltid på gränsen, det kan även hända att han går över gränsen. Det gäller inte riktigt Schumacher, låt oss ta ett exempel:
Silverstone och depåhistorien - lysande, ett av de bättre dragen i F1 under modern tid. Trots att jag ville att han skulle ha sitt straff kan man inte annat än beundra, i detta fallet var det väl Brawn (men det krävs en som skall göra det också), till det beslutet.
Där försvann kryphålet i regelverket efteråt - men det var ett skolexempel och lätt att åtgärda. Hans många andra manövrar på banan är mer i gråzon.
Men det ni yrar om att ligga på gränsen om är åtminstone inte det jag menar. Det jag menar är det som fick honom att parkera i monaco, det som fick honom att köra in i Ville. Har ni sett intervjun med honom när han erkänner påkörningen? Den talar för sig själv. Schumacher är genuint ohederlig när det gäller att köra F1- Det finns inga regler i världen som kan stoppa det. Vill man vara en skitstövel och göra livet surt för sina medtävlare kan ingen bandomare i världen sätta stopp för det. Har man dessutom en gubbe som tjänar mer pengar än han kan räkna på det hela får dom inte heller göra det korrekt.
Att säga att Schumacher tänjde på gränsen är som att säga att Mülegg tänjde på gränsen. Jämför gärna med Gunde eller Koch - sportsmän som utvecklade sporten istället för att bara se till sitt eget bästa.
Visst Schumacher hade aldrig vunnit det han gjort om han inte hade kunnat ratta en F1:a det är inte det det handlar om. Killen kan köra bil, det det hela handlar om och det "ni" (som inte är bittra och inåtvända) inte rikigt vill förstå är att han MEDVETET satt andra förares säkerhet i fara enbart för egen vinnings skull och med medel främmande för många andra förare. Det är DET som gör att åtminstone jag ogillar honom och helst inte hade sett honom tillbaka på en bana igen. Han bryter oskrivna lagar som ingen någonsin skulle behöva skriva det kan ingen bandomare i världen döma bort.
Gott nytt år
Så mycket dynga och inget blev sagt.Cheever skrev:Det är inte lätt att förklara för någon som inte förstår, sa en vis man till Plex en gång, han sa även de bevingade, "ju mer jag tränar ju mer tur har jag".
Ni pratar om att bryta regelverk och ligga på gränsen, en srtor idrottsman ligger alltid på gränsen, det kan även hända att han går över gränsen. Det gäller inte riktigt Schumacher, låt oss ta ett exempel:
Silverstone och depåhistorien - lysande, ett av de bättre dragen i F1 under modern tid. Trots att jag ville att han skulle ha sitt straff kan man inte annat än beundra, i detta fallet var det väl Brawn (men det krävs en som skall göra det också), till det beslutet.
Där försvann kryphålet i regelverket efteråt - men det var ett skolexempel och lätt att åtgärda. Hans många andra manövrar på banan är mer i gråzon.
Men det ni yrar om att ligga på gränsen om är åtminstone inte det jag menar. Det jag menar är det som fick honom att parkera i monaco, det som fick honom att köra in i Ville. Har ni sett intervjun med honom när han erkänner påkörningen? Den talar för sig själv. Schumacher är genuint ohederlig när det gäller att köra F1- Det finns inga regler i världen som kan stoppa det. Vill man vara en skitstövel och göra livet surt för sina medtävlare kan ingen bandomare i världen sätta stopp för det. Har man dessutom en gubbe som tjänar mer pengar än han kan räkna på det hela får dom inte heller göra det korrekt.
Att säga att Schumacher tänjde på gränsen är som att säga att Mülegg tänjde på gränsen. Jämför gärna med Gunde eller Koch - sportsmän som utvecklade sporten istället för att bara se till sitt eget bästa.
Visst Schumacher hade aldrig vunnit det han gjort om han inte hade kunnat ratta en F1:a det är inte det det handlar om. Killen kan köra bil, det det hela handlar om och det "ni" (som inte är bittra och inåtvända) inte rikigt vill förstå är att han MEDVETET satt andra förares säkerhet i fara enbart för egen vinnings skull och med medel främmande för många andra förare. Det är DET som gör att åtminstone jag ogillar honom och helst inte hade sett honom tillbaka på en bana igen. Han bryter oskrivna lagar som ingen någonsin skulle behöva skriva det kan ingen bandomare i världen döma bort.
Gott nytt år
x 1000Blanda inte in Hamilton ihop med Mika HFredrik i Trollhättan skrev:Världsmästerskapet i formel1 gäller vem som får flest poäng. Håller man sig inte till reglerna får man bestraffning och därmed färre poäng.
VM i sjysta killen avgörs i en annan kanal. Damon Hill och Mika Häkkinen och Hamilton ligger bra till.
Senna och Schumacher är av samma sort. Vill vinna till varje pris.
Inlyft på banan av en kran Tänk om det varit MS som gjort det...vilket rabalder! 
Skulle nog helt klart sätta Hamilton i samma rum som Senna och Schumacher när det gäller fulhet. Minns hans knuffningar på Monza.Fredrik i Trollhättan skrev:Världsmästerskapet i formel1 gäller vem som får flest poäng. Håller man sig inte till reglerna får man bestraffning och därmed färre poäng.
VM i sjysta killen avgörs i en annan kanal. Damon Hill och Mika Häkkinen och Hamilton ligger bra till.
Senna och Schumacher är av samma sort. Vill vinna till varje pris.
Jag skrev ju att det just då tydligen var enligt reglerna men JAG tycker inte det var moralist rätt.Gösta skrev:När man tävlar så följer man regelboken, regelboken är giltig för alla. Moraluppfattningen är subjektiv, det som är rätt för dig kanske är fel för mig eller vice versa. Förstår inte riktigt vad du menar! Skall man följa reglerna eller en moral som inte är definierad när man tävlar i F1???????
Bra skådespelare, ganska säker på att han viste vad han gjorde och vad det innebar.Crazy F1 skrev:Sedan om du minns loppet så vet inte schumacher om att han har vunnit loppen fören han är framme i depån, de ser man ju tydligt på bilderna, han är ju jätteförvånad.
rätt roligt skrivet faktistk, jag skrattar så jag dör hehe. Enligt sir Stirling Moss finns det ingen riktig sportsman inom Formel1 sedan pengarna kom in i bilden, och det är lika inom alla sporter där pengarna är dominerande: Fotboll, hockey, friidrott mm. Han såg sin generation förare som de sista gentlemännen och sportsmännen inom Formel 1.JTarnstrom skrev:Jäkligt märkligt men av de fyra största under de senaste åren är det ingen som kan kallas för en riktig sportsman. Schumachers osportslighet ä oslagbar, Alonso är en ful fan som inte drar sig för att gå bakom ryggen på andra, Kimi är en ryggradslös skit, Lewis Hamiltons arroganta ego är större än jordklotet. Det finns ingen av dessa som jag gillar fullt ut. Lik förbannat vill jag se dem göra upp på banan för lika illa funtade de är i spyket, lika kapabla till fullständigt oöverträffade konster på banan.
Noteras bör att det hr var dagen innan ett race.... med lite öl och cigarettkonsumtion.
Jag dömer inte han just för denna enstaka händelse och det är absolut inget fel att vara en bra skådespelareFlatspot skrev:Du är ganska säker och med det dömer du ut honom och det rimmar illa i mina öron.
