Michael vs Rubens

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån jul 22, 2002 13:06

Satt och kollade lite på statistiken för 2002 mellan dessa två och hittar följande i DNF statistiken

Rubens:

1 startkrasch
1 motor
2 startgridsproblem (varav Silverstone är den ena)
1 hydraulik
1 växellåda
1 Monaco, kommer inte ihåg vad som hände där för Rubens

samt motorproblem i 2 kval utöver det.

Michael:
Inte ett enda tekniskt problem under hela säsongen.

Jag fattar det inte. Hur kan allt inträffa en och samma förare i ett stall och den andra inte har några som helst problem?

Kan Rubens vara den kritiska faktorn? Jag tvivlar på det, inte kan Rubens vara orsaken till så många tekniska fel på hans bil?

Kan Ron Dennis resonemang stämma - att har man en uttalad försteförare och en uttalad andreförare så stör man balansen i stallet. Mekarna och ingenjörerna på andreförarens bil känner sig som ett B-lag och därmed (omedvetet men ändå)gör de ett litet sämre jobb i förberedelserna, har lite lättare för slarv osv.

Jag kan ialla fall inte förstå hur precis ALLA tekniska problem på Ferrarin bara drabbar Rubens och inga drabbar Michaels bil.

Observera också att innan ni ger er på mig så är detta INTE en anti tråd mot Schumacher, långt ifrån. Hans facit i år och under hans F1-karriär är imponerande och välförtjänt även om det gör ont att behöva säga det

_________________
Ferrari, Schumacher och Österrike 2002=SKANDAL.

[ Detta Inlägg ändrades av: LuckyStrike1 den 2002-07-22 13:11 ]

ANFRAN · Inlägg av **ANFRAN** » mån jul 22, 2002 13:09

En illusion fungerar bara så länge den inte förstörs.

PS · Inlägg av PS » mån jul 22, 2002 13:16

On 2002-07-22 13:06, LuckyStrike1 wrote:
Kan Ron Dennis resonemang stämma - att har man en uttalad försteförare och en uttalad andreförare så stör man balansen i stallet. Mekarna och ingenjörerna på andreförarens bil känner sig som ett B-lag och därmed (omedvetet men ändå)gör de ett litet sämre jobb i förberedelserna, har lite lättare för slarv osv.

Jag tror helt säkert att det är så. Det är inte frågan om att Ferrari medvetet förstör Barrichellos bil, däremot är man så fokuserade och koncentrerade på försteföraren Schumacher att man helt enkelt inte orkar vara lika noga med Barrichello.

Kanske denna trend kommer att vändas i de återstående loppen, då det gäller att matcha fram Barrichello till andraplatsen i VM.

Ozikahn · Inlägg av **Ozikahn** » mån jul 22, 2002 13:21

Barrichello får bara köra med en Beta version av skummis bil. Läste att Barrichello drog som en avlöning från magny cour, i en lear jet, men tvingades vända för att bli i tryckt tårta av todt och [Schumacher]

[ Detta Inlägg ändrades av: Ozikahn den 2002-07-22 13:22 ]

ANFRAN · Inlägg av **ANFRAN** » mån jul 22, 2002 13:27

Sen drog han igen i en Gråter Jet. (En hemmagjord hegerforsare.)

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån jul 22, 2002 13:30

Om jag vore i Barrichellos skor skulle jag ha haft det mycket svårt att glädjas med stallet igår. Jag kan förstå att han ville dra därifrån så fort som möjligt efter att stallet förstört hans lopp för andra gången i rad.

Lite fjantigt av Todt att tvinga honom vända för att äta tårta mitt ute i ingenstans i Frankrike egentligen.

Ozikahn · Inlägg av **Ozikahn** » mån jul 22, 2002 13:32

men dom är ju en familj

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån jul 22, 2002 13:36

och som i alla familjer finns det familjeproblem

Men jag förstår fortfarande inte hur all otur, om det nu är otur, kan drabba Rubens bil.

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » mån jul 22, 2002 14:43

Möjligt att Ferrari har mer fokus på Schumi, och han kanske har de bästa mekarna, men jag tror att det är mest tillfälligheter. Tidigare säsonger 96-01 så har ju knappast Schumi varit mer skonad från tekniska problem än sina andra-förare.

Om ett stall har 5 st overoende tekniska problem sa är chansen att det drabbar en utav förarna en på 2 ^ 4 = 1 : 16
Inte helt orimligt altså. Om Ruben sädermot får fem stycken tekninska problem till, och Schumi noll, då kan man börja undra.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » mån jul 22, 2002 14:48

Jag tror, lucy, att du är inne på rätt spår. Vi hade en lång diskussion om detta i natt, jag och Felipe Massa-fan.
Jag tror inte att det är illvilja från Ferraristallet, jag tror heller inte att man glömt bort att lyfta ner honom på backen. Jag tror att man var så fokuserad på att få i väg Schumi i båda bilarnas team att man i kombination med hjärnsläpp missade marginaldetaljen att få iväg Rubens också.

Fast det ernestiska sättet att räkna däremot säger att han helt enkelt var den sämsta föraren i fältet i går eftersom han inte körde alls. Det var Rubens egna misstag och han förvaltade inte sin tredje startruta vilket gör honom till en ganska usel F1-förare som om han fortsätter på det sättet snart får se sig om efter ett nytt jobb.

Barrichellos problem i Monaco var väl att bilen inte kunde klättra över Kimi?

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån jul 22, 2002 15:05

Svårt att entydigt säga att det beror på situationen i stallet. Om man tittar tillbaka litet:

2000
Rubens:
2 hydraulik
1 bränsletryck
1 krock

Michael:
1 hjulupphängning
1 motor
2 krock

2001
Rubens:
1 krock
1 hjullager
1 tekniskt
1 motor

Michael:
1 bränsle
1 hjullager

1997-1999
Eddie:
5 krock
5 mekaniskt

Michael:
5 krock
4 mekaniskt

Tja jag vet fortfarande inte mer än att Ferrarin håller oerhört bra. Tyvärr har jag inte fått tag på någon statistik för 96 då Irvines bil ju gick sönder en 7-8 ggr någonting har jag för mig - betydligt mer än Michaels. Före 2002 är trenden inte särskilt tydlig, 1996 och 2002 är väl de mest extrema exemplen. Men nog måste det väl påpeka mekar och ingenjörer i deras arbete något när de vet att "deras" bil inte får vinna så länge "förstabilen" är kvar i loppet.

Det måste också finnas någon anledning till att Ferrari fortfarande är det enda stallet som använder sig av den här taktiken fullt ut. Trots att man har kunnat se framgångarna med taktiken har varken Williams eller McLaren redan från säsongsstart valt att pröva den här taktiken och deras skäl har ju just varit att de tycker att det påverkar stallets balans negativt. Hade de sett mer fördelar än nackdelar med det hade de ju redan använt sig av det - de vill ju vinna lika gärna som Ferrari vill.

Nåja, jag förstår inte hur Rubens kan bryta så många gånger i år med tekniska problem samtidigt som Michaels bil går som en klocka lopp efter lopp.

_________________
Ferrari, Schumacher och Österrike 2002=SKANDAL.

[ Detta Inlägg ändrades av: LuckyStrike1 den 2002-07-22 15:06 ]

Inlägg av **pUs** » mån jul 22, 2002 15:14

Man glömmer ganska snabbt med rätt färg på glasögonen..nedanstående är Mclarens statistik för fjolåret.

Mika
----
Australien (motor)
Brasilien (motor)
Spanien (koppling)
Österrike (?)
Monaco (styrning)
Frankrike (växellåda)
Tyskland (motor)
Italien (växellåda)

David
-----
Kanada (motor)
England (fjädring)
Tyskland (motor)
Italien (motor)

Och 2002 (efter 11 körda lopp)

David:
------
Australien (växellåda)
Malaysia (motor)
Europa (kollision)

Kimi:
------
Malaysia (motor)
Brasilien (hjul)
San Marino (avgasrör)
Spanien (brusten vinge)
Österrike (motor)
Monaco (kollision)
England (motor)

15 brutna lopp för Davids teamkompisar, mot 7 för honom själv. Man tycker helt enkelt inte om finländare hos Mclaren, teamet lägger ner mer än dubbelt så mycket tid på att preppa Coulthards prylar än man har gjort med Kimi och Mikas dito. Är det en korrekt bedömning, för att använda er analysmodell?

[ Detta Inlägg ändrades av: pUs den 2002-07-22 15:27 ]

Gäst · Inlägg av **Gäst** » mån jul 22, 2002 15:21

Fortsätt gärna, den här diskussionen är intressant.
Kan man jämföra t.ex Mika vs. Michael över 2000 - 2001 och dra slutsatser om t.ex poäng i procent?

Inlägg av **pUs** » mån jul 22, 2002 15:24

On 2002-07-22 15:21, Jari wrote:
Fortsätt gärna, den här diskussionen är intressant.
Kan man jämföra t.ex Mika vs. Michael över 2000 - 2001 och dra slutsatser om t.ex poäng i procent?

Historiskt och i procent skulle jag vilja säga att sannolikheten för att man med tillfredsställande ekvivalens kan jämföra det ligger runt 16.47 i dagsläget.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » mån jul 22, 2002 15:40

Har du snackat med F1-Patrik nu igen?

Inlägg av **pUs** » mån jul 22, 2002 16:00

Nej, jag är aldrig hemma när han ringer.

skönt att man byter nummer snart.

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån jul 22, 2002 16:06

On 2002-07-22 15:14, pUs wrote:
Man glömmer ganska snabbt med rätt färg på glasögonen..nedanstående är Mclarens statistik för fjolåret.

Som jag skrev i mitt inledande inlägg - det här har inget att göra med kritik mot Schumacher, inte ens kritik som sådan mot Ferrari. Trist att du ska se det på det sättet med den där kommentaren (om jag nu inte har missförstått dig förstås

)

Utan att ha kikat något på det så har jag bara en känsla av att DC har drabbats mer av mekaniska fel hos McLaren än vad Mika gjorde under deras tid tillsammans...

Den här tanken om Michael och Rubens situation hos Ferrari slog mig bara efter de två senaste loppen där man har gjort sådana fatala misstag med Rubens bil, samtidigt som Michaels går som en klocka. Jag försökte bara ta upp det som ett intressant ämne att diskutera nu, underbyggt med lite "statistik" från de senaste åren, men det skulle man tydligen inte ha gjort alltså...

Inlägg av **pUs** » mån jul 22, 2002 16:12

Misstag och misstag - exakt vad för misstag begick man rent tekniskt? Du kanske har tillgång till pressreleaser som jag missat...

Det började spekuleras i sabotage redan innan någon hört varför Rubens inte kom iväg. Som en del sämre informerade skribenter påstått så var inte problemet att man "glömde" kvar Rubens bil på jacken, utan helt enkelt att man inte fick igång den. Klantigt, kanske. Men jag har inte läst vad det berodde på än, och tänker inte spekulera heller. Det lämnar jag åt er.

[ Detta Inlägg ändrades av: pUs den 2002-07-22 16:13 ]

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån jul 22, 2002 16:14

Jag anser nog att det är ett misstag om man två lopp i rad inte får iväg bilen från startgridden eller inte får igång den till formationsvarvet ... gör inte du det?

Det som var meningen att diskuteras var snarare vems misstag det var .. och varför det så ofta drabbar Rubens ...

Inlägg av **pUs** » mån jul 22, 2002 16:20

Jag vet inte. Personligen tycker jag bara att Michael har en ofattbar tur ibland, när han skjuter en motor gör han det under warm up´en som är den session som har minst betydelse för slutresultatet, när han väl bryter ett race så händer det sällan eller aldrig i ledning.. det jag är benägen att hålla med om är att Ferrari förmodligen har teamets bästa personal i MS halva av depån.

Det är inget konstigt alls - Ett team har inte två stycken ingenjörer på varje område som är "bäst", man har inte två stycken motorer som är "bäst", man har inte två chassin som bägge är "bäst", etc. Så fungerar ingenting i denna världen. Bäst är just "bäst", och inte lagom.

Bra nära kan man säkert komma, men definitivt inte när det handlar om mänskliga resurser och teknisk kompetens. Självklart bränner man dom bästa resurserna och dom bästa bitarna på Michaels bil så länge han har ett bättre utgångsläge, men för den sakens skull tror jag inte att man slarvar med prepareringen av Rubens bil.

[ Detta Inlägg ändrades av: pUs den 2002-07-22 16:25 ]

Ozikahn · Inlägg av **Ozikahn** » mån jul 22, 2002 16:22

lite må¨ste de väl slarva eftersom det är så stor skillnad mellan Hakan och bollen.

Lemon · Inlägg av **Lemon** » mån jul 22, 2002 16:26

Sen har Schumi alltid reservbilen. På warm up och innan loppet kan han testa båda bilarna. Ser dom på datorerna att ena bilen kanske går lite för varm eller nått byter Schumi givetvis bil. Barrichello har inte den lyxen.

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån jul 22, 2002 16:27

Nja jag vet inte. Jag är nog beredd att ge Ron Dennis en liten poäng för hans tankar kring det här med första- och andrabil. Något måste det ju påverka en mek eller ingenjör om han känner att han jobbar i "B-laget" i stallet.. det skulle påverka mig i mitt jobb om jag kände så, det vet jag.

Kolla Minardi - jag undrar jag hur motiverade mekarna är som jobbar med Yoongs bil t.ex. Inte för att jag jämför Yoong och Barrichello här men jag undrar jag om inte killarna på Barrichellos bil kanske omedvetet är lite mer benägna att slarva än gänget på Michaels bil.

Hur som helst - man får ju ändå ta och beundra Ferraris lägsta nivå ialla fall .. för Rubens har trots allt bra häng på andraplatsen i mästerskapet.

Inlägg av **pUs** » mån jul 22, 2002 16:31

On 2002-07-22 16:26, Lemon wrote:
Sen har Schumi alltid reservbilen. På warm up och innan loppet kan han testa båda bilarna. Ser dom på datorerna att ena bilen kanske går lite för varm eller nått byter Schumi givetvis bil. Barrichello har inte den lyxen.

Det är sant, en del av skillnaden kan naturligtvis ligga där.

Crazy F1 · Inlägg av **Crazy F1** » mån jul 22, 2002 16:56

jag tror faktiskt bara att det är slumpen som har gjort sig sån....visst att det är otroligt att det bara är RB bil som går sönder, men visst kan en förare ha kolosal otur.
Titta på Mikka förra året tex, jag tror inte att Meccarna var mer focuserade på David Coulthards bil.....Näedå, de ville nog att mikka skulle ta sin tredje titel, men så blev det inte...
Näpp, det var oturen som var emot Mikka, plus att stallet inte hade någon koll på Launch controll systemet i början.

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » mån jul 22, 2002 17:08

On 2002-07-22 16:06, LuckyStrike1 wrote:

Utan att ha kikat något på det så har jag bara en känsla av att DC har drabbats mer av mekaniska fel hos McLaren än vad Mika gjorde under deras tid tillsammans...

Det vete tusan, som du kan se under 2001 var det uppenbart inte så och under 2000 kommer jag ihåg att DC hade ett motorras(australien) medan Mika hade 3, plus en motorhicka på Imola som gjorde att han tappade några sekunder och förstaplatsen till Schumi, samt nåt problem i Monaco som jag inte kommer ihåg vad det var. Men ifrån den "officiella" statistiken hade de följande fördelning när det gäller tekniska problem:
1996: DC 3, MH 3
1997: DC 5, MH 5
1998: DC 3, MH 2
1999: DC 6, MH 3

Så ganska lika 96-98, mer otur för DC -99 och MH 00-01.

PeppeF1 · Inlägg av **PeppeF1** » mån jul 22, 2002 17:42

On 2002-07-22 16:56, Crazy F1 wrote:
jag tror faktiskt bara att det är slumpen som har gjort sig sån....visst att det är otroligt att det bara är RB bil som går sönder, men visst kan en förare ha kolosal otur.
Titta på Mikka förra året tex, jag tror inte att Meccarna var mer focuserade på David Coulthards bil.....Näedå, de ville nog att mikka skulle ta sin tredje titel, men så blev det inte...
Näpp, det var oturen som var emot Mikka, plus att stallet inte hade någon koll på Launch controll systemet i början.

Mika, huh!

Bernie · Inlägg av **Bernie** » tis jul 23, 2002 11:30

Det är väll upp till Barrichello att se till att mekarna är skärpta

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » tis jul 23, 2002 12:23

Näää det är upp till mekarna att göra sitt jobb