Krönika av Ola Lennström

[form-ola1]

Nu menar jag inte att jag skålar för den senaste krönikan utan att det har skålats innan krönikan.
En fråga: Får vem som helst skriva krönikor i Forza

[LuckyStrike1]

Vatten

[Geer]

Nu menar jag inte att jag skålar för den senaste krönikan utan att det har skålats innan krönikan.
En fråga: Får vem som helst skriva krönikor i Forza

Jag tycker det är bra att dom som gjort grova förar misstag eller varit långsamma får kritik och dom som lyckats och tagit sig till prispallen får beröm.

[Cheever]

En fråga: Får vem som helst skriva krönikor i Forza

Javisst, det är bara att posta sitt bidrag till redaktionen

Forza har en lång tradition av krönikor som upprör

[LuckyStrike1]

redaktionen@forza-motorsport.se

[AndersF1]

Är den borttagen den fina krönikan av Fransson om lögnaren?

Det började med nån krönika av Peggen om vem som egentligen startade STCC och vilka andra hemska som tagit åt sig äran av det, har jag för mig.

Men vad var så upprörande med Lucys krönika?

Tur att forumet alltid varit så vänligt med inga större motsättningar och aldrig några hårda ord.

[Gösta]

Men vad var så upprörande med Lucys krönika?

Det uprörande är at han tillåts att skriva en krönika, vad som är ännu mer upprörande är att den publiceras. Det outhärdligt upprörande är att någon verkligen läser den.

[EnzoF1]

Jag har läst och jag tycker den var rolig, dock var det synd att författaren inte kunde ge Fisichella credit för hans enda seger i år som ju faktiskt inte var uppkörd, även om hans segrar per definition alltid är det. Men jag anser att han vann "fair and square" denna gång och borde faktiskt få credit för det också!

[LuckyStrike1]

Men vad var så upprörande med Lucys krönika?

Det uprörande är at han tillåts att skriva en krönika, vad som är ännu mer upprörande är att den publiceras. Det outhärdligt upprörande är att någon verkligen läser den.

Och det riktigt upprörande är att du både läser och gillar den

[Jari]

Jag har läst och jag tycker den var rolig, dock var det synd att författaren inte kunde ge Fisichella credit för hans enda seger i år som ju faktiskt inte var uppkörd, även om hans segrar per definition alltid är det. Men jag anser att han vann "fair and square" denna gång och borde faktiskt få credit för det också!

Fisichellas samtliga segrar är per definition uppkörda, men din verklighetsuppfattning kan inte greppa så långt.

[LuckyStrike1]

Är den borttagen den fina krönikan av Fransson om lögnaren?

Nej, och den som söker han finner

Men vad var så upprörande med Lucys krönika?

Alltid är det någon som blir uppretad över något.

Tur att forumet alltid varit så vänligt med inga större motsättningar och aldrig några hårda ord.

På forumet aktas objektiviteten och rättvisa omdömen mycket högt och är flitigt använt ...

[form-ola1]

Men vad var så upprörande med Lucys krönika?

Ingenting!
Den visar tydligt vad han tycker om Ron Dennis, McLaren och Kimi.

Jag trodde att artiklarna på förstasidan skulle vara objektiva och innehålla fakta men denna artikel belyste mer vissa inlägg från forumet.

Hans uppsåt var nog inte att delge den verklighet som råder utan på ett lite mer förfinat sätt sprida den antiMcLarenstämning som verkar råda på Forza.
Att under Nico skriva " dessutom hörde en läsare av sig " är ju löjligt. Hörde EN läsare av sig, vad gör han om flera hör av sig. Det var bara en ursäkt för att kicka till vårt östra grannland.

Att höja Sato och Ide, sänka allt som har med McLaren att göra, knappt nämna Massa och helt utelämna MS visar bara att det inte var något seriöst i denna artikel.
Ferrari, med både Massa och MS, är väl några som floppat hittills.

Men jag var väl felinformerad om att Forza skulle vara ett bra ställe att få information om bilsport. Forumstämningen har spridit sej till förstasidan.

Men oj, vad han tycker illa om Ron Dennis.

[LuckyStrike1]

Men vad var så upprörande med Lucys krönika?

Ingenting!
Den visar tydligt vad han tycker om Ron Dennis, McLaren och Kimi.

Jag trodde att artiklarna på förstasidan skulle vara objektiva och innehålla fakta men denna artikel belyste mer vissa inlägg från forumet.

Fel 1: Det är ingen artikel, det är en krönika. En krönika har dels inte som syfte att vara objektiv utan subjektiv och beskriva ett personligt tyckande. Detta är en motvikt till vanligtivs mer objektiva artiklar och nyhetsnotiser. Det är förvånande att man kan ge sig på att ha en sådan här synpunkt utan att ha grepp om de här mest elementära saker.

Dessutom visar det tydligt vad krönikören tycker även om Toyota, Alonso, Renault, Massa, Montoya oc mycket annat efter de två senaste loppen. Just Kimi är väl den som kommer allra lindrigast undan av de som får kritik i denna krönika?

Hans uppsåt var nog inte att delge den verklighet som råder utan på ett lite mer förfinat sätt sprida den antiMcLarenstämning som verkar råda på Forza.

Jösses, du har verkligen läst den här krönikan med ett par speciella glasögon på dig? Det är ett raljerande över McLaren visserligen - vilket inte är så konstigt eftersom de ju inte har öppnat säsongen så jättestarkt som man dels kan ske kunde förvänta sig, dels kunde tro av stallets egna uttalanden.

Att under Nico skriva " dessutom hörde en läsare av sig " är ju löjligt. Hörde EN läsare av sig, vad gör han om flera hör av sig. Det var bara en ursäkt för att kicka till vårt östra grannland.

Det var väldigt många som hörde av sig ang Nico via mail. Det framgår klart och tydligt vad EN av dessa skrev. Det var ganska kul formulerat, därför togs det med.

Att höja Sato och Ide, sänka allt som har med McLaren att göra, knappt nämna Massa och helt utelämna MS visar bara att det inte var något seriöst i denna artikel. Det beröms ju dessutom.

Än en gång - det är ingen artikel, det är en krönika. Ta reda på vad skillnaderna är så diskuterar vi sen. Sato och Ide beröms ja ... utifrån ett visst perspektiv. Ta och läs och fundera lite.

Ferrari, med både Massa och MS, är väl några som floppat hittills.

Ja - och?

[form-ola1]

Men vad var så upprörande med Lucys krönika?

Ingenting!
Den visar tydligt vad han tycker om Ron Dennis, McLaren och Kimi.

Jag trodde att artiklarna på förstasidan skulle vara objektiva och innehålla fakta men denna artikel belyste mer vissa inlägg från forumet.

Fel 1: Det är ingen artikel, det är en krönika. En krönika har dels inte som syfte att vara objektiv utan subjektiv och beskriva ett personligt tyckande. Detta är en motvikt till vanligtivs mer objektiva artiklar och nyhetsnotiser. Det är förvånande att man kan ge sig på att ha en sådan här synpunkt utan att ha grepp om de här mest elementära saker.

Dessutom visar det tydligt vad krönikören tycker även om Toyota, Alonso, Renault, Massa, Montoya oc mycket annat efter de två senaste loppen. Just Kimi är väl den som kommer allra lindrigast undan av de som får kritik i denna krönika?

Hans uppsåt var nog inte att delge den verklighet som råder utan på ett lite mer förfinat sätt sprida den antiMcLarenstämning som verkar råda på Forza.

Jösses, du har verkligen läst den här krönikan med ett par speciella glasögon på dig? Det är ett raljerande över McLaren visserligen - vilket inte är så konstigt eftersom de ju inte har öppnat säsongen så jättestarkt som man dels kan ske kunde förvänta sig, dels kunde tro av stallets egna uttalanden.

Att under Nico skriva " dessutom hörde en läsare av sig " är ju löjligt. Hörde EN läsare av sig, vad gör han om flera hör av sig. Det var bara en ursäkt för att kicka till vårt östra grannland.

Det var väldigt många som hörde av sig ang Nico via mail. Det framgår klart och tydligt vad EN av dessa skrev. Det var ganska kul formulerat, därför togs det med.

Att höja Sato och Ide, sänka allt som har med McLaren att göra, knappt nämna Massa och helt utelämna MS visar bara att det inte var något seriöst i denna artikel. Det beröms ju dessutom.

Ferrari, med både Massa och MS, är väl några som floppat hittills.

Ja - och?

Jo, det var det jag skrev. "Jag trodde att artiklarna på förstasidan skulle vara objektiva och innehålla fakta "
Jag hade fel!

Ja, visst är det ett raljerande över McLaren men dom har ivarje fall öppnat bättre än Ferrari och det skriver du inget om.

Ron Dennis är ingen favorit, förstod jag i varje fall.

[LuckyStrike1]

Jo, det var det jag skrev. "Jag trodde att artiklarna på förstasidan skulle vara objektiva och innehålla fakta "
Jag hade fel!

Ja, visst är det ett raljerande över McLaren men dom har ivarje fall öppnat bättre än Ferrari och det skriver du inget om.

Ron Dennis är ingen favorit, förstod jag i varje fall.

Men jösses, du har ju ännu inte fattat.

Ta reda på vad en artikel är och vad en krönika är så kan vi diskutera sen. Att försöka föra en diskussion med dig innan du har grepp om det leder nog ingenstans.

Alla Forzas artiklar är objektiva i den mening en arikel är objektiv. Ta och läsett tjog av alla de som har skrivits genom åren så förstår du.

Forza har också publicerat ett gäng krönikor genom åren. En av dem kallade Schumacher för en skitstövel mitt uppe i hans dominans i F1. Då fanns det de som tyckte att det var ju hemskt orättvist mot Schumacher för han är ju ingen skitstövel. Den typen av argument är ungefär lika löjliga som dina argument här om att krönikan var elak mot Ron Dennis. Den var meningen att vara elak med glimten i ögat - den här gången var den det mot Ron Dennis Nästa gång är den säkerligen det mot någon annan.

En krönika däremot är en mer lättsam subjektiv sak. Ta och leta upp lite olika krönikor i svensk media och "columns" i engelskspråkig media och se vad en krönika är. Den är tnkt att vara subjektiv, lättsam, personlig och vass.

Men jag ska hjälpa dig lite på traven:

En artikl skulle t.ex. kunna vara en som handlar om hur de olika stallen har öppnat säsongen. Där skulle artikeln gå igenom de olika stallens prestation, positivt och negativt, och utifrån det göra en sammanfattning. En artikel skulle t.ex. också kunna hamna om McLarens säsongsinledning och ta upp saker på samma sätt och därefter dra en slutsats.

I en krönika däremot kan krönikören ha en personlig synpunkt på t.ex. Ron Dennis färgval av strumpor, skruva till det, och sen på ett vasst och kan ske humoristiskt sätt dra det vidare till en slutsats om Mercedes kommande bilmodell. Det framstår där med tydlighet att krönikan är skriven med gliimten i ögat.

En krönika är oftast skriven med glimten i ögat - denna är inget undantag. Kan du inte läsa en krönika med det synsätet ska du kanske inte läsa krönikor överhuvudtaget.

[Jari]

Anfrans krönika var vass...

[LuckyStrike1]

För att hjälpa formola1 lite på traven med att förstå skillnaden mellan en artikel och krönika kommer ett litet urval här av båda publicerade på Forza.

Av enkelthet har jag valt artiklar och krönikörer av samma person.

Artiklar
https://f1.tauzero.se/main.php?url=arti ... =F1&id=646
https://f1.tauzero.se/main.php?url=arti ... =F1&id=644
https://f1.tauzero.se/main.php?url=arti ... =F1&id=642 (genomgång av alla förarnas insatser 2005 så du kan bedöma objektivitet i en artikel)
https://f1.tauzero.se/main.php?url=arti ... =F1&id=634
https://f1.tauzero.se/main.php?url=arti ... =F1&id=543

Krönikor
https://f1.tauzero.se/main.php?url=arti ... =F1&id=649
https://f1.tauzero.se/main.php?url=arti ... =F1&id=622
https://f1.tauzero.se/main.php?url=arti ... =F1&id=640
https://f1.tauzero.se/main.php?url=arti ... =F1&id=619
https://f1.tauzero.se/main.php?url=arti ... =F1&id=586

Och för att du ska få läsa lite genomgående Kimiberöm i en artikel kommer här en som berömmer Kimi för hela 2005 av en annan författare - något du säert inte skulle kalla objektivt om det hade handlat om en annan före ...

https://f1.tauzero.se/main.php?url=arti ... =F1&id=635


Återkom när du kikat igenom, så kan vi ta skillnaderna mellan krönikor och artiklar och din syn på de respektive. Om inte annat så är det faktiskt ganska trevlig läsning för en stund om F1.

[form-ola1]

Jo, det var det jag skrev. "Jag trodde att artiklarna på förstasidan skulle vara objektiva och innehålla fakta "
Jag hade fel!

Ja, visst är det ett raljerande över McLaren men dom har ivarje fall öppnat bättre än Ferrari och det skriver du inget om.

Ron Dennis är ingen favorit, förstod jag i varje fall.

Men jösses, du har ju ännu inte fattat.

.

Ja ja, ta det lugnt. Jag skrev i varjefall krönika i början och bli inte så upphetsad för att jag inte har någon jurnalistisk utbildning och ibland blandar ihop artikel och krönika.

Jag ändrar formulering och skriver nu att jag TRODDE allt som skrevs på förstasidan skulle vara en objektiv skilldring av verkligheten.

Ha en fortsatt trevlig helg och jag kan hälsa från Ron.

[LuckyStrike1]

Om du tror att allt som skrivs i media är objektiva skildringar av verkligheten är jag rädd att du en dag kommer att vakna upp till en annan värld än den du trodde du levde i.

Den objektiva skildringen slutar ungefär med "solen gick upp 06:25:36" .... allt därefter har i bästa fall ett syfte med att vara objektiv som försöks upplevas.

Det mindre bra är när något helt och hållet subjektivt utges för att vara en objektiv skildring. Det kan du knappast anklaga särskilt många krönikor för att göra - och jag skulle våga påstå att du inte kan anklaga en endaste krönika på Forza för att ha utgett sig för att vara allat annat än subjektiv.

Däremot har alla artiklar på Forza utgett sig för att i en eller annan mån så långt det är möjligt vara objektiva.

Jag räknar med att när det publiceras en krönika framöver som helt och fullt hyllar t.ex. Ron eller Kimi så kommer du med en likadan kritik som du har gjort den här gången? Om du nu är konsekvent förstås ....?

[form-ola1]

Jag räknar med att när det publiceras en krönika framöver som helt och fullt hyllar t.ex. Ron eller Kimi så kommer du med en likadan kritik som du har gjort den här gången? Om du nu är konsekvent förstås ....?

Jag skulle aldrig kritisera en krönika som hyllar Ron eller Kimi, lika lite som att jag kritiserade att du hyllade Alonso, Flavios eller Renault.
Så där har du rätt, jag är konsekvent.

[AndersF1]

Är den borttagen den fina krönikan av Fransson om lögnaren?

Nej, och den som söker han finner

Jag hittar den inte, trots sökning på Schumacher, lögnare, skitstövel, ljuger, etc. med Fransson som författare.
En länk?

[LuckyStrike1]

Anders, Anders .... om jag kunde hitta den borde du ju kunna hitta den

[AndersF1]

Eftersom du inte kan ge länken och den inte dyker upp i sökfunktionen, så antar jag att den inte finns kvar. Däremot hittade jag reaktionen på den:
viewtopic.php?t=1842

Tycker nästan krönikörerna har legat av sig, reaktionerna var kraftigare förr om åren.

Kul att se att sajten i den här topicen genomgående ogillar McLaren och i ovanstånde reaktioner kan man läsa att den genomgående ogillar Ferrari och Schumacher.