Det nya kvalsystemet.

[Razor]

Du beskriver samma sak som jag gjorde här:

Det gäller här faktiskt bara förhållandet mellan vilket reellt tal som helst och dess förhållande till 0, eller om ni så vill allt eller inget, eller för att uttrycka det i procent, 0 eller 100%.

Nej, det gör han inte.

[Jari]

Jag är mer intresserad av hur man räknar ut när och hur mycket sup man skall ta....

OK då Jari, om du inte super så får du i dig 0% alkohol. Om du då tar en fyra, har du ökat ditt alkoholintag med 100% enligt dig. Men om du tar en åtta då, då har du ju ökat alkoholintaget med 100% också, men en åtta är ju 100% mer än en fyra, alltså borde en åtta från första början vara 200% enligt din logik?

Här är matte jag skulle behöva labba på, men för att göra det enkelt för oss.
Vi antar att jag dricker 33 cl en kväll och Gösta, den dedikerade chauffören dricker 0 cl. Inga andra finns i sällskapet.
Min del av sällskapets totala alkoholintag är 100% och Gösta som inte drack något alls drack 0 %.

[Jari]

Du beskriver samma sak som jag gjorde här:

Det gäller här faktiskt bara förhållandet mellan vilket reellt tal som helst och dess förhållande till 0, eller om ni så vill allt eller inget, eller för att uttrycka det i procent, 0 eller 100%.

Nej, det gör han inte.

Selitä sitten mikä näitten keskenäinen ero on?

[LuckyStrike1]

När var det man lärde sig procenträkning - tredje klass i grundskolan? Knepiga saker det det där.

[Razor]

Du beskriver samma sak som jag gjorde här:

Nej, det gör han inte.

Selitä sitten mikä näitten keskenäinen ero on?

Du har ett klart och tydligt svar lite längre upp i den här tråden.

Jag tar det igen.

Eftersom procent uttrycker hundradelar så är en ökning med 1 (från ursprungvärdet x) en ökning med (1/x) * 100%.

T ex så är en ökning med 1 från ursprungsvärdet 1 detsamma som en ökning med (1/1) * 100% = 100% och en ökning med 1 från ursprungsvärdet 2 är det samma som en ökning med (1/2)*100% = 50%.

Sätt in siffran 0 istället för x och du får svaret på hur många procents ökning 1 är från ursprungsvärdet 0.

[Jari]

Nej, det gör han inte.

Selitä sitten mikä näitten keskenäinen ero on?

Du har ett klart och tydligt svar lite längre upp i den här tråden.

Jag tar det igen.

Eftersom procent uttrycker hundradelar så är en ökning med 1 (från ursprungvärdet x) en ökning med (1/x) * 100%.

T ex så är en ökning med 1 från ursprungsvärdet 1 detsamma som en ökning med (1/1) * 100% = 100% och en ökning med 1 från ursprungsvärdet 2 är det samma som en ökning med (1/2)*100% = 50%.

Sätt in siffran 0 istället för x och du får svaret på hur många procents ökning 1 är från ursprungsvärdet 0.

Tämä on selvästikin vastaus ihan eri kysymykseen. Prosenttilaskennan alut on varmasti hallussa sellaisella ihmisellä joka on ollut oma yrittäjä vuositolkulla ja kertaakaan ei verottajalla ole ollut sanomista. Kuten ei ole myöskään palkallisilla.
Luulenpa että harvoilla on enemmän käytännön kokemusta prosenttilaskelmista tällä sivustolla viime vuosilta.

[Golfkillen]

Haha, detta är ju skrattretande! Att du inte förstår Jari! Sen att du inte tar tillfället i akt när Gösta försökte rädda ditt skinn!

[EnzoF1]

Jag är mer intresserad av hur man räknar ut när och hur mycket sup man skall ta....

OK då Jari, om du inte super så får du i dig 0% alkohol. Om du då tar en fyra, har du ökat ditt alkoholintag med 100% enligt dig. Men om du tar en åtta då, då har du ju ökat alkoholintaget med 100% också, men en åtta är ju 100% mer än en fyra, alltså borde en åtta från första början vara 200% enligt din logik?

Här är matte jag skulle behöva labba på, men för att göra det enkelt för oss.
Vi antar att jag dricker 33 cl en kväll och Gösta, den dedikerade chauffören dricker 0 cl. Inga andra finns i sällskapet.
Min del av sällskapets totala alkoholintag är 100% och Gösta som inte drack något alls drack 0 %.

Det är helt obegripligt att du fortfarande inte begriper vad procent är.

Det du beskriver är inte 100% av noll, du beskriver 100% av 33 cl (eller 1 som vi kan kalla det). Du har alltså INTE druckit 100% mer alkohol än Gösta.

Antingen är du bara envis och vill inte erkänna hur fel du har (vilket borde vara det rimliga, för jag fattar inte hur en vuxen människa inte vet vad procent är) eller så är du så inihelvete urkorkad att du inte vet vad procent är.

[Jari]

Sluta smöra nu, beskriv felet med matte i stället.

[Razor]

Du har en fullkomligt korrekt uträkning i mitt inlägg, sätt in 0 istället för x så har du svaret och då ser du också vad som är fel med matematiken.

Ledtråd: Vad får man om man delar något, vad som helst, med noll?

[EnzoF1]

Jari, det var ju du som påstod att 1 är 100% mer än 0. Vore det inte på sin plats att du bevisar ditt påstående istället.

Nu har jag inte kvar fyrans mattebok där det kanske beskrivs på en nivå passande dig. Jag ska se om jag hittar nåt annat ur Hej Matematik som funkar för dig!

Men jösses, du är fan som idiotins Bubka. Det är nya världsrekord varje dag!

(jag vill tacka en vän för citatet, du vet vem du är)

[Jari]

Du har en fullkomligt korrekt uträkning i mitt inlägg, sätt in 0 istället för x så har du svaret och då ser du också vad som är fel med matematiken.

Ledtråd: Vad får man om man delar något, vad som helst, med noll?

Hur tror du att du skall lösa existensiella problem med den formeln?
Jag har uttryckt samma sak på tre sätt, här är ett till:
Vad är det för skillnad på något som finns och något som inte finns?
Inse att din matte inte är tillämpbar på mitt exempel. Den har en svaghet för entiteten noll. För en filosof är det inga problem att begripa vad jag varit ute efter, men för ärthjärnornas Sergei Bubka verkar det svårt.
Hur många samtal har ni fått från kverulanten idag angående mina poster?

[Razor]

Hur tror du att du skall lösa existensiella problem med den formeln?

Existensiella problem? Läser du inte in lite väl mycket i det här nu?

Jag har uttryckt samma sak på tre sätt, här är ett till

Och alla har varit lika fel

Vad är det för skillnad på något som finns och något som inte finns?

Ja, inte är det 100% i alla fall.

Inse att din matte inte är tillämpbar på mitt exempel. Den har en svaghet för entiteten noll.

Inse att du har fel och försök även förstå vad procent är för något.
"Min" matematik har inga som helst problem med noll, det är ditt resonemang runt det hela som är fel.

Jag tror att jag vet vad du far efter men desvärre så haltar din logik i det här fallet.
Om vi går tillbaka till de 33cl som du drack, när Gösta inte drack någonting alls så drack du 100% av den totala konsumtionen (som ju var 33cl), medan Gösta drack 0% av den totala konsumtionen. Där är vi nog överens, eller hur?

Men, nu kommer vi till den delen där du har fel, dina 100% är inte 100% mer än de 0% som Gösta drack däremot så är det 100 procentenheter mer och det är en stor skillnad.

[AndersF1]

Du har en fullkomligt korrekt uträkning i mitt inlägg, sätt in 0 istället för x så har du svaret och då ser du också vad som är fel med matematiken.

Ledtråd: Vad får man om man delar något, vad som helst, med noll?

Vad som helst skiljt(st?) ifrån noll. 0/0 är lite svårdefinerat annat än som gränsvärde.

Vad får man för gränsvärde när x->0 i följande funktion: 3x/sin(x)

Jag lyckades härleda L'Hopitals sats på teoritentan i Differential och Integralkalkyl för drygt 17 år sedan, så satsen sitter ännu kvar fastgjuten i minnet. Tentan gav 2 futtiga poäng och krävde att man kunde de flesta bevis i en 1400 sidor tjock mattebok - ledigt den sämsta utdelning jag fått i förhållande till nedlagt arbete...


(Liksom i Bubkas fall blir alla nya världsrekordslagningar tråkiga till slut, även Jaris, så här ett roligare problem än att försöka förklara matte ifrån mellanstadiet för en vuxen människa)

[Geer]

Vad får man för gränsvärde när x->0 i följande funktion: 3x/sin(x)

Jag lyckades härleda L'Hopitals sats på teoritentan i Differential och Integralkalkyl för drygt 17 år sedan, så satsen sitter ännu kvar fastgjuten i minnet.

Det måste vara så dom kommit fram till det nya kvalsystemet med utslagningar, 110% regel, bensin per antal varv mm

[Razor]

Jag lyckades härleda L'Hopitals sats på teoritentan i Differential och Integralkalkyl för drygt 17 år sedan, så satsen sitter ännu kvar fastgjuten i minnet. Tentan gav 2 futtiga poäng och krävde att man kunde de flesta bevis i en 1400 sidor tjock mattebok - ledigt den sämsta utdelning jag fått i förhållande till nedlagt arbete...

Vem hade du i den kursen? Kristoffersson, Lasse Svensson eller kanske t o m Ullemar?
Vad hette han, polacken, Krakus?

[Golfkillen]

Du har en fullkomligt korrekt uträkning i mitt inlägg, sätt in 0 istället för x så har du svaret och då ser du också vad som är fel med matematiken.

Ledtråd: Vad får man om man delar något, vad som helst, med noll?

Vad som helst skiljt(st?) ifrån noll. 0/0 är lite svårdefinerat annat än som gränsvärde.

Vad får man för gränsvärde när x->0 i följande funktion: 3x/sin(x)

Jag lyckades härleda L'Hopitals sats på teoritentan i Differential och Integralkalkyl för drygt 17 år sedan, så satsen sitter ännu kvar fastgjuten i minnet. Tentan gav 2 futtiga poäng och krävde att man kunde de flesta bevis i en 1400 sidor tjock mattebok - ledigt den sämsta utdelning jag fått i förhållande till nedlagt arbete...


(Liksom i Bubkas fall blir alla nya världsrekordslagningar tråkiga till slut, även Jaris, så här ett roligare problem än att försöka förklara matte ifrån mellanstadiet för en vuxen människa)

Hmm, hur är det nu, deriverar man täljaren och nämnaren och låter x->0 så får man samma gränsvärde som den ursprungliga funktionen.

Så vi får 3 / cos x. Cos x går mot 1 då x-> 0. Alltså är gränsvärdet för 3x/sinx då x->0 = 3!

[Golfkillen]

Med tanke på mitt förra inlägg så kom jag att tänka på en gammal matteföreläsare som hade en väldigt jobbig egenskap. På sin tenta så avslutade han alla frågor med ett utropstecken. Detta gjorde det svårt att veta om han menade ett utropstecken eller kanske fakulteten.

[AndersF1]

Hmm, hur är det nu, deriverar man täljaren och nämnaren och låter x->0 så får man samma gränsvärde som den ursprungliga funktionen.

Så vi får 3 / cos x. Cos x går mot 1 då x-> 0. Alltså är gränsvärdet för 3x/sinx då x->0 = 3!

Ja, precis. Om svaret nu var just 3 och inte 3!? Eller annorlunda uttryckt:
lim f(x)/g(x) = f'(x)/g'(x)
x->0

Märkligt, men så är det.

[AndersF1]

Jag lyckades härleda L'Hopitals sats på teoritentan i Differential och Integralkalkyl för drygt 17 år sedan, så satsen sitter ännu kvar fastgjuten i minnet. Tentan gav 2 futtiga poäng och krävde att man kunde de flesta bevis i en 1400 sidor tjock mattebok - ledigt den sämsta utdelning jag fått i förhållande till nedlagt arbete...

Vem hade du i den kursen? Kristoffersson, Lasse Svensson eller kanske t o m Ullemar?
Vad hette han, polacken, Krakus?

Nej, Olle Stormark. Utmärkt lärare, för övrigt. Utom att han ibland hade en tendens att skriva lite svåra tentor. En gång sade han dock att tentan var så lätt att hans kollega hade skrattat sig harmynt när han visade den. Det var inte alla elever som höll med...

[Razor]

Vi hade "Stoffe"; vilket inte var fullt så skoj.

[Fp730a]

Jag vet inte, men jag tycker denna tråd också spårat ur från ovannämnda rubrik. Finns där ansvariga till att stänga och låsa den?.. I sådana fall vore nu vara ett ypperligt läge.. !

[LuckyStrike1]

Du kan ju alltid ta tillbaka den till ämnet om du har något att säga om det?

En diskussion mellan X antal personer ska få flöda fritt inom rimliga generösa gränser. Att gå från det nya kvalsystemet i F1 till konstaterandet att det finns vuxna män som inte klarar av enkel mellanstadiematte är en rätt intressant skiftning

Kvalsystemet tror jag är ganska utrett så här långt - nu återstår det väl att se hur det faller ut i praktiken i de första loppen. Jag misstänker att det kommer att finnas anledning för att diskutera röran då igen.

[Zolti]

När det är klart, måste de fylla upp med bränslet de gjort av med under kvalet innan bilarna ställs i parc fermé. För att undvika att man åker runt och bränner extra mycket bensin under kvalet, har FIA tagit fram en schablon för bränsleförbrukningen som gäller för alla stall oavsett deras faktiska bränsleförbrukning.

Tillbaka till ämnet...

Det där med schablon för bränsleförbrukning, stämmer det verkligen? Här på Forza står det att man kommer att väga bilarna innan de börjar det avgörande kvalpasset och sedan ska de fylla upp efter kvalet till samma vikt.

Frågan är om det blir så många varv egentligen, det blir antagligen som på den gamla goda tiden, alla väntar till sista minuten? Hur många omgångar däck får de använda? Mer är 1-2 varv får de väl inte ut per däck. Likaså är tiderna bättre med mindre bensin i tanken.

[LuckyStrike1]

Ja, FIA har gått ut och sagt att man sätter en schablon för bränsleförbrukningen per varv efter att man är rädd för att stall annars kommer att åka runt i shoot-out med inställnignar för extra hög bränsleförburkning för att kunna fylla på mycket bränsle inför loppet.

Nu sätter man en schablon, så stall inte ska kunna starta shoot-out med en lättare bil och sen starta loppet med en tyngre bil.

Observerar att det här gäller bara för de 10 bilar som går till den sista shoot-outen.

Vet inte vad du har läst på Forza, men det kan vara något som är skrivet efter att FIA la till den här regeln. Vi jobbar på en artikel inför säsongstarten som ska reda ut sådant här också i den mån vi själva hänger med i alla regeländringar.

[Busen]

F1 har blivit en jävla soppa (såpa)! Man ändrar regler så jävla snabbt och ofta att ingen hinner analysera vad som händer. Ett pungskott skulle hela FIA ha! Föresten, stallcheferna kunde även de få sig en salva.

[Zolti]

Nu sätter man en schablon, så stall inte ska kunna starta shoot-out med en lättare bil och sen starta loppet med en tyngre bil.

Jag sökte på artiklar som gällde kvalificering. Nu precis var jag också inne på F1 oficiella hemsida och här är artikeln som beskriver kvalificeringsförloppet: http://www.formula1.com/insight/rulesan ... 3/995.html

Ur den saxar jag:

In the first two 15-minute sessions, cars may run any fuel load and drivers knocked out after those sessions may refuel ahead of the race. However, the top-ten drivers must begin the final 20-minute session with the fuel load on which they plan to start the race. They will be weighed before they leave the pits, and whatever fuel they use in the 20 minutes may be replaced at the end of the session.


Man väger bilarna innan sista 20-minuterspasset och de ska väga lika mycket innan de ställs i parc ferme.

[Nalle spik]

Varför använder man uttrycket "may be replaced" om det är tvingande? Detta indikerar ju att det skulle finnas alternativ.

[Zolti]

Varför använder man uttrycket "may be replaced" om det är tvingande? Detta indikerar ju att det skulle finnas alternativ.

Det är väl formuleringar typ denna i lagböckerna som skapar tvetydligheter och advokaterna lever på sedan

Det står också att However, the top-ten drivers must begin the final 20-minute session with the fuel load on which they plan to start the race.

Jag har läst den långa versionen ockå men hittade inget om "fuel load" alls vilket är märkligt. Allt annat beskrivs i detalj men absolut ingenting om bränslemängd. I de 2 första passen får man gå ut med hur mycket bränsle man vill och efteråt får man fylla på om man vill. In the first two 15-minute sessions, cars may run any fuel load and drivers knocked out after those sessions may refuel ahead of the race. Varför komplicera till det hela, varför inte låta samma regler gälla även för sista passet?

Byt namn på Formula one, EN FORMEL är det definitivt inte. 2 motorstorlekar, hundratals regler på motor, chasssi, drivlina...

[Geer]

Nu sätter man en schablon, så stall inte ska kunna starta shoot-out med en lättare bil och sen starta loppet med en tyngre bil.

Jag sökte på artiklar som gällde kvalificering. Nu precis var jag också inne på F1 oficiella hemsida och här är artikeln som beskriver kvalificeringsförloppet: http://www.formula1.com/insight/rulesan ... 3/995.html

Ur den saxar jag:

In the first two 15-minute sessions, cars may run any fuel load and drivers knocked out after those sessions may refuel ahead of the race. However, the top-ten drivers must begin the final 20-minute session with the fuel load on which they plan to start the race. They will be weighed before they leave the pits, and whatever fuel they use in the 20 minutes may be replaced at the end of the session.


Man väger bilarna innan sista 20-minuterspasset och de ska väga lika mycket innan de ställs i parc ferme.

Eftersom man infört 110% regeln, för att bilarna inte skall köra sakta och spara bränsle, så tror jag inte man skall väga bilarna. Lär bli en viss mängd bränsle per varv.

Man har nog konstaterat att det blir allt för lätt att glömma något verktyg i bilen under 1:a vägningen och plocka bort det till kvalet.

[Zolti]

Det står ju att bilarna vägs innan sista 20-minuterspasset och att de ska ha den mängd bränsle som de ska starta loppet med. Sedan står det whatever fuel they use in the 20 minutes may be replaced at the end of the session

Kan det vara så att det faktiskt är frivilligt att tanka upp igen, men tankar man så får man inte tanka MER än vad man påbörjade passet med. Man vill inte att de ska kvala med nästan tomma tankar för att sedan tanka upp inför loppet. Är de så dumma att de tar pole med lätta tankar och sedan går in för att tanka redan efter några varv ger ju bara PR-poäng på lördagen men dumhetspoäng på söndagen.

Det där med att glömma några verktyg eller extravikter tror jag inte mycket på. Vad skulle förtjänsten vara vid kvalet, bilen väger ju samma som med bränsle och bilen måste ju fortfarande uppfylla minimivikten. Dessutom övervakas allt som görs på bilen. Likaså att fisköra för att spara bränsle. Får man pole om man fiskör? Varför spara bränsle när man FÅR fylla på det igen? Det står inget i reglerna om schablonförrukning. Det står att man väger bilarna innan 20-minuterspasset och de ska den bränsle som de ska starta loppet med. Efter kvalet får de fylla på det de förbrukat. De måste inte men de får inte fylla på mer. Efter kvalet tankas bilarna upp ev. vägs och ställs i parc fermé. Eftersom allt övervakas, det finns regler på vad man får göra med bilarna innan loppet så kan jag inte se några möjligheter att "glömda" verktyg kan ersättas med bensin innan loppet.

[El Scorcho]

Kunde inte undgå att läsa allt om procent. Jag har läst tillräckligt mycket matematik för att veta allt det finns att veta om procent i alla fall. Och en hel del formler och annat trams som man fäster sig vid när man pluggar för mycket.

På ett mycket viktigt sätt har dock Jari helt rätt och ni andra fel

Om man tar sig ur sin envisa matematiksynvinkel och anlägger ett språkligt, humanistiskt och högre perspektiv så är det ju faktiskt helt korrekt att 1 är 100% mer än noll. Fel - fast ändå rätt. Rena dikten faktiskt och låter nästan som något Kent har gjort...

[Geer]

Det står ju att bilarna vägs innan sista 20-minuterspasset och att de ska ha den mängd bränsle som de ska starta loppet med. Sedan står det whatever fuel they use in the 20 minutes may be replaced at the end of the session

Kan det vara så att det faktiskt är frivilligt att tanka upp igen, men tankar man så får man inte tanka MER än vad man påbörjade passet med. Man vill inte att de ska kvala med nästan tomma tankar för att sedan tanka upp inför loppet. Är de så dumma att de tar pole med lätta tankar och sedan går in för att tanka redan efter några varv ger ju bara PR-poäng på lördagen men dumhetspoäng på söndagen.

Det där med att glömma några verktyg eller extravikter tror jag inte mycket på. Vad skulle förtjänsten vara vid kvalet, bilen väger ju samma som med bränsle och bilen måste ju fortfarande uppfylla minimivikten. Dessutom övervakas allt som görs på bilen. Likaså att fisköra för att spara bränsle. Får man pole om man fiskör? Varför spara bränsle när man FÅR fylla på det igen? Det står inget i reglerna om schablonförrukning. Det står att man väger bilarna innan 20-minuterspasset och de ska den bränsle som de ska starta loppet med. Efter kvalet får de fylla på det de förbrukat. De måste inte men de får inte fylla på mer. Efter kvalet tankas bilarna upp ev. vägs och ställs i parc fermé. Eftersom allt övervakas, det finns regler på vad man får göra med bilarna innan loppet så kan jag inte se några möjligheter att "glömda" verktyg kan ersättas med bensin innan loppet.

Man kommer inte att väga bilarna utan man får en viss mängd bränsle per varv som är innom 110% av sitt bästa varv.

Vägning pratade man om i början men var för svårt att kontrollera.
Om vi inte tänker på verktyg så går det att justera ner vikten efter första vägningen med olika vätskor, olika tunga fälgar osv.

Man var också rädd att teamen skulle göra en justering av insprutningen så att motorn förbrände extremt mycke bränsle innan man gjorde sitt snabba varv.

När man hade bestämt att det skulle bli en viss mängd bränsle per varv var man rädd att teamen skulle ut och köra ett antal varv väldigt långsamt och därför kunna tanka mer bensin en man gjort åt.

Därför infördes 110% regeln. Kör man långsammare en 110% av sitt snabbaste varv så får man ingen extra sopp.

[Zolti]

Det står ju att bilarna vägs innan sista 20-minuterspasset och att de ska ha den mängd bränsle som de ska starta loppet med. Sedan står det whatever fuel they use in the 20 minutes may be replaced at the end of the session

Kan det vara så att det faktiskt är frivilligt att tanka upp igen, men tankar man så får man inte tanka MER än vad man påbörjade passet med. Man vill inte att de ska kvala med nästan tomma tankar för att sedan tanka upp inför loppet. Är de så dumma att de tar pole med lätta tankar och sedan går in för att tanka redan efter några varv ger ju bara PR-poäng på lördagen men dumhetspoäng på söndagen.

Det där med att glömma några verktyg eller extravikter tror jag inte mycket på. Vad skulle förtjänsten vara vid kvalet, bilen väger ju samma som med bränsle och bilen måste ju fortfarande uppfylla minimivikten. Dessutom övervakas allt som görs på bilen. Likaså att fisköra för att spara bränsle. Får man pole om man fiskör? Varför spara bränsle när man FÅR fylla på det igen? Det står inget i reglerna om schablonförrukning. Det står att man väger bilarna innan 20-minuterspasset och de ska den bränsle som de ska starta loppet med. Efter kvalet får de fylla på det de förbrukat. De måste inte men de får inte fylla på mer. Efter kvalet tankas bilarna upp ev. vägs och ställs i parc fermé. Eftersom allt övervakas, det finns regler på vad man får göra med bilarna innan loppet så kan jag inte se några möjligheter att "glömda" verktyg kan ersättas med bensin innan loppet.

Man kommer inte att väga bilarna utan man får en viss mängd bränsle per varv som är innom 110% av sitt bästa varv.

Vägning pratade man om i början men var för svårt att kontrollera.
Om vi inte tänker på verktyg så går det att justera ner vikten efter första vägningen med olika vätskor, olika tunga fälgar osv.

Man var också rädd att teamen skulle göra en justering av insprutningen så att motorn förbrände extremt mycke bränsle innan man gjorde sitt snabba varv.

När man hade bestämt att det skulle bli en viss mängd bränsle per varv var man rädd att teamen skulle ut och köra ett antal varv väldigt långsamt och därför kunna tanka mer bensin en man gjort åt.

Därför infördes 110% regeln. Kör man långsammare en 110% av sitt snabbaste varv så får man ingen extra sopp.

Var står det här att läsa? Konstigt att F1 oficiella hemsida inte har uppdaterat sina hemsidor efter de senaste reglerna fast det bara är några dagar kvar till första loppet.

[LuckyStrike1]

f1.com är rätt dålig på att uppdatera i tid.

Kolla istället på www.fia.com och Sporting regulations för F1 som finnas att ladda ner.

110%-regeln tror jag inte ens är infört där i den senaste versionen.

[Zolti]

f1.com är rätt dålig på att uppdatera i tid.

Kolla istället på www.fia.com och Sporting regulations för F1 som finnas att ladda ner.

110%-regeln tror jag inte ens är infört där i den senaste versionen.

Den där 110% regeln som alla verkar känna till finns inte i någon version på FIAs hemsida, senaste dokumentet är från 2005-10-31. Ej heller på www.formula1.com, Forza... var någonstans har ni läst? Hade det varit första april hade jag trott att ni driver med mig... att senaste reglerna inte finns på FIAs hemsida...

[LuckyStrike1]

Det är inte första gången FIA har gått ut och meddelat regeländringar, utan att uppdaterat regelverket på fia.com i samband med det ... det är faktiskt inget skämt.

Jag har för mig att Autosport intervjuat Mosley som då bekräftade 110%-regeln. Samma sak med schablonregeln.

Det har meddelats ett antal ändriangar efter 31/10-05 så det visar ju att FIA är långsamma i sin uppdatering. f1.com är ännu långsammare.

[Geer]

Zolti Läs här

http://www.formula1.com/news/4043.html

[Zolti]

Zolti Läs här

http://www.formula1.com/news/4043.html

Jag läste det men kan inte riktigt förstå. Varför kan inte FIA-gubbarna spela golf som alla andra i stället för att sitta i baren och hitta på fler och fler regler? Hoppas funktionärerna är bättre överens om hur man räknar med procent än detta forums skribenter. Nu är 110% ändå långsamt nog att hindra andra från att ta bra tider, dessutom kan det komma protester då någon anser sig blivit hindrad. Vad vi kommer att se är ändå att förarna kommer att spara däck och förbränna bränsle tills några minuter återstår då de sätter på nya däck och sätter tiden. Av sista 20-minuterspasset kan de lika gärna visa reklam de 15 första minuterna.

[Geer]

Ny dag, Nya regler. FIA bestämde under fredagen att:

Om en bil får stopp (spinner eller mekaniskt) så är man ute ut kvalet.
Man får inte försöka igen.

[Geer]

Varför skriver man på forza motorsport att bilarna skall vägas till sista kvalet ?

Det är ju helt fel.

http://www.formula1.com/news/4043.html

Eller som "The Scuderia's Sporting Director, Stefano Domenicali " säger:

There is now a system in place to give you back the fuel you use in this last part of the session, so that you start the race on Sunday with the same fuel load with which you began the final part of qualifying on Saturday. It is calculated by a formula published by the FIA prior to the start of the event. The FIA will make an estimation of kilos per lap they will give back to you.

[LuckyStrike1]

Från F1.com som hämtar infon från FIA:

However, the top-ten drivers must begin the final 20-minute session with the fuel load on which they plan to start the race. They will be weighed before they leave the pits, and whatever fuel they use in the 20 minutes may be replaced at the end of the session.

http://www.formula1.com/insight/rulesan ... 3/995.html

[Geer]

Från F1.com som hämtar infon från FIA:

However, the top-ten drivers must begin the final 20-minute session with the fuel load on which they plan to start the race. They will be weighed before they leave the pits, and whatever fuel they use in the 20 minutes may be replaced at the end of the session.

http://www.formula1.com/insight/rulesan ... 3/995.html

I FIA:s regel står det att bränslet kommer att ersättas. Det står inte hur.
F1.com gjorde en feltolkning och trodde att bilarna skulle vägas. Detta har man rättat till i artikeln
http://www.formula1.com/news/4043.html

Rent praktiskt så blir det lite ont om tid att tanka och väga 10 bilar på 5 minuter.

[LuckyStrike1]

Hur tar man reda på hur mycket bränsle det är i bilarna innan sista kvalomgången startar då - man gör det inte? Istället använder man schablonregeln "antal liter per varv"?

[Geer]

Hur tar man reda på hur mycket bränsle det är i bilarna innan sista kvalomgången startar då - man gör det inte? Istället använder man schablonregeln "antal liter per varv"?

Stämmer bra. FIA skriver i artikel 88 att
"Fuel used during the third period of qualifying may be replaced
immediately after the cars are released from parc ferme on the day of the race"
Ersättningen får man dagen efter när man kollat hur många varv som ligger innom 110%

[LuckyStrike1]

Men det står inget i det du citerade om hur man avgör hur mycket bensin som har förbrukats - det är där det är förvirrande, hur de ska avgöra hur mycket sista tio bilarna har förbrukit. Det förekommer väldigt många motsägande uppgifter.

[Geer]

Men det står inget i det du citerade om hur man avgör hur mycket bensin som har förbrukats - det är där det är förvirrande, hur de ska avgöra hur mycket sista tio bilarna har förbrukit. Det förekommer väldigt många motsägande uppgifter.

FIA gör en bedömning inför varje race helg hur mycket bensin som går åt på ett varv. Man antar att det förbrukats lika mycket som man bedömmer att det går åt och ersätter med så mycket bränsle som man TROR att det gått åt.

Ända stället jag läst om vägning är i den tidiga artikeln av F1.com
Förutom pitpass, F1-live, ITV F1 står det här om ersättningen

http://www.formula1.com/news/4043.html
"The new format will make race strategy even more complex. The FIA have created a ‘litres per lap’ formula to calculate the amount by which the top-ten runners may refuel after qualifying. "


och här
https://f1.tauzero.se/?url=BBS&bbs=http ... um.php?f=3
GEER

[LuckyStrike1]

Jo, men kan du hitta det i FIA:s reglemente? Jag har läst och letat där men inte lyckats hitta det.

[Geer]

Jo, men kan du hitta det i FIA:s reglemente? Jag har läst och letat där men inte lyckats hitta det.

FIA skriver i artikel 88 att
"Fuel used during the third period of qualifying may be replaced
immediately after the cars are released from parc ferme on the day of the race"

Det står inte i regeln hur man kommer att ersätta.

[LuckyStrike1]

Nej, det är just det jag far efter: ingenstans står det hur de beräknar hur mkt bensins som ska ersättas.

Olika medier gör olika tolkningar: vägning, liter per varv eller som f1.com som skriver både vägning och liter per varv.

Så vad är rätt och vad är fel, när FIA själv inte uppger något och alla andra bara tolkar vad de skulle kunna tänkas säga om de sa något ...?