SPA 2005 ???

[LuckyStrike1]

Att kalla det för strategi i stället för order är ju bara att kringgå reglerna. Jag tar det för sannolikt att det i praktiken handlade om stallorder. Montoya drog ned på tempot och lät Kimi passera. Jag har inget problem med det. Jag tycker att det är fånigt att försöka förbjuda stallorder, något som har varit en del av sporten sedan begynnelsen. Jag ser inget osportsligt med det. Att Kimi har fördel av stallorder beror ju på att han har tävlat till sig den positionen i stallet genom att vara betydligt bättre än Montoya under den första halvan av säsongen. Vad jag inte gillar är hyckleriet runt stallorder. De finns, kommer alltid att finnas, och kommer aldrig att kunna förbjudas.

Tärnström

Jag är också för att tillåta stallorder men det jag menar är att om man lägger upp taktik och strategi före ett lopp, så ska det kallas för just det, däremot om man under ett lopp styr en förare med radiokommunikation faller det under icke tillåten stallorder

Regeln, som är dum, förbjuder order som är till för att förändra utgången av ett lopp.

Så då är alla scenarion beskrivna här förbjudna. Om stallet och/eller förarna innan start kommer överens om att den som är först in i kurvan i starten ska få vinna är det en instruktion som påverkar utgången av loppet och ska vara förbjuden.

Om ett stall innan starten bestämmer att Förare A ska släppa förbi Förare B för att B är på en trestoppare och A är på en tvåstoppare är det också enligt regelns definition förbjudet.

FIA:s regel säger inget om att det endast är order som kommer från stall över radion till förare, under loppets gång som är förbjudet. Regeln gör inte den distinktionen - och skulle i mina ögon vara om möjligt ännu dummare om den gjorde det.

Så vad McLaren gjorde igår t.ex. är enligt en strikt definition förbjudet.

Problemet är väl bara att det är svårt att leda i 100%:iga bevis, och ingen skulle acceptera en fällande dom från FIA om det.

Men stallorder var det - teamstrategi var det - stalltaktik var det - och alla är de rod som beskriver samma sak och som FIA vill förbjuda men ändå inte. Ett spel för galleriet för att rädda ansiktet efter A1 2002

[Jari]

Haha, tror inte det behövs!
För vem är intresserad av att diskutera Schumi idag, eller ens Ferrari för den delen?
Varför sparka in öppna dörrar?

De flesta antar jag... Schumi är fortfarande den mest åtråvärde föraren och Ferrari F1-stallet framför andra.

Kimi har fortfarande inte bevisat att han kan bli WDC och McLaren är fortfarande ett lingonstall...

Jag har inte hört någon som uttryckt en önskan om att få ta över Schumi efter hans sejour i Ferrari. Däremot har jag sett en dragkamp om Kimi sen dag ett han dök upp i F1.
McLaren är världens näst framgångsrikaste F1-stall, som faktiskt till för något år sen var det framgångsrikaste. Med tanke på att de började 13 år efter Ferrari så undrar jag om de inte gjort ett bättre jobb i förhållande till antal lopp.

Är det något i reglerna du är osäker på så finns de på FIAs hemsida.

[Jari]

Jaså, jag tyckte det såg ut som en klar McLarenseger i går.
Jag kollade också upp den där regeln om stallorder och måste säga att jag är förvånad över hur tandlöst den till slut finns inskriven i Sporting regulations (§147).
Det står bara att det är förbjudet med stallorder, men ingenting om vad som skulle kunna vara det, såsom det stod i förlagan eller om man skall kalla det för förslaget och motiveringen till deras införande.

Som de står i reglerna nu är de helt verkningslösa mot allt annat än en öppen order på radion och det kanske räcker, vad vet jag. Det finns bara ett stall som pysslat med det, och möjligen ordern Alonso fick av Briatore i Montreal(?).

[EnzoF1]

Jaså, jag tyckte det såg ut som en klar McLarenseger i går.
Jag kollade också upp den där regeln om stallorder och måste säga att jag är förvånad över hur tandlöst den till slut finns inskriven i Sporting regulations (§147).
Det står bara att det är förbjudet med stallorder, men ingenting om vad som skulle kunna vara det, såsom det stod i förlagan eller om man skall kalla det för förslaget och motiveringen till deras införande.

Som de står i reglerna nu är de helt verkningslösa mot allt annat än en öppen order på radion och det kanske räcker, vad vet jag. Det finns bara ett stall som pysslat med det, och möjligen ordern Alonso fick av Briatore i Montreal(?).

Men Jari, du skriver ju: "Nej, du ska nog läsa på lite vad som står i reglerna. Taktik och/eller strategi är inte förbjudet. Att från depån utfärda order som påverkar racets utgång under loppet är förbjudet."

Hur ska du ha det?

Men du har rätt, förutom Renault tvivelaktiga omkörning häromsistens så är det bara McLaren som sysslat med detta i år... högst beklagligt, särskilt med tanke på att de hävdar att förarna får köra om det, men det gäller visst bara när Kimi leder...

Nästa gång tycker jag du ska kolla fakta innan du gissar med bergsäkert tonfall!

[Jari]

Hmm, det som möjligen skulle kunna vara värt att svara på i din sista post gjorde jag redan i posten ovan.
Resten där...

Njäe. Ska vi diskutera Ferraris framgångar i de senaste loppen?

[oznE]

Vad alla gnäller om Sato´s påkörning av schumi. Om man är så långsam som Schumi är så då får han åka med dussinförare som Sato, bara att vänja sig, för han gasar runt 10:e plats varje tävling.
Ack så roligt det var när Montoya fick åka in först i depån men Räikkönen vann ändo, och Schumacher åkte ut, en sån bra helg.

[AndersF1]

Det jag undrar - och som gör mig övertygad om att det var stallorder (stalltaktik, teamstrategi, det är i mina öron samma sak) är följande:

När Ralf gick i depå tog Kimi in 8 sekunder på tre varv på Montoya. Fram tills dess hade Montoya och Ralf kört på lika snabba eller snabbare tider än Kimi, som aldrig var uppbromsad av Ralf.

Men plötsligt tar Kimi in 8 sek på tre varv, när Ralf går i depå.

Sen är Montoya långsam på sitt utvarv, och de följande 5-6 varven kör Kimi 4 sek. snabbare per varv än Montoya - som efter depåstoppet är 4 sek långsammare per varv än han var innan.

Det är som sagt inget fel med det - men att förneka att det är stallorder känns ungefär lika löjligt som att förneka Eddie Irvines plötsliga bromsproblem på A1 Ring t.ex. .... Det finns inte.

Att Kimi skulle vara 4 sek snabbare per varv som förare än Montoya, eller t.o.m. så mycket som en sek snabbarse per varv som förare tror jag inte ett dugg på. Låt gå för att man hävdar att han är snabbasre än Montoya, det kan jag köpa. Men så mycket ... ?

Att köra med uppenbara lögner för att bevisa sin agenda kan möjligen funka ett tag, tills någon avslöjar bluffen. Så var kommer de där tiderna ifrån?

Att Montoya släpper av efter att ha blivit passerad av en snabbare Kimi är totalt ointressant i sammanhanget, eller hur?

Här är lite tider som visades på min TV-skärm (avstånd till ledande Montoya i sekunder):
Lap 23:
RS 1.014
KR 6.515

Lap 24 - Ralf går i depå.

Lap 25:
KR 6.075

Lap 26:
KR 4.999

Lap 27:
KR 4.464

Lap 28: (här varvar Montoya en Minardi)
KR 2.852

Lap 29 (*):
KR 2.212

Sedan visades inga tider, men på varv 30 var Kimi i princip ikapp, typ 1.5 s efter, och sedan höll de det med lite variationer när Kimi visade sig några gånger. Varv 32 gick Montoya i depå och då sänkte Kimi varvtiderna med ett par sekunder till 1:53-tider.

*: Visades inte på skärmen, men räknades ut ifrån detta, som visades på skärmen:
Lap 29:
JPM 1:56.604
KR -0.646

Så det handlade inte alls om några 8 s på 3 varv. Utan om en dryg halvsekund till en sekund i skillnad per varv och det anser inte jag vara särskilt mycket i ombytliga omständigheter där däcken dessutom gått en väldig massa varv och kan visa upp helt olika egenskaper beroende på individuell belastning och inställningar. Kimi sade ju också att han medvetet tog det lugnt i början när han inte riktigt hängde med, för att konservera däcken och att de senare visade sig väldigt snabba.

I vanliga omständigheter i t.ex. kval där både JPM och Räkan kör på nya däck och torrt underlag med perfekta inställningar så är absolut inte Kimi flera sekunder snabbare, möjligen några tiondelar, men på delvis blöt banan och långt in i loppet på "regndäck" så kan det mycket väl skilja betydligt mer än den dryga halvsekund som skiljde nu. Så mycket har ju du sett på F1-lopp att du kan vara hederlig nog att erkänna det? Både t.ex. Schumi och Häkkinen varvade ju sina stallkompisar ibland i sådana omständigheter. Vill minnas t.ex. Suzuka nån gång, 2000? Även om DC och Rubens inte håller JPM:s klass.

Så kom gärna fram med nya bevis eller indicier på McLarens teamorder, men den här gången kan du ju vara schysst och dyka upp med korrekta uppgifter som omväxling.

[EnzoF1]

Hmm, det som möjligen skulle kunna vara värt att svara på i din sista post gjorde jag redan i posten ovan.
Resten där...

Njäe. Ska vi diskutera Ferraris framgångar i de senaste loppen?

Men du har inte svarat på den springande punkten. Nämligen var du har belägg i reglerna för att teamorder bara gäller radiotrafiken under loppet!

Så tolkar nämligen inte jag reglerna.

Som sagt, det är bara att medge att du hade fel så kan vi lägga detta till högen med felaktigheter från dig och gå vidare.

[Sami]

När Ralf gick i depå tog Kimi in 8 sekunder på tre varv på Montoya. Fram tills dess hade Montoya och Ralf kört på lika snabba eller snabbare tider än Kimi, som aldrig var uppbromsad av Ralf.

Men plötsligt tar Kimi in 8 sek på tre varv, när Ralf går i depå.

Sen är Montoya långsam på sitt utvarv, och de följande 5-6 varven kör Kimi 4 sek. snabbare per varv än Montoya - som efter depåstoppet är 4 sek långsammare per varv än han var innan.

Fan vad du överdriver. Räikkönen tog in 6 sekunder på 8 varv och det är inte särskilt orimligt att man ska klara att köra in det i vätan.

Sedan gjorde Montoya sitt näst snabbaste varv efter sitt andra depåstopp. Han gjorde 1.56.1 på varv 35. Därefter backade han av och låg och snurrade på 2.00 tider tills han blev torpederad.

[Geer]

När Ralf gick i depå tog Kimi in 8 sekunder på tre varv på Montoya. Fram tills dess hade Montoya och Ralf kört på lika snabba eller snabbare tider än Kimi, som aldrig var uppbromsad av Ralf.

Men plötsligt tar Kimi in 8 sek på tre varv, när Ralf går i depå.

Sen är Montoya långsam på sitt utvarv, och de följande 5-6 varven kör Kimi 4 sek. snabbare per varv än Montoya - som efter depåstoppet är 4 sek långsammare per varv än han var innan.

Fan vad du överdriver. Räikkönen tog in 6 sekunder på 8 varv och det är inte särskilt orimligt att man ska klara att köra in det i vätan.

Sedan gjorde Montoya sitt näst snabbaste varv efter sitt andra depåstopp. Han gjorde 1.56.1 på varv 35. Därefter backade han av och låg och snurrade på 2.00 tider tills han blev torpederad.

Måste hålla med här. Enligt formula1.coms live tidtagning körde Montoya snabbt efter sitt depåstopp.
Första sektortiden på varv 35 var 30.4 med nytankad bil. När sedan Kimi kom ut från depån släppte Montoya av.
Hur mycke teamstrategi det var i loppet kommer vi aldrig att få veta.

Det vi vet med säkerhet är att Kimi låg tätt bakom Montoya ett antal varv. När Montoya gick i depå satte Kimi tävlingens snabbaste varv (just då), När Montoya kom ut från Depån satte han några av sina snabbaste tider (om formula1.coms tidtagning inte ljuger). Varför gör dom det så krångligt för sig ?

[Jari]

Hmm, det som möjligen skulle kunna vara värt att svara på i din sista post gjorde jag redan i posten ovan.
Resten där...

Njäe. Ska vi diskutera Ferraris framgångar i de senaste loppen?

Men du har inte svarat på den springande punkten. Nämligen var du har belägg i reglerna för att teamorder bara gäller radiotrafiken under loppet!

Så tolkar nämligen inte jag reglerna.

Som sagt, det är bara att medge att du hade fel så kan vi lägga detta till högen med felaktigheter från dig och gå vidare.

Jo det har jag och din tolkning av reglerna eller nå't annat som händer runt F1 går på ett ut.

[LuckyStrike1]

Det jag undrar - och som gör mig övertygad om att det var stallorder (stalltaktik, teamstrategi, det är i mina öron samma sak) är följande:

När Ralf gick i depå tog Kimi in 8 sekunder på tre varv på Montoya. Fram tills dess hade Montoya och Ralf kört på lika snabba eller snabbare tider än Kimi, som aldrig var uppbromsad av Ralf.

Men plötsligt tar Kimi in 8 sek på tre varv, när Ralf går i depå.

Sen är Montoya långsam på sitt utvarv, och de följande 5-6 varven kör Kimi 4 sek. snabbare per varv än Montoya - som efter depåstoppet är 4 sek långsammare per varv än han var innan.

Det är som sagt inget fel med det - men att förneka att det är stallorder känns ungefär lika löjligt som att förneka Eddie Irvines plötsliga bromsproblem på A1 Ring t.ex. .... Det finns inte.

Att Kimi skulle vara 4 sek snabbare per varv som förare än Montoya, eller t.o.m. så mycket som en sek snabbarse per varv som förare tror jag inte ett dugg på. Låt gå för att man hävdar att han är snabbasre än Montoya, det kan jag köpa. Men så mycket ... ?

Att köra med uppenbara lögner för att bevisa sin agenda kan möjligen funka ett tag, tills någon avslöjar bluffen. Så var kommer de där tiderna ifrån?

Att Montoya släpper av efter att ha blivit passerad av en snabbare Kimi är totalt ointressant i sammanhanget, eller hur?

Här är lite tider som visades på min TV-skärm (avstånd till ledande Montoya i sekunder):
Lap 23:
RS 1.014
KR 6.515

Lap 24 - Ralf går i depå.

Lap 25:
KR 6.075

Lap 26:
KR 4.999

Lap 27:
KR 4.464

Lap 28: (här varvar Montoya en Minardi)
KR 2.852

Lap 29 (*):
KR 2.212

Sedan visades inga tider, men på varv 30 var Kimi i princip ikapp, typ 1.5 s efter, och sedan höll de det med lite variationer när Kimi visade sig några gånger. Varv 32 gick Montoya i depå och då sänkte Kimi varvtiderna med ett par sekunder till 1:53-tider.

*: Visades inte på skärmen, men räknades ut ifrån detta, som visades på skärmen:
Lap 29:
JPM 1:56.604
KR -0.646

Så det handlade inte alls om några 8 s på 3 varv. Utan om en dryg halvsekund till en sekund i skillnad per varv och det anser inte jag vara särskilt mycket i ombytliga omständigheter där däcken dessutom gått en väldig massa varv och kan visa upp helt olika egenskaper beroende på individuell belastning och inställningar. Kimi sade ju också att han medvetet tog det lugnt i början när han inte riktigt hängde med, för att konservera däcken och att de senare visade sig väldigt snabba.

I vanliga omständigheter i t.ex. kval där både JPM och Räkan kör på nya däck och torrt underlag med perfekta inställningar så är absolut inte Kimi flera sekunder snabbare, möjligen några tiondelar, men på delvis blöt banan och långt in i loppet på "regndäck" så kan det mycket väl skilja betydligt mer än den dryga halvsekund som skiljde nu. Så mycket har ju du sett på F1-lopp att du kan vara hederlig nog att erkänna det? Både t.ex. Schumi och Häkkinen varvade ju sina stallkompisar ibland i sådana omständigheter. Vill minnas t.ex. Suzuka nån gång, 2000? Även om DC och Rubens inte håller JPM:s klass.

Så kom gärna fram med nya bevis eller indicier på McLarens teamorder, men den här gången kan du ju vara schysst och dyka upp med korrekta uppgifter som omväxling.

Jag medger mer än gärna att jag hade fel i så fall - men om du tror att jag ljuger så tycker jag du är lite fånig.

Jag noterade att det var 8 sek på 3 varv, men jag måste i så fall ha uppfattat det fel och ber om ursäkt och tar tillbaka. JAg har iofs inte dubbelkollat livetiingen så jag ska se om jag verkligen kan ha uppfattat det så fel.

Men jag ska dubbelkolla livetimingen men kan myet väl ha haft fel i att det var 8 sek på 3 varv.

Men ljög ... jomen tjena javisst. Men det ju en kul knorr ialla fall. VAd ska du kalla mig för nästa gång?

[LuckyStrike1]

Okay ... då rättar jag mitt tidigare inlägg som Anders med bestämdhet hävdar var en (medveten?) lögn. Vet du förresten att det var en lögn? Om det inte var en lögn, utan ett misstag från min sida - var det då en lögn att påstå att det var en lögn?

Jag gjorde misstaget att inte dubbelkolla mina egna noteringar, vilket var dumt.

Nåväl - nu har jag gjort det. Här kommer så min rättelse, och vad jag bygger mitt påstående om att det förekom stallorder igår.

Mellan varv 14 och varv 24 var ställningen i loppet Montoya-Ralf-Kimi. Avståndet mellan Montoya och Kimi dessa 10 varv var konstant 6,5 sekunder. Ralf körde vill jag minnas snabbare än Montoya och Kimi under den här perioden och tog in på Montoya.

Varv 24 går Ralf i depå. Varv 25 kör han bort sig, från vad som hade varit en klar pallplats och kanske en stor segerchans.

Mellan varv 25 och 30 minskar Kimi helt plötsligt avståndet till Montoya från 6.5 sekunder ner till 1,4 sekunder.

Som förväntat blir Kimi snabbare för varje varv i takt med att bilen blir lättare och lättare. Montoya som också blir lättare och lättare och innan varv 24 kört på likadana tider som Kimi blir däremot helt plötsligt 0.4 till 1.7 sek långsammare per varv än Kimi - dvs han förbättrar sig ingenting trots en allt lättare bil.

När Montoya går i depå på varv 31 (kommer inte åt Atlas, men vad jag kan se på f1.com är det på varv 31 Montoya går i depå, rätta gärna en ev. lögn här) är Kimi helt ikapp.

Det är givetvis inte hundraprocentigt bevis. Men jag tycker att väldigt mycket pekar på att Montoya efter att Ralf gått i depå inte körde så fort som han kunde. Det gjorde han för att Kimi lättare skulle komma ikapp och vara helt ikapp när Montoya gjorde sitt depåstopp.

Jag kan köpa att Kimi är snabbare än Montoya. Men inte till tonen av 1 sek per varv helt plötsligt när de två tidigare i loppet kört på i princip identiska varvtider. Och inte i ett läge där det var väldigt viktigt att Kimi vann loppet.

Körde Montoya slut på däcken mellan varv 14 och 24? Varken från Michelins, Montoyas eller McLarens håll har det sagts något om att Montoya skulle kört slut på däcken - och Ron Dennis sa efter loppet att Montoya genomförde loppet i "true team spirit" ... tja, jag är benägen att säga att de samarbetade väldigt bra hos McLaren igår - dvs stallorder.

Sen kan man alltid diskutera om Kimi hade vunnit ändå eller inte. Det är egentligen ointressant - men jag tror att han hade vunit även utan. Men det hade som jag skrivit tidigare inneburit väldigt stora risker och kan ha lett till två McLarens vid sidan av banan. Så McLaren hade ingen som helst anledning att riskera att låta sina förare köra om det. Risken är det var alldeles för stor - så dum är inte Ron Dennis och stallets analytiker.

Så med en rättelse av mitt tidigare påstående, tror jag nu att jag har mer på fötterna och anser fortfarande att väldigt mycket pekar på stallorder igår.

[Jari]

Det finns dock ingenting som tyder på att det inte skulle vara skillnaderna i strategier som fällde avgörandet.
Det intressanta är att så länge ingen är dömd för stallorder så är det dels ointressant men framför allt bara spekulationer.

[EnzoF1]

Som sagt, det är bara att medge att du hade fel...

Jo det har jag.

[EnzoF1]

Det finns dock ingenting som tyder på att det inte skulle vara skillnaderna i strategier som fällde avgörandet.
Det intressanta är att så länge ingen är dömd för stallorder så är det dels ointressant men framför allt bara spekulationer.

Och ändå drar du upp A1-ring i tid och otid... ingen dömdes för stallorder där (vilket ju varit omöjligt då det var tillåtet).

Kom in i matchen så blir det roligare... det kan inte vara kul att göra självmål hela tiden...

[EnzoF1]

Hmm, det som möjligen skulle kunna vara värt att svara på i din sista post gjorde jag redan i posten ovan.
Resten där...

Njäe. Ska vi diskutera Ferraris framgångar i de senaste loppen?

Men du har inte svarat på den springande punkten. Nämligen var du har belägg i reglerna för att teamorder bara gäller radiotrafiken under loppet!

Så tolkar nämligen inte jag reglerna.

Som sagt, det är bara att medge att du hade fel så kan vi lägga detta till högen med felaktigheter från dig och gå vidare.

Jo det har jag och din tolkning av reglerna eller nå't annat som händer runt F1 går på ett ut.

Men varför kan du inte visa var i reglerna det står???

[Geer]

Så med en rättelse av mitt tidigare påstående, tror jag nu att jag har mer på fötterna och anser fortfarande att väldigt mycket pekar på stallorder igår.

Teamstrategi eller Stallorder?
Stallorder är när man kommenderar eller beordrar en förare under ett race. Lämna upplysningar odyl. är inte att kommendera. Jag tror inte McLaren behövde kommendera Montoya att utföra något. Alla Team har en strategi innan ett race och i McLarens strategi borde det ingå att försöka nå WDC.

Jag tycker allt tyder på att man inte gav stallorder.

Hade Montoya legat 1:a på sista varvet, Dennis är högröd och ropar oavbrutet i radion, Montoya saktar in, och släpper förbi, före sista kurvan.
Då är det väldigt mycket som pekar på Stallorder.

[Mr T]

Faan va häftigt!
Vissa debatörer spyr galla över Kimi i mer än 80% av inläggen.
Resten av inläggen går ut på att trycka ner dom som eventuellt försvara Kimi i någon mån.
Av dessa (inga namn) var det jäkligt länge sedan jag såg ett inlägg med lite positiv anda i.

Det måste vara knäckande att va så jävla bitter....

Många kallar Kimi för överskattad och vad som krävs för att han, enligt er, skulle få bort den stämpeln är att ta titeln. Själv betvivlar jag skarp att det skulle ha någon som helst betydelse vad gäller eran uppfattning om Kimi.

Är alla förare som inte tar titeln överskattade?

Är det så jälva svårt att se på F1 utan att bli så förbannat avundsjuk på dom Finlänska förartalangerna så sluta se på det då!
Det börjar faan i mej bli dags att det kommer fram en svensk snart så ni kan koncentrera er på nåt annat än att kasta skit på dom finlänska förarna hela tiden.
Jag skulle för övrigt tycka att det skulle va jäkligt kul om det hände och han skulle ha mitt fulla stöd. Det spelar för övrigt ingen roll vilket nordiskt land han skulle komma ifrån, men sverige ligger väl närmast till hands vad jag vet...


Sluta va så förbannat inskränkta och heja fram dom nordiska förarna i en superhård konkurrens!

(Det var nån som skrev att det är fler som varit upp i rymden än tagid F1 licens)

Det är faan i mej starkt att vi har nån från norden överhuvudtaget i den här cirkusen!

Forumet söker en moderator, jag hoppas innerligen att någon som kan vara lite objektiv kunde ta uppdraget. Helst någon som inte är Fiat-fan då det tycks luta lite åt det hållet i dag...
Det skulle faan i mej göra gott åt det här forumet.

För några år sedan hände det faktiskt att det diskuterades F1 teknik också. Det var flera diskussioner som var intressanta. Nu går det inte en enda topic utan att den spårar ur och skitkastningen på Kimi börjar.
Jag kan förstå att man kan va besviken, men när det kommer i inlägg efter inlägg blir det löjligt.

[arska]

Ligger mycket i det du skriver Mr.T, själv skriver jag sällan, jag har inte kunskapen. Har börjat läsa här för att kanske lära mig lite mer, men som sagt det är mer pajkastning i olika frågor än konstruktiv diskussion.

[Jari]

Men varför kan du inte visa var i reglerna det står???

Jag kollade också upp den där regeln om stallorder och måste säga att jag är förvånad över hur tandlöst den till slut finns inskriven i Sporting regulations (§147).
Det står bara att det är förbjudet med stallorder, men ingenting om vad som skulle kunna vara det, såsom det stod i förlagan eller om man skall kalla det för förslaget och motiveringen till deras införande.

Som de står i reglerna nu är de helt verkningslösa mot allt annat än en öppen order på radion och det kanske räcker, vad vet jag.


för att vara helt säker tar vi det en gång till. Enzo begriper inte alltid det skrivna ordet:

Jag kollade också upp den där regeln om stallorder och måste säga att jag är förvånad över hur tandlöst den till slut finns inskriven i Sporting regulations (§147).
Det står bara att det är förbjudet med stallorder, men ingenting om vad som skulle kunna vara det, såsom det stod i förlagan eller om man skall kalla det för förslaget och motiveringen till deras införande.

Som de står i reglerna nu är de helt verkningslösa mot allt annat än en öppen order på radion och det kanske räcker, vad vet jag.

Skall jag ta det en gång till?

[Jari]

Du har tre gånger frågat om vad som står vart i reglerna, så ställ frågan till dig själv.
Varför gör du det när du fått svar på frågan?

[EnzoF1]

Du har tre gånger frågat om vad som står vart i reglerna, så ställ frågan till dig själv.
Varför gör du det när du fått svar på frågan?

Nej Jari, jag skrev "Alla instruktioner av staller som ändrar loppets utgång är förbjudna! Dvs, om JPM fick instruktioner att först hålla ned takten så att Kimi kommer ikapp och sedan maska ett par varv efter sitt stopp - ja då är det förbjudet! Oavsett om detta avtalats i förväg!"

Och du sa att jag hade fel och skulle läsa på i reglerna. Jag vill nu att du visar mig var i reglerna detta står!

Du har fett fel som vanligt och har inte kulor nog att erkänna det. Vill du fortsätta göra dig till åtlöje så gör det gärna!

När du har belägg för ditt inlägg i reglerna får du gärna återkomma!

[GPWC]

Det intressanta är att så länge ingen är dömd för stallorder så är det dels ointressant men framför allt bara spekulationer.

Spekulationer kan vara intressant.

[Jari]

Du har tre gånger frågat om vad som står vart i reglerna, så ställ frågan till dig själv.
Varför gör du det när du fått svar på frågan?

Nej Jari, jag skrev "Alla instruktioner av staller som ändrar loppets utgång är förbjudna! Dvs, om JPM fick instruktioner att först hålla ned takten så att Kimi kommer ikapp och sedan maska ett par varv efter sitt stopp - ja då är det förbjudet! Oavsett om detta avtalats i förväg!"

Och du sa att jag hade fel och skulle läsa på i reglerna. Jag vill nu att du visar mig var i reglerna detta står!

Du har fett fel som vanligt och har inte kulor nog att erkänna det. Vill du fortsätta göra dig till åtlöje så gör det gärna!

När du har belägg för ditt inlägg i reglerna får du gärna återkomma!

Men då är det ju du som ska visa vart allt det där står?
Det är inte och har aldrig varit förbjudet att lägga upp olika strategier före ett lopp.

[AndersF1]

Okay ... då rättar jag mitt tidigare inlägg som Anders med bestämdhet hävdar var en (medveten?) lögn. Vet du förresten att det var en lögn? Om det inte var en lögn, utan ett misstag från min sida - var det då en lögn att påstå att det var en lögn?

Jag gjorde misstaget att inte dubbelkolla mina egna noteringar, vilket var dumt.

Medveten eller undermedveten, men du brukar ha bra koll på vad som händer i loppen så klara indicier åt lögnhållet, ja. Skulle däremot troligen inte hålla i ett brottmål.

Nåväl - nu har jag gjort det. Här kommer så min rättelse, och vad jag bygger mitt påstående om att det förekom stallorder igår.

Mellan varv 14 och varv 24 var ställningen i loppet Montoya-Ralf-Kimi. Avståndet mellan Montoya och Kimi dessa 10 varv var konstant 6,5 sekunder. Ralf körde vill jag minnas snabbare än Montoya och Kimi under den här perioden och tog in på Montoya.

Kimi sade att han inte riktigt hängde med i början och ville spara på sina däck eftersom de tog slut så fort i det förra stintet och halkade därför efter både Montoya och Ralf efter omstarten. Ralf var ju lättare, så inte helt konstigt att han körde fortare i det skedet.

Varv 24 går Ralf i depå. Varv 25 kör han bort sig, från vad som hade varit en klar pallplats och kanske en stor segerchans.

Mellan varv 25 och 30 minskar Kimi helt plötsligt avståndet till Montoya från 6.5 sekunder ner till 1,4 sekunder.

Det var varv 23 det skiljde 6,5 sekunder, varv 25 var det mindre.

Som förväntat blir Kimi snabbare för varje varv i takt med att bilen blir lättare och lättare. Montoya som också blir lättare och lättare och innan varv 24 kört på likadana tider som Kimi blir däremot helt plötsligt 0.4 till 1.7 sek långsammare per varv än Kimi - dvs han förbättrar sig ingenting trots en allt lättare bil.

1.7 s var under ett enstaka varv när Montoya varvade en Minardi, annars vanligen kring en halv sekund. En halv sekund är inte alls någon orimlig skillnad under så svåra och skiftande förhållanden och dessutom laddade Montoya mer i början på sina däck än vad Kimi gjorde och enligt Kimi gjorde ju hans däckssparande i början att han fick en väldig fart på dem i slutet.

Har du aldrig sett att däcken kan uppföra sig lite olika och ojämnt under ett stint förut, speciellt intermediates på upptorkande bana?

När Montoya går i depå på varv 31 (kommer inte åt Atlas, men vad jag kan se på f1.com är det på varv 31 Montoya går i depå, rätta gärna en ev. lögn här) är Kimi helt ikapp.

På min TV stod det 11/44 när Montoya stod i depån, men han kan ha gått in på sitt 32:a varv eftersom det väl var Kimis 33:e varv som angavs i rutan när Montoya stod i depån. Kimi hade då varit helt ikapp Montoya under några varv, utan att jag noterade att Montoya ökade farten nämnvärt. Däremot verkade han elda på bra med nya däck och nytankad, när han kom ut. Varför, om iden var att släppa förbi Kimi? Varför slog han av först efter att det var klart att Kimi hade kommit förbi och var snabbare?

Det är givetvis inte hundraprocentigt bevis. Men jag tycker att väldigt mycket pekar på att Montoya efter att Ralf gått i depå inte körde så fort som han kunde. Det gjorde han för att Kimi lättare skulle komma ikapp och vara helt ikapp när Montoya gjorde sitt depåstopp.

Jag kan köpa att Kimi är snabbare än Montoya. Men inte till tonen av 1 sek per varv helt plötsligt när de två tidigare i loppet kört på i princip identiska varvtider. Och inte i ett läge där det var väldigt viktigt att Kimi vann loppet.

Körde Montoya slut på däcken mellan varv 14 och 24? Varken från Michelins, Montoyas eller McLarens håll har det sagts något om att Montoya skulle kört slut på däcken - och Ron Dennis sa efter loppet att Montoya genomförde loppet i "true team spirit" ... tja, jag är benägen att säga att de samarbetade väldigt bra hos McLaren igår - dvs stallorder.

Sen kan man alltid diskutera om Kimi hade vunnit ändå eller inte. Det är egentligen ointressant - men jag tror att han hade vunit även utan. Men det hade som jag skrivit tidigare inneburit väldigt stora risker och kan ha lett till två McLarens vid sidan av banan. Så McLaren hade ingen som helst anledning att riskera att låta sina förare köra om det. Risken är det var alldeles för stor - så dum är inte Ron Dennis och stallets analytiker.

Så med en rättelse av mitt tidigare påstående, tror jag nu att jag har mer på fötterna och anser fortfarande att väldigt mycket pekar på stallorder igår.

Visst kan det ha varit stallorder, och jag inser att du hade tyckt så oavsett vad de faktiska skillnaderna i tider hade varit, eller hur det utspelat sig. Men i så fall gjorde de det väldigt besvärligt för sig och varför t.ex. inte släppa förbi Kimi redan i starten och därmed minska risken? Som det ser ut nu så ser det i mitt tycke helt naturligt ut och jag ser inget som tyder på stallorder och om det hade varit Alonso som hade legat framför istället för Montoya så hade ingen tyckt att det som skedde hade varit märkligt. Som det är nu så var det helt omöjligt för Kimi att passera Montoya utan att det hade ropats på stallorder ifrån vissa håll.

[ANFRAN]

På min TV stod det 11/44 när Montoya stod i depån, men han kan ha gått in på sitt 32:a varv eftersom det väl var Kimis 33:e varv som angavs i rutan när Montoya stod i depån.

I så fall gick han in på 33:e varvet.

[bilpojke#1]

Visst kan det ha varit stallorder, och jag inser att du hade tyckt så oavsett vad de faktiska skillnaderna i tider hade varit, eller hur det utspelat sig. Men i så fall gjorde de det väldigt besvärligt för sig och varför t.ex. inte släppa förbi Kimi redan i starten och därmed minska risken? Som det ser ut nu så ser det i mitt tycke helt naturligt ut och jag ser inget som tyder på stallorder och om det hade varit Alonso som hade legat framför istället för Montoya så hade ingen tyckt att det som skedde hade varit märkligt. Som det är nu så var det helt omöjligt för Kimi att passera Montoya utan att det hade ropats på stallorder ifrån vissa håll.

En start Formel 1 kanske kan anses fipplig nog förutan "medvetna justeringar inom stallet"?
JPM såg snabb ut hela helgen tyckte jag.

[AndersF1]

På min TV stod det 11/44 när Montoya stod i depån, men han kan ha gått in på sitt 32:a varv eftersom det väl var Kimis 33:e varv som angavs i rutan när Montoya stod i depån.

I så fall gick han in på 33:e varvet.

Jo, så blir det kanske. Står det 44/44 under ledarens första varv och 1/44 under hans sista?
Så med x/y i rutan så blir det på varv y-x+1.

[Sami]

Ralf gick in på varv 24.
Montoya in på varv 33.
Räikkönen in på varv 35.