SPA 2005 ???

[Jari]

Nej, det gjorde han inte.
Kan du översätta den här texten av Razor från det här loppet:

Inte Montoyas dag det här direkt... först tvingas han släppa sin ledning till finnpajsarn

Och den här:

[Jari]

Varför såg inte Ron Dennis glad ut när Kimi passerade mållinjen?

För att man hade dubbeln som i en liten ask och för att det nu är snudd på omöjligt att ta WDC, kanske?
jag gissar bara...

[Geer]

Är det någon som för övrigt vet varför McLaren inte hade någon representant med på pallen idag för att ta emot konstruktörspriset?

Kimi var vad jag kunde se ensam där uppe. Kan inte sådant ge böter i Bernies perfekta drömvärld där inga avsteg får ske?

Denns glömde prisutdelningen då han var upptagen med annat.

[AndersF1]

Om du ska göra som Cheever började med idag: kreativ läsning mellan raderna för att hitta åsikter jag eller Razor inte gett uttryck för, så kan ni väl göra det. Men bli inte förvånade om vi i så fall faktiskt talar om vad vi anser ....

Anders: dina inlägg om Schumacher påminner för övrigt ganska mycket om vissas negativa inlägg om Kimi. Så det är lite som att kasta sten i glashus

Eller att ni av någon anledning skriver en tillrättalagd åsikt som ni alldeles uppenbart inte har, att döma av allt annat ni skrivit om Kimi - jag blir inte förvånad för varken eller.

Nu kan vi tala om att lägga åsikter i andras "mun". Vari ligger mitt stenkastande?
Har jag påstått att det inte förekommer [Schumacher]-bashing och har jag påstått att jag inte är en del av den?

Jag tycker att han är otroligt överskattad som förare och jag njuter i fulla drag av årets säsong där han plockar in nollpoängarna, eller ströpoängen, samt får ihop till en riktigt uppkörd seger. Det är nästan så att Fisi kan känna sig grön av avund.
Kimi är också väldigt överskattad som förare av vissa av hans fans, speciellt de med en nationalitet som får amerikaner att verka opatriotiska, vilket dels kan vara lite irriterande och dels lätt att klanka ned på, då skugglapparna är lite väl stora. Montoya hade en del sådana fans också ett tag. Vilket även i hans fall ledde till en del bashing.

Men jag har svårt att minnas att jag skulle ha förnekat att jag är en bashare.

Inom rimliga gränser tycker jag bara att det är kul och kan visa på alternativa sätt att se på en prestation, men tenderar förstås att bli lite tjatigt i längden om det blir för mycket av det "goda".

[LuckyStrike1]

Okay, då gjorde jag mig skyldig till att lägga en åsikt i din mun.

Men jag vidhåller - jag har inte i den här tråden skrivit någon tillrättalagd åsikt eller ändrat ståndpunkt. Jag har inte heller haft en annan åsikt i den här tråden än vad jag har gett uttryck för i andra diskussioner.

När Cheever kom med sådana antydningar, eller påstod det rakt ut, så tog jag mig friheten att protestera.

Jag har som sagt bara hävdat att det idag förekom stallorder/teamstrategi/lagarbete (kärt barn har många namn) och att det var helt rätt och att Kimi vann på grund av det.

Han hade kanske vunnit ändå - han var en av tre-fyra förare som var tillräckligt bra för att göra det idag och en av två som också hade materialet att vinna med.

Kimi gjorde som sagt ett bra jobb idag, och han gjorde det han behövde att göra.

Men jag är mycket mer imponerad av Alonso som förare - inte bara i det här loppet utan sett över hela säsongen.

[AndersF1]

Är det någon som för övrigt vet varför McLaren inte hade någon representant med på pallen idag för att ta emot konstruktörspriset?

Kimi var vad jag kunde se ensam där uppe. Kan inte sådant ge böter i Bernies perfekta drömvärld där inga avsteg får ske?

Kimi såg lite förvånad ut när han fick två priser och hade även lite svårt att få med sig allt glas när han naturligtvis inte ville släppa ifrån sig alkoholen...

Det kanske är Montoya som är den nye kelgrisen ändå. Undrar vad som hände på det där hotellrummet?

[LuckyStrike1]

Den där uppkört-smileyn kanske skulle plockas fram


Nåja, det finns väl någon helt naturlig förklaring som att det blev missförstånd mellan Whitmarsh och Ron Dennis och så. Men det såg lite smålustigt ut, och som sagt: i Bernies perfekta värld kan ju sådant vara farligt.

[AndersF1]

Undrar förresten varför inte Alonso verkar ha drabbats av samma idoldyrkan och åtföljande bashing som [Schumacher], Räkan och Montoya?

Jag tycker inte att Alonso är lika snabb som Kimi, vilket förstås är en ren gissning, men däremot ger han av någon anledning ett intelligentare och mer balanserat intryck. Men några missar har även han lyckats med, som Interlagos när hans nuvarande stallkompis fick en rejält uppkörd.

Fisi och Ville är förresten två andra förare som drabbats hårt av blind idoldyrkan och bashing. I Fisis fall är det mest obegripligt av allt, hur tusan han kan ha så många tilllbedjande fans över hela världen? Klar Alesi-klass, med skillnaden att Alesi har en kul körstil och även haft toppstallens förtroende.
Ralf har däremot mest drabbats av bashing, utan fans - ren avsky.

[Mr T]

Det är trevligt att se att 80% av alla inlägg handlar om Kimi nuförtiden.
Synd att det ska kastas så mycket skit på en duktig förare bara...

Det är däremot jäkligt tyst om Hakan och Fiat nuförtiden!!!

[LuckyStrike1]

Undrar förresten varför inte Alonso verkar ha drabbats av samma idoldyrkan och åtföljande bashing som [Schumacher], Räkan och Montoya?

Jag har inte kommit igång än bara - vänta bara

Men det är lite märkligt - kan Alonsos fans vara lika balanserade som Alonso själv kanske ....

Jag tycker inte att Alonso är lika snabb som Kimi, vilket förstås är en ren gissning, men däremot ger han av någon anledning ett intelligentare och mer balanserat intryck. Men några missar har även han lyckats med, som Interlagos när hans nuvarande stallkompis fick en rejält uppkörd.

Ja, det är ju svårt att veta utan blir mest gissningar som är mer eller mindré kvalificerade. Jag är av den åsikten att Alonso som förare är klart bättre än Kimi - lite grann som Mika och Schumacher. Mika kaske var något snabbare över ett varv, men Schumacher var den mest kompletta och snabba föraren totalt sett av de två.

Misstag har ju alla förare, utan undantag, stått för. Det ingår i läroperioden.

Fisi och Ville är förresten två andra förare som drabbats hårt av blind idoldyrkan och bashing. I Fisis fall är det mest obegripligt av allt, hur tusan han kan ha så många tilllbedjande fans över hela världen? Klar Alesi-klass, med skillnaden att Alesi har en kul körstil och även haft toppstallens förtroende.

Tja, jag råkar ju vara en av de som har Villeneuve som en klra favorit och t.o.m. tycker han är undervärderad. Så där ska jag kanske bara vara tyst ...

Men han och Fisichella har båda, fast på helt olika sätt, varit lite väl överskattade.

Fisi hade väl Benettons förtroende länge, och Villeneuve hade ju Williams förtroende under en längre tid också. Som Alesi då ...

Ralf har däremot mest drabbats av bashing, utan fans - ren avsky.

Jo, men det är ju Ralf också

[AndersF1]

Men ibland är Villes överskattning tillfälligt förlåten:

Fisi skulle behöva ta privatlektioner - övning ger färdighet.

[JTarnstrom]

Vet inte om jag har sett någon hämta hem en sladd i Eau Rouge på det sättet tidigare. Hårresande. Var är ombordbilderna?

Tärnström

[LuckyStrike1]

Ja, den var inte dum

Gladde ett gammalt Villeneuve-hjärta

(att Karthikeyan låg bakom och det var fight om position försöker jag ignorera i det här läget, det blev en sjätteplats till sist)

[Sami]

Fisichella, ja... man börjar ju undra hur det kommer sig att han lyckas med bedriften att underprestera så pass som han gjort i år.

När kille körde i mediokra bilar så såg han ju oftast rätt vass ut. Kanske är han en förare som enbart är bra på att köra dåliga bilar?


Villeneuve sladden var iskall.

[JTarnstrom]

Tror inte att Fisichella saknar talang bakom ratten. Det är snarare hans inställning det handlar om. Han är inte lika hängiven som de bästa. Han hade kunnat gjort som Alonso, bosatt sig i England i närheten av fabriken och skapat bättre relationer med de som jobbar där. Det är bara ett uttryck för den bristande hängivenhet som Fisichella uppvisar. Och det ger konsekvenser. Han får inte teamet med sig och då blåser det ständig motvind.

Tärnström

[Sami]

Att han inte bor granne med fabriken borde väl ändå inte spela någon större roll. Fisichella var väl alltid väldigt populär inom stallet då det hette Benetton.
Fisichella var killen som gick ut och käka tillsammans med mekanikerna och var som en i "gänget"

[JTarnstrom]

Som jag sa, att han inte bor i England (och väldigt sällan besöker fabriken) är bara ett uttryck för att han inte är lika hängiven. Det finns säkert fler uttryck för det. Grabbarna i teamet var inte glada på honom när han slängde hjälmen i depåväggen i Kanada. Och uteblivna resultat har inte heller gjort honom mer poppis.

Tärnström

[EnzoF1]

Varför såg inte Ron Dennis glad ut när Kimi passerade mållinjen?

Inte ens Ron gillar en uppkörd seger!

Ojojoj... har precis börjat läsa denna tråd och jag har klart missat nåt... Razor blir missförstådd, gamla vänner ger sig på gamla vänner, AndersF1 sätter sig på höga hästar igen, Jari försöker vara ödmjuk...

Faan, vilka ingredienser... vad kan det bli av detta?

[PC:]

Men ibland är Villes överskattning tillfälligt förlåten:

Fisi skulle behöva ta privatlektioner - övning ger färdighet.

Skulle va kul att se vad Ville kunde prestera i en konkurrens-kraftig bil i ett mästerskap utan handikapp-anpassade bilar.

Ville är definitivt en av de absolut bästa vad gäller bilkontroll.

Läckert...

[PC:]

Hur någon kan lasta Monty för att bli påkörd på regnvåt bana, av en varvad förare med torrdäck är för mig en gåta.

Varvade förare håller sig undan. Punkt.

J-la, Piss-on-ya´...

[ANFRAN]

Var är ombordbilderna?

Ombordbilder? Du fick ju se Kimis hjälm en gång genom Eau Rouge, det räcker väl?

Damon Hill fick ett rätt rejält släpp i Eau Rouge, 1996 om jag minns rätt. Fast det var kanske inte i samma klass som Villeneuves igår. Jag vet faktiskt inte, jag var ute i köket då.

[minna]

Det är sällan någon skriver så mycket och så objektivt som LuckyStrike1 i denna topic.

Jag skriver under det till 99%.

Stallorder förekom inte vad jag hörde i varje fall, däremot stallstrategi som alla stall har före ett lopp, styrde nog en stor del av rejset.

Jag tror att Kimi hade, även om Montoya skulle ha velat vinna, tagit detta rejs och det baserar jag på att när Kimi ville åka fort så kom ingen annan i närheten av hans tider.

Hur snabb Alonso är jämnfört med Kimi är det svårt att sia om då dom inte har samma förutsättningar men Kimi kontra Montoya har vi facit på.

Att Montoya på beställning (tidigare topic) skulle pricka in en andra plats i ett kval är för mej otänkbart. Han gav/ ger järnet och blir ändå oftast slagen av Kimi med tyngre bil.
Detta har hänt och går under kategorin "Fakta"
Det som inte hände men spekuleras med flera "om" sätter vi under kategorin "önsketänkande"

hejhej

[JTarnstrom]

Att kalla det för strategi i stället för order är ju bara att kringgå reglerna. Jag tar det för sannolikt att det i praktiken handlade om stallorder. Montoya drog ned på tempot och lät Kimi passera. Jag har inget problem med det. Jag tycker att det är fånigt att försöka förbjuda stallorder, något som har varit en del av sporten sedan begynnelsen. Jag ser inget osportsligt med det. Att Kimi har fördel av stallorder beror ju på att han har tävlat till sig den positionen i stallet genom att vara betydligt bättre än Montoya under den första halvan av säsongen. Vad jag inte gillar är hyckleriet runt stallorder. De finns, kommer alltid att finnas, och kommer aldrig att kunna förbjudas.

Tärnström

[ANFRAN]

Jag tror också att Montoya sänkte tempot. McLaren ville skifta placeringar på ett snyggt sätt, såg först till att minska avståndet mellan Kimi och Montoya och lät sedan Montoya gå i depå två varv före Kimi. Att låta Montoya vinna när stallet går mot en säker dubbelseger hade varit tjänstefel av McLaren.

[Nisse]

Stallorder kan ges på olika sätt, i en del fall "vet" chafförerna vad som gäller och behöver inte bli påminda under loppen.

Att påstå att en chafför inte kan "leverera" en tid är att grovt underskatta kompetensen hos dagens F1 chafförer. Givetvis måste de ha en bil som är kapabel till tiden.

När det gäller den gode Montoya är det väl inte alltför otroligt att han "skulle" backa av för att Kimi skulle ha en lucka ifall han behövt gå in för att lägga om till torrdäck.

Fakta är att Alonso har tagit mer poäng än Kimi beroende på att han har placerat sig bättre i hittils avverkade lopp.

[EnzoF1]

Jag är övertygad om att dagens toppchaufförer lätt kontrollerar varvtiderna med tiondelsmarginaler. Dvs, en förare sänker lätt sin varvtid med några tiondelar om han önskar det.

Montoya har alltså inga som helst problem att höja sin tid en smula.

Självklart var det stallets order att Kimi skulle komma om efter depåstoppet. Och självklart är det helt rätt taktik. Dock är det med dagens regler förbjudet!

Det blev ett d-a hallabaloo när Ferrari gör liknande saker då det dessutom var tillåtet, idag när det är förbjudet så säger ingen knappt nåt när McLaren sysslar med det - men det säger nog mer om fansen än om stallen...

För formens sak vill jag säga att jag är övertygad om att Ferrari gjort samma sak om det varit läge.

Men jag stör mig mest på McLarens skitsnack i ämnet samt de monumentalt skygglappsförsedda McLaren-fansens inställning till saken.

[ANFRAN]

Det blev ett d-a hallabaloo när Ferrari gör liknande saker då det dessutom var tillåtet

Det finns en väsentlig skillnad mellan gårdagens lopp och Ferraris fars i Österrike.

Loppet på A1-Ring var den sjätte tävlingen 2002.
Schumacher hade en överlägsen VM-ledning.
Barrichello hade haft en skitkass start på säsongen.
Montoya var Ferraris största hot.
Om Barrichello hade fått vinna före Schumacher skulle Schumacher haft 50 poäng i förarmästerskapet, Montoya 27.
Scenariot var perfekt för Ferrari: Barrichello kunde vinna loppet och få tillbaka lite självförtroende samtidigt som Schumacher kunde dra ifrån Montoya ytterligare.
Men så kom det: "Let Michael pass for the championship".
Som om Schumachers VM-chanser stod och föll med fyra poäng i det loppet.
Ospykologiskt och onödigt och inte särskilt uppskattat.
Förstår du skillnaden?

[Gösta]

Det blev ett d-a hallabaloo när Ferrari gör liknande saker då det dessutom var tillåtet

Det finns en väsentlig skillnad mellan gårdagens lopp och Ferraris fars i Österrike.

Loppet på A1-Ring var den sjätte tävlingen 2002.
Schumacher hade en överlägsen VM-ledning.
Barrichello hade haft en skitkass start på säsongen.
Montoya var Ferraris största hot.
Om Barrichello hade fått vinna före Schumacher skulle Schumacher haft 50 poäng i förarmästerskapet, Montoya 27.
Scenariot var perfekt för Ferrari: Barrichello kunde vinna loppet och få tillbaka lite självförtroende samtidigt som Schumacher kunde dra ifrån Montoya ytterligare.
Men så kom det: "Let Michael pass for the championship".
Som om Schumachers VM-chanser stod och föll med fyra poäng i det loppet.
Ospykologiskt och onödigt och inte särskilt uppskattat.
Förstår du skillnaden?

Det var både uppskattat och bra gjort. Kan du förstå det?

[minna]

Att kalla det för strategi i stället för order är ju bara att kringgå reglerna. Jag tar det för sannolikt att det i praktiken handlade om stallorder. Montoya drog ned på tempot och lät Kimi passera. Jag har inget problem med det. Jag tycker att det är fånigt att försöka förbjuda stallorder, något som har varit en del av sporten sedan begynnelsen. Jag ser inget osportsligt med det. Att Kimi har fördel av stallorder beror ju på att han har tävlat till sig den positionen i stallet genom att vara betydligt bättre än Montoya under den första halvan av säsongen. Vad jag inte gillar är hyckleriet runt stallorder. De finns, kommer alltid att finnas, och kommer aldrig att kunna förbjudas.

Tärnström

Jag är också för att tillåta stallorder men det jag menar är att om man lägger upp taktik och strategi före ett lopp, så ska det kallas för just det, däremot om man under ett lopp styr en förare med radiokommunikation faller det under icke tillåten stallorder

[ANFRAN]

Det var både uppskattat och bra gjort. Kan du förstå det?

Det var Förintelsen också.

Frågan är bara hur många som delar den uppfattningen.

[EnzoF1]

Det blev ett d-a hallabaloo när Ferrari gör liknande saker då det dessutom var tillåtet

Det finns en väsentlig skillnad mellan gårdagens lopp och Ferraris fars i Österrike.

Loppet på A1-Ring var den sjätte tävlingen 2002.
Schumacher hade en överlägsen VM-ledning.
Barrichello hade haft en skitkass start på säsongen.
Montoya var Ferraris största hot.
Om Barrichello hade fått vinna före Schumacher skulle Schumacher haft 50 poäng i förarmästerskapet, Montoya 27.
Scenariot var perfekt för Ferrari: Barrichello kunde vinna loppet och få tillbaka lite självförtroende samtidigt som Schumacher kunde dra ifrån Montoya ytterligare.
Men så kom det: "Let Michael pass for the championship".
Som om Schumachers VM-chanser stod och föll med fyra poäng i det loppet.
Ospykologiskt och onödigt och inte särskilt uppskattat.
Förstår du skillnaden?

Men den allra väsentligaste skillnaden var att det då var tillåtet. Idag är det förbjudet!

Förstår DU skillnaden?

[EnzoF1]

Att kalla det för strategi i stället för order är ju bara att kringgå reglerna. Jag tar det för sannolikt att det i praktiken handlade om stallorder. Montoya drog ned på tempot och lät Kimi passera. Jag har inget problem med det. Jag tycker att det är fånigt att försöka förbjuda stallorder, något som har varit en del av sporten sedan begynnelsen. Jag ser inget osportsligt med det. Att Kimi har fördel av stallorder beror ju på att han har tävlat till sig den positionen i stallet genom att vara betydligt bättre än Montoya under den första halvan av säsongen. Vad jag inte gillar är hyckleriet runt stallorder. De finns, kommer alltid att finnas, och kommer aldrig att kunna förbjudas.

Tärnström

Jag är också för att tillåta stallorder men det jag menar är att om man lägger upp taktik och strategi före ett lopp, så ska det kallas för just det, däremot om man under ett lopp styr en förare med radiokommunikation faller det under icke tillåten stallorder

Ja, men så säger väl inte reglerna?

Alla instruktioner av staller som ändrar loppets utgång är förbjudna! Dvs, om JPM fick instruktioner att först hålla ned takten så att Kimi kommer ikapp och sedan maska ett par varv efter sitt stopp - ja då är det förbjudet! Oavsett om detta avtalats i förväg!

Jag anser som sagt att regeln är fel. Men det är det som gäller idag!

[EnzoF1]

Men, om tre lopp får vi väl se om gårdagens agerande var OK.

Om Alonso vinner med 20-30 poäng så var alltså McLarens agerande förkastligt. Om Kimi däremot (jo tjena) skulle vinna med 1 poäng, ja då var det alltså OK. Är det så du menar frallan?

[ANFRAN]

Men den allra väsentligaste skillnaden var att det då var tillåtet. Idag är det förbjudet!

Förstår DU skillnaden?

Förbud är till för att brytas, eller åtminstone kringgås.

Om det nu var förbjudet för Kimi att göra en depåomkörning borde väl FIA bestraffa honom?

[ANFRAN]

Men, om tre lopp får vi väl se om gårdagens agerande var OK.

Om Alonso vinner med 20-30 poäng så var alltså McLarens agerande förkastligt. Om Kimi däremot (jo tjena) skulle vinna med 1 poäng, ja då var det alltså OK. Är det så du menar frallan?

Ehmm... nej.

[AndersF1]

Att kalla det för strategi i stället för order är ju bara att kringgå reglerna. Jag tar det för sannolikt att det i praktiken handlade om stallorder. Montoya drog ned på tempot och lät Kimi passera. Jag har inget problem med det. Jag tycker att det är fånigt att försöka förbjuda stallorder, något som har varit en del av sporten sedan begynnelsen. Jag ser inget osportsligt med det. Att Kimi har fördel av stallorder beror ju på att han har tävlat till sig den positionen i stallet genom att vara betydligt bättre än Montoya under den första halvan av säsongen. Vad jag inte gillar är hyckleriet runt stallorder. De finns, kommer alltid att finnas, och kommer aldrig att kunna förbjudas.

Tärnström

Vad är det som tyder på att Montoya drog ned på tempot då? Och som jag skrev ovan, varför ökade han inte upp till Kimis tempo när Kimi väl kom ikapp?
Som Kimi sa så hängde han ju inte riktigt med i början efter första depåstoppet och valde att spara på sina däck, som därför hade bra sprutt i slutet av det stintet. Det var ju inte bara Montoya som han ökade sin hastighet relativt.
Om Montoya kört en Renault så hade det varit en helt natulig utveckling av loppet, men nu satt han i en McLaren och då antar alla att det var stallorder för att det vore det naturliga och det vore vad de själva hade valt, antar jag.
Men vad är bevisen eller indicierna för det, annat än att det vore det naturliga att göra?
Visst är det möjligt att det var stallorder, men då var det väl dolt.

[Jari]

Att kalla det för strategi i stället för order är ju bara att kringgå reglerna. Jag tar det för sannolikt att det i praktiken handlade om stallorder. Montoya drog ned på tempot och lät Kimi passera. Jag har inget problem med det. Jag tycker att det är fånigt att försöka förbjuda stallorder, något som har varit en del av sporten sedan begynnelsen. Jag ser inget osportsligt med det. Att Kimi har fördel av stallorder beror ju på att han har tävlat till sig den positionen i stallet genom att vara betydligt bättre än Montoya under den första halvan av säsongen. Vad jag inte gillar är hyckleriet runt stallorder. De finns, kommer alltid att finnas, och kommer aldrig att kunna förbjudas.

Tärnström

Jag är också för att tillåta stallorder men det jag menar är att om man lägger upp taktik och strategi före ett lopp, så ska det kallas för just det, däremot om man under ett lopp styr en förare med radiokommunikation faller det under icke tillåten stallorder

Ja, men så säger väl inte reglerna?

Alla instruktioner av staller som ändrar loppets utgång är förbjudna! Dvs, om JPM fick instruktioner att först hålla ned takten så att Kimi kommer ikapp och sedan maska ett par varv efter sitt stopp - ja då är det förbjudet! Oavsett om detta avtalats i förväg!

Jag anser som sagt att regeln är fel. Men det är det som gäller idag!

Nej, du ska nog läsa på lite vad som står i reglerna. Taktik och/eller strategi är inte förbjudet. Att från depån utfärda order som påverkar racets utgång under loppet är förbjudet.

[AndersF1]

Det var både uppskattat och bra gjort. Kan du förstå det?

Jag vill minnas en tidigare forumskribent som kraftigt ondgjorde sig över A1-Ring 2002 och fördömde Ferrari-ledningen som avskum och nu skulle minsann stallet mista en supporter. Tror hans användarnamn började på z och slutade på z. Minns du honom?

[LuckyStrike1]

Stallorder eller teamstrategi: två ord för samma sak.

Ungefär som städare eller lokalvårdare.

GAtusopare eller trottoarterapeut.

[Jari]

Stallorder eller teamstrategi: två ord för samma sak.

Ungefär som städare eller lokalvårdare.

GAtusopare eller trottoarterapeut.

Nja, det ena är förbjudet men inte det andra. Kan du förklara det?

[AndersF1]

AndersF1 sätter sig på höga hästar igen, J

Låga hästar menar du väl? Jag ser ju hur kamrater i bashing-ligan försöker förneka sin drift som praktiserats i åtskiliga inlägg och plötsligt låtsas vara nån typ av objektiva bedömare när de kritiseras för sin uppenbart blinda bashing - skrämmande.
Hoppas inte att du också försöker påstå att du gått över till den andra sidan, den som påstår sig enbart uppskatta F1 för förarnas och teamens fördelar och inte för att skratta åt och håna deras misstag och oflyt?

[EnzoF1]

Jag är också för att tillåta stallorder men det jag menar är att om man lägger upp taktik och strategi före ett lopp, så ska det kallas för just det, däremot om man under ett lopp styr en förare med radiokommunikation faller det under icke tillåten stallorder

Ja, men så säger väl inte reglerna?

Alla instruktioner av staller som ändrar loppets utgång är förbjudna! Dvs, om JPM fick instruktioner att först hålla ned takten så att Kimi kommer ikapp och sedan maska ett par varv efter sitt stopp - ja då är det förbjudet! Oavsett om detta avtalats i förväg!

Jag anser som sagt att regeln är fel. Men det är det som gäller idag!

Nej, du ska nog läsa på lite vad som står i reglerna. Taktik och/eller strategi är inte förbjudet. Att från depån utfärda order som påverkar racets utgång under loppet är förbjudet.

Var står det att ordern inte får ges innan loppet???

147) Team orders which interfere with a race result are prohibited.

Ska du tolka detta som "When new" nu???

[EnzoF1]

Det var både uppskattat och bra gjort. Kan du förstå det?

Jag vill minnas en tidigare forumskribent som kraftigt ondgjorde sig över A1-Ring 2002 och fördömde Ferrari-ledningen som avskum och nu skulle minsann stallet mista en supporter. Tror hans användarnamn började på z och slutade på z. Minns du honom?

Men det är ju en annan användare??? Håll dig till Gösta nu!

[PC:]

Då är det det snart dags att göra en "Friggebo"...

Eller kanske göra det riktigt intressant, låt oss vara "Djävulens Advokat" och byta läger.

Exempelvis så kan då Enzo försvara Kimi och Jari blir advokat åt Schumi.

Skulle va kul att höra hur tongångarna gick då...

[Jari]

Haha, tror inte det behövs!
För vem är intresserad av att diskutera Schumi idag, eller ens Ferrari för den delen?
Varför sparka in öppna dörrar?

[EnzoF1]

AndersF1 sätter sig på höga hästar igen, J

Låga hästar menar du väl? Jag ser ju hur kamrater i bashing-ligan försöker förneka sin drift som praktiserats i åtskiliga inlägg och plötsligt låtsas vara nån typ av objektiva bedömare när de kritiseras för sin uppenbart blinda bashing - skrämmande.
Hoppas inte att du också försöker påstå att du gått över till den andra sidan, den som påstår sig enbart uppskatta F1 för förarnas och teamens fördelar och inte för att skratta åt och håna deras misstag och oflyt?

Jag anser att du vid upprepade tillfällen utger dig för att vara lite "förmer än andra" och att du minsann står över ett visst beteende. Bara för att du slängt in en brasklapp i denna topic så renar det ina dina synder i andra topicar.

Jag uppskattar båda delar som du beskriver, även om en viss förares misslyckanden skänker mig än mer tillfredsställelse. Analogt med dig så anser jag att Kimi är en grymt överskattad förare, men till skillnad så har ju MS faktiskt levererat en del i sina dagar...

[EnzoF1]

Haha, tror inte det behövs!
För vem är intresserad av att diskutera Schumi idag, eller ens Ferrari för den delen?
Varför sparka in öppna dörrar?

De flesta antar jag... Schumi är fortfarande den mest åtråvärde föraren och Ferrari F1-stallet framför andra.

Kimi har fortfarande inte bevisat att han kan bli WDC och McLaren är fortfarande ett lingonstall...

[EnzoF1]

Jag väntar fortfarande på att Jari ska visa var i reglerna det där om depån står....

[LuckyStrike1]

Det är sällan någon skriver så mycket och så objektivt som LuckyStrike1 i denna topic.

Jag skriver under det till 99%.

Stallorder förekom inte vad jag hörde i varje fall, däremot stallstrategi som alla stall har före ett lopp, styrde nog en stor del av rejset.

Jag tror att Kimi hade, även om Montoya skulle ha velat vinna, tagit detta rejs och det baserar jag på att när Kimi ville åka fort så kom ingen annan i närheten av hans tider.

Hur snabb Alonso är jämnfört med Kimi är det svårt att sia om då dom inte har samma förutsättningar men Kimi kontra Montoya har vi facit på.

Att Montoya på beställning (tidigare topic) skulle pricka in en andra plats i ett kval är för mej otänkbart. Han gav/ ger järnet och blir ändå oftast slagen av Kimi med tyngre bil.
Detta har hänt och går under kategorin "Fakta"
Det som inte hände men spekuleras med flera "om" sätter vi under kategorin "önsketänkande"

hejhej

Det jag undrar - och som gör mig övertygad om att det var stallorder (stalltaktik, teamstrategi, det är i mina öron samma sak) är följande:

När Ralf gick i depå tog Kimi in 8 sekunder på tre varv på Montoya. Fram tills dess hade Montoya och Ralf kört på lika snabba eller snabbare tider än Kimi, som aldrig var uppbromsad av Ralf.

Men plötsligt tar Kimi in 8 sek på tre varv, när Ralf går i depå.

Sen är Montoya långsam på sitt utvarv, och de följande 5-6 varven kör Kimi 4 sek. snabbare per varv än Montoya - som efter depåstoppet är 4 sek långsammare per varv än han var innan.

Det är som sagt inget fel med det - men att förneka att det är stallorder känns ungefär lika löjligt som att förneka Eddie Irvines plötsliga bromsproblem på A1 Ring t.ex. .... Det finns inte.

Att Kimi skulle vara 4 sek snabbare per varv som förare än Montoya, eller t.o.m. så mycket som en sek snabbarse per varv som förare tror jag inte ett dugg på. Låt gå för att man hävdar att han är snabbasre än Montoya, det kan jag köpa. Men så mycket ... ?

[LuckyStrike1]

Det blev ett d-a hallabaloo när Ferrari gör liknande saker då det dessutom var tillåtet

Det finns en väsentlig skillnad mellan gårdagens lopp och Ferraris fars i Österrike.

Loppet på A1-Ring var den sjätte tävlingen 2002.
Schumacher hade en överlägsen VM-ledning.
Barrichello hade haft en skitkass start på säsongen.
Montoya var Ferraris största hot.
Om Barrichello hade fått vinna före Schumacher skulle Schumacher haft 50 poäng i förarmästerskapet, Montoya 27.
Scenariot var perfekt för Ferrari: Barrichello kunde vinna loppet och få tillbaka lite självförtroende samtidigt som Schumacher kunde dra ifrån Montoya ytterligare.
Men så kom det: "Let Michael pass for the championship".
Som om Schumachers VM-chanser stod och föll med fyra poäng i det loppet.
Ospykologiskt och onödigt och inte särskilt uppskattat.
Förstår du skillnaden?

Det var både uppskattat och bra gjort. Kan du förstå det?

Fast det tyckte du inte då. Precis som jag var du upprörd över hur Ferrari genomförde det där. Och då hette det att du inte skulle vara Ferrarifan förrän Todt och co. lämnat stallet. De hade dragit vanära över Ferraris stolta namn.

Ferrarikpesar och halsdukar gömdes i garrderoben. Ett par lopp senare var de framme igen

Men jag ser inget fel med det - jag gillar att man är passionerad vad gäller F1. Själv är jag lika passionerad - tycker det är utmärkt