Schumi vs Barrichello

[Ricky]

Men Snälla tror han på fullaste allvar att han är snabbare än Schumi?
Han har ju faktiskt "hängt" honom någon gång i år men samtidigt när han var för nära så "hittade" Schumi lite till, sen skyller han (barrichello)på allt möjligt.
Jag hoppas ändå på att han kan visa sin snabbhet mot Schumi lite oftare nästa år, dom sitter ändå i "samma"bil.

[MclarenII]

Det är väl ingen hemlighet att Ferrari satsar allt på MS och Barrichello har kommit i andra hand. Jag tror nog att han kan utmana om han får exakt samma förutsättningar och inflytande i stallet.

[Ricky]

Samma inflytande har dom väl kanske inte, men vad har det med varvtiderna att göra när dom sitter i samma matrial?
Har barrichello dåligt självförtroende eller vantrivs han?

[El Scorcho]

Jag måste bara säga GÄSP........................zzznark

[LuckyStrike1]

Samma inflytande har dom väl kanske inte, men vad har det med varvtiderna att göra när dom sitter i samma matrial?
Har barrichello dåligt självförtroende eller vantrivs han?

Rubens är inte lika snabb ...???

[Fp730a]

Rubens är ruggigt snabb. Men skummen är ju den enda föraren med en egen däckstillverkare och kroppsgjuten (stavning) bil.

Barrichello verkar alltid få problem när han ligger efter schumacher och inte vill stressa honom för mkt.

Det är inte ett tecken på att barret är en kass förare det är ett tecken på att skummen är en auktoritet i Ferrari. Det är därför han vinner (det och att han är bäst)och det är därför han kan vara det.

[schaki]

Rubens är ruggigt snabb. Men skummen är ju den enda föraren med en egen däckstillverkare och kroppsgjuten (stavning) bil.

Barrichello verkar alltid få problem när han ligger efter schumacher och inte vill stressa honom för mkt.

Under 2003 då Ferraris bil inte var överlägsen märktes skilnaden mellan Barrichello och Schumi.

Barri kvalade inte lika bra och hade mycket svårare att hänga med det resten av startfältet än vad Schumi hade.

Ni tror väl inte på fullt allvar att Schumi ger järnet som när han under 2002-2004 har fåt köra en överlägsen bil?

1998 var McLaren överlägsna men Schumacher lyckades trots det att utmana Häkkinen om titeln, tack vare aggresiv körning, hårdsatsande och risktagande.

[Crazy F1]

Tycker det är kul att se att denna diskussionen fortfarande finns

Alla vet väl redan vem som är den bäste föraren, de senaste säsongerna talar sitt tydliga språk

I rest my case*stort leende*

Förlåt men jag var bara tvungen...

[Jari]

För oss som sett eländet längre fyra år kan vissa "flashbacks" av andra namn dyka upp som faktiskt både slagit honom och förnedrat honom på banan.
Förr om åren kunde det åka omkring massor av världsmästare samtidigt därute på banan och att det då inte var fullt lika enkelt att rada upp titel efter titel.

[Gösta]

För oss som sett eländet längre fyra år kan vissa "flashbacks" av andra namn dyka upp som faktiskt både slagit honom och förnedrat honom på banan.
Förr om åren kunde det åka omkring massor av världsmästare samtidigt därute på banan och att det då inte var fullt lika enkelt att rada upp titel efter titel.

Vem har slagit honom de senaste 4 åren?

Vad jag vet så blev han WDC 00,01,02,03 samt 04! Med detta som facit så verkar han inte ha fått så mycket stryk dessa år! Du kanske tillämpar teorin om den blinda hönan och kornet? I sådana fall har han fått massor med stryk och blivit förnedrad. Men han fick ihop flest korn!

[Jari]

Jag tror bestämt att Göstas läsglasögon immat igen i kylan. (Är det pga Bloody Mary så är det självförvållat)
Det står faktiskt "För oss som sett eländet längre fyra år"...

[Gösta]

Jag tror bestämt att Göstas läsglasögon immat igen i kylan. (Är det pga Bloody Mary så är det självförvållat)
Det står faktiskt "För oss som sett eländet längre fyra år"...

Topicen handlade om MS och RB! Har dom kört tilsammans mycket längre än 4-5 år????

[Jari]

Jag svarade på Crazy F1s mycket enkelspåriga påstående att "alla väl sett de senaste åren vem som är den bästa föraren".

Det känns som om varje gång Rubens fått köra en lika bra bil som Schumi så har han hunnit med gott och väl och till och med fått uppmanas att bromsa in och vänta på den bäste.

[Gösta]

Det känns som om varje gång Rubens fått köra en lika bra bil som Schumi så har han hunnit med gott och väl och till och med fått uppmanas att bromsa in och vänta på den bäste.

Bilarna är identiska. Men den ene av de 2 förarna lyckas bättre med inställningarna än den andre. Dessutom så kör dom olika bra.

[Crazy F1]

Jari, jag har också sett på F1 mer än ett par år...men de senaste 11 åren har det ju i stort sett varit MS för hela slanten...och innan det så var han med i toppen och slogs, visst han kunde inte utmana senna och prost under sina svå första säsonger, sedan la prost av och Senna.....ja vi vet vad som hände med honom.
Men schumi spöade skiten ur Senna de första fyra loppen 94 och det kan ingen komma med några fina bortförklaringar till.

Visst schumi har fått stryk och blivit "förnedrad" som du kallar det av andra förare, men jag sätter en Big Mac och Co på att han förnedrat de förarna minst lika många gånger som han själv blivit, och troligen också en massa mer gånger.


Vill du gå tillbaka till 70-80 talet så finns det ju självklart en massa duktiga förare också, men jag tycker inte(och många andra) att någon förare har varit så jämn och med i toppen under så många år som MS.

Har jag fel?

[Jari]

Nja, så långt skulle jag väl inte gå. Som du säkert förstått har jag valt att se historien lite annorlunda och gör gärna en koppling mellan de förutsättningar de framgångsrika förarna haft kontra de resultat de levererat, för inte kan väl du säga emot det faktum att F1 till stor del är en materialsport också?
Bortsett från sitt första lopp och 1996 har Schumi suttit i en vinnarbil.

[LuckyStrike1]

Så Mika vann två titlar i en materialsport där Schumacher har vunnit sju titlar. Är det vad du säger?

Eller var det inte en materialsport för Mika? Jag vill minnas det som att McLaren 98-99 var överlägsna de andra stallen, och det bästa materialet med en stor marginal fanns att hämta i Woking ...

[Jari]

F1 är, och har alltid varit en materialsport.
Att McLaren var överlägsen 98 fram till Brasiliens GP är ingen hemlighet, men att de skulle ha varit det 99 framstår som rent skrattretande. Trots att Schumi inte ens körde fem eller sex lopp vann man konstruktörs VM med Ferrari vilket sas bevisar motsatsen.
När bröt exempelvis Schumi sitt senaste lopp pga tekniskt fel?

[LuckyStrike1]

Hockenheim 2001 va?

Att McLaren inte vann WCC 1999, och höll på att också sjabbla bort förartiteln, berodde inte på att Ferrari var jämnbra med dem. Det breodde på att McLaren och Mika gjorde allt vad de kunde för att tappa allting, med dumma misstag. De borde med den bilen ha avgjort betydligt tidigare mot Eddie Irvine och hans vilsna Ferrari-stall som saknade Schumacher. Mika Salos och Eddie Irvines resultat, med något enstaka undantag, imponerade ju inte direkt.

Schysst för övrigt att du medger att McLaren var överlägsna fram till Brasiliens GP 1998. Vad blir det .... ett lopp 1998 man var överlägsna med din historieskrivning

[Crazy F1]

Sant, Ferrais lycka det året var att McLaren klantade sig som satan, tappade däck bla på hockenheim tror jag det var...det var många misstag det året.

Visst 2001, 2002, 2004 har schumi suttit i den bästa bilen(95 också ) men om vi ska återknyta till topicen så har inte Barrichello lyckats alls lika bra vad beror det på...han är inte lika snabb helt enkelt....det är KOMBINATIONEN SCHUMI OCH FERRARI som är bäst, inte bara FERRARI!


Min åsikt, men...

[Jari]

Nej, Lucy, om jag minns rätt var det tre lopp fram till Brasiliens GP.
Då förbjöd nämligen Nazir Hoosein McLarens tredje bromspedal, som fram tills dess varit tillåten av bland den tekniske delegaten hos FIA, Charlie Whiting.

[EnzoF1]

Det var inte pedalen som förbjöds utan dess funktion. Funktionen var nämligen inte den som de först visat upp för FIA utan i själva verket fusk.

Det är stor skillnad.

Nej, Lucy, om jag minns rätt var det tre lopp fram till Brasiliens GP.
Då förbjöd nämligen Nazir Hoosein McLarens tredje bromspedal, som fram tills dess varit tillåten av bland den tekniske delegaten hos FIA, Charlie Whiting.

[LuckyStrike1]

Andra stall hade också den pedalen i olika varianter, utan att de var lika snabba.

Pedalen hade inte en särskilt stor effekt, vilket resultaten efter Brasiliens GP också visade.

[Jari]

Efter förbjudandet av pedalen kom förbudet mot beryllium i motorerna som Mercedes låg längst fram med. Jag tror fortfarande inte att de till fullo hämtat sig från det faktumet och oavsett vad man tycker om pedalen var loppen efter dess förbud betydligt jämnare mellan McLaren och Ferrari.
För att vara lite realist och medveten om hur det sett ut historiskt mellan ett stall som legat långt före som till nästa lopp kör jämnt skägg med den förre dominanten vill jag påstå att medan den enes fördelar slets ner fick den andra behålla sina och därför var det också jämnt mellan bilarna redan innan mitten av säsongen vilket också resultaten styrker.
Enligt en mycket insatt källa (som jag inte kan bestyrka) hade Ferrari redan 99, om inte förr, antispinn till sitt förfogande. "Bara att vrida på en knapp"...

[ANFRAN]

Nej, Lucy, om jag minns rätt var det tre lopp fram till Brasiliens GP.
Då förbjöd nämligen Nazir Hoosein McLarens tredje bromspedal, som fram tills dess varit tillåten av bland den tekniske delegaten hos FIA, Charlie Whiting.

Har de redan två bromspedaler? Är FIA underrättade? Tihihi.

[LuckyStrike1]

Efter förbjudandet av pedalen kom förbudet mot beryllium i motorerna som Mercedes låg längst fram med. Jag tror fortfarande inte att de till fullo hämtat sig från det faktumet och oavsett vad man tycker om pedalen var loppen efter dess förbud betydligt jämnare mellan McLaren och Ferrari.
För att vara lite realist och medveten om hur det sett ut historiskt mellan ett stall som legat långt före som till nästa lopp kör jämnt skägg med den förre dominanten vill jag påstå att medan den enes fördelar slets ner fick den andra behålla sina och därför var det också jämnt mellan bilarna redan innan mitten av säsongen vilket också resultaten styrker.
Enligt en mycket insatt källa (som jag inte kan bestyrka) hade Ferrari redan 99, om inte förr, antispinn till sitt förfogande. "Bara att vrida på en knapp"...

Jo, du har spelat den där skivan många gånger nu.

Fakta är dock att McLaren och Mercedes använde sig av saker som ansågs vara mot reglementet, och därför med rätta ströks. Det är fakta .... dessutom hindrade det inte dem från att vara bästa bil resten av 19998 och 1999 ändå. Häkkinen hade som de flesta världsmästare genom tiderna tillgång till fältets bästa bil, och framför allt 1998 tillgång till en bil som var dominerande över de andra stallens skapelser.

Alain Prost är väl en av de få som har lyckats vinna VM med en klart sämre bil än konkurrenterna. Michael Schumacher 1995 kanske en annan.

1999 ryktades det om att tre stall använde anti-spinn: Jordan, Ferrari och McLaren. Fakta är att ingen fälldes, så det var får man förmoda mer ett rykte än en sanning. Det roliga är att Ron Dennis, som inte brukar lägga några fingrar emellan när det gäller anklagelser mot Ferrari, var förvånansvärt tyst om otillåten anti-spinn under 1999 ..... kanske säger det något?

[Jari]

Bortsett från Ferraris överlägsenhet de senaste åren är ingenting i F1 statiskt. Jag vill inte ens diskutera huruvida McLaren var överlägsna i början av 98 när de trots allt varvade alla konkurrenterna. Att de om vartannat fick stryk i både kval och lopp i slutet av säsongen 98 antyder snarare att det jämnat ut sig och jag påstår nog att Ferrari var snabbare i slutet av säsongen 98, men att deras tillförlitlighet inte var uppe på dagens nivå ännu. De förlorade WCC mot McLaren men det var ingen överlägsen seger. 1999 var McLaren också bättre i början av säsongen men totalt sett var Ferrari över året bättre och vann också WCC. I och med att Schumi var borta under fem av det årets lopp får man väl anse att de dessutom vann med lite marginal.
Din bakvända teori om att när RD inte säger något så fuskar han själv lämnar jag kvar bland dina referenser....
Ska vi diskutera kvalet till Hockenheim 99 snart också?

[LuckyStrike1]

Vad är det med kvalet till Hockenheim 1999? Mika Salo? Eddie Irvine? Jag förstår inte...?

Du nämnde bara ryktet om att Ferrari sades fuska med anti-spinn 1999. Jag tyckte då det var på plats att nämna hela ryktet, och inte dina valda delar av det, som snurrade hela 1999: att inte bara Ferrari utan även Jordan och McLaren fuskade med anti-spinn det året.

FIA sa efter säsongen att de "visste" att minst ett, troligen flera, stall fuskade med anti-spinn det året, men inte hade bevis för att fälla någon. Det stall som de sades ha mest bevis mot var faktiskt Jordan, men det räckte inte. (en fin liten konspirationsteori är att Bernie för sportens skull inte ville se att de tre högst placerade stallen skulle avslöjas med fusk, och beordrade Mosley och FIA att inte "rota mer i det där" ... )

Det, och inte Ron Dennis tystnad, var anledningen till att jag förtydligade det ryktet du nämnde. Ron Dennis tystnad var bara en kul parentes - särskilt mot hans bakgrund att aldrig tveka om att anklaga stallet från Maranello för fusk så fort han har möjlighet till det. Själv är jag övertygad om att både Ferrari, McLaren och Jordan alla hade lite fuffens anti-spinn grejer för sig 1999.

[AndersF1]

Funktionen var nämligen inte den som de först visat upp för FIA utan i själva verket fusk.

Har du någon pålitlig referens till det påståendet?

[Jari]

Lucky, du tycker inte alls att det känns märkligt att Ferraribilarna dessutom varvade tre-fyra sekunder snabbare i Malaysia, ett par lopp före Barcelona där antispinn blev tillåtet?
Du tycker inte alls att det gick oerhört trögt för McLaren att få tillstånd system som fungerade när det väl blev tillåtet med sån vana som du antyder att de haft. (I stort sett helt utan den typen av problem)
Var det fem gånger de blev stående på gridden? pga Launch controllsystem som inte funkade?

[LuckyStrike1]

Inför tillåtande av anti-spinn skrevs det ett roligt och träffsäkert inlägg på AtlasF1 om en Ferrarimotståndares känslor inför FIA:s tillåtande av anti-spinn.

Har inte hittat det inlägget än, men ska försöka gräva fram det. I korthet gick det ut på att om Ferrari var snabbare efter införande av anti-spinn så bevisade det fusk. Var de långsammare så bevisade det också fusk. Mycket roligt och träffsäkert

Jag tycker inte Malaysia var ett dugg märkvärdigt varken 1999 eller 2000. Ny bana, där Schumacher såg ut att trivas fantastiskt. En bana som tog fram Ferraris främsta styrkor: aerodynamiken.

I övrigt tycker jag inte det var ett dugg märkligt, då ett ev. otillåtet anti-spinn Jordan, McLaren och Ferrari alla ryktades fuska med torde skilja sig avsevärt mot de system man kunde använda när det väl blev tillåtet igen.

Samtliga toppstall hade redan lagt ner mycket R&D inför tillåtandet, och visste väl var man stod. Det var ju inte första gången McLaren misslyckas med att få nya system att funka från start då man har en tendens att göra väldigt sofisitikerade men avancerade lösningar på problem.

Så jag tycker inte det tyder på att någon av dem, eller alla av dem, hade fuskat innan. Inget tyder på det faktum, förutom det envisa ryktet som pekade ut samtliga tre stall under 1999

[EnzoF1]

PÅlitlig och pålitlig... det stod i några artiklar som jag läste i motorpressen just när det hände. Bl a nån intervju med Coulthard som slingrade sig och inte kunde förneka påståendet samt diverse intervjuer med "insatta".

Bevis saknas ju som oftast, men detta är vad jag läste.

Den version av bromspedalen som McLaren visade upp innebar att de kunde bromsa bakhjulen separat från framhjulen. I själva verket implementerade de en funktion som elektroniskt kunde bromsa de två bakhjulen olika mycket beroende på slirning etc... och det var detta som inte var tillåtet.

Hur det låg till i verkligheten vet man ju inte, men eftersom de förbjöd den så får man ju utgå från att det var nåt fuffens.

Funktionen var nämligen inte den som de först visat upp för FIA utan i själva verket fusk.

Har du någon pålitlig referens till det påståendet?

[EnzoF1]

Jag skulle ju kunna svara "jag har mig själv som referens och har byggt upp min integritet i 25 års tid. Jag behöver inte försvara mig inför andra... ni får helt enkelt tro mig på mitt ord!" också...

Funktionen var nämligen inte den som de först visat upp för FIA utan i själva verket fusk.

Har du någon pålitlig referens till det påståendet?

[pUs]

Lucky, du tycker inte alls att det känns märkligt att Ferraribilarna dessutom varvade tre-fyra sekunder snabbare i Malaysia, ett par lopp före Barcelona där antispinn blev tillåtet?

Det är inte alls märkligt. Ferrari var, till skillnad från Mclaren ett av de få stall som chansade på intermediates i regnet. Ett lyckat strategiskt beslut, men knappast representativt för de respektive stallens konkurrenskraft vid den här tidpunkten.

Dessutom regnade det i Brasilien också. Konstigt att du inte nämnde utgången av det loppet?

Du tycker inte alls att det gick oerhört trögt för McLaren att få tillstånd system som fungerade när det väl blev tillåtet med sån vana som du antyder att de haft.

Allt har väl gått trögt för Mclaren sen 2001.

[Eau Rouge]

Rubens är ruggigt snabb. Men skummen är ju den enda föraren med en egen däckstillverkare och kroppsgjuten (stavning) bil.

Barrichello verkar alltid få problem när han ligger efter schumacher och inte vill stressa honom för mkt.

Det är inte ett tecken på att barret är en kass förare det är ett tecken på att skummen är en auktoritet i Ferrari. Det är därför han vinner (det och att han är bäst)och det är därför han kan vara det.

Var det likadant när MS körde i Benetton, han var ofta snabbare än sina stallkamrater och då var han alldeles ny(dom första åren iaf)och jag tror knappast att han då hade bättre förutsättningar än te.x De Cesaris, Piquet, Brundle, Patrese.

SH

[guuben]

Hur tar man bort ett inlägg....jag får bara fram "ändra"-alternativet

[LuckyStrike1]

Rubens är ruggigt snabb. Men skummen är ju den enda föraren med en egen däckstillverkare och kroppsgjuten (stavning) bil.

Barrichello verkar alltid få problem när han ligger efter schumacher och inte vill stressa honom för mkt.

Det är inte ett tecken på att barret är en kass förare det är ett tecken på att skummen är en auktoritet i Ferrari. Det är därför han vinner (det och att han är bäst)och det är därför han kan vara det.

Var det likadant när MS körde i Benetton, han var ofta snabbare än sina stallkamrater och då var han alldeles ny(dom första åren iaf)och jag tror knappast att han då hade bättre förutsättningar än te.x De Cesaris, Piquet, Brundle, Patrese.

SH

Piquet var ju lite på dekis när de körde tillsammans, och Brundle har väl aldrig varit en superförare och inte Patrese heller. Men när Herbert kom till Benetton 1995 och i början var lika snabb och t.o.m. snabbare än Schumacher förbjöds Herbert att se på telemetrin från Schumachers bil.

Schumacher däremot hade tillgång till all telemetri från Herberts bil, men efter kvalet till Brasiliens GP 1995 förbjöds Herbert att se på mer telemetri från Schumachers bil det året.

Det var kanske inte så snyggt

[guuben]

http://www.bild.t-online.de/BTO/
Den tyska pressen är inte nådig mot Schumi........(bilden av en snigel med Schumis huvud och en röd "snäckferrari" hängande bakom).
Schumis har svårt att bli populär i Tyskland....så har det varit redan i många år ! ?

Klicka på Sport > formel 1 så har ni lite annat läs- och sevärt också.

[Eau Rouge]

Rubens är ruggigt snabb. Men skummen är ju den enda föraren med en egen däckstillverkare och kroppsgjuten (stavning) bil.

Barrichello verkar alltid få problem när han ligger efter schumacher och inte vill stressa honom för mkt.

Det är inte ett tecken på att barret är en kass förare det är ett tecken på att skummen är en auktoritet i Ferrari. Det är därför han vinner (det och att han är bäst)och det är därför han kan vara det.

Var det likadant när MS körde i Benetton, han var ofta snabbare än sina stallkamrater och då var han alldeles ny(dom första åren iaf)och jag tror knappast att han då hade bättre förutsättningar än te.x De Cesaris, Piquet, Brundle, Patrese.

SH

Piquet var ju lite på dekis när de körde tillsammans, och Brundle har väl aldrig varit en superförare och inte Patrese heller. Men när Herbert kom till Benetton 1995 och i början var lika snabb och t.o.m. snabbare än Schumacher förbjöds Herbert att se på telemetrin från Schumachers bil.

Schumacher däremot hade tillgång till all telemetri från Herberts bil, men efter kvalet till Brasiliens GP 1995 förbjöds Herbert att se på mer telemetri från Schumachers bil det året.

Det var kanske inte så snyggt

Och bevis på det har du

SH

[LuckyStrike1]

Var det likadant när MS körde i Benetton, han var ofta snabbare än sina stallkamrater och då var han alldeles ny(dom första åren iaf)och jag tror knappast att han då hade bättre förutsättningar än te.x De Cesaris, Piquet, Brundle, Patrese.

SH

Piquet var ju lite på dekis när de körde tillsammans, och Brundle har väl aldrig varit en superförare och inte Patrese heller. Men när Herbert kom till Benetton 1995 och i början var lika snabb och t.o.m. snabbare än Schumacher förbjöds Herbert att se på telemetrin från Schumachers bil.

Schumacher däremot hade tillgång till all telemetri från Herberts bil, men efter kvalet till Brasiliens GP 1995 förbjöds Herbert att se på mer telemetri från Schumachers bil det året.

Det var kanske inte så snyggt

Och bevis på det har du

SH

Inte mer bevis än vad du har för motsatsen.

Ja, förutom intervjuer då med Steve Matchett? (chefsmekaniker i Benetton vid den tiden), Johnny Herbert (ja, partisk) och även Flavio menar jag har sagt det i intervjuer på senare år.

Så de bevisen har jag - tror också att Schumacher har nämnt det ngn gång men det är jag inte lika säker på.

Men det är väl inte så konstigt egentligen. Stallet gick med på det, och man får förmoda att de ansåg att det inte var till en så stor nackdel för dem att göra det. Vad jag förstår är situationen annorlunda i F1 idag, idag har stallen inte råd att inte låta förare se varandras telemetri. Jag tror att Rubens och Schumacher delar data med varandra helt utan problem.

Men på mitten av 90-talet var det möjligt, särskilt för ett stall som Benetton som om vi ska vara ärliga i princip drevs som ett enbilsstall och hade succé med det.

[Eau Rouge]

Piquet var ju lite på dekis när de körde tillsammans, och Brundle har väl aldrig varit en superförare och inte Patrese heller. Men när Herbert kom till Benetton 1995 och i början var lika snabb och t.o.m. snabbare än Schumacher förbjöds Herbert att se på telemetrin från Schumachers bil.

Schumacher däremot hade tillgång till all telemetri från Herberts bil, men efter kvalet till Brasiliens GP 1995 förbjöds Herbert att se på mer telemetri från Schumachers bil det året.

Det var kanske inte så snyggt

Och bevis på det har du

SH

Inte mer bevis än vad du har för motsatsen.

Ja, förutom intervjuer då med Steve Matchett? (chefsmekaniker i Benetton vid den tiden), Johnny Herbert (ja, partisk) och även Flavio menar jag har sagt det i intervjuer på senare år.

Så de bevisen har jag - tror också att Schumacher har nämnt det ngn gång men det är jag inte lika säker på.

Men det är väl inte så konstigt egentligen. Stallet gick med på det, och man får förmoda att de ansåg att det inte var till en så stor nackdel för dem att göra det. Vad jag förstår är situationen annorlunda i F1 idag, idag har stallen inte råd att inte låta förare se varandras telemetri. Jag tror att Rubens och Schumacher delar data med varandra helt utan problem.

Men på mitten av 90-talet var det möjligt, särskilt för ett stall som Benetton som om vi ska vara ärliga i princip drevs som ett enbilsstall och hade succé med det.

Jag sa bara att jag tvivlade på att han skulle ha bättre förutsättningar, Du sa däremot att Herbert inte fick kolla Schumis data och därför måste du kunna bevisa det. Jag däremot kan ju inte bevisa min åsikt utan det är bara vad jag tror och tycker.

SH

[JTarnstrom]

Barrichello har ju inte varit snabb jämfört med någon av sina stallkamrater tidigare. Avståndet mellan Schumi och Barrichello är det förväntade. Frågan är om inte Barrichello blir mer av en belastning i ett stall som inte erbjuder den perfekta bilen. De senaste åren har han varit den perfekta andreföraren, bilen har varit tillräckligt bra för att han har kunnat hålla konkurrenterna bakom sig, samtdigt som han inte har varit bra nog att utmana Schumacher.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Och bevis på det har du

SH

Inte mer bevis än vad du har för motsatsen.

Ja, förutom intervjuer då med Steve Matchett? (chefsmekaniker i Benetton vid den tiden), Johnny Herbert (ja, partisk) och även Flavio menar jag har sagt det i intervjuer på senare år.

Så de bevisen har jag - tror också att Schumacher har nämnt det ngn gång men det är jag inte lika säker på.

Men det är väl inte så konstigt egentligen. Stallet gick med på det, och man får förmoda att de ansåg att det inte var till en så stor nackdel för dem att göra det. Vad jag förstår är situationen annorlunda i F1 idag, idag har stallen inte råd att inte låta förare se varandras telemetri. Jag tror att Rubens och Schumacher delar data med varandra helt utan problem.

Men på mitten av 90-talet var det möjligt, särskilt för ett stall som Benetton som om vi ska vara ärliga i princip drevs som ett enbilsstall och hade succé med det.

Jag sa bara att jag tvivlade på att han skulle ha bättre förutsättningar, Du sa däremot att Herbert inte fick kolla Schumis data och därför måste du kunna bevisa det. Jag däremot kan ju inte bevisa min åsikt utan det är bara vad jag tror och tycker.

SH

Ja, och jag gav 3-4 olika källor för mitt påstående som faktiskt inte är mitt utan andra betydligt mer kunniga personer vad gäller F1 än mg själv.

Vet inte om det är bevis eller inte - men personer bra mycket mer insatta än mig har sagt att så var det. Jag citerar bara i all blygsamhet dessa personer

[Jari]

Ni kan ju tycka vad ni vill, men Barrichello leder överlägset mot Schumi just nu och hade han fått köra sitt lopp som han velat tror jag att han tagit fler poäng även i Malaysia.

[EnzoF1]

Och du kan tycka hur du vill, men Montoya har många gånger fler poäng än Kimi, och Ferrari går bättre än McLaren. Dessutom leder Montoya förhållandevis mer över Kimi än Barri över MS. Kimi har dessutom fullföljt två lopp, MS bara ett.

Vi ska ju heller inte tala om vad DC presterar nu när han slipper vika ned sig för medelmåttiga finnar...

Men som sagt, Kimi ligger sist av de kvalificerade i årets mästerskap, och det i en ny och fin bil som bevisligen klarar högre placeringar med rätt förare bakom ratten...

Men detta är ju inga nyheter för dem som kan tolka och följa F1 utan skygglappar...

Ni kan ju tycka vad ni vill, men Barrichello leder överlägset mot Schumi just nu och hade han fått köra sitt lopp som han velat tror jag att han tagit fler poäng även i Malaysia.

[Eau Rouge]

Inte mer bevis än vad du har för motsatsen.

Ja, förutom intervjuer då med Steve Matchett? (chefsmekaniker i Benetton vid den tiden), Johnny Herbert (ja, partisk) och även Flavio menar jag har sagt det i intervjuer på senare år.

Så de bevisen har jag - tror också att Schumacher har nämnt det ngn gång men det är jag inte lika säker på.

Men det är väl inte så konstigt egentligen. Stallet gick med på det, och man får förmoda att de ansåg att det inte var till en så stor nackdel för dem att göra det. Vad jag förstår är situationen annorlunda i F1 idag, idag har stallen inte råd att inte låta förare se varandras telemetri. Jag tror att Rubens och Schumacher delar data med varandra helt utan problem.

Men på mitten av 90-talet var det möjligt, särskilt för ett stall som Benetton som om vi ska vara ärliga i princip drevs som ett enbilsstall och hade succé med det.

Jag sa bara att jag tvivlade på att han skulle ha bättre förutsättningar, Du sa däremot att Herbert inte fick kolla Schumis data och därför måste du kunna bevisa det. Jag däremot kan ju inte bevisa min åsikt utan det är bara vad jag tror och tycker.

SH

Ja, och jag gav 3-4 olika källor för mitt påstående som faktiskt inte är mitt utan andra betydligt mer kunniga personer vad gäller F1 än mg själv.

Vet inte om det är bevis eller inte - men personer bra mycket mer insatta än mig har sagt att så var det. Jag citerar bara i all blygsamhet dessa personer

Så du menar att jag ska ta dina ord som bevisning. Eller ska jag ringa till Steve Matchett och fråga om det verkligen var så.

Sen tycker jag att du antydde Brundle och Patrese inte var några toppförare, Då måste du ju mena att MS är en eftersom han slog dom allt som oftast. Och varför inte satsa allt på en bra förare, precis Benetton gjorde enligt dig och dom vann två VM-titlar och Konstruktörs-titel tror jag

SH

[LuckyStrike1]

Klart MS är en toppförare - karln är ju för sjutton 7-faldig världsmästare på väg mot 100 segrar. Jag har inte påstått något annat än att han är en toppförare. Brundle och Patrese kändes aldrig som några toppförare, så det ligger ett begränsat värde i att slå dem för en förare av Schumachers kaliber tycker jag. Så bra som Schumacher är, så ska han även som rookie kunna slå förare som Brundle och Patrese.

Jag har för övrigt inte sagt att du ska ta mina ord som sanning - du ställde en fråga, och eftersom det finns en hel del att läsa om just det du ställde en fråga om så nämnde jag det. Om det var fel på något sätt, så får jag väl be mo ursäkt om jag trampat på några av dina tår. Men jag såg bara din fråga, och kände att jag kunde bidra med något litet kring det.

Som sagt - intervjuer med Briatore, Herbert och Matchetts? (fortfarande osäker på hans namn) är några som jag vet har sagt att det var så det förhöll sig hos Benetton 1995. Matchett har skrivit ett par böcker, och intervjuerna med Herbert och Briatore finns i gamla nummer av F1 Racing och Autosport. Det är där jag har läst det - går säkert att hitta på nätet också. Sådana citat brukar ha en förmåga att poppa upp här och där.

Vad är det konstiga - det känns som vi ju egentligen tycker samma sak om det?

[LuckyStrike1]

Ni kan ju tycka vad ni vill, men Barrichello leder överlägset mot Schumi just nu och hade han fått köra sitt lopp som han velat tror jag att han tagit fler poäng även i Malaysia.

och Montoya leder överlägset över Kimio, så din slutsats är då vad ... Barrichello och Montoya är bättre än Schumacher och Kimi?

Eller är det så att Barrichellos betydligt fler poäng jämfört med Schumacher enligt dig bevisar att Rubens är bättre än Schumacher - men att Kimis betydligt färre poäng över Monotya bevisar att Kimi är bättre än Montoya?

[Jari]

Och du kan tycka hur du vill, men Montoya har många gånger fler poäng än Kimi, och Ferrari går bättre än McLaren. Dessutom leder Montoya förhållandevis mer över Kimi än Barri över MS. Kimi har dessutom fullföljt två lopp, MS bara ett.

Vi ska ju heller inte tala om vad DC presterar nu när han slipper vika ned sig för medelmåttiga finnar...

Men som sagt, Kimi ligger sist av de kvalificerade i årets mästerskap, och det i en ny och fin bil som bevisligen klarar högre placeringar med rätt förare bakom ratten...

Men detta är ju inga nyheter för dem som kan tolka och följa F1 utan skygglappar...

Ni kan ju tycka vad ni vill, men Barrichello leder överlägset mot Schumi just nu och hade han fått köra sitt lopp som han velat tror jag att han tagit fler poäng även i Malaysia.

Just precis den reaktion jag ville skulle komma.
Kul att se att Schumi är omseglad av killar som Klien också och nu ser man direkt på t.ex Coulthard. När han har någorlunda jämnbördigt material slåt Coulthard Schumi med 4:1

[Razor]

Kul att se att Schumi är omseglad av killar som Klien också och nu ser man direkt på t.ex Coulthard. När han har någorlunda jämnbördigt material slåt Coulthard Schumi med 4:1

Han slår dessutom Kimi med 8:1