Det pratas hit och dit om att FIA:s tilltänkta ändring rubbar förutsättningarna på ett oskäligt sätt för Michelin, ungefär som om det är en regeländring det handlar om. Men så är det väl inte?

Om det verkligen är så som Michelin antyder genom sin reaktion på FIA-brevet - d.v.s. att slitbanan håller sig inom restriktionen så länge ett Michelin-däck är oanvänt men inte när den slitits ned en bit - så bryter de ju uppenbarligen mot reglerna. 270 mm-gränsen gäller ju under hela tävlingen. Varför ska då FIA kritiseras för att de vill kontrollera att reglerna innehålls under ett helt lopp? Det skulle ju tvärtom kännas jävligt kymigt om Michelin haft en otillbörlig fördel hela säsongen och ju förr den omständigheten i så fall rättas till desto bättre, även om åtgärden kommer i senaste laget (och mitt i slutstriden). Tänk om Williams vinner VM-titlarna, FIA inför den nya kontrollmetoden först till nästa säsong och Michelin då vips är synbart långsammare än Bridgestone; alla kommer vi då veta att Williams vann VM tack vare (bl.a.) olagliga däck och hur kul vore det? Om Kimi blir mästare (vilket jag hoppas på, om inte StorSkummi knyter till säcken) vill jag inte att hans titel ska kunna ifrågasättas.
Kort sagt; istället för "Mer Ferrari-fusk" skulle jag vilja säga "Mindre Michelin-fusk". Men jag hoppas jag har fel om Michelin. Det bästa vore naturligtvis om de kunde fortsätta med samma däck trots en eventuellt ny kontrollmetod.
Eller är det något här jag inte förstått? Saknas någon del i analysen?