Då kanske FIA borde lära sig formulera "andemeningen" med sina regler istället för att skriva någonting annat.Gonzo skrev: Detta är oxå troligen en tolkning av regeltexten eftersom man använder sig av "in other words". Är andemeningen med regeln att däcket aldrig ska överstiga angivet mått så ska man hålla sig inom dessa gränser.
Men snälla Gonzo, det är ingen som tror att Michelin har fuskat!!! Eftersom de har följt de regler som gäller har de inte fuskat!! Däremot har väl FIA upptäckt att det är mer rättvist att mäta däcken efteråt för att ingen ska ha mer fördel än någon annan. Detta är väl helt ok, men att ändra det mitt i en säsong är ju uppenbart orättvist, då däcksfabrikanterna producerar däck efter de regler som finns inför säsongen.Gonzo skrev:Om FIA kommer att anse att Michelin kringått reglerna så är det lika med fusk! Vi får väl se!
Ja vissa anser att FIA fuskar men bara när det går emot dem....!
Som sagt hoppas allt är ok, för vilken skandal det skulle bli om det visar sig att den franska däckstillverkaren fuskat och det är därför det går så bra för Juan o andra Michelin pöjkar!
Då har de gjort en riktig Michelin-gubbe!
Gonzo, detta är F1 och har inget som helst med moral att göra - tvärtom...Gonzo skrev:Håller med om att själva mätningen kan bli ett problem för FIA, men det är ju en teknisk fråga medans jag i övrigt talat om moralen i ett eventuellt utnyttjande av en ej tillräcklig detaljerad regel.
Visst, men alla konstruktörer försöker utnyttja reglerna till max för att på så sätt skaffa sig fördelar. Ungefär som när man deklarerar självGonzo skrev: För sporten skull tycker jag det är tråkigt att man letar efter svagheter i regler och försöker utnyttja dem. För inte ens Michelin kan i den här frågan undgått att förstå den tänkta innebörden i denna regel.
Ja kanske det, det är bara det att folk lessnar nog till slut på att titta på en sport som handlar mer om att hitta kryphål i regler som är mer avgörande för resultatet än vilken förare som sitter vid ratten.Cuscino skrev: Visst, men alla konstruktörer försöker utnyttja reglerna till max för att på så sätt skaffa sig fördelar. Ungefär som när man deklarerar själv
Nisse skrev:Eller ta målflaggan i depån.
Blanda inte ihop moral och regler. Det är varje stalls förbannade skyldighet att se till att de kan utnyttja reglerna maximalt. Jämför t.ex. med när TC blev godtjänt igen. Ett eller flera stall hade kringgått "andemeningen" och kommit på ett sätt att styra motorerna som väldigt mycket påmminde om det förbjudna TC.
Om vi skall börja prata rättvisa så finns det andra enhetsklasser att titta på.
Pojkar, ni har långt kvar.......innan ni kan se ett helhetsperspektiv för hela sporten F1.guuben skrev:FIArrari lyckades ju även förhindra Michelin att använda sitt spår-assymetriska (assymetri i spåren - i det såkallade "V"-et) däck för ett par år sedan.
Även då följde Michelin helt regelboken.
Man får nästan kväljningar av FIArraris handlandande för att "rätt stall" skall vinna årets mästerskap.
Heja KIMI och MONTOYA.
Jodå bitar av det har alltid funnits med vissa skillnader, förarskickligheten var förr av större betydelse än nu!Nisse skrev:Om du nu följt F1 ett tag. Så vet du att det aldrig varit "rättvist". Utvecklingen har hela tiden drivits framåt genom att utnyttja det befintliga reglementet. Colin Chappman var en mästare på sin tid att se möjligheterna i det och har stått för åtskilliga inovationer. Tyrell med sina 6-hjulingar och Bernie med fläktbilen etc.
"Rättvisa" klasser finns men då är det inte F1 längre. Däremot så skall FIA ge tusan i och ändra regelboken under pågående säsong om det inte är av säkerhetsskäl eller önskemål från samtliga stall.
Och vem som är min idol har inte med saken att göra.
Integralmannen skrev:Ja men om det tolkas som att vara utanför reglernas andemening så kommer de att vara förbjudna i fortsättningen. Annars sker inget.Nisse skrev:Men innan det blev förbjudet var det tillåtet vilket är det enda som räknas.
Jag förstår, men vad är essensen i regeln då? Att däcken skall vara max 27.4mm eller att de skall vara det enbart när man mäter?Nisse skrev:Integralmannen skrev:Ja men om det tolkas som att vara utanför reglernas andemening så kommer de att vara förbjudna i fortsättningen. Annars sker inget.Nisse skrev:Men innan det blev förbjudet var det tillåtet vilket är det enda som räknas.
Nu är du inne på rätt spår. Michelin har fått sina däck godkända av FIA enligt reglement som gällt hitills. FIA ändrar nu i regeltexten och säger att mätningen skall få ske efteråt vilket innebär att däckstillverkarna ställs inför nya förutsättningar. Och det är det jag irriterar mig på det görs under pågående säsong.
Jo jag har förstått det, det framgår med all tydlighet!Nisse skrev:Om någon använder sig av möjligheter inom regelverket kan jag inte annat än uppskatta fantasin.Gonzo skrev:Nisse!
Ärligt talat, hade du tyckt det om det gällt Bridgestone?
Regeln har varit skriven på så sätt att mätningen skall ske innan det andvänds om det var tänkt något annat får de väl skriva det i regeln. Om det nu skall ändras i reglerna så bör väl alla få en chans att anpassa sig inför de nya förutsättningarna. Och då tycker jag det är lite tid för det nu.Integralmannen skrev:Jag förstår, men vad är essensen i regeln då? Att däcken skall vara max 27.4mm eller att de skall vara det enbart när man mäter?Nisse skrev:Integralmannen skrev: Ja men om det tolkas som att vara utanför reglernas andemening så kommer de att vara förbjudna i fortsättningen. Annars sker inget.
Nu är du inne på rätt spår. Michelin har fått sina däck godkända av FIA enligt reglement som gällt hitills. FIA ändrar nu i regeltexten och säger att mätningen skall få ske efteråt vilket innebär att däckstillverkarna ställs inför nya förutsättningar. Och det är det jag irriterar mig på det görs under pågående säsong.
Motsatsen till att ändra en regel är att fortsätta att godkänna ett däck som bryter mot tanken i den regel som man har. Bra eller dåligt formulerad så tycker jag inte att det går att missförstå.
Anledningen till att regeln är skriven som den är, är väll för att man inte vill mäta däcken efter lopp med de problem som det orsakar.
Att då utnyttja detta för att bygga anorlunda däck är väll inte det man åssyftade?
Gonzo skrev:Jo jag har förstått det, det framgår med all tydlighet!Nisse skrev:Om någon använder sig av möjligheter inom regelverket kan jag inte annat än uppskatta fantasin.Gonzo skrev:Nisse!
Ärligt talat, hade du tyckt det om det gällt Bridgestone?
Fast jag tror ändå inte att du är riktigt ärlig!
Kanske kommer betydelsen av vilket däck man har inte vara riktigt lika stor nästa säsong. Då den ena tillverkaren tvingas att följa andemeningen i den tidigare regeln. Kanske det sker redan denna säsong.
Jag föredrar inte så stora skillnader mellan däcken.
Ett nytt argument, utformad som en ytterlighet.Nisse skrev: En titt i backspegeln ger många tillfällen som brytit mot andemeningen i reglerna. En del har rättats till direkt en del i samband med nya regler som kommer inför en ny säsong.
Flera av dem har varit riktigt roliga om man tänker efter. Fläktbilen, Schummachers målgång på Silverstone, Renaults (Benetons) LC som aktiverades av startsignalen och nu för inte så länge sedan Schumachers besök i sandfållan.
När det gäller skillnader mellan stallen och förarna så vill du ha så lika förutsättningar som möjligt på bilarna för att få rättvisa tävlingar. Samtidigt kan de lägga ned konstruktörsmästerskapet. Då måste det väl innebära att du vill se sandsäckar även hos de förare som lyckas. Då kan jag rekomendera standardvagnsracing där de tillämpar ett sådant reglemente.
De som bryter mot andemeningen i en regel grovt på ett sätt som ger en part en stor fördel skall bestraffas på ett eller annat sätt direkt.Nisse skrev:Eftersom du tycker jag kommer med dåliga argument så vad tycker du vi skall göra med de som följer gällande reglement men bryter mot andemeningen i dem?
Gonzo skrev:De som bryter mot andemeningen i en regel grovt på ett sätt som ger en part en stor fördel skall bestraffas på ett eller annat sätt direkt.Nisse skrev:Eftersom du tycker jag kommer med dåliga argument så vad tycker du vi skall göra med de som följer gällande reglement men bryter mot andemeningen i dem?
Om Michelins "smarta" drag bryter grovt mot regeln kan jag dock inte avgöra.
Däremot tycker jag i huvudsak att regeländringar ska göras efter avslutad säsong eller att samtliga parter gemensamt godkänner den inom en o samma säsong.
Att FIA:s ändring i regeltexten skall anses som en ny regel, tycker är tveksamt, givetvis en tolkningsfråga.
FIA har inte ändrat på avsikten med regeln, de har heller inte ändrat på något som har med mått eller annan fysisk förändring att göra.
De har dock förtydligt avsikten med regeln.
Om jag säger om Michelins däck inte klarar den nya mätningen, så har man klarat sig sen 2001 att undgå upptäckt av detta "trick", endast pga att mätningen skett innan race!
Flexvingar klarade oxå måtten men var klart olagliga pga att de "de"formerades under race, detta liknar detta case.
Avsikten kan ingen undgått, angivet mått skall uppfyllas när som helt man mäter däcket.[/quote]
Håller med!
Jag hoppas att du med flit missar poängen, men jag ska förtydliga den åt dig.Nisse skrev:Nu är det väl inte riktigt relevant eftersom Michelin inte ändrat något på däcket efter mätningarna som tidigare utförts.
Utan jämnför med att vägningsproceduren ändrades genom att FIA ville väga med tomma tankar. Vilket kanske skulle missgynna vissa stall.
Nu är det nog inte så att de tolkat reglerna olika utan Ferrari har ansett att smalare däck gynnat toppfarten och därmed gett snabbare varv.PeppeF1 skrev:Om nu andemeningen med en regel är så viktig (som det nu är) så varför inte bara skriva ner den? Har inte FIA råd med en jurist som kan skriva reglerna på ett sätt som gör det så svårt som möjligt att kunna tolka dem på mer än ett sätt.
Michelin har tolkat reglerna på ett sätt som inte Bridgestone gjort, Bridgestone har därmed blivit lite efter i utvecklingen och nu "tipsat" (om det det nu var Bridgestone-ingenjörerna som sett bilder på hur Michelin-däcken expanderar) FIA om detta. FIA fixar då om reglerna (om de nu ändrar från "must not" till "must never") mitt under brinnande säsong och de som nu tolkat FIA's luddiga regler på ett annat sätt än FIA själva ville att de skulle göra (men inte skrev) får då genast med 2 veckors förvarning börja tillverka/utveckla nåt nytt. Detta sätt som Michelin nu använt sedan 2001?
Kul att någon kan klarlägga detta om FIAT - Ferrari - FIA.LuckyStrike1 skrev:FIA är inte lika med Ferrari. FIA är lika med FIAT. Och FIAT är lika med Ferrari. Det är så det hänger ihop.
Det finns en rätt stor risk för två tråkiga alternativ just nu:
1: Bojkott av Monzas GP från Michelin-stalletn. Detta skulle enligt Concordeavtalet innebära att loppet ställs in eftersom det är för få bilar.
2: VM avgörs många många månader efter att bilarna gått i mål på Suzuka. Resten av säsongen innehåller massvis med protester och diskningar och VM avgörs sedan av en massa adovakter i en domstol i Europa någon gång i november/december.
Ingen av dessa alternativ är tyvärr särskilt osannolika just nu.
