FIA sätter återigen sporten i främsta rummet

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » tor dec 12, 2002 17:09

FIA tänker frångå sitt självpåtagna tobaksförbud till säsongen 2006. Det innebär att tävlingar osm hålla utanför EU kommer att bli mer lukrativa eftersom tobak där kan tillåtas. Låter som att inga tävlingar öht kommer att kunna hållas inom EU i framtiden...

http://www.autosport.com/newsitem.asp?id=21473&s=5

Tärnström

Inlägg av **llowgren** » tor dec 12, 2002 18:20

Då har ju verkligen bil tillverkarna chansen att skapa en ny serie. Jag ser hellre lopp som körs i Europa än "långbortistan" det tror jag gäller för många tittare. Skulle Formel 1 helt lämna Europa så tror jag att de får svårt att behålla statusen som nr1. Se bara hur det blev i USA när de försökte bortse från det stora loppet... samma sak kan hända med F1 om de väljer bort EU

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » tor dec 12, 2002 18:47

jahaja ... ser ut som man ska förbereda sig på att se lopp mitt i natten framöver ...

Varför låta traditioner och hederliga europeiska banor gå före de svinaktiga tobaksbolagens miljarder? ... jävligt glad att jag inte röker

Sami · Inlägg av **Sami** » tor dec 12, 2002 19:11

Max Mosley verkar ju heltväck.

Vad är F1 om det inte körs på gamla anrika banor? Iofs har de ju förstört de flesta av dem redan.

Inlägg av **Nisse** » tor dec 12, 2002 19:15

En liten fundering. Bernie håller på att köpa upp CART. F1 håller på att diskvalificera sig själva och får köra i långtbortistan. Det finns vissa tendenser att CART håller på att anpassa sig till F1 reglementet. Biltillverkarna vill bilda en egen serie.

Är jag helt ute och seglar när jag börjar misstänka att F1 blir en serie som körs långtbortistan med tobakssponsorer och paydrivers och massa glamor med ZZ som enda åskådare . Medans Cart kör med i stort sett samma bilar i en serie på de gamla klassiska Europeiska och syd-och nordamrikanska banorna ?

ANFRAN · Inlägg av **ANFRAN** » tor dec 12, 2002 19:37

Om det där stämmer så förstår jag inte... Det är fyra månader från det att EU:s lagstiftning träder i kraft tills det att 2005 års säsong avslutas. Med 2003 års kalender som mall blir det fyra månader med sex tävlingshelger - varav två av de tävlingar som körs i EU-länder (Frankrikes och Storbritanniens GP) ändå kommer att köras utan tobaksreklam, och ytterligare två (USA:s och Japans GP) inte berörs av EU-lagstiftningen.

Skillnaden jämfört med FIA:s egna planer på tobaksförbud blir att tobaksreklam förbjuds vid Italiens och Ungerns GP (om Ungern blir EU-medlem 2004). En eller två racehelger, plus eventuella tester inom EU, och så förstås utebliven marknadsföring i samhället i övrigt. Är det värt att frångå planerna på tobaksförbud 2006 för detta? Tobakssponsorerna kan visserligen börja gnissla tänder, men det borde väl gå att lösa inom loppet av två år? Jag tycker det liknar en dålig politisk kamp där FIA försöker hota (där kom Tärnströms favoritord) EU till att upphäva sina beslut. Jag tror inte EU-kommissionen (eller vilka det nu är som fattar dessa beslut) blir speciellt skakade av hotet om att F1 flyr Europa - det gick ju inte ens att skrämma belgarna för att "rädda" Spa.

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: ANFRAN den 2002-12-12 19:39 ]</font>

ANFRAN · Inlägg av **ANFRAN** » tor dec 12, 2002 19:39

Jag hoppas att du seglar, Nisse. Jag hoppas verkligen det.

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » tor dec 12, 2002 19:39

Eu skiter fullkomligt i om F1 körs i Europa eller inte. Problemet är bara att Max Mosley och Bernie har överskattat EU parlamentarikernas "passion" för F1 ...

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tor dec 12, 2002 22:06

F1 kommer köras på de banor (i de länder) där de ekonomiska förutsättningarna finns. Om man byter ut Monaco mot Bagdad eller Kabul spelar väl ingen roll. (Bara inte Monza försvinner)

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » tor dec 12, 2002 22:07

Bagdads GP ... jomen tjena jisses vad kul ....

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tor dec 12, 2002 22:46

On 2002-12-12 22:07, LuckyStrike1 wrote:
Bagdads GP ... jomen tjena jisses vad kul ....

Vadå?? Man kan använda bombkratrarna från kryssningsmisilerna som naturliga chikaner?

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tor dec 12, 2002 22:46

Vaddå, det går väl nästan samma tid som Monzas GP på dan?

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » lör dec 14, 2002 20:38

Jag har för mig att USA stoppar all tobaksreklam fr.o.m. 2005 och även Malaysia har ju pratat om att förbjuda tobaksreklam. Hur är det med Australien? Förresten blir väl Ungern EU-medlemmar om 1,5 år, så där ryker ju det loppet också.

Hmm, så Mosley tror att F1 kommer att bli en stor succe om mer eller mindre alla lopp skall gå i U-länder, med usel TV-bevakning, samtidigt som biltillverkarna startar en ny serie?

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » lör dec 14, 2002 21:04

Visst har jag en viss förståelse för Mosleys reaktion på EU:s beslut. Det är ju hål i huvudet att ändra ett datum på det viset men F1-stallen får väl snabba på och göra sig kvitt sina tobaksponsorer. Förmodligen vill de mjölka tobaksindustrin till sista droppen men detär ju samtidigt en väldigt kortsiktig strategi. Hade väl varit bättre att göra sig av med behovet på ett tidigare plan så att man slipper stå med ryggen mot väggen den dag förbudet träder i kraft. Men att flytta serien till andra delar av världen är fullständigt befängt. I så fall föreslår jag att Mosley tar steget fullt ut och förlägger samtliga lopp till den afrikanska kontinenten. Där lär det dröja innan några tobaksförbud träder i kraft.

Tärnström

Gäst · Inlägg av **Gäst** » lör dec 14, 2002 22:26

On 2002-12-14 20:38, AndersF1 wrote:
Jag har för mig att USA stoppar all tobaksreklam fr.o.m. 2005 och även Malaysia har ju pratat om att förbjuda tobaksreklam. Hur är det med Australien? Förresten blir väl Ungern EU-medlemmar om 1,5 år, så där ryker ju det loppet också.

Hmm, så Mosley tror att F1 kommer att bli en stor succe om mer eller mindre alla lopp skall gå i U-länder, med usel TV-bevakning, samtidigt som biltillverkarna startar en ny serie?

Ungern kanske får förhandla om det om 1,5 år? Vad synd om man inte fick fortsätta på den banan annars

Australiensarna har alltid gjort som dom velat. När det gäller bärs och cigreklam måste dom vara bland de största.

Glappet mellan EUs införande och FIA egna påtagna stopp som man kommit överens med WHO om är nästan ett och ett halvt år. Jag förstår inte varför EU var tvungna att vara helt godtyckliga om datumet. Spela roll exakt på dagen när det skall införas, så länge man beslutat om att det blir så.
När det gäller mjölkande eller inte så förstår i alla fall jag att man säkerligen har bindande kontrakt med sponsorer som räcker några år framåt och det är inte bara att säga upp. Dessutom förstår jag att mycket stora delar av hela F1s budget under decennier kommit från de där vinsterna tobaksbolagen gjort på att folk vill ta livet av sig lite fortare. Hur många tror att cig kommer bli billigare efter stoppet när tobaksbolagen inte längre behöver lägga hundra miljarder (?) på F1/säsong?
Vem tror att såna pengar inte lyckas hitta alternativa kanaler för att främja färsäljning?
Lagstiftare är ofta ganska naiva.

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » lör dec 14, 2002 23:01

Kan bara säga en sak: Williams har inga tobakssponsorer längre.

även för Jaguar och Toyota som medvetet valt bort tobakssponsring.

för Ferrari och McLaren som lever av dem.

Inlägg av **llowgren** » lör dec 14, 2002 23:39

Håller med LS1, det finns stall som klarar sig utan tobak.

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » lör dec 14, 2002 23:57

Jag skulle tro att varje stall har klausuler i kontraktet som friskriver dem från obehag om orsaken till ett avtalsbrott ligger utanför deras kontroll. Om inte, borde de skaffa sig bättre jurister. Grejen är väl den att det kanske redan idag finns tobaksbolag som skulle kunna tänka sig att bryta ett ingånget avtal eftersom de mister ett halvårs exponering. Jag kan ändå inte tänka mig att det rör sig om speciellt många stall som är berörda av den problematiken. Främst gissar jag att Ferrari är berörda då jag kan tänka mig att deras avtal med Marlboro löper flera år. Men vilka fler skulle kunna tänkas?

Den här frågan hade kunnat lösas på ett annat sätt än att flytta hela cirkusen till andra sidan jordklotet. Nu tror jag i och för sig att Mosley mest för oväsen för att göra klart för beslutsfattarna i EU att deras beslut får konskekvenser.

Tärnström

Sami · Inlägg av **Sami** » sön dec 15, 2002 00:46

Mja, jag ser nästan heller en tobaksmogul göra reklam än mcdonalds i F1. Jag pallar inte riktigt med att F1 ska ha stall som är sponsrade av mcdonalds, burgerking, Kellogs, osv som i nascar.

RALLYTOK · Inlägg av **RALLYTOK** » sön dec 15, 2002 00:52

Hu än de vill så tror ja de måste rätta sig efter EU va skall de få sin publik ifrån ???
Några gatbarn från brasilien eller några redneks som undra vilken cirkus det här eller några asiater som är överlyckliga att de besöker deras land eller några norrmän som undra va är skidorna .........

Gäst · Inlägg av **Gäst** » sön dec 15, 2002 06:12

Det märks att du inte varit på F1 i brasilien.
_________________
– Jag drev stallet med viss klokhet och alltid med överlevnad som huvudmål, säger Jackie Oliver. Tom försökte göra stallet framgångsrikt. Jag höll på i 22 år, han begravde det på tre.

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: Jari den 2002-12-15 06:13 ]</font>

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » sön dec 15, 2002 16:03

De 10% rikaste i Brasilien har en medelinkomst som vida överstiger en genomsnittlig svensks och t.o.m. högre än en genomsnittsamerikan. 10% av Brasiliens befolkning är ju ungefär dubbelt så många som hela sveriges och med tanke på hur racingintresserade de är så lär det inte vara helt omöjligt att hitta publik.

Även om F1 är stort så är det nog en droppe i havet för EU, förutom i Storbrittanien där det har viss betydelse, så jag tror nog inte EU-ledarna ligger vakna för att Mosley bråkar. Det brukar vara ganska dumt att hota med något som man inte tänker genomföra, så jag tror inte det var helt genomtänkt. Mosley har dessutom pratat om att det finns massor av främst läkemedelsföretag och en del andra som inte vill sponsra F1 så länge tobaksbolagen finns kvar, så enligt honom är det inte så stora problem. Jag undrar om det inte mest är ett spel för gallerierna, så att inte stallen skall kunna stämma FIA, vilket jag tror att McLaren redan hotat med. På det här sättet tror man sig kanske kunna visa att man gjort allt i sin makt, eller lasta över ansvaret på stallen så att de har att välja på att flytta ut allt ifrån EU eller slopa sina tobakssponsorer - bra sätt att slippa ansvaret.

RALLYTOK · Inlägg av **RALLYTOK** » sön dec 15, 2002 19:20

Precis varför kan ej F1 cirkusern rätta sig efter reglerna å börja ta ansvar eller är det så de ej klara driva sin cirkus utan tobakspengar???
Kan de ej klara utan dessa pengar så är de väl lika bra släppa in Knarkbaroner å porrkungar i F1 så de få sina pengar till sin cirkus...
Ansvar va är det ??? något man gjorde förr.....

Tommi · Inlägg av **Tommi** » sön dec 15, 2002 19:28

Coolt med stall som Private-Fiat-Ferrari..
Bilen är ju redan bordellröd..

/ Tommi

RALLYTOK · Inlägg av **RALLYTOK** » sön dec 15, 2002 19:56

Precis hela Ferrari är en förtäckt bordell....
är det därför de le så ofta???

Gäst · Inlägg av **Gäst** » sön dec 15, 2002 21:03

Synd att ni bara vill se en synvinkel i taget i den här härvan, även om Anders försökte bredda med läkemedelsföretag som alternativ. Visst finns det presumtiva sponsorer, men jag har inte hört vilka av läkemedelsföretagen som skulle kunna tänkasd vara med och sponsra "bullrig och avgasspyende" motorsport där man hanterar cancerogena olje och bensintillsatser och dessutom handskas med massor av processer som kan visa sig vara hälsovådliga i framtiden. (Vad händer med t.ex kolfiberdamm i lungorna?)
Dessutom skulle det vara kul att höra hur du kommit fram till att McLaren skulle vara de som hotat med stämning? Avtalet med West är relativt nytt och West som märke var innan dess relativt okänt inom motorsport, medan Marlboro är mer som en institution sedan tre decennier och nästan är mer känt som varumärke än något annat märke bland både stall och motorer.
Det kostade dessutom säkert både en slant och en peng att bara byta från stall till stall sådär som man gjorde efter 95.

RALLYTOK · Inlägg av **RALLYTOK** » sön dec 15, 2002 21:40

Bli mer å mer övertygade att de flesta stallen är förtäckta bordeller ....
vem skulle betala så mycket å ej får ut av det???

Lemon · Inlägg av **Lemon** » sön dec 15, 2002 22:18

On 2002-12-15 21:03, Jari wrote:
Det kostade dessutom säkert både en slant och en peng att bara byta från stall till stall sådär som man gjorde efter 95.

Det svider fortfarande för dig att Marlboro bytte från McLaren till Ferrari va? Sluta röka istället så slipper du importera dina giftpinnar från utlandet.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » sön dec 15, 2002 22:53

Det var mer som en möjlig orsak till att kanske Ferrari var stallet som hotade med stämning. Jag har fortfarande inte fått något svar på varför det skulle vara McLaren.

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » sön dec 15, 2002 23:34

On 2002-12-15 21:03, Jari wrote:
Synd att ni bara vill se en synvinkel i taget i den här härvan, även om Anders försökte bredda med läkemedelsföretag som alternativ. Visst finns det presumtiva sponsorer, men jag har inte hört vilka av läkemedelsföretagen som skulle kunna tänkasd vara med och sponsra "bullrig och avgasspyende" motorsport där man hanterar cancerogena olje och bensintillsatser och dessutom handskas med massor av processer som kan visa sig vara hälsovådliga i framtiden. (Vad händer med t.ex kolfiberdamm i lungorna?)

Men tobaksbolagen vill tydligen gärna sponsra och förknippas med hälsovådlig verksamhet?

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » mån dec 16, 2002 00:45

On 2002-12-15 21:03, Jari wrote:
Dessutom skulle det vara kul att höra hur du kommit fram till att McLaren skulle vara de som hotat med stämning?

Det är inget jag kommit fram till utan ett uttalande ifrån Ron som jag läst, någon gång tidigare i år. Han hotade med att de skulle fortsätta med West och att inte FIA hade någon rätt att ändra det avtalet.

Vad det gäller EU så har väl stater och andra lagstiftare ändrat sina lagar ständigt utan att någon kan göra något åt det. Ett exempel är när de utlovade räntebidragen till bostäder plötsligt ändrades. Folk hade alltså byggt hyreshus och bostadsrätter enligt en viss kalkyl utgående ifrån de regler om räntesubventioner som gällde i slutet av 80-talet men några få år efteråt ändrades de totalt, varpå åtskilliga gick i konkurs då de inte heller fick höja hyrorna eftersom allmännyttan sätter den nivån och de fick kommunala pengar, vilket i sin tur fick några kommuner att gå på knäna. Några försökte förgäves stämma staten men då fastslogs det att den typen av avtal inte gäller om staten ändrar avtalet med en lag eller förordning. Hade möjligen gått i andra läder med starkare minoritets- och medborgarskydd, som t.ex. USA, men här är det det bara att "packen och rätten er därefter" som gäller.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » mån dec 16, 2002 08:58

On 2002-12-16 00:45, AndersF1 wrote:
Hade möjligen gått i andra läder med starkare minoritets- och medborgarskydd, som t.ex. USA, men här är det det bara att "packen och rätten er därefter" som gäller.

Fråga killarna som blev misshandlade av polisen i USA vilker minoritets och medborgarskydd dom har. Fråga de infödda (indianerna) i USA vilket minoritets och medborgarskydd dom åtnjuter när det gäller den amerikanska statens beslut var man skall slutförvara atomavfallet från kärnkraftverken. Jag skulle kunna rabbla upp ett otal fall till från det förlovade landet i väster, fråga de religiösa galningarna i "Waco Texas" vilket medborgarskydd det var som gällde?

Är du vit, rik och ser bra ut så har du ett hyffsat medborgarskydd. Är du däremot färgad, fattig, hjälpbehövande, arbetssökande, har avvikande sexuella prefferenser, icke kristen (gäller ej judar) så är medborgarskyddet lite sämmre.

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån dec 16, 2002 09:55

Snälla ... inte det tröttsamma USA-tjafset HÄR också ... räcker väl med klotterplanket.

Åter till "ämnet": Läkemedelsbolagen har ju börjat sponsra motorsport i USA ... bland annat är det ju en NASCAR bil (Mark Martins tror jag) som är fullklottrad med VIAGRA ...

RALLYTOK · Inlägg av **RALLYTOK** » mån dec 16, 2002 10:29

Japp Mark martin bil är det, undra va som kommer härnäst Prozac ,Losec ??

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån dec 16, 2002 10:40

C-vitaminbrus

RALLYTOK · Inlägg av **RALLYTOK** » mån dec 16, 2002 10:48

Antabus på Al Unser bil???

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån dec 16, 2002 10:52

Jordan-Alvedon Grand Prix

Integralmannen · Inlägg av **Integralmannen** » mån dec 16, 2002 11:05

hehe... Kommer ju medel som "vaccinerar" dig mot nikotin också... dem borde ha en ljus framtid i F1.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » mån dec 16, 2002 12:19

On 2002-12-16 00:45, AndersF1 wrote:
On 2002-12-15 21:03, Jari wrote:
Dessutom skulle det vara kul att höra hur du kommit fram till att McLaren skulle vara de som hotat med stämning?
Det är inget jag kommit fram till utan ett uttalande ifrån Ron som jag läst, någon gång tidigare i år. Han hotade med att de skulle fortsätta med West och att inte FIA hade någon rätt att ändra det avtalet.
Det känns oerhört märkligt att jag skulle ha missat allt det där...
Jag försöker verkligen hänga med.
Vad det gäller EU så har väl stater och andra lagstiftare ändrat sina lagar ständigt utan att någon kan göra något åt det. Ett exempel är när de utlovade räntebidragen till bostäder plötsligt ändrades. Folk hade alltså byggt hyreshus och bostadsrätter enligt en viss kalkyl utgående ifrån de regler om räntesubventioner som gällde i slutet av 80-talet men några få år efteråt ändrades de totalt, varpå åtskilliga gick i konkurs då de inte heller fick höja hyrorna eftersom allmännyttan sätter den nivån och de fick kommunala pengar, vilket i sin tur fick några kommuner att gå på knäna. Några försökte förgäves stämma staten men då fastslogs det att den typen av avtal inte gäller om staten ändrar avtalet med en lag eller förordning. Hade möjligen gått i andra läder med starkare minoritets- och medborgarskydd, som t.ex. USA, men här är det det bara att "packen och rätten er därefter" som gäller.

Att svensk lagstiftning är helt godtycklig har ingenting med en organiserad verksamhet som EU eller FIA att göra. Lagstiftningen i Sverige är för närvarande på bananrepubliknivå och de politiker som är ytterst ansvariga är fullständigt fartblinda.

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån dec 16, 2002 12:48

Liksom EU då...

Gäst · Inlägg av **Gäst** » mån dec 16, 2002 13:25

Nedanstående låter som om det hör hemma på F1 forumet??

"C-vitaminbrus"

"Jordan-Alvedon Grand Prix"

"Liksom EU då..."

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån dec 16, 2002 13:28

Vi diskuterar ju tobaksförbud, EU och läkemedelsreklam.

.. men inte USA:s demokratiska principer.

För övrigt vill jag efter 2006 se följande i anmälningslistan till F1-VM:

Scuderia Ferrari Viagra

Gäst · Inlägg av **Gäst** » mån dec 16, 2002 14:20

Black Mamba McLaren?

RALLYTOK · Inlägg av **RALLYTOK** » tis dec 17, 2002 10:59

Rohypnol på Delecours Mitsubishi...

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tis dec 17, 2002 12:50

Där kom det fram!

Sami · Inlägg av **Sami** » tis dec 17, 2002 19:13

Peugeot har ju gått över till att använda en ful marlboro besudlad kärra nästa år! Behöver inte rally följa några förbannade tobaksförbud inom kort?

Inlägg av **llowgren** » tis dec 17, 2002 19:28

De kör i skogen där är det ändå ingen som ser.

Förresten så snusar väl redan de flesta som befinner sig i skogen?

Sami · Inlägg av **Sami** » tis dec 17, 2002 21:09

Det borde väl du veta. Är inte skövde en liten by mitt i skogen där folk snusar och parar sig med tvättbjörnar?

Gäst · Inlägg av **Gäst** » ons dec 18, 2002 00:09

Skövde, där finns bara 20 000 värnpliktiga, fyratusen studenter över 15 och Husaren. En pub med plats för 200 pers.

RALLYTOK · Inlägg av **RALLYTOK** » ons dec 18, 2002 11:05

Skövde , dit du kommer när du ha kört vilse.......

F-n va Peugoet bli fula i nästa år behövs ej några starka drycker för att man måste spy....

Förresten vi ha glömt Senical ??? Paasonen??? Morfin till Lillebror Mcrae för smärtan att han ej kan köra bil..
Team Mitsubishi drugstore Ralliart laddar inför år 2004 för nya framgångar!!!