Steg i rätt riktning?

[JTarnstrom]

Saxat ur artikel i Atlas F1. Ämnet: Hur F1 ska bli spännande igen.

"The plan, now, appears to be to change the circuits to cope with the faster, more controllable machines. The plan is to bring the circuits into the 21st century, not take the cars back into the dark ages."

"the ideas of introducing long straights and slower corners is now the way to go."

"...if you want good racing then you need to have slow corners and high speed straights," said BAR boss David Richards. "


Min slutsats är att F1 fortsätter gräva sin egen grav. Nu blir det dragracing (vilket säkert kommer att uppskattas av G-Town). Strippar förbundna av långsamma 90-graders kurvor som ats på tvåans växel. Vari ligger skickligheten? Kan ingen jävel se till att dessa gubbar fråntas möjligheten att styra utvecklingen? De är lika verklighetsfrånvända som zz

Tärnström

[Razor]

Det låter nästan som att den gamla Avusbanan skulle passa fint i sådana fall.

[LuckyStrike1]

Och än en gång använder vi Ferraris framgångar till att döma ut domedagen för Formel 1 istället för att konstatera att c:a vart 5-10:e år så får ett stall till det och dominerar en säsong.

Hörde inga som gnällde under säsongerna 98,99,00 t.ex ....... F1:s problem ligger i 2007 när Concordeavtalet löper ut och vi kan få en situation där nuvarande stall hoppar av till en konkurrerande serie, startad av biltillverkarna. Då först finns en risk att F1 får de problem CART och IRL idag har ...

Låt oss kika lite på internationella (och inhemska) racingserier:

CART - noll underhållningsvärde i år, processionella race och de flesta stora aktörer har hoppat över till IRL som: svänger vänster vänster och fabricerar ihop racingen till en show för att sista varvet och sista deltävlingen ska vara spännande.

STCC - som nästa år har en ihopkokad soppa av bilar under olika reglementen för att ens få ihop ett startfält av bilar som knappt låter mycket häftigare än Volvon vi själva har därhemma på parkeringen ...

[AndersF1]

Men Lucy, du får sluta umgås med zz, du får ju lika förvriden världsbild som honom/henne.
På vilket sätt är 98,99 och 00 att jämföra med årets Ferrari-dominans? 98 och 99 var det strid till sista loppet och 00 till näst sista, plus att det till stora delar var tämligen hårda fajter i loppen, utom några i början av -98, då McLaren hade ett klart övertag. Både -99 och -00 vann Ferrari konstruktörsmästerskapet, så vilken menar du var den dominerande bilen då? Visst, -00 var det kanske en Ferrari man skulle sitta i, men så himla överlägsen var den inte, speciellt inte prestandamässigt. Utan Häkkinens blåsta motorer och andra problem hade han nog högst möjligt vunnit även det året.

När hände det senast att någon var så överlägsen två år i rad som Ferrari varit och fullt möjligt kan bli ytterligare ett år?

Jag tycker det var ett hyfsat bra förslag, det där med mer anpassade, omkörningsvänliga banor. Man kan ju t.ex. kombinera 2 riktigt bra omkörningskombinationer med lite mer svepande högfartskurvor så får man ju även utmaningen. Kom med ett bättre förslag då, istället för att bara gnälla.

Det är ju iallafall bättre än att vara lika verklighetsfrämmande som Lucy och zz som ser på F1 så länge det finns en F1-logga i rutan och struntar fullständigt i att tittar- och publik-siffror dyker.

[LuckyStrike1]

Varför jag nämnde 98-00? Jo för att då var det spännande och ingen gnällde. MEn så fort det oundvikliga kommer, att ett stall dominerar, så pang pratar man om F1:s undergång. Det tycker jag är lite löjligt.

Och förresten, senast det hände att ett stall dominerade fullkomligt två år i rad var 92-93 när Williams styrde och ställde med sina bilar. 1988 och 89 var det inte heller särskilt spännande, McLaren dominerade trots regeländringar mellan de två åren stort. F1 överlevde det och det överlever en liten Ferraridominans på två eller tre år lätt också. Det är att vara verklighetsförankrad Anders, inte verklighetsfrämmande

F1 är ju i princip den enda motorsportserien idag, förutom NASCAR, som inte är i kris och står inför en minst sagt osäker framtid.

[JTarnstrom]

Oavsett andra racingseriers status tycker jag att F1 är på väg åt fel håll. Jag skulle tycka det även om inte Ferrari dominerade som de gör, men det bidrar naturligtvis. Till sakfrågan, Lucy - tycker du att ovanstående riktning är den rätta?

Tärnström

[LuckyStrike1]

Jag konstaterar att en lång raksträcka följd av en snäv hårnål (icke chikan) oftast ger väldigt spännande lopp och omkörningstilffällen. Men jag tror inte alls att F1:s framtid står och faller med hur eventuella bansträckningar ser ut. Serien har trots allt överlevt 15 år med Hungaroring!

Mer väsentligt är frågan om hur F1 tacklar de acclerande kostnaderna i en ekonomi i lågkonjunktur och biltillverkarnas krav på större inflytande och hot om en egen racingserie. DET är avgörande för Formel 1.

Men håller du inte med mig om att omkörningar får vi lättast på banor där det finns en lång raksträcka följd av en tight hårnål? Där håller jag med David Richards. Sen tycker jag att din tolkning av dragracingbanor förbindna av två kurvor är väl fantasifull. På samma bana med en lång raksträcka och tight hårnål kan man också lätt ha partier med snabba kurvor, kurvkombinationer och andra utmanande partier. Se t.ex Malaysia och Sepangbanan, en utmärkt stor liten bana och loppen är oftast underhållande där också. Har svårt att dela din oro för F1 där faktiskt ...

[JTarnstrom]

Alltså, kontentan av idéerna är ju att utmanande kurvor försvinner. Det som återstår är accelerationer, med hjälp avTC ur långsamma kurvor. Visst vill publiken se omkörningar, men inte itll vilket pris som helst. Vari ligger utmaningen för förarna?

Sedan början på 70-talet har banorna anpassats efter bilarna, i stället för som tidigare tvärtom. En efter en har de klassiska banorna ersatts av sterila anläggningar. Hade farterna hållts i schack hade vi haft en hel del fina banor kvar i F1-kalendern, säkerligen med stora modifikationer vad avser säkerhet, men ändå. Trenden fortsätter tydligen. Nu går vi in i en ny fas där banorna ska anpassas ytterligare efter den senaste tekniken. Ger det bättre racing? Inte fan!

Receptet är att tekniken begränsas. Låt förarna sköta växlingarna själva. Mer aerodynamisk effekt via venturi-tunnlar i stället för vingar. TC ska väck. En däcktyp, helst av riktigt kass kvalitet så att bilarna far runt som smörklickar i en stekpanna. DÅ behöver inte banorna byggas om.


Höll på att glömma: Fimpa regeln om ett spårbyte så vi slipper se dessa jävla blockeringar.

Tärnström

_________________
Och när du har tagit emot kepsjäveln, zz, då ska du ta på den också!

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: JTarnstrom den 2002-09-19 23:09 ]</font>

[AndersF1]

-92 var Williams lika överlägsna som Ferrari är nu, men inte -93. De var bäst, men det fanns ju iallafall lite spänning i loppen, Senna vann bl.a. 5 lopp och Schumacher hade en hel radda pallplatser, så det förekom ju iallafall lite racing bland de främsta. Visst var det en McLaren man skulle ha -88 och -89, men nog tyckte iallafall jag att striden mellan Prost och Senna var klart sevärda de åren. Om samma typ av strid hade skett mellan Rubens och [Schumacher] under den här säsongen så hade det ju varit klart roligare att se, men nu är det helt enkelt näst intill dötrist och då är jag ändå racingnörd. Jag vet ju vad andra tycker, de tittar helt enkelt inte alls, som tittarsiffrorna klart visar.

Det var visst bara 60000 åskådare på Monza i söndags, det lägsta på över 30 år. Det är klart att det är ett problem. Även om det kanske blir mer spännande igen om ett par år så kanske tittarna är borta för gott, eller åtminstone betydligt längre än ett par år. Vad händer då, jo ett flertal sponsorer drar sig ur och stallen står med massor av anställda och jättebudgetar. Sånt brukar leda till konkurs, ännu sämre racing och ännu färre tittare - inte direkt fler sponsorer. Det är lätt att hamna i en ond cirkel som kan vara svår att bryta. Förr eller senare kanske det hämtar sig, men för en racingnörd är det inte så kul att behöva vänta 10 år på bra racing igen...

[LuckyStrike1]

Det är väl inte kontentan av det hela?

Ta Spa t.ex som ska vara så väldans utmanande. Gör Les Combes till en lite långsammare kurva och du ska få dig spännande race med omkörningar och ändå utmanande kurvor. En lång raksträcka med en efterföljande hårnål utesluter inte spännande utmanande kurvor också. Man kan i det här fallet faktiskt ha både och. För förarna finns utmaningen både i de utmanande partierna och kurvorna och att kunna köra om där tillfällen för sådant finns. Jag ser inget negativt i det ...

Apropå spårregeln - utan den skulle ju förarna helt livsfarligt vingla fram och tillbaka som skade skjutna kråkor i 300 km/t för att förhindra omkörningar. Det är både livsfarligt och hämmande för omkörningar. Tyvärr har utvecklingen drivit racerförare idag till att göra allt för att förhindra att bli omkörda så regeln är tyvärr en nödvändighet. Gör det istället lättare att köra om så det inte är samma stora katastrof att bli omkörd. Idag vet förare att blir man omkörd har man så gott som förlorat den platsen. Gör det lättare att köra om, så vet föraren att han har en rimlig chans att sno tillbaka platsen också.

[LuckyStrike1]

On 2002-09-19 23:14, AndersF1 wrote:
-92 var Williams lika överlägsna som Ferrari är nu, men inte -93. De var bäst, men det fanns ju iallafall lite spänning i loppen, Senna vann bl.a. 5 lopp och Schumacher hade en hel radda pallplatser, så det förekom ju iallafall lite racing bland de främsta.

Montoya har en hel radda pallplatser i år men ingen säger att det är mer spännande för det ... Sennas 5 segrar var någonting extraordinärt som enligt all logik aldrig borde ha skett. Det var ett resultat av Sennas otroliga talang mer än något annat. Sen ska man inte glömma att Prost, till skillnad från Schumacher i år, kom från ett sabbatsår från racingen och dessförinnan hade han inte ens avslutat säsongen -91. Så Prost kom tillbaka till F1 inte bara ringrostig utan stod även inför radikalt nya regler jämfört med när han senast hade kört. Tycker bara det tyder på hur överlägsna Williams verkligen var -93 när Prost kunde avgöra VM redan i Protugal trots detta.

Visst var det en McLaren man skulle ha -88 och -89, men nog tyckte iallafall jag att striden mellan Prost och Senna var klart sevärda de åren. Om samma typ av strid hade skett mellan Rubens och [Schumacher] under den här säsongen så hade det ju varit klart roligare att se, men nu är det helt enkelt näst intill dötrist och då är jag ändå racingnörd. Jag vet ju vad andra tycker, de tittar helt enkelt inte alls, som tittarsiffrorna klart visar.

Jo, men att vi inte får se den striden idag är snarare ett resultat av Ferarris nya policy under Todts och SChumachers ledning snarare än ett resultat av F1:s utveckling. Hade årets Ferrari istället varit en Williams eller en McLaren hade vi fått den där interna striden. Så det är Ferraris och inte F1:s fel.

Det var visst bara 60000 åskådare på Monza i söndags, det lägsta på över 30 år. Det är klart att det är ett problem. Även om det kanske blir mer spännande igen om ett par år så kanske tittarna är borta för gott, eller åtminstone betydligt längre än ett par år. Vad händer då, jo ett flertal sponsorer drar sig ur och stallen står med massor av anställda och jättebudgetar. Sånt brukar leda till konkurs, ännu sämre racing och ännu färre tittare - inte direkt fler sponsorer. Det är lätt att hamna i en ond cirkel som kan vara svår att bryta. Förr eller senare kanske det hämtar sig, men för en racingnörd är det inte så kul att behöva vänta 10 år på bra racing igen...

Vi kommer att få bra racing långt tidigare än om 10 år. I enskilda lopp kommer det redan nästa år att vara spännande, liksom det varit i år i enstaka lopp. Att publiken sviker är ett problem ja. På Monza var det också ett resultat av höjda biljettpriser, det ska man inte glömma. Där ligger snarare problemet med F1 - att det är så osannolikt dyrt att gå på. DEt borde man göra något åt och det ser jag som ett problem, att det snart blir för dyrt att gå på. Men samtidigt ska F1 kosta och inte rabatteras ut. En av tjusningarna med F1 är ju just pengarna, att det är så dyrt, att förarna har så höga löner etc etc

[LuckyStrike1]

On 2002-09-19 23:07, JTarnstrom wrote:
En däcktyp, helst av riktigt kass kvalitet så att bilarna far runt som smörklickar i en stekpanna. DÅ behöver inte banorna byggas om.Tärnström

Låter som du borde se sunk-rallycross istället ....

_________________
Ferrari, Schumacher och Österrike 2002=SKANDAL.

Instämmer med Färskrom: Ta emot kepsjävlen,zz!

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: LuckyStrike1 den 2002-09-19 23:29 ]</font>

[Lemon]

Nog var Williams lika överlägsen 1993 som 92. Se för övrigt en topic på gamla forumet där jag undersökt saken. Olika omständigheter som regn och trasiga Williamsbilar gjorde att Senna kunde utmana Prost om titeln. Sen gjorde väl inte Prost en av sina bättre säsonger det året även om han blev världsmästare.

Det är det en knepig fråga vad man ska göra för att rejsingen i f1 ska bli bättre. I CART gjorde man några ändringar till den här säsongen för att förbättra rejsingen med resultat att det blev sämre! Jag personligen tror inte på några konstalde knep typ sandsäck i STCC eller uppgjorda depåstopp i CART. Jag vill heller inte ha någon enhetsklass som i F3000 (hur spännande lopp brukar det vara där?) med en däckstillverkare etc.

[AndersF1]

Patrick Head påstod att de flera ggr försökt minska vingarna och öka venturi-effekten, men att det stoppats av teamchefer som inte vill mista reklamytorna. Det kan man ju raljera över, men utan reklam blir det ingen F1.

Som sagt, om de har ett par omkörningszoner per varv kan de ju ha andra mer utmanande kurvor resten av varvet.

Växla själv och liknande tycker jag bara är löjligt och förhöjer inte upplevelsen ett dugg. På vilket sätt blir man upphetsad av att se någon växla? Hur ofta missar förresten någon växlarna i en sekventiell låda? Så länge det inte helt förstör racing tycker jag att det skall vara så mycket high-tech som möjligt. Det finns ju Boss-serien och annan nostalgiracing för de som ogillar utveckling. De brukar väl dessutom köra på gamla skräpbanor, så varför inte titta på det istället? Lite tråkigt om all racing skall stå stilla. Det går fortare och blir bättre material i de flesta sporter så varför inte i F1? En av de stora fascinationerna med F1 är ju den våldsamma hastigheten, speciellt i kurvorna och helt vansinniga bromsprestanda samt acc. Riktigt rått helt enkelt. Det är lite uppskalad broiler-gokart över det hela. Dessutom till ett våldsamt ljud. Jag har visserligen inte sett CART, men jag har inte sett något annat som ens är i närheten.

Om det skulle ersättas av några som sladdade runt på bakelitdäck, nästan ingen downforce, mindre hk, och gammal stenåldersteknik med H-mönstrad växelspak tycker jag det mesta av F1:s ide skulle försvinna. Visserligen är det alltid kul med racing, men då blir det inget perverst utmärkande över det hela.

[LuckyStrike1]

Absolut F1 ska ligga längst fram och inte längst bak i utvecklingen.

Inte märker jag någon skillnad om växlingarna sköts automatiskt eller om förarna med paddlar växlar upp. Att de ska sitta och rycka i en spak känns bara förlegat och så länge det är sekventiellt missar de ändå inte en växel. Om de ska sitta och växla enligt ett gammalt H-mönster blir det bara fjantig parodi av det hela.

Däremot vore det bra om man kunde hitta ett reglemente som minskade det aerodynamiska greppet och ökade det mekaniska greppet. Bara så att bilarna kunde ligga närmare varandra genom kurvor och kunna slipstreama sig ikapp på rakor inför inbromsningar. Problemet ligger däremot i att vingar är utmärkta reklamskyltar och modern racing lever på sponsorer idag, så är det bara. F1:or utan vingar skulle inte bara vara en omöjlighet idag på kommersiella grunder, utan också se oerhört löjligt ut.

Däck med kasst grepp så de sladdar runt? Vill jag se bilar som sladdar tittar jag på rally. På en racingbana är inte den snabbaste vägen runt att fara runt med bredsladdar och bredsladdar hör inte hemma där! Visst är det läckert att se en F1:a "drifta" genom en kurva, men vi vill ju inte ha någon sladdcirkus. Och hur lätt är det för övrigt att köra om bredsladdande bilar när man själv sladdar?

Nää, gör banorna mer omkörningsvänliga. Kombinera utmanande partier a la Eau Rouge eller t.ex S-kurvorna på Suzuka med att man på samma bana också har raksträckor med hårmålar. Ge oss både och, både fantastiska banpartier och partier som främjar omkörningar. Förbjud stallorder rätt av som Ferrari pysslar med och det här ska fortsätta vara riktigt skoj.

[AndersF1]

On 2002-09-19 23:15, LuckyStrike1 wrote:
Apropå spårregeln - utan den skulle ju förarna helt livsfarligt vingla fram och tillbaka som skade skjutna kråkor i 300 km/t för att förhindra omkörningar. Det är både livsfarligt och hämmande för omkörningar. Tyvärr har utvecklingen drivit racerförare idag till att göra allt för att förhindra att bli omkörda så regeln är tyvärr en nödvändighet. Gör det istället lättare att köra om så det inte är samma stora katastrof att bli omkörd. Idag vet förare att blir man omkörd har man så gott som förlorat den platsen. Gör det lättare att köra om, så vet föraren att han har en rimlig chans att sno tillbaka platsen också.

Nu uppfattade jag Tärnströms anmärkning som att det skulle vara som i t.ex. gokart, att man inte får blockera ö.h.t.. Jag har jäkligt svårt att fatta varför man får blockera och just en gång, varför inte två, eller tre? Vad är den principiella skillnaden? Förutom att det är livsfarligt att göra som [Schumacher] på Spa-00 och vid otal andra tillfällen, så har man ju oftast bara en möjlighet att köra om. Att då förstöra det genom att tillåta en plötslig sidoförflyttning mitt på en raka är ju absurt och gör att det blir ännu mindre omkörningar.

Nu brukar [Schumacherfans] och andra som gillar den här regeln komma dragande med att det inte är någon käringsport utan skall vara hård racing, men det är ju det det inte blir eftersom de aldrig ges tillfälle att t.ex. komma in sida vid sida in i en kurva, d[ omkörningsförsöket stoppats redan på rakan innan kurvan. Om ni t.ex. går och tittar på en gokart-tävling i de högre divisionerna så kan ni ju inte direkt påstå att det inte förekommer hård racing, trots förbud mot att blockera.

[LuckyStrike1]

Blockeringarna skulle väl bara öka om inte spårregeln fanns?

Titta bara på Damon Hill, Kanada 1998. Efter det genomförde man på allvar spårregeln även om det fanns tidigare. Är det sån racing vi vill ha, att en förare vinglar både fram och tillbaka på en raksträcka för att blockera? Det ser jag som ett problem om den här iofs löjliga spårregeln inte fanns.

[llowgren]

Det är ju inget nytt att banorna behöver modifieras. När bilarna utvecklas måste kurvor anpassas för att vara lika utmanande. Ta gamla Spa eller Monza nästan inga kurvor på dessa banor skulle behöva bromsas för, värsta skulle det ju bli på Monza. Hur roligt skulle det bli? Skulle det vara racing? Nej, utmaningen ligger ju i att ha kurvor där föraren måste utnyttja bilen till max.
Alla vet ju att en ordentlig inbromsning ger en fin chans till omkörningar. Men för att göra det hela svårare så kan ju den långa rakan föregås av ett par trixiga svängar. Sedan är det ju inte fel att ha två långsamma kurvor i rad så att det finns möjlighet att hugga igen direkt.

Tycker Sepang banan är ett bra exempel på en mordern bana.

[Lemon]

Jag tycker omkörningsregeln är bra som den är. Man är väl Skummilover Kanske skulle den tillämpas lite striktare bara. Nu är det tydligen tillåtet att byta spår och sen gå tillbaka för att ta idealspåret i kurvan. För publiken ser det ut som två spårbyten och det är väl egentligen vad det är. Har man gått ut i ytterspår när man har någon bakom sig så borde man fan få stanna där och inte som nu kunna gå tillbaka innan kurvan. Barrichello friades efter Melbourne när han använde ovan beskrivna metod. Även Fisichellas sick-sackande senast på Spa borde ha renderat honom en bestraffning.

[JTarnstrom]

"utan spårregeln...". Tyvärr, den logiken förstår jag inte. Jag har väl inte påstått att jag tycker att reglerna ska föreskriva att det är ok att vingla. Min åsikt är att du håller det spår du har ut ur kurvan såvida du inte behöver byta spår för att köra om. Föraren ska ha rätt att stänga dörren i ingången till kurvan, dvs välja ett annat spår in i kurvan. Så var praxis innan killar som Schumacher kom och förstörde sporten.

Tärnström

[JTarnstrom]

PRoblemet är ju att anpassningen av banorna inte har lett till att kruvoirna blir mer utmanande, det är ju tvärtom. Utan chikaner på Monza skulle kurvorna vara betydligt mer utmanande.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Japp, så var praxis då men det är inte så nu och unga förare följer efter. Därför måste också de andra förarna följa efter om de ska kunna stanna kvar. Därför skulle det hela spåra ur i en vingelcirkus om spårregeln skulle tas bort idag tror jag. Killarna skulle i 300 km/t vingla än hit och än dit på rakorna för att förhindra bilen bakom att ta sig förbi.

Visst vore det fint om de kunde vara så gentlemannamässiga att hålla det spår de har ut ur kurvan, men det är en utopi att tro att det skulle hålla sig så utan regeln om endast ett spårbyte ...

[JTarnstrom]

Det som funkar i CART borde funka i övriga klasser också.

Tärnström

[LuckyStrike1]

On 2002-09-20 00:03, JTarnstrom wrote:
PRoblemet är ju att anpassningen av banorna inte har lett till att kruvoirna blir mer utmanande, det är ju tvärtom. Utan chikaner på Monza skulle kurvorna vara betydligt mer utmanande.

Tärnström

Utan chikaner på Monza skulle banan vara fullkomlig livsfarlig att köra på i de hastigheter man idag kommer upp med i moderna F1:or. Och Monza utan chikaner hade ju helt enkelt raksträckor där chikanerna idag är - hur utmanande är det?

Men istället för chikaner, som är mycket svåra att köra om i, sätt in hårnålar istället.

A1 Ring är en bra utgångspunkt. Gör sista partiet snabbare, där kurvorna är betydligt snabbare idag. Behåll Remus och Castrol, så är vi en bra bit på väg mot en bana både med omkörningstillfällen och utmanande partier.

[JTarnstrom]

Det är bara att svartflagga vinglarna. Kan inte bli enklare.

Tärnström

[Lemon]

Funkar i CART Där krockar dom ju så det står härliga till. Och sen dom nya depåstoppsreglerna infördes så är det inte mycket omkörningar där överhuvudtaget.

[LuckyStrike1]

On 2002-09-20 00:08, JTarnstrom wrote:
Det som funkar i CART borde funka i övriga klasser också.

Tärnström

I CART är det ju inte heller några omkörningar

Jag tror bara inte att det skulle funka i F1, och i CART tycker jag det vinglas en hel del. Särskilt när varvade förare försöker stänga för att slippa bli varvade och tappa ett varv!

[LuckyStrike1]

On 2002-09-20 00:09, JTarnstrom wrote:
Det är bara att svartflagga vinglarna. Kan inte bli enklare.

Tärnström

Jamen då är vi tillbaka till regeln om ett spårbyte igen ...

[AndersF1]

On 2002-09-19 23:54, LuckyStrike1 wrote:
Blockeringarna skulle väl bara öka om inte spårregeln fanns?

Hur kan det öka om man helt förbjuder blockeringar?
Har du varit i Danmark igen nu Lucy? Tro på farbror zz, det här rökande av mystiska växter är inte alltid bra...
Det skal som jag sa helt enkelt vara som i gokart, totalförbud. Du får naturligtvis välja ditt spår in i kurvan, om du t.ex. väljer att köra defensivt genom att välja innerspåret in i hårnålen, men inte genom att på rakan blockera den bakom som är på väg att köra om.

Dessutom är det ju som Lemon sa ovan, att den regel som finns inte verkar praktiseras alls. Hur många ggr har någon blivit strffad för spårbyten de senaste åren? Fisi hade ju som sagt rena Parkinson utan åtgärd.

[JTarnstrom]

Visst, Monza skulle vara livsfarlig utan chikaner med dagens bilar. Det är ju det jag försöker säga. Dagens teknik förstör racingen. Vad är poängen med att lägga ned miljarder på att utveckla tekniken bara för att i nästa veva tvingas bygga om alla banor för att motverka effekten av teknikutvecklingen? Snakca om att kasta pengar i sjön! SPeciellt med tanke på att F1 borde satsa på en mindre kostnadskostym. Med lägre kurvhastigheter, på grund av sämre grepp etc, skulle kurvorna bli mer utmanande. Lesmo-böjarna är mer utmanande i min peugeot än vad de är i en F1:a.

Tärnström

[JTarnstrom]

Ja, Lucy, vi ska ha en spårregel. Detär bara det att den ska vara så ini helvete mycket striktare än vad den är idag. Det ska inte vara tillåtet med ett enda jämra spårbyte. Basta!

Tärnström

[LuckyStrike1]

On 2002-09-20 00:13, AndersF1 wrote:
Hur kan det öka om man helt förbjuder blockeringar?
Har du varit i Danmark igen nu Lucy? Tro på farbror zz, det här rökande av mystiska växter är inte alltid bra...
Det skal som jag sa helt enkelt vara som i gokart, totalförbud. Du får naturligtvis välja ditt spår in i kurvan, om du t.ex. väljer att köra defensivt genom att välja innerspåret in i hårnålen, men inte genom att på rakan blockera den bakom som är på väg att köra om.

Dessutom är det ju som Lemon sa ovan, att den regel som finns inte verkar praktiseras alls. Hur många ggr har någon blivit strffad för spårbyten de senaste åren? Fisi hade ju som sagt rena Parkinson utan åtgärd.

Vi pratar väl om att ta bort spårregeln? Vad händer om man tar bort spårregeln? Jo, man går det tillåtet för förarna att byta spår hur många gånger som helst när som helst. Vad händer då? Jo, förarna kommer att kunna vingla på rakorna så bakomvarande måste bormsa och inte kan lina upp för en omkörning i kommande kurva. Varför införde man spårregeln? Jo, för att sådana beteende blev allt vanligare och vanligare och farligare och farligare. Så vad tror du egentligen händer om man släpper det fritt igen, att de snällt håller ett enda spår inför en kurva i en situation där man håller på att bli omkörd? Inte en chans. Se bara på Hill, Kanada 98 t.ex. Ett av många exempel. Ayrton Senna inledde trenden, Schumacher fortsatte den och då började alla andra ta efter.

[JTarnstrom]

OK, kanske jag uttryckte mig oklart i något av mina första inlägg. Sa jag ta bort språrregeln? Det kanske jag gjorde. Jag vill ha bort den regel som säger att det är ok med ett spårbyte. Ersätt den med 0 spårbyten.

Tärnström

[Lemon]

Lucy, det Tärnström menade med att ta bort spårregeln var ju INTE att det skulle bli tillåtet att byta spår hur många gånger som helst utan att spårbyten skulle förbjudas helt.

[LuckyStrike1]

On 2002-09-20 00:14, JTarnstrom wrote:
Visst, Monza skulle vara livsfarlig utan chikaner med dagens bilar. Det är ju det jag försöker säga. Dagens teknik förstör racingen. Vad är poängen med att lägga ned miljarder på att utveckla tekniken bara för att i nästa veva tvingas bygga om alla banor för att motverka effekten av teknikutvecklingen? Snakca om att kasta pengar i sjön! SPeciellt med tanke på att F1 borde satsa på en mindre kostnadskostym. Med lägre kurvhastigheter, på grund av sämre grepp etc, skulle kurvorna bli mer utmanande. Lesmo-böjarna är mer utmanande i min peugeot än vad de är i en F1:a.

Tärnström

Tja, om du vill se racing med icke utvecklade bilar föreslår jag historisk racing, där ni kan sitta på läktaren och säga att det var bättre förr. Monza utan chikaner skulle vara livsfarligt för alla moderna formelbilar idag. Inte bara F1, utan även för IRL, CART och F3000 bilar. Farterna är för höga för Monza utan chikaner. Utveckling är ofrånkomligt, och så är det bara. Utveckling är dessutom bra och det är inte det som har förstört racingen. Det är att man inte har tillåtit banorna att utvecklas i samma takt som bilarna. Nu är det dags att utveckla banorna till dagens bilar, så att de passar ihop. Passar de ihop, blir det bra racing av det.

Dagens personbilar går mycket snabbare än för 30 år sen. Vill du också ha tillbaka vägarna vi hade på 60-talet?

[AndersF1]

Lucy: Du måste vara ganska unik som uppfattat att någon förespråkar att man skall få vingla hur mycket som helst. Var har du läst det?
Det var ju den nuvarande regleln som skulle tas bort, men vem har pratat om fritt fram. Motsatsen har ju påtalats hur många ggr som helst, driver du med oss?

[LuckyStrike1]

On 2002-09-20 00:20, JTarnstrom wrote:
OK, kanske jag uttryckte mig oklart i något av mina första inlägg. Sa jag ta bort språrregeln? Det kanske jag gjorde. Jag vill ha bort den regel som säger att det är ok med ett spårbyte. Ersätt den med 0 spårbyten.

Tärnström

Okay,då förstår jag. Visst, ett bra förslag. Men jag tror det är stört omöjligt att få den till att efterlevas. Alternativt så kommer hela startfältet att behöva diskas i varje lopp och det gör det ju inte särskilt spännande. Varför det funkar i go-kart? Därför att insatserna är många gånger lägre där än i F1.

[LuckyStrike1]

On 2002-09-20 00:23, AndersF1 wrote:
Lucy: Du måste vara ganska unik som uppfattat att någon förespråkar att man skall få vingla hur mycket som helst. Var har du läst det?
Det var ju den nuvarande regleln som skulle tas bort, men vem har pratat om fritt fram. Motsatsen har ju påtalats hur många ggr som helst, driver du med oss?

Jag missförstod Tärnström och trodde han menade att spårregeln skulle tas bort helt. Det var konsekvenserna av det jag hela tiden pratade om. Nu förstår jag att han menade att intet ett enda spårbyte skulle tillåtas, punkt slut.

Dessutom har jag aldrig sagt att någon förespråkar att man ska få vingla - jag sa att det skulle bli konsekvensen av att man helt tog bort spårregeln eftersom det var anledningen till att man införde den.

[AndersF1]

Tror du att förare är så jäkla dumma att de i lopp efter lopp gör om samma grej när de varje gång diskas för det?
Vad menar du med att insatserna är lägre i gokart?
När en racehelg kostar cirkus tio lakan vill man nog gärna göra bra ifrån sig så att man istället blir fabrikssponsrad. Speciellt då alternativet är att lägga av helt och satsa på en annan karriär. Då har nog en F1-förare mindre att förlora.

[JTarnstrom]

OM jag vill se bilar accelerera längs en raka och bromsa därefter kan jag gå och se dragracing. Kurvor som tas på tvåan har vi alldeles för många av i F1 redan innan tokförslagen från Richards och Williams började drälla in. Dessutom är inte det ett recept som fungerar i alla lägen. Se Barcelona. Ingen kan ligga tillräckligt nära i utgången av kurvan före start/mål för att kunna bromsa sig förbi i slutet av rakan. Är kurvorna osm leder ut på rakorna för långsamma ger det heller ingen möjlighet till omkörning av två skäl. Det ena är att ju långsammare det går, desto större är risken att tidsdifferensen mellan bilarna är för stor (då de ligger nos mot växellåda) för att det ska bli ett omkörningsförsök. Det är ju inte den absoluta distansen som är viktig, utan tidsdifferensen. Det andra skälet är att ju långsammare utgången är desto mer får TC:n jobba vilket i sin tur innebär att sannolikheten för misstag från den framförvarande bilen minskar. Har man en väldigt snabb utgång måste bilen ändå brottas med g-krafterna (vilket TC:n inte har någon större inverkan på) vilket möjliggör risken för ett misstag. Nej, med det receptet är risken stor att vi får se F1 förvandlat till stadsbanelopp, åtminstone till karaktären.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Insatserna i F1 är väl betydligt högre än i go-kart ändå ...

Sponsorerna satsar mer pengar.
Biltillverkare satsar mer pengar.
Stallen satsar mer pengar.
Förarna har mer betalt.
Mediabevakningen är betydligt större.

Jerez -97 visar väl att vissa förare är beredda att gå i princip hur långt som helst för att vinna det ultimata motorsportpriset av dem alla - VM-titeln i Formel 1.

[JTarnstrom]

Jag tror att det där med risker varierar frånklass till klass beroende på förutsättningar.

Ex. Säkert finns det en del ungtuppar som vinglar som kajor i Formel Ford. Antagligen har de tittat för mycket på tv. De har heller inte behövt ta konsekvenserna av sitt vinglande. När det smäller, då tror jag de passar sig för att göra om det. Sedan tror jag att de som betalar ur egen plånbok är betydligt mindre riskbenägna än de som har backning utifrån.

Kolla in olika entusiastserier. DÄr vinglas inte. Ur deras perspektiv är risken (insatsen) alldeles för stor. Det är helt enkelt slutkört vid en skrotning.

Tärnström

[LuckyStrike1]

On 2002-09-20 00:31, JTarnstrom wrote:
OM jag vill se bilar accelerera längs en raka och bromsa därefter kan jag gå och se dragracing. Kurvor som tas på tvåan har vi alldeles för många av i F1 redan innan tokförslagen från Richards och Williams började drälla in. Dessutom är inte det ett recept som fungerar i alla lägen. Se Barcelona. Ingen kan ligga tillräckligt nära i utgången av kurvan före start/mål för att kunna bromsa sig förbi i slutet av rakan. Är kurvorna osm leder ut på rakorna för långsamma ger det heller ingen möjlighet till omkörning av två skäl. Det ena är att ju långsammare det går, desto större är risken att tidsdifferensen mellan bilarna är för stor (då de ligger nos mot växellåda) för att det ska bli ett omkörningsförsök. Det är ju inte den absoluta distansen som är viktig, utan tidsdifferensen. Det andra skälet är att ju långsammare utgången är desto mer får TC:n jobba vilket i sin tur innebär att sannolikheten för misstag från den framförvarande bilen minskar. Har man en väldigt snabb utgång måste bilen ändå brottas med g-krafterna (vilket TC:n inte har någon större inverkan på) vilket möjliggör risken för ett misstag. Nej, med det receptet är risken stor att vi får se F1 förvandlat till stadsbanelopp, åtminstone till karaktären.

Tärnström

Vänta nu här - sista kurvan på Barcelona är en snabb kurva som tas fullt på femman. En så kallad utmanande kurva för övrigt. Om en raksträcka har en sådan kurva innan spelar det ingen roll hur det ser ut efter raksträckan, för det går inte att komam tillräckligt nära i kurvan för att kunna komma ikapp på raksträckan för ett omkörningsförsök in i nästa kurva.

Man kan faktiskt blanda både utmanande kurvor och raksträckor med hårnålar på en och samma bana. Sepang är ett sådan exempel med många intressanta utmanande partier och också bra omkörningstillfällen.

Hur kul är det egentligen att se bilarna åka runt på Suzuka? Banan är jätteutmanande men det går inte att köra om någonstans. Hellre ser jag ett lop på A1 än på Suzuka för på den förra banan går det att köra om! Men som sagt, man kan faktiskt blanda det bästa från A1 och Suzuka och få en fantastisk bana för publiken, för förarna och för alla. DEt är bara att inse, omkörning sker inte i snabba utmanande kurvpartier. Omkörningar sker i långsamma kurvor formelbilsracing idag.

[JTarnstrom]

Nä, det går inte att komma tillräckligt nära på Barcelona. Och vad beror det på? Bilarna är för känsliga. Går det att åtgärda? Svar: Ja!

CART-loppet som gick i Denver illustrerar precis min argumentation. Ett par långsamma kurvor före det snabba partiet var receptet för att få se omkörningar - trodde arrangörerna. Inte. Med TC gjorde alla perfekta utgångar och ingen kom tillräckligt nära för en omkörning. Vad gör då CART till nsäta år (och låt oss lämna diskussionen om seriens framtid)? Jo, man bannlyser TC:n. Enkelt. Billigt. Och visst fan går det att övervaka om man inför någon form av klassning av elektronikkomponenter.

Tärnström

[JTarnstrom]

Det är inget fel på dagens banor. Det finns kanonbanor. Suzuka, Spa, ja till och med Barcelona skulle bjuda på bra racing om tekniken anpassades till vad publiken vill ha - racing.

Tärnström

[AndersF1]

On 2002-09-20 00:31, JTarnstrom wrote:
OM jag vill se bilar accelerera längs en raka och bromsa därefter kan jag gå och se dragracing.

Och vill jag se förare köra full fart genom utmanande kurvor utan risk för omkörningar så kollar jag på rally...

[JTarnstrom]

Utmanande kurvor har aldrig bjudit på omkörningar. Däremot sållar de agnarna från vetet. Vad jag vänder mig emot är inriktningen på förslagen. Jag tror inte på receptet och jag tror inte att detär banorna som ska anpassas.

Dessutom tror jag att även du, AF1, njuter av att se förare ta en fullfartsböj.

Vafan, Eau Rouge var ju en barnlek i år. Säg inte att du inte har uppskattat Spa bland annat av den anledningen.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Jag håller med dig om att TC ska bort, det gör alla. Ja, nästan alla ialla fall.

Varför tycker vi egentligen så bra om Spa och Suzuka? Förarna gör det för att det är en jätteutmaning att köra där. Men varför har vi fått för oss att det är bra? Oftast står de för några av säsongens tråkigaste race men vi har fått lära oss att Spa och Suzuka tycker man om, annars förstår man sig inte på racing. Men Spa och Suzuka har egentligen helt fel förutsättningar för omkörningar i dagens formelbilar. Idag kör man inte om i högfartskurvor med moderna formelbilar, det sker i lågfartskurvor. Det går inte att ändra på bilarna så det är möjligt, för det kräver minskning eller borttagning av mycket dyrbara reklamytor på bilarna. En omöjlighet i dagens mycket kommersiella värld. Så anpassa banorna istället - inför även på Suzuka en mer omkörningsvänlig del utan att ta bort de utmanande delar som finns idag, det är möjligt.

A1-Ring, Magny-cours och Sepang producerar oftast underhållande race. Lär av vad de banorna har och inför det på de andra banorna. TA inte bort högfartskurvor och de andra utmanande partierna, kombinera bara med en sektion med snabb raksträcka och hård inbromsning. Det är inte TC som är hela problemet med omkörningar heller, för det var en bristvara redan innan TC återinfördes förra året.

[LuckyStrike1]

On 2002-09-20 00:52, JTarnstrom wrote:
Utmanande kurvor har aldrig bjudit på omkörningar. Däremot sållar de agnarna från vetet. Vad jag vänder mig emot är inriktningen på förslagen. Jag tror inte på receptet och jag tror inte att detär banorna som ska anpassas.

Dessutom tror jag att även du, AF1, njuter av att se förare ta en fullfartsböj.

Vafan, Eau Rouge var ju en barnlek i år. Säg inte att du inte har uppskattat Spa bland annat av den anledningen.

Tärnström

Behåll Eau Rouge och gör Les Combes till en långsammare kurva istället. Då kan vi sitta och vaxa både till bilar som tar Eau Rouge för fullt och sen kör om varandra i Les Combes. Perfekt!

[AndersF1]

On 2002-09-20 00:33, LuckyStrike1 wrote:
Insatserna i F1 är väl betydligt högre än i go-kart ändå ...

Sponsorerna satsar mer pengar.
Biltillverkare satsar mer pengar.
Stallen satsar mer pengar.
Förarna har mer betalt.
Mediabevakningen är betydligt större.

Jerez -97 visar väl att vissa förare är beredda att gå i princip hur långt som helst för att vinna det ultimata motorsportpriset av dem alla - VM-titeln i Formel 1.

Visst, mer pengar i absoluta tal, men det är ju den relativa förlusten som är den viktiga. Det svider nog bra mycket hårdare att gå ifrån 300 000:-/år till 0:- och en totalt krossad dröm om att en dag få köra och ev. vinna F1, än att gå ifrån 50 milj/år till 10 milj/år och halvnöjt ändå konstatera att man lyckades ta sig till F1 och bli tillräckligt rik på kuppen för att slippa jobba något mer. För att vinna den den där F1-bucklan så måste man nog troligen vinna några gokart-tävlingar innan också.

Vad det gäller Jerez-97 så finns det väl även något med samma kaliber i DTM(-90?), samt t.ex. Macau -90, så det har nog mer med förare och situation att göra än vilken klass han kör i... Finns säkert ett flertal andra förare i lägre klasser som gjort grövre saker än Jerez-97, troligen även i gokart.