Ferrari F2002

[EnzoF1]

Nu verkar Maruspilami leva under någon tro att F1-stallens uppgift är att tillhandahålla sportsliga funktioner åt förarna. Förarna är anställd för att utföra av stallen önskade funktioner.

Vad har du för problem med detta?

Är det sportsligt av stallen att inte låta sina testförare tävla?

I så fall är t ex McLaren lika osporstliga mot t ex Wurz, för att inte tala om Williams behandling av Montoya... tänk, han fick ju testa i två år utan att få tävla... hujeda mig...

Jag blir lite förbannda på folk som tror att F1 är en sport, det är en affärsdrivande verksamhet och företagen som plöjer ned miljardbelopp ska väl få använda sina pengar på önskat sätt, eller hur?

Ferrari är inte världens bästa F1-stall för att de beter sig som klåpare...

/E



/E

[Marsupilami]

On 2002-02-14 08:51, EnzoF1 wrote:

Jag blir lite förbannda på folk som tror att F1 är en sport, det är en affärsdrivande verksamhet och företagen som plöjer ned miljardbelopp ska väl få använda sina pengar på önskat sätt, eller hur?

E

Jag har alltså levt i den vanföreställningen att jag har uppfattat F1 som en sport, en materialsport av sällan skådat slag men ändå en sport med att uttalat tävlingsmoment.

För att ge denna sport mer trovärdighet är det väl inte en alltför rimlig begäran att den utförs på så lika villkor som möjligt. Att det är skillnad på klass gällande materialet man använder sig av vid utövandet av denna sport mellan de olika stallen grundar sig ju på vad F1´s konstruktörsmästerkap handlar om, men när stallen gör skillnad på material inom det enskilda stallet (typ en ett år gammal bil VS. en ny) faller den andra delen som F1 handlar om d.v.s förarmästerskapet. Förarna i varje enskilt stall bör ju från säsongsstarten ges en likvärdig chans som teamkamraten att placera sig så högt upp det går.

Enzo: Du kanske skall propagera för en flytt av sammandragen av F1 från tv-sporten till a-ekonomi?

[Marsupilami]

On 2002-02-14 08:51, EnzoF1 wrote:

Jag blir lite förbannda på folk som tror att F1 är en sport, det är en affärsdrivande verksamhet och företagen som plöjer ned miljardbelopp ska väl få använda sina pengar på önskat sätt, eller hur?

E

Jag har alltså levt i den vanföreställningen att jag har uppfattat F1 som en sport, en materialsport av sällan skådat slag men ändå en sport med ett uttalat tävlingsmoment.

För att ge denna sport mer trovärdighet är det väl inte en alltför rimlig begäran att den utförs på så lika villkor som möjligt. Att det är skillnad på klass gällande materialet man använder sig av vid utövandet av denna sport mellan de olika stallen grundar sig ju på vad F1´s konstruktörsmästerkap handlar om, men när stallen gör skillnad på material inom det enskilda stallet (typ en ett år gammal bil VS. en ny) faller den andra delen som F1 handlar om d.v.s förarmästerskapet. Förarna i varje enskilt stall bör ju från säsongsstarten ges en likvärdig chans som teamkamraten att placera sig så högt upp det går.

Enzo: Du kanske skall propagera för en flytt av sammandragen av F1 från tv-sporten till a-ekonomi?


<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: Marsupilami den 2002-02-14 09:14 ]</font>

[EnzoF1]

Du använder ordet "bör" i ditt inlägg några gånger... jag kan ju inte svara för hur du "önskar" att F1 ska vara, verkligheten är ju en annan. Om du tar en närmare titt så ser du att förarna är anställda i företag (stallen) och att de har arbetsuppgifter. Visst kan F1 liknas vid en sport, men en regelrätt sport anser jag det inte vara. Dock kan det vara hur spännande som helst för det...

Dessutom förutsätter du att F2002 skulle vara bättre än F2001 (eller tvärtom) och det blir nog som någon skrev: att får MS F2002:an så gnälls det över att den är snabbare, för han F2001 så gnälls det över att den är mer tillförlitlig...

Det kan ju vara så att man inte vill lägga alla ägg i samma korg, dvs F2001 vet man ju är snabb och tillförlitlig och F2002 är ju rimligen snabbare men man kan inte vara lika säker på tillfärlitligheten, ja du hänger med antar jag...

Kortfattat, stallen pröjsar en massa deg för att nå sina mål (främst då bestående i förtjänster uppkomna av det marknadsföringsvärde som F1 har, jämför med GoodYears vikande försäljning efter de slutade med F1...).
Varför skulle inte stallen få disponera sina pengar på önskat sätt bara för att någon amatör i Sverige vill annat???

Du får vill titta på avarterna "over there" om du vill ha mer "lika villkor"...

F1 är primärt en materialsport (???) och stallen består långt efter att förarna försvinner... Förarna är extremt "expendable resources", de byts ut så fort de inte presterar, jämför med Häkkinen som fick "foten" (oavsett vad andra anser )...

Många här hävdar att t ex RD är en sådan sportsman osv, tror nån verkligen på allvar att han vill ha förare som inte är kompetenta? Han vill väl vinna precis som alla andra stall...

näh, nu orkar jag inte argumentera mer för det som är uppenbart för större delen av F1-publiken...

Visst kan man önska att F1 vore mer sport, men då förlorade man en hel del av tjusningen med att hela tiden pressa tekniken framåt... du får väl titta på nån motorsport med slutet reglemente, där alla kör exakt samma material...

/E

[Marsupilami]

On 2002-02-14 09:25, EnzoF1 wrote:
näh, nu orkar jag inte argumentera mer för det som är uppenbart för större delen av F1-publiken...

Visst kan man önska att F1 vore mer sport, men då förlorade man en hel del av tjusningen med att hela tiden pressa tekniken framåt... du får väl titta på nån motorsport med slutet reglemente, där alla kör exakt samma material...

/E

Jag har aldrig påstått att det inte är uppenbart att det är business som styr, men jag tycker att det ur ett sportsligt perspektiv är alldeles förkastligt. Ur ett förarperspektiv så tror jag nog att de anser sig som idrottsmän snarare än tjänstemän.

Gällade att teknikutvecklingen skulle bli lidande av att F1 skulle bli mer sportsligt köper jag inte. Det är ju fortfarande två olika mästerkap och för att vinna konstruktörsmästerkapet gäller det ju att just pressa tekniken oavbrutet framåt.

Jag är inte intresserad av att se ett slutet reglemente i F1 eftersom då vitsen med WCC försvinner, utan vad jag propagerar för är att varje stall efter sina egna förutsättningar ställer upp med två likvärdiga bilar på gridden.

[EnzoF1]

Det må vara förkastligt... men det är ju ingen som tvingar dig att titta... det finns andra alternativ.

Tycker du det är sportsligt att Williams betalar Raffe sex gånger så mycket i lön? Är det lika behandling?

Men du gnäller ju bara på Ferrari... varför inte vara lite konsekvent, eller är det den bittra eftersmaken som spökar?

/E

[Marsupilami]

[EnzoF1]

[Hasse M]

När vi ändå pratar F1-ändringar..

Min åsikt är att kostnaderna kraftigt ska sänkas! Se Minardi, de har 1/10 av Ferraris budget ca. Aldrig att de kan närma sig mer än 2 ½ till toppen. Dessutom såg vi ju Prost-stallets konkurs..

Visst, Prost kanske inte hade sponsor $$$, men varför hade han svårt att få sponsorer? JO - bristen på resultat avskräckte investerare! 2000 hade Prost Works med Peugeot, Gauloisies blondes som teamsponsor. Men misslyckandet från Peugeot's sida fick Prost skulden för och efter det fick de ingen teamsponsor. Ok - Acer bidrog antagligen med rätt så hyfsat $$$ men inte tillräckligt för att stallet kunde överleva in i 2002...

Kika Prost-bilarnas Sidepods... vad stod där? PROST.

[Nisse]

http://www.people.cornell.edu/pages/slp29/insane.html

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: Nisse den 2002-02-18 17:57 ]</font>