Här kommer ett offentligt erkännande

Gäst · Inlägg av **Gäst** » fre jul 05, 2002 01:46

– Jag brukade få stallorder som gick ut på att Michael skulle få fler poäng om jag låg före honom. Jag gjorde det dock inte så tydligt som Rubens. Jag simulerade istället ett bromsproblem 10 varv före mål och ingen såg det verkliga skälet.

Men att ingen skulle ha sett det verkar lite Irvineskt. Nu bekräftas det även öppet. Uppkört hela vägen fram från sportbilar, via F3 till F1. Vad hade han varit om han fått samma villkor som Alesi? Sämre tror jag.

Hampus · Inlägg av **Hampus** » fre jul 05, 2002 20:06

Jag tycker rubens gjorde rätt som släppte förbi tysken precis innan mållinjen. Om det är tillåtet med stallorders så kunde han ju lika bra ta åt sig äran för loppet och visa att han kunde ha vunnit det, att det var "hans lopp". Ingen god publicitet för stallet men det var det för rubens då han visade alla andra att han _kan_ vinna lopp.

Eddie "motor-mouth" snackar dynga som vanligt.

[ Detta Inlägg ändrades av: Hampus den 2002-07-05 20:07 ]

PeppeF1 · Inlägg av **PeppeF1** » lör jul 20, 2002 21:19

Tycker denna passar bra här...

nirpan · Inlägg av **nirpan** » lör jul 20, 2002 22:31

sjyst inlägg...

Gäst · Inlägg av **Gäst** » lör jul 20, 2002 22:41

Tommi · Inlägg av **Tommi** » sön jul 21, 2002 00:02

Helt djävla underbart!!!

/ Tommi

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » sön jul 21, 2002 01:45

Irvine har säkert rätt i det han säger, men hur ofta kan det ha inträffat? Det är ju inte många gånger som Irvine legat före Schumi så att en eventuell stallorder överhuvudtaget kunde vara aktuell?

Lemon · Inlägg av **Lemon** » sön jul 21, 2002 09:40

On 2002-07-21 01:45, Joakim Quensel wrote:
Irvine har säkert rätt i det han säger, men hur ofta kan det ha inträffat?

Det hände en gång. Närmare bestämt på A1-ring (där Ferrari av tradition alltid delar ut stallorder) 1998.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » sön jul 21, 2002 10:29

Det där med moppen?
Lemon, det har nog hänt oftare, men inte lika öppet.
Menar du Swervines omsläppningar har jag kassvis med bevismaterial ifrån säsongerna 97-98-99-2000.
_________________
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!

[ Detta Inlägg ändrades av: Jari den 2002-07-21 10:31 ]

Lemon · Inlägg av **Lemon** » sön jul 21, 2002 10:49

Ok, fram med bevisen då. Eller är det bara finntjafs som vanligt?

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » sön jul 21, 2002 11:23

On 2002-07-21 10:49, Lemon wrote:
Ok, fram med bevisen då. Eller är det bara finntjafs som vanligt?

KLart det är finntjafs. Jari mår ju illa av det faktum (OBS! - detta är faktum) att Mika H inte lyckades vinna förrän han blev omsläppt två gånger i rad. Därför måste han bjäbba om detta till förbannelse för att folk inte ska ta upp det.

En seger som definitvt var uppkörd var ju den 1998, men eftersom finska regler inte gäller finska förare så kommer Jari aldrig att erkänna det... knepigt det där!

Jag säger som Jari: Fram med bevisen, visa fakta, källhänvisningar??? Och med källhänvisningar räknar jag inte inlägg skrivna av Cobra, Helgonet eller Boban, men det är möjligt att det är de som är Jaris "hemliga" källor...

/E

Inlägg av **Pastis** » sön jul 21, 2002 13:30

Varför känns det som om vi haft den här diskussionen förut?
Irvine har erkänt.

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » sön jul 21, 2002 18:56

Vad har Irivne erkännt? Att han gav Schumacer tredjeplatsen i Österikes GP 1998?

Jag har kollat upp alla lopp 1996-99 där Schumacher gick i mål en placering före Irvine. Från dessa lopp är det bara ett Österike 1998 där stall-order förekom. Denna stall-order gällde dessutom inte seger, utan Schumi fick en ”uppkörd” tredkeplats.

Kan någon tala om för mig vilka lopp (anant än Österike 1998) som Irvine hänvisar till i sitt uttalande?

1997 San Marino:
2. Schumi (-1,237)
3. Irvine (-1´18.343)
Schumacer låg före Irvine under hela loppet.
1998 San Marino
2. Schumi (-4,554)
3. Irvine (-51,775)
Schumacer låg före Irvine under hela loppet.

1998 Frankrike
1. Schumi
2. Irvine (-19,575)
Schumacher tog starten före Irvine som agerade ”sköld” smellan Schumacher och Hakkinen. Detta bidrog troligtvis till att Schumis seger, men det är knappast någon stall-order av den typ som Irivine talar om i sitt uttalande.

1998 Österike
3. Schumi (-30,092)
4. Irvine (-43,976)
Schumi spann tidigt i loppet. Körde upp sig genom fältet till en fjärde-plats bakom Irvine. Irvine fick ”broms-problem” och gav Schumi tredje-platsen. Tydlig stall-order! En ”upp-körd” tredje-plats!

1998 Italien
1. Schumi
2. Irvine (-37,997)
Schumi gjorde en ur-usel start och hamnade bakom Irvine (som låg trea) och Villeneuve. Efter att Schumi kört om Villeneuve så lät Irvine Schumi på varv fem passera honom. Troligen stall-order, men Schumi var klart snabbast och lyckades även ta sig förbi Hakkinen som i slutet av loppet fick fel på bromsarna (dock defenitivt ingen stallorder!) och fick släppa förbi Irvine till en andra plats. Att på varv fem släppa förbi en mycket snabbare team-kamrat tycker jag är helt OK. Att slåss om positionerna vore vansinigt.

1999 Monaco
1. Schumi
2. Irvine (-30,476)
Schumacer låg före Irvine under hela loppet.

1999 Spain
3. Schumi (-10,845)
4. Irvine (-30,182)
Irvine startade två placeringar före Schumacher. Han gjorde dock en urusel start, och blev passerad av Coulthard, Villeneuve samt Schumacher. Knappast någon stall-order! Sedan låg Schumi före Irvine i resten av loppet.

1999 Japan
2. Schumi (-5,015)
3. Irvine (-1´35,688)
Schumi hade gjort allt i sin makt för att låta Irivne vinna detta loppet!

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » sön jul 21, 2002 19:00

Du glömde t.ex Japan 1997 .... medvetet?

Men är inte hela den här diskussionen egentligen ganska gammal, passé och trist?

PeppeF1 · Inlägg av **PeppeF1** » sön jul 21, 2002 19:03

On 2002-07-21 19:00, LuckyStrike1 wrote:
Men är inte hela den här diskussionen egentligen ganska gammal, passé och trist?

Det börjar väl bli ett kännetecken för diskussionerna här?

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » sön jul 21, 2002 21:33

Jooo ... ska vi diskutera knyppling istället?

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » mån jul 22, 2002 00:26

On 2002-07-21 19:00, LuckyStrike1 wrote:
Du glömde t.ex Japan 1997 .... medvetet?

Men är inte hela den här diskussionen egentligen ganska gammal, passé och trist?

Visst körde Irvine enligt stallorder när han agerade "sköld" mellan Schumi och Villeneuve. Hursomhellst är det inte en stallorder som Irvine kan ha syftat på i sitt uttalande.

Visst känns diskussionen en aning passe, men jag är leds på allt tjafs om att Schumi fått uppkörda segrar. Mitt minne av Schumi under tiden med Irvine som teamkamrat är hans många närmast heroiska segrar, många med en bil som egentligen inte dög till att knappt vinna lopp med. Fler stallorder hade nog förekommit om Irvine hade varit snabb nog att blanda sig i topp-striden i fler lopp.

FerrariSchumi · Inlägg av **FerrariSchumi** » mån jul 22, 2002 01:00

Då var det Schumacher mot McLaren. Inte Ferrari mot McLaren.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » mån jul 22, 2002 05:09

Eller var det McLaren mot en Irvine som vill ge Schumacher tillräckligt försprång?
Vem sa att han (Irvine) behöver komma på placeringen efter för det?

FerrariSchumi · Inlägg av **FerrariSchumi** » mån jul 22, 2002 11:20

Det var Schumacher mot McLaren.

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån jul 22, 2002 11:45

Det var Ferrari med Schumacher och Irvine mot McLaren med Häkkinen och Coulthard. Året innan var det Ferrari med samma förarduo mot Williams med Villeneuve och Frentzen.

Och?

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » mån jul 22, 2002 11:54

Brawn erkände i en intervju, som jag tror var med Adam Cooper på Autosport, tidigare i år att det här med att släppa förbi Schumi även kunde slå tillbaks som det gjorde 1999 med Irvine, som skulle ha vunnit VM om han inte tvingats agera andrefiol till Schumi i början av året och därmed förlorat nödvändiga poäng. Han sa inte i vilket lopp han avsåg, men det var ju i allafall tydligt att Irvine på nåt sätt fick släppa Schumi och att han förlorade poäng på det, liksom att Schumi tjänade på det.

Ozikahn · Inlägg av **Ozikahn** » mån jul 22, 2002 12:03

Magny Cour 99 släppte Irvine förbi [Schumacher]

PS · Inlägg av PS » mån jul 22, 2002 13:02

On 2002-07-22 12:03, Ozikahn wrote:
Magny Cour 99 släppte Irvine förbi [Schumacher]

Japp, de skiftade 5:e och 6:e plats med varandra så att Schumacher fick en poäng mer.

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » mån jul 22, 2002 14:22

Ok, Frankrike 1999 missade jag visst också, en uppenbar stallorder. Nu tror jag faktiskt att stall-order listan är komplett:

Österike 1998 +1p (4 -> 3)
Frankrike 1999 +1p (6 -> 5)
Österike 2002 +4p (2 -> 1)
Malaysia 1999 -4p (1 -> 2)

Summa "uppkörda" poäng = 1 + 1 + 4 - 4 = 2
Summa "uppkörda" segrar = 1 - 1 = 0

Gäst · Inlägg av **Gäst** » mån jul 22, 2002 14:59

Ajaj, det ser inte bra ut JQ.
(Jag har en stark känsla av att vi är inne på selektivt minne här)
Hur många uppkörda segrar eller poäng får man för de andra F1-världsmästarna det senaste decenniet med ditt sätt att räkna?

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » mån jul 22, 2002 15:01

Varför kan en uppkörd seger försvinna för att man själv betalar tillbaks när ens resultat inte långre har någon större betydelse för VM?

Gäst · Inlägg av **Gäst** » mån jul 22, 2002 15:23

Är man SL så är man.

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » mån jul 22, 2002 15:46

On 2002-07-22 15:01, AndersF1 wrote:
Varför kan en uppkörd seger försvinna för att man själv betalar tillbaks när ens resultat inte långre har någon större betydelse för VM?

Tror du att Österike 2002 har någon betydelse för årets VM?

Jari wrote:
Är man SL så är man.

Visst är jag SL = Schumi-Lover!
Jag har till och med en Mercedes 300SL!

[ Detta Inlägg ändrades av: Joakim Quensel den 2002-07-22 15:48 ]

Ozikahn · Inlägg av **Ozikahn** » mån jul 22, 2002 15:54

Todt och Brawn påstod ju det på A1-ring.

Inlägg av **pUs** » mån jul 22, 2002 16:04

Tja, det påstod dom säkert, men det är uppenbart att dom är bättre på racing än fjärrskådning. Med facit i hand gör dom där fyra pinnarna varken till eller från, det torde vara ganska uppenbart vid det här laget.

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån jul 22, 2002 16:06

Det var väl iofs ganska uppenbart redan då - därav publikens, fansens och pressens reaktion över det inträffade ...

Inlägg av **pUs** » mån jul 22, 2002 16:09

Nej. VM är avgjort rent matematiskt först nu (inte då), och oddsen för att Michael inte ska klara av att plocka fyra poäng till under de resterande loppen är nog ganska höga.

Ozikahn · Inlägg av **Ozikahn** » mån jul 22, 2002 16:11

Jo, men Todt och Brawn är som helan och halvans onda kloningar

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån jul 22, 2002 16:12

Oddsen var ju rätt höga att han inte skulle klara av att säkra VM-titeln med god marginal även om han inte hade fått de där 4 poängen i Österrike till skänks...

Kort sagt: Anledningen till den kraftiga reaktionen då var väl att han dominerade så uppenbart redan och det inte behövdes med mindre att en upprepning av Silverstone 99 skulle inträffa. Och då hade de där 4 poängen ändå inte räckt till