I Maxx brev till teamen så vill han att dom ska skära ner på bensinen och införa KERS.
KERS är vad jag förstått att man kan "fånga upp" energi när man bromsar. Men hur fungerar det
Vad jag vet om liknande system tex en hissmotor. När en hissmotor bromsar in så blir den som en generator. Den "nya" elen man får där har man förr styrt ut i ett par resistorer/ motstånd för att inte "spränga" elektroniken. Men nu i moderna anläggningar så återanvänds
den kraften i anläggningen igen.
Men hur fungerar det på en bilmotor eller en F1 motor
Det funkar som så att man har en elmotor som drivning på ett eller flera hjul. När man "motorbromsar" fungerar den som generator och laddar upp en batteribank.
Efter Red Bulls batteribrand och BMW Saubers elchock till en mekaniker, kan vi konstatera att de stallen valt att spara energin i batterier. Skulle vara intressant att få en lista på vilka stall som valt el, svänghjul eller en kombination av dem.
Såg en lista någonstans, Williams mekansik lösing, Ferrari oklart resten av stallen verkar köra med batteri om jag minns rätt. Tydligen är mekaniska varianten lättare men elektriska enklare attt få till. Begränsning på hur lång tid man får ta ut effekt via systemet. Tror att det var kring 7 sek nästa år för att sedan öka.
Pastis skrev:Efter Red Bulls batteribrand och BMW Saubers elchock till en mekaniker, kan vi konstatera att de stallen valt att spara energin i batterier. Skulle vara intressant att få en lista på vilka stall som valt el, svänghjul eller en kombination av dem.
Helt säkert verkar det inte vara.
Menar du att F1 försöker spara blybatteriets vikt så att de kan använda KERS system istället ? Men KERS system väger väl en hel del ?
Det ser ut att de jagar varje gram vikt, så att KERS är lättare än blybatteri eller liknade lättvikt batteri.
Det är mycket intressant för mej som tekniker. Formel 1 består fullt av ingenjörer !
Pastis skrev:Efter Red Bulls batteribrand och BMW Saubers elchock till en mekaniker, kan vi konstatera att de stallen valt att spara energin i batterier. Skulle vara intressant att få en lista på vilka stall som valt el, svänghjul eller en kombination av dem.
Helt säkert verkar det inte vara.
Menar du att F1 försöker spara blybatteriets vikt så att de kan använda KERS system istället ? Men KERS system väger väl en hel del ?
Det ser ut att de jagar varje gram vikt, så att KERS är lättare än blybatteri eller liknade lättvikt batteri.
Det är mycket intressant för mej som tekniker. Formel 1 består fullt av ingenjörer !
Jag menar detta: Det finns två vägar att gå för att lagra KERS-energin. Antingen i superbatterier eller på mekanisk/hydraulisk väg. Nackdelen med batterier har varit vikten, men mycket har hänt där på sista tiden. Den mekaniska vägen med svänghjul trodde jag var den bästa (se länk här ovan), men det kanske det inte är trots allt.
Jag håller med om att det är jätteintressant för oss teknikintresserade och ser fram emot att följa stallens olika lösningar.
Kubica är inne på samma linje som Webber att de större och tyngre förarna kommer ha en nackdel om man använder KERS.
Han säger därför att BMW säkerligen inte kommer använda KERS.
Kubica, one of the taller drivers in F1, has concerns that the added weight of the kinetic energy recovery system will penalise him more than any other driver.
Last winter, the Polish driver worked on losing several kilos of weight to ensure his size wasn't costing him in the cockpit.
"Our cars will for sure also run without KERS," Kubica told the official F1 site.
"And it's my opinion that the car built without KERS can go quicker than the car built with KERS but not using it. KERS needs space and if you then don't use it, you're wasting space in the car."
"We're analysing what's better and in what direction the development should go," he added.
"My goal is that we have one of the best performing cars at the first race and I'd prefer the car without KERRS in that I have a bigger disadvantage with it."
Varför skulle någon åka omkring med en KERS utan att använda den? Det är klart att kan inte BMW göra en enhet som "betalar sig" så ska de ju inte slänga dit en. Andra stall kanske kommer med lösningar som fungerar och för dem är det säkert en fördel.
Men det är ju det här som är spännande med en motorsport som utvecklas. Vem lyckas bäst med designen? Vilken är den bästa taktiken? osv
Är också lite förbryllad, det verkar som de kan välja att köra med KERS eller inte? Ferrari ska ju tydligen dubbelutveckla och sen i februari välja om de ska köra med KERS versionen eller den utan i Melbourne. Läste att Webber inte lät som ett större fan heller. Verkar finnas nån slags valsituation här, nån som känner sig ha koll?
Reglerna har väl öppnat för att använda KERS, sen är det upp till stallen att köra med det eller inte. Vilket ju beror på hur bra de får till det. Men det finns ju inget stall som kör med en KERS som inte är effektiv i förhållande till sin vikt.
Patrik L skrev:Är också lite förbryllad, det verkar som de kan välja att köra med KERS eller inte? Ferrari ska ju tydligen dubbelutveckla och sen i februari välja om de ska köra med KERS versionen eller den utan i Melbourne. Läste att Webber inte lät som ett större fan heller. Verkar finnas nån slags valsituation här, nån som känner sig ha koll?
Att köra med dubbelutveckling, hur kostnadsbesparande är det?
Brain dead, total amnesia,
Get some mental anasthesia.
And if I can't be wrong I could be right.
I.Kilmister
Ok, tack för svaret!
Verkar som om de inte kan aktivera KERS förrän de uppnått 100 km/h (vilket går såklart rätt fort), men startmässigt är det en intressant pryl om de kan ladda i formationsvarvet.
KERS-lirarna verkar ju ha lite trubbel nu, men det kanske ordnar sig?
ANFRAN skrev:KERS bör på svenska uttalas på samma sätt som härs, tvärs, bärs, vers – och kers. (Inte säker!)
Ofan jag har sagt typ körs som törs, börs.
Och jag Kers som Kers, har jag sagt fel då?
" Det var ett av de mest uppenbara övergreppen på en annan förare jag har sett. Det är ett förfärligt exempel av en man som vunnit sju VM-titlar. Det var översittartaktik, säger Stewart. "
Apropå Pastis artikel om KERS, så håller jag inte alls med om att ideen skulle vara något fiasko, vilket inte Thiessen heller verkar göra om man läser hela intervjun med honom. Han verkar snarare tycka att det skulle ha gjorts obligatoriskt.
Det är bra om eliten i motorsport åtminstone framstår som lite miljövänliga och framåtseende. BMW påstår dessutom att de haft nytta av kunskaperna i de vanliga bilarna och det tror jag absolut är en av få teknikområden inom F1 där man verkligen kan överföra kunskap till standardbilarna.
Till 2011 är ju planerna att KERS skall ge mycket mer effekt och då blir det nog i praktiken obligatoriskt. Speciellt om man kombinerar det med mindre motorer. Det vore synd om FOTA:s ev. nya serie tar bort KERS.
Det är svårt att på förhand veta exakt hur mycket 60 kW och 400 kJ per varv betyder med avseende på försämrad aerodynamik. Eftersom det skall matcha dem som väljer att köra utan KERS så skall det helst vara någorlunda jämnt. Det visar om inte annat på svårigheten med att ha olika tekniska regler för olika stall/lösningar. Inom standardbilsracingen har man inget val eftersom grundbilarna har så olika lösningar, men med formelbilar tycker jag det är dumt att ha olika lösningar som skall försöka ge samma resultat - närmast omöjligt att veta på förhand.
Nu var det försåeligt i det här falllet eftersom man hade så ont om tid, men då hade det kanske varit bättre att skjuta upp införandet till 2010 och då gjort det obligatoriskt.
Poängen är att som vanligt har FIA fel när de inför något. De sista 10 åren är bedrövliga. Man tar för snabba beslut som inte är genomtänkta fullt ut. Jag är inte emot KERS, men FIA har återigen misslyckats med något som kunde blivit en hit.
Det gäller bara att tänka/beräkna lite nogrannare innan man inför nya regler. FIA har misslyckats för mycket på sista tiden.
Ansvaret för KERS vilar lika mycket på stallen. Bara för några månader sedan sade FOTA att grundidén var bra men att den behövde tweakas. Howett menade att ett standardiserat KERS-system vore en god idé (en idé som många har kritiserat FIA för). Några månader senare bestämmer sig FOTA för att lägga ned KERS.
Man kan ju fråga sig vad det är för kompetens stallen besitter när de inte kan göra en vettig bedömning av systemets förutsättningar. Det fanns ingenting som tvingade någon att utveckla systemet, ändå valde många team att göra just detta. Det är inte FIA som har tvingat stallen att använda systemet.
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
Det är väl bara att se på banan vad som händer? Man tjänar ingenting med KERS! Är det stallens fel? Nu får du ge dig med att hålla FIA bakom ryggen i allt.
Klart som korvspad att det är FIA:s fel eftersom de skriver reglerna! Stallen gör allt för att göra sina bilar snabbare, och de flesta har nu insett att bilarna går bättre utan KERS. Emligt dig och Mosely får ju inte stallen lägga sig i reglerna, utan ska bara göra vad FIA säger.
Det är ju jättebra om de struntar i KERS. Då minskar ju deras kostnader.
Hur funkade det förr, när den tekniska friheten var större? Då satsade stallen på olika lösningar. Somliga var skit och kostade stora pengar, andra funkade utmärkt. Det var en del av själva tävlandet. Här har stallen ställts inför en teknisk utmaning, som de antog, men misslyckades med. För FIA finns möjligheten att öka prestandan på systemet för att göra det mer attraktivt men fortfarande är det frivilligt att använda systemet.
Nu surar en del stall över att de har gjort en missbedömning, men sånt är livet när resultaten inte enbart är en funktion av förfining.
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
1. FIA skulle ha väntat 1 år på införandet.
2. De skulle vara obligatoriskt med KERS.
Summa: 1+2 hade varit mera genomtänkt, nu har FIA åter hetsat fram en dålig regel som omgående måste ändras. Hur många gånger har vi inte sett det de sista 10 åren?
Pastis skrev:1. FIA skulle ha väntat 1 år på införandet.
2. De skulle vara obligatoriskt med KERS.
Summa: 1+2 hade varit mera genomtänkt, nu har FIA åter hetsat fram en dålig regel som omgående måste ändras. Hur många gånger har vi inte sett det de sista 10 åren?
FIA har åter misslyckats!
Plus att de skulle ha gjort det mera fritt med effektuttaget.
Som det var nu kunde de ju inte få ut mer effekt än nån annan och då är det helt meningslöst.
Except For Ending Slavery, Fascism, Nazism, and Communism, WAR has Never Solved Anything.
Pastis skrev:1. FIA skulle ha väntat 1 år på införandet.
2. De skulle vara obligatoriskt med KERS.
Summa: 1+2 hade varit mera genomtänkt, nu har FIA åter hetsat fram en dålig regel som omgående måste ändras. Hur många gånger har vi inte sett det de sista 10 åren?
FIA har åter misslyckats!
Plus att de skulle ha gjort det mera fritt med effektuttaget.
Som det var nu kunde de ju inte få ut mer effekt än nån annan och då är det helt meningslöst.
Precis, men Formel 1 är inte längre Formel 1. Inte ens motorerna får skilja för mycket, då får en tillverkare trimma lite extra för att komma upp i samma nivå som de andra. Formel 1 närmar sig allt mera sandsäcksracing och det finns det nog av.
Pastis skrev:1. FIA skulle ha väntat 1 år på införandet.
2. De skulle vara obligatoriskt med KERS.
Summa: 1+2 hade varit mera genomtänkt, nu har FIA åter hetsat fram en dålig regel som omgående måste ändras. Hur många gånger har vi inte sett det de sista 10 åren?
FIA har åter misslyckats!
Tror att "testförbudet" som infördes i vintras var döden för KERS. Synd om det försvinner.
Pastis skrev:1. FIA skulle ha väntat 1 år på införandet.
2. De skulle vara obligatoriskt med KERS.
Summa: 1+2 hade varit mera genomtänkt, nu har FIA åter hetsat fram en dålig regel som omgående måste ändras. Hur många gånger har vi inte sett det de sista 10 åren?
FIA har åter misslyckats!
Tror att "testförbudet" som infördes i vintras var döden för KERS. Synd om det försvinner.
Hur är läget för KERS nästa år?
Går man vidare med de ursprungliga planerna, eller blir det förbud som det talades om ett tag?
Ferrari och McLaren verkade få till sina KERS-system i slutet av säsongen, så de kan nog bli klart starka nästa år, om KERS blir kvar.
Klart synd om det tas bort, då det för en gångs skulle känns som teknologi som kan överföras till vanliga bilar och dessutom är det alltid skoj med ny teknik. Det vore också bra om det utvecklades med ökande energimängd enligt de ursprungliga planerna.
Nu är ju alla team med i FOTA. Å andra sidan är ju flera av de stall som var överens om att inte använda KERS borta. Möjligen kan det finnas majoritet för ett användande av KERS, eller så kanske en del av stallen inte känner sig bundna till en överenskommelse de själva inte har skrivit under. Kan bli intressant. Om jag vore ett FOTA-stall skulle jag vänta i det längsta med att tillkännage att jag skulle använda KERS - så att de andra står som fiollådor när det är dags för start.
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
KERS hade varit intressant om det hade gett mer effekt. Helst helt fritt, alltså så mycket energi som systemet kan ge. Sen skulle det gå att balansera med moter effekt, tex lägre varvtal.
Som det såg ut förra året så var ju KERS endast gamla vanliga puch to pass knappen. Och den är ju inget vidare.
Ja, alltså så länge inte KERS [körs] inte är förbjudet av FIA så kommer det alltid något stall som har upptäckt att man kan göra något med systemet. Kanske inte i år dock.
AndersF1 skrev:
Klart synd om det tas bort, då det för en gångs skulle känns som teknologi som kan överföras till vanliga bilar och dessutom är det alltid skoj med ny teknik.
Ferrari tar inte vilken väg som helst för att prestera en hybridbil. Den version av 599 GTB som ska visas i Genève i vår rapporteras ha energiåtervinningssystemet KERS som utvecklats för Formel 1-bilar.
"...FIA president Todt is adamant that F1 is not doing enough in environmental terms - especially with KERS having been dropped..."
"...After giving up on KERS, we will accomplish nothing innovative next year. I'm sorry about that. I have therefore decided to create a working group...Gilles Simon, former boss at Ferrari engines, will join the FIA in this context..."
