Då hade ialla fall Gösta inte ens noterat systemet man skickar meddelanden på, hade sagt att McLaren klantar sig, att Ferrari skötte det hela perfekt och att det är dags för FIA att kasta ut McLaren eftersom de inte ens har kompetens att läsa viktiga meddelanden från FIA under lopp - vilket sätter deras medtävlare i stor risk på banan.Christoffer skrev:Av ren nyfikenhet. Hur skulle debatten låtit om det var McLaren som missat mailet och inte Ferrari?
Man använder system med mottagningsbevis enligt artikel 15.1.Razor skrev:Om jag har förstått det hela rätt så har FIA och stallen kommit överens om att använda mail och att det skedde redan 2006.
Däremot så borde FIA använda något system med mottagningsbevis, vilket också paragraf 15.1 i sportreglerna föreskriver.
Hade man gjord det så hade man upptäckt att Ferrari inte hade läst mailet.
Nu vet jag inte exakt vad som har hänt, men om det som jag har läst stämmer så kom mailet inte fram till Ferrari i tid. Jag har inte sett något om att det fanns i deras inbox men att de inte läste det.
Oavsett vilket så är det otroligt korkat av FIA att inte använda mottagningsbevis och om Ferrari inte har läst det i tid, om det nu levererades i tid, så var det oerhört klantigt och korkat av Ferrari.
Använder man verklgen det? Man ska använda det om man följer den paragrafen men det var ju just det som Stefano Domenicali klagade på när han säger att man borde följa 15.1.Geer skrev:Man använder system med mottagningsbevis enligt artikel 15.1.
Därför kunde FIA snabbt konstatera att alla team utom Ferrari mottagit mailet. Korkat av Ferrari att inte ha bättre koll på mailen och korkat av Fia att inte kolla mottagningsbevisen före start.
) Hade du satt dig i ett flygplan där du överlever 10 ggr av 11? Göra en bilresa med de odsen? Skulle inte tro det!!!!LuckyStrike1 skrev:Fortfarande fungerade det utmärkt för 10 av 11 ....
Ett system som är 100 % felsäkert går nog inte att hitta, och när det fungerar för så många kanske det är ett helt ok system. Det är väl alltid bra att hela tiden förbättra sig men att säga att det här systemet inte fungerar för att ett stall klantar sig när det funkar för alla andra är kanske att överdriva en smula.
För att Ferrari klantade sig i helgen och inte kunde läsa sin e-mail i tid! Nu ser man till att Ferrari nästa gång inte kan skylla ifrån sig på FIA, utan får ta sitt eget ansvar.Gösta skrev:
Om nu FIA (och LS1) känner att deras system var så himla bra, vad är poängen med att införa detta?????????
LuckyStrike1 skrev:Du har slut på argument om du jämför det här med bilresa eller flygresa ...
.
Nu ser man till att elliminera en felkälla och systemet blir säkrare än det var förut.LuckyStrike1 skrev:För att Ferrari klantade sig i helgen och inte kunde läsa sin e-mail i tid! Nu ser man till att Ferrari nästa gång inte kan skylla ifrån sig på FIA, utan får ta sitt eget ansvar.Gösta skrev:
Om nu FIA (och LS1) känner att deras system var så himla bra, vad är poängen med att införa detta?????????
Om systemet inte fungerar för alla så har det brister som måste rättas till. Man kan inte säga om ett säkerhetssystem "men det funkar ju för alla andra" !! Man måste undersöka vad som gick fel, hur det kunde hända och vidta åtgärder. Inte bara sändar eller mottagaråtgärder utan hela systemet måste gås igenom och rättas till. Vilket man nu gör!!!LuckyStrike1 skrev:Men systemet fungerade för alla andra stall, så kanske skulle Ferrari ta och eliminera lite felkällor och läsa de e-mail man får. Nu återstår det att se om man på italienskt vis klarar av att signera, läsa och förstå papper samtidigt. Det gör det ialla fall svårare för dem att gnälla och försöka skylla ifrån sig på dåliga FIA-system de själva varit med och godkänt.
Ja bara förr att en forummedlem inte vill förstå skillnaden mellan systemfel och individfel!!!!!!!!!Christoffer skrev:Ni är ju otroliga! Sida upp och ner så är det samma antidebatt.
Syftar det på Ferrari vs FIA eller Gösta vs LS1?Gösta skrev:Ja bara förr att en forummedlem inte vill förstå skillnaden mellan systemfel och individfel!!!!!!!!!Christoffer skrev:Ni är ju otroliga! Sida upp och ner så är det samma antidebatt.
Tragiskt.
SYSTEMET TILLÄT ATT FEL BEGICKS, FERRARI GJORDE ETT FEL UTAN ATT DET UPPTÄCKTES I TID, DÅ MÅSTE VÄL FÖR BÖVELN SYSTEMET FÖRBÄTTRAS!!!!!!!
Gissa!!!!Christoffer skrev:Syftar det på Ferrari vs FIA eller Gösta vs LS1?Gösta skrev:Ja bara förr att en forummedlem inte vill förstå skillnaden mellan systemfel och individfel!!!!!!!!!Christoffer skrev:Ni är ju otroliga! Sida upp och ner så är det samma antidebatt.
Tragiskt.
SYSTEMET TILLÄT ATT FEL BEGICKS, FERRARI GJORDE ETT FEL UTAN ATT DET UPPTÄCKTES I TID, DÅ MÅSTE VÄL FÖR BÖVELN SYSTEMET FÖRBÄTTRAS!!!!!!!
Nu tillåter väl i och för sig alla system att fel kan görasGösta skrev:Ja bara förr att en forummedlem inte vill förstå skillnaden mellan systemfel och individfel!!!!!!!!!Christoffer skrev:Ni är ju otroliga! Sida upp och ner så är det samma antidebatt.
Tragiskt.
SYSTEMET TILLÄT ATT FEL BEGICKS, FERRARI GJORDE ETT FEL UTAN ATT DET UPPTÄCKTES I TID, DÅ MÅSTE VÄL FÖR BÖVELN SYSTEMET FÖRBÄTTRAS!!!!!!!
Den mänskliga faktorn är svår att bygga bort helt och hållet - särskilt i sådana fall som vi pratar om nu. Kära LS1 (kärring motvalls), där det finns människor så kan och kommer fel att begås, det är tvivelsutan så. Men nu var det så att ett fel begicks av Ferraripersonalen (som jag påpekat tidigare). För att förbättra systemet och minimera systemfel så tycker jag att Fia är på rätt väg.LuckyStrike1 skrev:Nu tillåter väl i och för sig alla system att fel kan görasGösta skrev:Ja bara förr att en forummedlem inte vill förstå skillnaden mellan systemfel och individfel!!!!!!!!!Christoffer skrev:Ni är ju otroliga! Sida upp och ner så är det samma antidebatt.
Tragiskt.
SYSTEMET TILLÄT ATT FEL BEGICKS, FERRARI GJORDE ETT FEL UTAN ATT DET UPPTÄCKTES I TID, DÅ MÅSTE VÄL FÖR BÖVELN SYSTEMET FÖRBÄTTRAS!!!!!!!
Så jag är ledsen att göra dig besviken Gösta, men även FIA:s tillägg med att ett papper ska delas ut och signeras tillåter att fel kan göras. Så du kan väl lika gärna nu börja kritisera FIA:s usla system och få en tjuvstart
Personen hos Ferrari som ska skriva på papperet inte står på sin plats för att kunna ta emot papperet när racet startar kan nämligen fortfarande inträffa
Jag vägrar tro att du är en dum en!!! Du vet mycket väl vad syftet med FIA´s budskap var. Du vet också mycket väl hur datorer och elektroniska budskap fungerar! Fast du gör allt för att spela en dum en så lyckas du inte göra det trovärdigt.LuckyStrike1 skrev:Men med ditt argumenterande kommer man at kunna skylla många misstag på systemfel istället. Väldrigt praktiskt om man begår mycket fel kanske
Nu säger mitt logiska tänkande mig att F1 består i år av 11 stall. 10 stall fick meddelande från FIA inför starten av Japans GP att man var tvungen att starta på en viss typ av däck och agerade i god tid därefter och kom till start med det FIA krävt. Det elfte stallet säger sig inte ha fått något meddelande, kom till start på ett annat däck och blev bestraffade därefter.
När det nu uppenbarligen fungerade utmärkt för 10 av 11 stall kanske man kan fråga sig om felet mer ligger hos det elfte stallet och deras utrustning istället för hos meddelandesystemet?
Kanske hade Ferrari stängt av sin dator av misstag?
Eller är Ferrari utsatta för en FIA-konspiration, för att FIA vill se Hamilton som världsmästare i år?
Vad händer nästa år i en liknadne situation om FIA skickar ut ett e-mail till alla stall, samtidigt som man skickar en eller flera löpare med en papperslapp som ska skrivas på som mottagningsbevis, och ett stall då inte får beskedet i tid? Är det ett systemfel då också?
Du är inte mottaglig för förnuftsargument och vill inte förstå orsak / verkan.LuckyStrike1 skrev:Att TV-kommentatorer i Stockholm i så fall visste mer om vad som gällde än Ferrari på plats säger väl om något att det inte var så mycket ett systemfel som ett Ferrarifel.
10 av 11 stall och en TV-kommentator visste vad som gällde. Det känns som det har fungerat ganska bra i så fall, och att det är det elfte stallet som har schabblat sig. Det är kanske deras system som borde fixas.
Ang. papperslappar så är det väl vad FIA ska komplettera e-mail med framöver.
Elektroniskt mottagningsbevis - himla mycket jättebra det med. Men det förhindrar inte att ett fel kan begås utan att det upptäcks. Som att personen i stallet som öppnar FIA:s e-mail klickar ok slentrianmässigt om att mailet är mottaget men inte läser det. Eller råkar radera det och inte tänker mer på det.
Tycker du då också att det är ett systemfel, för det är ju så att systemet har tillåtit det felet att ske?
Det är sant, men det finns bra och mindre bra system!woodi skrev:Alla system är långt ifrån felfria. Så det så!Gösta skrev:SYSTEMET TILLÄT ATT FEL BEGICKS, FERRARI GJORDE ETT FEL UTAN ATT DET UPPTÄCKTES I TID, DÅ MÅSTE VÄL FÖR BÖVELN SYSTEMET FÖRBÄTTRAS!!!!!!!
En här i forumet blir nog oxå inkallad som expertvittne...gissa vem 
Men dagens snack i depåerna borde vara vädert och regeländringen! Flabbe brukar ju springa runt och flabba med alla!Geer skrev:Alla har sina däcksvärmare på tills sekunderna före start. Såvitt dom inte sprang och lyfte på 20 bilars däcksvärmare före start kan dom omöjligt vetat att alla hade samma däck.olag skrev:Men alla stall i f1 har sådan superkoll på sina konkurenter att dom vet vilka däck,bensin mängd och vilka inställningar dom andra stallen har.Hur kan då Ferrari missa attt ALLA starta på samma däck??Cuscino skrev:Det måste väl ändå vara upp till Ferrari att kolla mailen eftersom det är det överenskomna kommunikationssättet?
Då måste det varit så att Ferrari visste att man var tvungen att använda extreme wet men satte ändå på intermedia. Det låter ju rimligtolag skrev:Men dagens snack i depåerna borde vara vädert och regeländringen! Flabbe brukar ju springa runt och flabba med alla!Geer skrev:Alla har sina däcksvärmare på tills sekunderna före start. Såvitt dom inte sprang och lyfte på 20 bilars däcksvärmare före start kan dom omöjligt vetat att alla hade samma däck.olag skrev: Men alla stall i f1 har sådan superkoll på sina konkurenter att dom vet vilka däck,bensin mängd och vilka inställningar dom andra stallen har.Hur kan då Ferrari missa attt ALLA starta på samma däck??
Geer skrev:
Då måste det varit så att Ferrari visste att man var tvungen att använda extreme wet men satte ändå på intermedia. Det låter ju rimligt
Snälla förklaraGösta skrev:Geer skrev:
Då måste det varit så att Ferrari visste att man var tvungen att använda extreme wet men satte ändå på intermedia. Det låter ju rimligt
Ferrari försökte skaffa sig olagliga fördelar genom att starta på "shallow wet" däck.
Vad skulle förklaringen annars kunna vara.
Jag ställer upp för på jobbet för 350 000/säsong om jag får bo på samma hotell som Kimi samt helitransport till och från banorna.LuckyStrike1 skrev: Så Ferrari får väl nu se till att ha en gubbe som står redo att läsa e-mail även i fortsättningen och också se till att ha en gubbe redo att ta emot papperet strax därefter.
Finns inte mycket att förklara!olag skrev:Snälla förklaraGösta skrev:Geer skrev:
Då måste det varit så att Ferrari visste att man var tvungen att använda extreme wet men satte ändå på intermedia. Det låter ju rimligt
Ferrari försökte skaffa sig olagliga fördelar genom att starta på "shallow wet" däck.
Vad skulle förklaringen annars kunna vara.
NEEEEEJ, den seden BÖRJADE när Maestro kom till Ferrari och tog med sig 780 sidor med förslag på fusk som han stulit från porrflavio när denne satt i arresten för att han varit full och slagit Naomi Campbell på käfften.PC: skrev:... och den seden påbörjades givetvis i det ögonblick den Gudomlige Krauten lämnade teamet.Gösta skrev:Ferrari försökte i sedvanlig ordning fuska till sig fördelar genom att starta på "shallows" ...
Ordagrant så lyder paragrafenGeer skrev:Enligt Art. 15. 1 skall teamen meddelas med mottagningskvitto.Cuscino skrev:Borde inte Ferrari bestraffats för att man startade på fel däck?
Detta får ske med email enligt ök 7/12-06.
FIA kunde snabbt konstatera att alla team utom ferrari mottagit mailet senast 12.37, efterssom dom fått mottagningskvitton.
FIA borde kontrollerat att alla mottagit mailet före loppet startade (annars är det ganska onödigt med mottagningskvitto), det gjorde man inte.
Ferrari fick sitt straff, man var tvingades byta däck och hamnade sist i fältet.
Jag tolkar den sista meningen som att de tävlande skyldiga att bekräfta mottagandet, inte att instruktionerna börjar gälla först när de gjort det.15.1 In exceptional circumstances, the stewards or race director may give instructions to competitors by means of special circulars in accordance with the Code. These circulars will be distributed to all competitors who must acknowledge receipt.
Cuscino skrev:15.1 In exceptional circumstances, the stewards or race director may give instructions to competitors by means of special circulars in accordance with the Code. These circulars will be distributed to all competitors who must acknowledge receipt.
Men det kan väl inte anses som fusk att man använder sig av sina ingenjörskunskaper när man kommer till en ny arbetsgivare.Gösta skrev:NEEEEEJ, den seden BÖRJADE när Maestro kom till Ferrari och tog med sig 780 sidor med förslag på fusk som han stulit från porrflavio när denne satt i arresten för att han varit full och slagit Naomi Campbell på käfften.PC: skrev:... och den seden påbörjades givetvis i det ögonblick den Gudomlige Krauten lämnade teamet.Gösta skrev:Ferrari försökte i sedvanlig ordning fuska till sig fördelar genom att starta på "shallows" ...
PC: skrev:Men det kan väl inte anses som fusk att man använder sig av sina ingenjörskunskaper när man kommer till en ny arbetsgivare.Gösta skrev:NEEEEEJ, den seden BÖRJADE när Maestro kom till Ferrari och tog med sig 780 sidor med förslag på fusk som han stulit från porrflavio när denne satt i arresten för att han varit full och slagit Naomi Campbell på käfften.PC: skrev: ... och den seden påbörjades givetvis i det ögonblick den Gudomlige Krauten lämnade teamet.
För visst var det Micke som byggde sin egen räserbil såväl med Benetton som senare hos Ferrari?
Den Gudomlige behövde väl knappast kopiera några dokument då han redan hade allt med sig i huvudet.
Då förstår jag varför det blir problem med biverkningar, är det på firmafesterna som de mest kreativa ideerna för användningsområden kläcks?Gösta skrev:PC: skrev:Men det kan väl inte anses som fusk att man använder sig av sina ingenjörskunskaper när man kommer till en ny arbetsgivare.Gösta skrev: NEEEEEJ, den seden BÖRJADE när Maestro kom till Ferrari och tog med sig 780 sidor med förslag på fusk som han stulit från porrflavio när denne satt i arresten för att han varit full och slagit Naomi Campbell på käfften.
För visst var det Micke som byggde sin egen räserbil såväl med Benetton som senare hos Ferrari?
Den Gudomlige behövde väl knappast kopiera några dokument då han redan hade allt med sig i huvudet.
Precis så är det!! Det är ingen som helst konst för en människa att memorera ett par 100 tal detaljritningar. Det där med att dokumentera, skriva ner, kopiera mm är bara tramms!
Vi jobbar så hela tiden hos oss! Analyser av kliniska prövningar, biverkningar, serumkoncentrationer, mm, har vi inte nedtecknat någon stans, vi dryftar det på ett fredagseftermiddagsmöte i fikarummet och alla vet i detalj vad som gäller. Vill du ha en uppgift så är det bara att ta fram den ut minnet! Baggis!!!!
Inte bara det, vi har inga som helst SOP (standard operation procedure) för någon del av verksamheten. Funkar det i de flesta fall så drar vi slutsatsen att det funkar på alla, och då det inte funkar skyller vi på patienten.Nisse skrev:
Då förstår jag varför det blir problem med biverkningar, är det på firmafesterna som de mest kreativa ideerna för användningsområden kläcks?
Själv skulle jag nöja mig att det funka på nån, i annat fall är det sjuka människor vi pratar om.Gösta skrev:Inte bara det, vi har inga som helst SOP (standard operation procedure) för någon del av verksamheten. Funkar det i de flesta fall så drar vi slutsatsen att det funkar på alla, och då det inte funkar skyller vi på patienten.Nisse skrev:
Då förstår jag varför det blir problem med biverkningar, är det på firmafesterna som de mest kreativa ideerna för användningsområden kläcks?
Bara idiotiskt och onödigt att göra felanalyser och försöka rätta till eventuella brister. Funkar det så tar vi åt oss äran, dör någon så skyller vi ifrån oss, inget annsvar vilar på oss, det är alltid någon annans fel.
Nisse skrev:Alla människor är "sjuka" på något sätt. Det finns ingen människa som kan påstås vara helt frisk, inte ens de som väljs ut att bli astronauter och måste passera det nålsögat. Se bara på den där tanten som satte på sig blöja för att slippa stanna när hon körde bil på väg och skulle misshandla en rival.Gösta skrev:Inte bara det, vi har inga som helst SOP (standard operation procedure) för någon del av verksamheten. Funkar det i de flesta fall så drar vi slutsatsen att det funkar på alla, och då det inte funkar skyller vi på patienten.Nisse skrev:
Då förstår jag varför det blir problem med biverkningar, är det på firmafesterna som de mest kreativa ideerna för användningsområden kläcks?
Bara idiotiskt och onödigt att göra felanalyser och försöka rätta till eventuella brister. Funkar det så tar vi åt oss äran, dör någon så skyller vi ifrån oss, inget annsvar vilar på oss, det är alltid någon annans fel.
Själv skulle jag nöja mig att det funka på nån, i annat fall är det sjuka människor vi pratar om.
Nisse skrev:Själv skulle jag nöja mig att det funka på nån, i annat fall är det sjuka människor vi pratar om.Gösta skrev:Inte bara det, vi har inga som helst SOP (standard operation procedure) för någon del av verksamheten. Funkar det i de flesta fall så drar vi slutsatsen att det funkar på alla, och då det inte funkar skyller vi på patienten.Nisse skrev:
Då förstår jag varför det blir problem med biverkningar, är det på firmafesterna som de mest kreativa ideerna för användningsområden kläcks?
Bara idiotiskt och onödigt att göra felanalyser och försöka rätta till eventuella brister. Funkar det så tar vi åt oss äran, dör någon så skyller vi ifrån oss, inget annsvar vilar på oss, det är alltid någon annans fel.
Nja.Cuscino skrev:
Jag tolkar den sista meningen som att de tävlande skyldiga att bekräfta mottagandet, inte att instruktionerna börjar gälla först när de gjort det.
Geer skrev:
FIA har nu bett Ferrari om ursäkt för att man gjort fel.
