On 2002-04-05 08:47, Binneberra wrote:
On 2002-04-04 19:17, Jari wrote:
Man skall inte leka med elden och straffet var mycket rättvist och slog inte ett dugg mot Ferrari
Vad jag syftade på var att det var stallet som Schumi körde för vid tidpunkten (Benetton) som drabbades av påföljden. Om det möjligen utgjorde ett led i din/er argumentation. Jag förstår dock att åtminstone du, Jari, verkar vilja hålla isär begreppen och anser att Ferrari som stall, oberoende av att Schumi kör för dem, regelmässigt förfördelas.
1994 var Schumacher den naturliga arvtagaren till Sennas mästerskapstitel eftersom konkurrensen bestod i Damon Hill (sopa) och old Nige som hoppat in i de sista loppen och inte hängde med. Ferrari som började kännas som om de var på dekis kördes av Berger/Alesi som inte längre var fullt motiverade. Alltid när det kommer nykomlingar i F1 så har de först fått bevisa sina kvalitéer både en och två gånger innan de accepterades på toppen av hierarkin. Efter Sennas bortgång och Prosts farväl till F1-racingen hade man förlorat några av sina toppnamn på afficherna och nu kom den där killen med den stora tyska tittarskaran in som en räddande ängel. Ferrari-eran modell superfantastisk däremot startade detta år i och med att man anställde ett proffs ifrån fd. Peugeots rallystall vars "trackrekord" varit att få allt han tagit i att bli vinnare. Förste efter säsongen 1995 kan man dra direkta växlar på att Ferrari/Schumacherkombinationen möjligen gynnats av vissa beslut, medan andra fällts i liknande fall.
Efter 1995 sade Max Mosley i en intervju att man möjligen bedömt Benetton/Schumacher aningen milt i ett antal frågor och detta har fått mig att granska lite extra sen dess. Rätta mig om jag har fel, men bedömningarna pro Ferrari/Schumacher är betydligt fler än mot. Faktum är att jag inte kan påminna mig om en enda bedömning som har gått dom emot. Om man nu inte räknar bort förlusten av de fullständigt värdelösa poängen 97. Det drabbade ingen av dom på något sätt varken ekonomiskt eller historiskt eftersom han fortfarande behållt segrarna och Ferrari behållt respengarna genom concordeavtalet. Vad spelar det för roll efter säsongen om han fått poäng för andraplatser när han redan förlorat titeln? Menar du på fullt allvar att Ferrari varit helt skuldfria till allt alla gånger?
On 2002-04-04 19:17, Jari wrote:
Schumi blev av med poäng som inte hade någon som helst betydelse. VM-titeln hade redan tagits av Villeneuve. Det som däremot går emot din förenkling lite grann är att samtliga segrar 5(?) från det året fortfarande räknas i hans meritlista OCH att Ferrari INTE blev av med hans poäng.
Så det betydde ingenting att han kom sist av samtliga poängtagare den säsongen? Och varför skulle Ferrari fått ett straff? Stallet ska väl knappast sota för en individuell blunder som man inte på något sätt sanktionerat? Schumis uteblivna poäng från själva loppet hade man ju redan blivit av med, eftersom Schumi bröt. Jag tycker reaktionen mot Schumacher var mycket, mycket kraftig. Med rätta, också. För övrigt vet jag inte om meritlistan har någon som helst formell status. Den utgör väl bara omvärldens uppskattning av förarnas åstadkommanden? Rätta mig dock gärna om jag har fel.
Som sagt, inte ett smack. Titlarna hade delats ut, reskassan för nästa år var säkrad och segrarna fanns hemma i bokhyllan i form av alla bucklor.
On 2002-04-04 19:17, Jari wrote:
Vad fick han för varning efter Spa 98?
Tja, mitt minne är uppenbarligen inte lika välutvecklat som ditt, det inser jag när jag läser dina kommentarer om bränslefiltret (som jag i och för sig nu minns när du säger det, Verstappen-incidenten var SPEKTAKULÄR) och mjukvaran (och där måste jag inflika en fråga; menar du att det VISST kunde bevisas att Benetton använde otillåten mjukvara?!). Jag har ändå för mig att Schumi fick en officiell reprimand av något slag, även om det inte renderade i avstängning, poängavdrag eller annat. Men som sagt, med ditt sofistikerade minne kanske du kan rätta mig även här om jag har fel.
Mig veterligt fick han aldrig ens förebråelser för sitt tilltag. Tvärtom, det var ju synd om honom som blivit så elakt uttagen från en säker seger av den bromstestande Coulthard.
Ett påstående som aldrig kunnat bevisas.
On 2002-04-04 19:17, Jari wrote:
Jag väntar fortfarande på tecken på att Ferrari och Schumacher bedöms enligt samma regelverk som övriga stall. Jag väntar på en FIA-tolkning som går emot Ferrari, men gynnar ett annat stall.
Fast det finns väl flera stall som varit inblandade i incidenter av olika slag, utan att vare sig förare eller stallet drabbats av påföljder? Ska Schumi och Ferrari särbehandlas bara för att han/de befinner sig i toppen?
Det är det jag menar att de inte skall. De skall inte särbehandlas av några skäl alls. När graden av brott renderar i påföljd i ett fall borde den göra det i ett annat likadant fall också, även om MS skulle vara inblandad i ett av fallen. Malaysia nu senast var ett solklart exempel på att så inte är fallet. Eller?
Och en bestraffning utdelas för minsta misstag under ett lopp? Det är ju för farao RACING det handlar om! FIA kan inte gå in och peta i allt som händer, för det skulle snabbt och effektivt ta död på all spänning och intensitet i loppen. Vad utgör förresten ett bevis i dina ögon på att Ferrari och Schumi bedöms på samma sätt som andra stall och förare? Att de/han fälls i något avseende? Om man då framöver inte begår regelvidrigheter av tillräcklig höjd för bestraffning, och följaktligen inte drar på sig någon sådan, då kommer man alltså för alltid fortsätta att vara fuskare i dina ögon? Märkligt...
Jag kan omöjligt påstå att han bett om den särbehandling han ibland har, men det stör mig en aning att t.ex Bernie Ecclestone har en uttalad förhoppning att Ferrari vinner VM. Han får hålla på vem han vill, så länge han ser till att racingen är på lika villkor. Men framför allt är det inte bra enligt min etiska logik att högsta hönset uttrycker sig så klantigt offentligt. Han om någon skall i första hand vara opartisk, speciellt i bedömningar där hans favorit är inblandad.
De flesta av oss inser att han inte blandar sig i enskilda bedömningar särskilt lätt, eller att han formellt inte har särskilt mycket att säga till om FIA och deras arbete. Det vi lika lätt kan lära oss är att om han säger sitt, så gör alla det. Hur var det nu han själv uttryckte det en gång?
"Visst har vi handuppräckning och demokrati i vår organisation, men det är jag som bestämmer vilka som får lyfta händer."
Eller något i den stilen. Någon som har det exakta klippet?
OBS!
Jag har inte kallat någon fuskare, det var du som nämnde uttrycket.
On 2002-04-04 19:17, Jari wrote:
Den samlade visheten på detta forum överstiger säkert tusenfalt min intelligens och för några av er borde det vara en enkel match att peka ut varför jag har fel. Det blir lite däremot svårare om jag har rätt.
Oavsett om du har rätt eller fel (i den mån rätt eller fel ens existerar), så tycker jag att din inställning till Ferrari och Michael Schumacher verkar svårt färgad av känslor och instinkter som inte emanerar från verkliga förhållanden eller sakliga överväganden.
Åjo, du vill inte ens starta en sån diskussion. Jag har massor av exempel som väntar på förklaringar fortfarande. Verkliga är dom alla. (Eller var det törstiga är vi alla?)
Jag kan därför inte riktigt ta dig eller dina åsikter på allvar. Vilket på sätt och vis är synd, eftersom du ändå verkar ha en del vettigt att säga i andra ämnen. Men men, jag ska inte påstå att jag själv är helt rationell i alla avseenden. Och slutar därmed att kasta mitt spjut i det här syretältet.
Det vore väldigt synd om du inte tog mig på allvar. Då är min fan-club åter nere på 0 medlemmar.
Men är det inte lätt att en förare säger dumma saker i vredesmod efter ett lopp? Jag tror nog Frank och Head har snackat lite med JPM. Alla kan ju inte vara lika coola som Kimi Räikkönen!
Ni måste fan säga till när ni vaknar, för nu drömmer ni väl ändå?! Får jag påminna om att Schumi, Benetton och Ferrari minsann drabbats av mycket stränga och mycket korrekta påföljder för olika oegentligheter. Som 1994, när Schumi blev avstängd i två (tror jag det var) race p g a någon teknisk avvikelse på bilen. (Hade det med bränsle att göra? Eller höjden på chassit? Mitt minne är något dunkelt...) 
Hörru LuckyStruckHisDick: Jag sa inte JPM var en idoit som slängde ur sig sina påståenden. Precis som Schumi själv sagt i dagarna (vilket han säkert gjorde med sina egna grodor i åtanke, grodor som han ibland t o m offentligt tagit tillbaka) är det naturligtvis lätt att hetsa upp sig omedelbart efter en händelse som exempelvis Brasiliensammanstötningen. Med distans, eftertanke, självinsikt och självdistans, ska man dock kunna lägga band på sig. Och det är här jag menar att det verkar saknas något i Montoyas hjärnbark. 
eller krascha i depån under ett normalt depåstopp 
.... där ligger den hårfina skillnaden mellan en kompetent förare och en förare med världsmästaregenskaper... Coulthard tillhör den förra. 
Och är samtidigt förbluffad över folks välutvecklade minnesfunktioner här ute. 
Och apropå Mika H, har jag inte läst din egen syn på hans JPM-kommentarer (eller har jag missat något inlägg?). Jag minns själv att jag när han fällde dem tänkte att han överdrev något och undrade över hans motiv till det. Men nu behöver jag inte undra längre. Karln hade ju rätt. Som vanligt... 
