Bilbälte

[Razor]

Jag har fått en liten skada på bilbältet fram på passagerarsidan på vår ena bil... hurt kinkigt är det med sånt, måste man byta för minsta lilla skada eller kan en mindre skada gå obemärkt (läs: utan anmärkning) genom besiktningen?

Bilbältet är ju en väldigt viktig säkerhetsdetalj, så jag vill ju inte slarva med sådana saker heller.

[Pepparkvarnen]

Det är bara kärringar som använder bilbälte.

[Jari]

Skadade bälten bör bytas direkt, men upptäcks sällan på bilprovningen.
Ja, även en relativt liten skada kan påverka hållbarheten vid en krock och precis som i fallet "hjälmar" håller man sig endast med helt materiel för maximal säkerhet.
I övrigt håller jag med Pepparn.

[EnzoF1]

Jag är inte säker, men upptäcker de det så lär det bli körförbud eftersom man inte får köra utan bälte utom i undantagsfall.

Säkerhetsbältet är nog den allra viktigaste säkerhetsdetaljen i bilar idag. Egentligen borde man ha startspärren kopplad till bältet.

[Pepparkvarnen]

Säkerhetsdetaljer är till för fruntimmer.

[Salo]

Jag har fått en liten skada på bilbältet fram på passagerarsidan på vår ena bil... hurt kinkigt är det med sånt

Om skadan är ringa typ klämt i dörrlåset men inte trasigt så släpper man igenom det.
Men det är alltid svårt att säga hur bedömningen blir då det är upp till den enskilde besiktningsmannen att göra själva bedömningen av skadan.

När det gäller bilbälte så är det helt klart att ordspråket ”Har man dumt huvud så får kroppen lida” verkligen stämmer in här

Men som ni kan läsa nedan så varar smärtan inte så länge sju tiondelar tja det kanske man orkar med och då finns det ju ingen anledning att använda bilbälte.

Detta är en detaljbeskrivning av de sista sju tiondels sekunderna av
ditt liv vid en frontalkrock i 90 km/tim utan bilbälte.

1/10 sekund. Du är fortfarande oskadad, men din bil börjar deformeras.
Det startar längst fram vid kofångaren som bucklas. Den nyputsade kromen lossnar, kylargrillen likaså.

2/10 sekund. Märkliga saker börjar hända. Framvagnen pressas ned medan de roterande bakhjulen lyfter från marken. Motorhuven knycklas loss från sina fästen och slungas in i den laminerade vindrutan. Framflyglarna börjar deformeras, samtidigt som de pressas bakåt och blockerar dörrarna. Du själv fortsätter med samma hastighet som före krocken, men börjar snart bromsas upp av ratten. Det kommer att bli en obehaglig inbromsning för du väger nu 1500 kg. Samtidigt krockar dina raka ben med brandväggen. Du hinner inte uppfatta det, men just då går knälederna av med en hård knall.

3/10 sekund. Du har lättat helt från din bekväma stol. Dina trasiga
knän demoleras mot instrumentbrädan, ditt huvud snuddar vid solskyddet och bröstkorgen skall snart spetsas mot rattkronan. Dina fingrar griper krampaktigt om ratten som viker sig under den våldsamma påfrestningen för du väger fortfarande 1500 kg.

4/10 sekund. Sex decimeter av din bil har deformerats, men resten
rusar fram med nära 75 km/tim. Du själv störtar fram genom bilen med drygt 80 km/tim. Det går så fort att du inte hinner uppfatta hur den tunga motorn skjuts bakåt i karossen.

5/10 sekund. Den söndervridna rattkronan tränger in i ditt bröst.
Vassa stålklor river hål i lungorna och punkterar dina ådror. Lungorna fylls med blod, medan dina händer griper i dödskamp om ratten som nu pressas ned i vertikal ställning. Kroppen börjar reagera mot den våldsamma attacken gentemot bröstkorgen. Du är på väg att dö inifrån.

6/10 sekund. Skorna slits av dina fötter. Karossen pressas ihop och
börjar vika sig på mitten. Sidorutorna exploderar i en kaskad av
glassplitter. Ditt huvud kraschar mot den laminerade vindrutan, glaset
klöser upp köttiga sår i ansiktet och på halsen och blodet börjar spruta.
Bakvagnen slår i marken med våldsam kraft.

7/10 sekund. Hela din fina bil är deformerad. Inredningen lossnar,
dörrarna kastas upp och bagaget spys ut på vägbanan. I den sista häftiga rörelsen, innan bilen är helt uppstannad, slungas stolarna framåt. Ditt säte pressar dig mot den trasiga rattstång du är uppträdd på och stålklorna river upp ännu mer på insidan. Blod sprutar ur din mun och hjärtat stannar. Det orkar inte arbeta under den ohyggliga påfrestningen. Du är nu död.
Total tid: 7/10 sekund.

Du dör på sju tiondelar av en sekund därför att du är dum nog att inte
använda bilbältet. Visst, du hinner knappast känna något under dödskampen.
Men det är knappast så här du vill dö eller hur? Det var om den här futtiga sista sekunden av ditt liv som vi ville berätta. Om vad som händer. Om hur det händer. Om hur blixtsnabbt - ty 7/10 sekund är blixtsnabbt - du massakreras och rådbråkas till döds, uppträdd på en rattstång som en insekt på en nål.

Vi vill att du skall känna till det här. Så att du inte går miste om något när det händer. Och du, läs gärna texten ett par gånger.

Använd bilbältet!

[AndersF1]

Säkerhetsbältet är nog den allra viktigaste säkerhetsdetaljen i bilar idag. Egentligen borde man ha startspärren kopplad till bältet.

Sa motorcyklisten! Det är väl 20 ggr farligare per mil att åka MC än utan bilbälte, har jag för mig jag läst nånstans.

[Pepparkvarnen]

Total tid: 7/10 sekund.

Det måste gå mycket fortare än 7/10 sekund.

[LuckyStrike1]

Total tid: 7/10 sekund.

Det måste gå mycket fortare än 7/10 sekund.

Varför det - har du bråttom?

[Salo]

Total tid: 7/10 sekund.

Det måste gå mycket fortare än 7/10 sekund.

Det är möjligt har aldrig själv testat och de som skrivet texten har säkert inte heller testat själv utan det är nog lite teoretiska beräkningar utifrån krockprov. Men jag tycker det är av mindre betydelse då resultatet torde bli det samma.

[EnzoF1]

Säkerhetsbältet är nog den allra viktigaste säkerhetsdetaljen i bilar idag. Egentligen borde man ha startspärren kopplad till bältet.

Sa motorcyklisten! Det är väl 20 ggr farligare per mil att åka MC än utan bilbälte, har jag för mig jag läst nånstans.

Så du menar att då kan man skita i bilbälte då?

[LuckyStrike1]

Säkerhetsbältet är nog den allra viktigaste säkerhetsdetaljen i bilar idag. Egentligen borde man ha startspärren kopplad till bältet.

Sa motorcyklisten! Det är väl 20 ggr farligare per mil att åka MC än utan bilbälte, har jag för mig jag läst nånstans.

Det förvånar mig inte - att köra MC borde vara rent av livsfarligt jämfört med bil fullsmetad med säkerhetsbälten, deformationszoner, airbags och allt möjligt annat. Allt kan inte vara säkert ...

Men när möjligheten finns, är det ju bara dumt att inte använda den bara för att det finns farligare alternativ.

[jajo]

Dumhet kan yttra sig på många sätt. Ett ständigt hyllande av USAs nuvarande president är ett, maniskt förespråkande av dubbfria däck ett annat. Men priset måste tas väl ändå tas av att inte använda bilbältet.
/Jan

[Pepparkvarnen]

Total tid: 7/10 sekund.

Det måste gå mycket fortare än 7/10 sekund.

Det är möjligt har aldrig själv testat och de som skrivet texten har säkert inte heller testat själv utan det är nog lite teoretiska beräkningar utifrån krockprov. Men jag tycker det är av mindre betydelse då resultatet torde bli det samma.

Det måste var hundradelar som dom menar. Vid 90km/h så tar en meter 0.04 s. Och en meter är väl ungefär hur mycket en bil deformeras om man träffar en en bergvägg med 90km/h.
Så den totala bromstiden borde i så fall vara ca 0.08 s.

[AndersF1]

Säkerhetsbältet är nog den allra viktigaste säkerhetsdetaljen i bilar idag. Egentligen borde man ha startspärren kopplad till bältet.

Sa motorcyklisten! Det är väl 20 ggr farligare per mil att åka MC än utan bilbälte, har jag för mig jag läst nånstans.

Så du menar att då kan man skita i bilbälte då?

Tja, man får sätta saker i perspektiv. På en del låter det som att man är så gott som död bara för att man kör utan bälte. Visst skulle antalet dödsolyckor öka om folk körde utan bälte, men det skulle troligen minska i betydligt större utsträckning om folk undvek att köra bil trötta, vilket de flesta av oss säkert har gjort. Om man väljer hojen framför att åka bil utan bälte så tar man en mångdubbelt större risk. Det är säkert farligare att köra gammal bakhjulsdriven 80-tals bil i vinterväglaget, än att åka ny bil med alla krockkuddar, anti-sladd och annat, men utan att ha bältet på sig. De har verkligen lyckats med sin skräckpropaganda, Vägverket. Nu är man för evigt fördömd och mänsklighetens paria bara för att man åker till kiosken utan att ta på sig fegsnöret.

Men visst är det förstås dumt att inte ta på sig det, när det ändå hänger där, men man dör ingen tvärsäker död bara för att man kör utan. Det går faktiskt att klara sig. De 70 000 mil som jag har kört hittills i livet hade jag klarat alldeles utmärkt utan bälte. Dessutom kör många lugnare utan bälte, så det totala antalet olyckor skulle gå ned utan bälte, även om dödsolyckorna går upp, liksom det omvända hände när bilbälteslagen infördes.

Det finns förresten fler saker man kan göra om man vill vara säkrare vid bilfärd, t.ex. köra med hjälm och flamsäker racingoverall. Skulle säkert rädda många liv varje år.

[Pepparkvarnen]

Sverige är bilbältets, flytvästens, isdubbarnas och mönsterdjupets förlovade land. Anslagstavlans upplysningar är lika viktiga för svensken som koranens regler är för muslimen.

[jajo]

Men du drar bara en halv poäng där, Pepparn. det är bara olagligt att köra bil utan bälte och att ha för litet mönsterdjup på sina däck. Och den lagstiftningen delar vi med många andra länder, även många amerikanska stater om vi nu måste föra detta på tal. Visserligen sänds det nationella informationsblocket "Anslagstavlan" som pausprogram i vår svenska nationella SVT, dock inget att jämföra med amerikanska "State of the Nation" som sänds i samtliga amerikanska terestiella kanaler. Ett påbud från den amerikanska regeringen som inte går att vika av ifrån.
/Jan

[Cheever]

Men visst är det förstås dumt att inte ta på sig det, när det ändå hänger där, men man dör ingen tvärsäker död bara för att man kör utan. Det går faktiskt att klara sig. De 70 000 mil som jag har kört hittills i livet hade jag klarat alldeles utmärkt utan bälte. Dessutom kör många lugnare utan bälte, så det totala antalet olyckor skulle gå ned utan bälte, även om dödsolyckorna går upp, liksom det omvända hände när bilbälteslagen infördes.

Nu undrar jag om det är DrAF1 här som har skrivit detta ovanför? Den AF1 som i mångt och mycket har en klar syn på saker i samhället och vad som hittills framkommit vid så kallade sunda vätskor?

"kör lugnare utan bälte".

Tror du på det själv?

Ta den om rödluvan också.
Är det inte bra att vägverket har lyckats i sin propaganda? De dör färre om fler har bälte, exakt vad är fel i det resonemanget?

Vad är det som gör att du inte har bälte? Frågar alltid de som inte har bälte, har hitills inte fått någon bra förklaring.

Man kan inte bara försvara att inte använda bälte... Jari gjorde det en gång i ett samtal jag fortfarande minns bra. En lite kille med musche och ful dialekt som har postat ett skräckscenario här ovan gjorde slarvsylta av alla argument då och kommer att göra det igen. Precis som min släkting som jobbar med att lappa ihop trafikoffer och som en annan närstående som har livet kärt på grund av bältet och som...

[AndersF1]

Men visst är det förstås dumt att inte ta på sig det, när det ändå hänger där, men man dör ingen tvärsäker död bara för att man kör utan. Det går faktiskt att klara sig. De 70 000 mil som jag har kört hittills i livet hade jag klarat alldeles utmärkt utan bälte. Dessutom kör många lugnare utan bälte, så det totala antalet olyckor skulle gå ned utan bälte, även om dödsolyckorna går upp, liksom det omvända hände när bilbälteslagen infördes.

Nu undrar jag om det är DrAF1 här som har skrivit detta ovanför? Den AF1 som i mångt och mycket har en klar syn på saker i samhället och vad som hittills framkommit vid så kallade sunda vätskor?

"kör lugnare utan bälte".

Tror du på det själv?

Ta den om rödluvan också.

Ja, det tror jag stenhårt på. Det trodde jag var helt själklart? De få gånger jag själv kör utan bälte kör jag absolut lugnare med lite större avstånd till framförvarande, etc..
Det var ett debattprogram om det där i SVT för inte allt för länge sedan angående kravet på bilbälten i lastbilar och då pratade de just om hur mycket olyckorna ökade p.g.a. bältestvångets införare och någon tyckte att man istället skulle köra med en 6 tums spik i ratten - då reducerades säkert köolyckorna radikalt.

Tyvärr har jag glömt bort detaljerna i rödluvan, så den får du slå upp.

Är det inte bra att vägverket har lyckats i sin propaganda? De dör färre om fler har bälte, exakt vad är fel i det resonemanget?

Sanningen, det sägs ju vara fult att ljuga och överdriva, speciellt om det kommer ifrån en myndighet. Man kan inte skrika högst om allt, då blir annat lidande alldeles som det inte spelade någon roll. Jag får intrycket av att många ibland tror att det är lika farligt att köra bil utan bälte som att röka, eller köra sporthoj.

Vad är det som gör att du inte har bälte? Frågar alltid de som inte har bälte, har hitills inte fått någon bra förklaring.

Man kan inte bara försvara att inte använda bälte... Jari gjorde det en gång i ett samtal jag fortfarande minns bra. En lite kille med musche och ful dialekt som har postat ett skräckscenario här ovan gjorde slarvsylta av alla argument då och kommer att göra det igen. Precis som min släkting som jobbar med att lappa ihop trafikoffer och som en annan närstående som har livet kärt på grund av bältet och som...

Jag har nästan alltid bälte på mig. De gånger jag inte har det på mig så är det för att jag inte orkar eller för att det är lite obekvämt. Varför åker inte du omkring med hjälm på dig i bilen, eller nomexoverall?
Jag gör det inte av lathet och för att det är obekvämt, trots att det säkert ökar mina chanser att överleva en krasch, liksom bilbältet gör. Ingen principiell skillnad alls, utan enbart en praktisk. Bilbältet anses lagom jobbigt att ta på sig relativt den nytta det gör. Men så himla farligt att köra utan som en del försöker göra gällande är det absolut inte för den enskilda personen.

Krascher som leder till döden förekommer oavsett om du har bälte eller inte, skillnaden uttryckt i absolut risk när du sätter dig i bilen och kör iväg är minimal. Skulle man vara rationellt rädd för den riskökningen skulle man inte köra MC och inte köra bil trött, eller ö.h.t. köra för fort, knappt köra bil alls.

Hur mycket ökar inte risken med varje gång du kör för fort? Den är du beredd att ta, men inte köra utan bälte, varför? Vad finns det för hållbara argument att köra bil trött eller för fort?

Olyckor kan för övrigt hända av alla möjliga anledningar och det går inte att skydda sig mot allt. En släkting ramlade och slog huvudet/nacken så illa i trappan hemma att hon blev lam från halsen och ned. Hade hon haft hjälm på sig inne hade hon klarat sig.

Om man inte dog av sjukdomar eller ålderskrämpor sägs det att man skulle bli ca 1000 år i snitt innan man dog av en olycka, knarkade ihjäl sig, eller liknande. Jag tvivlar på att den snittåldern skulle förskjutas särskilt mycket beroende på om man använde bilbälte eller inte, även om den säkert skulle gå ned.

[EnzoF1]

Sa motorcyklisten! Det är väl 20 ggr farligare per mil att åka MC än utan bilbälte, har jag för mig jag läst nånstans.

Så du menar att då kan man skita i bilbälte då?

Tja, man får sätta saker i perspektiv. På en del låter det som att man är så gott som död bara för att man kör utan bälte. Visst skulle antalet dödsolyckor öka om folk körde utan bälte, men det skulle troligen minska i betydligt större utsträckning om folk undvek att köra bil trötta, vilket de flesta av oss säkert har gjort. Om man väljer hojen framför att åka bil utan bälte så tar man en mångdubbelt större risk. Det är säkert farligare att köra gammal bakhjulsdriven 80-tals bil i vinterväglaget, än att åka ny bil med alla krockkuddar, anti-sladd och annat, men utan att ha bältet på sig. De har verkligen lyckats med sin skräckpropaganda, Vägverket. Nu är man för evigt fördömd och mänsklighetens paria bara för att man åker till kiosken utan att ta på sig fegsnöret.

Men visst är det förstås dumt att inte ta på sig det, när det ändå hänger där, men man dör ingen tvärsäker död bara för att man kör utan. Det går faktiskt att klara sig. De 70 000 mil som jag har kört hittills i livet hade jag klarat alldeles utmärkt utan bälte. Dessutom kör många lugnare utan bälte, så det totala antalet olyckor skulle gå ned utan bälte, även om dödsolyckorna går upp, liksom det omvända hände när bilbälteslagen infördes.

Det finns förresten fler saker man kan göra om man vill vara säkrare vid bilfärd, t.ex. köra med hjälm och flamsäker racingoverall. Skulle säkert rädda många liv varje år.

Men vad menar du är negativt med att använda bilbältet då? Blir det nåt sämre av det. Det är väl ändå klart bevisat att skaderisken minskar med bilbälte.

[LuckyStrike1]

Ja, det tror jag stenhårt på. Det trodde jag var helt själklart? De få gånger jag själv kör utan bälte kör jag absolut lugnare med lite större avstånd till framförvarande, etc..

Ursäkta en naiv fråga, men varför kör du inte bara så hela tiden istället?

[AndersF1]

Ja, det tror jag stenhårt på. Det trodde jag var helt själklart? De få gånger jag själv kör utan bälte kör jag absolut lugnare med lite större avstånd till framförvarande, etc..

Ursäkta en naiv fråga, men varför kör du inte bara så hela tiden istället?

Dålig människa?
Det är väl lite som om man går på en 6 tum bred planka högt upp i luften så går jag försiktigare än om den ligger på marken. Egoistisk självbevarelsedrift.
Skulle inte du t.ex. köra lite lugnare och med större avstånd om du körde utan bälte och med en 5 tums spik mitt i ratten, jämfört med om du körde med bälte och alla andra säkerhetsanordningar?

[AndersF1]

Men vad menar du är negativt med att använda bilbältet då? Blir det nåt sämre av det. Det är väl ändå klart bevisat att skaderisken minskar med bilbälte.

Var har jag påstått att det är negativt?
Jag tycker bara att skräckpropagandan är totalt överdriven, så stor är inte risken. Det är inte precis varje dag som du krockar så illa att du dör för att du saknade bilbälte.

[AndersF1]

Angående risktagande i trafiken och annorstädes finns det en hel del forskning på det området och nån fick nobelpris i ekonomi för det, för några år sedan.
Jag läste det en gång i tiden på KTH när det gäller piloter och hade en för övrigt rätt mysko lärare som forskade i det området. När det gäller piloter har man rätt bra koll på vilka som kraschar och varför.

När det gäller trafik finns det en teori som heter riskhomeostasteorin som säger att förare söker en jämvikt i risknivån baserat på fyra saker, de förväntade fördelarna med riskfyllt beteende, de förväntade nackdelarna med riskfyllt beteende, de förväntade fördelarna med trafiksäkert beteende och de förväntade nackdelarna med trafiksäkert beteende.

Så enligt teorin skall det inte löna sig att förbättra trafikmiljön eftersom förarna genast kompenserar med att köra fortare. Men kan man lura föraren att överdriva riskupplevelsen så går det förstås. Eller hård övervakning, som ökar på nackdelarna med riskfyllt beteende och då finner man en annan jämvikt, som dock försvinner när övervakningen försvinner eftersom den upplevda risken då försvann.

Att man anpassar sig, som jag påstår att man(inte alla förstås) gör vid bilbältesanvänding, etc., men som Cheever och en del andra inte verkar tro på, har man undersökt sedan minst 60-talet. Bl.a. var det någon som heter Taylor som mätte stress hos förare i olika trafikmiljöer, där stressen visade sig vara konstant och det var istället hastigheten som ändrades, så att man behöll sitt jämviktsläge.

Angående bilbälte och det ökade riskbeteendet som leder till fler olyckor kan man läsa om här, i en brittisk undersökning: Dulisse, B. "Methological issues in testing the hypothesis of risk compensation". Accident Analysis and Prevention, 29(3), 285-292, 1997
Det har även gjorts en del studier på taxichaffisar och att de tenderar att köra farligare med ABS, antisladd, etc..

I rättvisans namn får man även säga att det ibland inte har förekommit någon ökad olyckstendens i samband med bältestvångsinförande, vilket ju strider mot teorin. Men det förklaras bl.a. av den stora uppmärksamheten och kampanjen kring det farliga i att köra bil, så att den upplevda faran ändrats.

När Sverige t.ex. lade om till högertrafik så trodde de flesta att det skulle innebära en stor ökning av trafikolyckor, men istället gick det ned kraftigt det året, för att sedan gå tillbaks till den tidigare nivån efter nåt år.

Nu är inte det här mitt forskningområde precis, utan jag tyckte bara att det var intressant en gång i tiden, så det kan mycket väl ha kommit nya teorier som är bättre, men jag tror likafullt att förare anpassar sin körning efter hur man upplever diverse risker och att bilbälte är en sak som gör att den upplevda risken minskar. Ni får gärna försöka överbevisa mig, den som kan.

Men observera att det ändå troligen är positivt för det totala antalet döda att använda bilbälte, genom att den skyddande verkan vid en ev. krasch är större än det ökande risktagandet. Det vet jag dock inte säkert, då jag aldrig läst någon sådan studie, men jag gissar att det är så. Skillnaden är väl att ett ökat risktagande även drabbar andra, medan ett undvikande av bilbälte mest drabbar en själv, förutom ekonomiskt och känslomässigt.

[AndersF1]

Jag tror förresten att det var Bi Puranen som påstod att antalet döda p.g.a. olyckor var konstant i alla samhällen genom alla tider. Typ 11 av 10 000 män per år och 7 av 10 000 kvinnor per år, eller om det var en tiopotens lägre.

Låter helmärkligt och tyvärr kan jag inte hitta igen det där påståendet.

Om så vore fallet vore det ingen ide att anstränga sig...
Å andra sidan är det kanske just ansträngningen som gör att det ligger på de nivåerna?
När det gäller riskanalys säger man ju att den acceptabla risken är omvänt proportionell mot antalet utsatta, så risker som många utsätts för, typ köra bil, är mindre acceptabla och upplevs större, än när få utsätts för det, typ fallskärmshoppning.

[EnzoF1]

Men vad menar du är negativt med att använda bilbältet då? Blir det nåt sämre av det. Det är väl ändå klart bevisat att skaderisken minskar med bilbälte.

Var har jag påstått att det är negativt?
Jag tycker bara att skräckpropagandan är totalt överdriven, så stor är inte risken. Det är inte precis varje dag som du krockar så illa att du dör för att du saknade bilbälte.

Jo, men det krävs ju ingen större insats för att använda bältet. Det sitter där och är enkelt att ta på sig. Och skulle det hända nåt så har man ju bättre chanser att klara sig, eller hur? Vad jag efterfrågar är alltså om du kan uppge ett rationellt skäl till att inte använda det. Att du själv kör lugnare utan bälte innebär ju inte att du eliminerat risken att bli påkörd av någon annan. Jag tror icke för ett ögonblick att olyckorna/skadorna skulle minska om vi tog bort bältet.

Enligt ditt resonemang skulle det vara OK att köra full, för de flesta tar det ju lite lugnare när de tagit några glas, du vet, man kompenserar för sämre reaktionstider och sånt.

Vad gäller acceptabla risker, ja självklart accepterar man risker i aktiviteter som är nödvändiga för det dagliga livet eller hur man ska säga.

[Jari]

Ingen insats?
Prova själv att göra det mellan 50 och 100 gånger / dag får du se.

[LuckyStrike1]

Ja, det tror jag stenhårt på. Det trodde jag var helt själklart? De få gånger jag själv kör utan bälte kör jag absolut lugnare med lite större avstånd till framförvarande, etc..

Ursäkta en naiv fråga, men varför kör du inte bara så hela tiden istället?

Dålig människa?
Det är väl lite som om man går på en 6 tum bred planka högt upp i luften så går jag försiktigare än om den ligger på marken. Egoistisk självbevarelsedrift.
Skulle inte du t.ex. köra lite lugnare och med större avstånd om du körde utan bälte och med en 5 tums spik mitt i ratten, jämfört med om du körde med bälte och alla andra säkerhetsanordningar?

Nja - jag skulle inte sätta mig bakom ratten med en 5-tums spik framför mig till att börja med. Och när jag sitter i bilen tar jag på mig bältet, eftersom det kostar ingenting i tid och energi och kan vara livsavgörande. Något jag har upplevt genom egen erfarenhet för många år sen.

För mig är bilbältet en självklarthet - något som sitter i ryggmärgen. Och det har inte med någon skräckpropaganda som du kallar det att göra. Det har att ögra med en upplevelse en varm sommarkväll för många år sen, där jag körde helt normalt på Valhallavägen i Stockholm i 50 km/t och råkade ut för en trafikolycka orsakad av en person utan körkort, sittandes i jättetraktor och med inga tillstånd för fordonet.

Utan bilbälte den dagen (där jag för övrigt skulle köra en kort sträcka inne i stan) hade jag råkat mycket illa ut. Sen dess har jag alltid använt bilbälte - även när jag körde budbil och taxi och hoppade in och ut jag vet inte hur många gånger per dag. Bältet kändes som en extremt billig livförsäkring, och inte ens då tyckte jag bilbältet var ett omak.

[EnzoF1]

Ingen insats?
Prova själv att göra det mellan 50 och 100 gånger / dag får du se.

Har du tagit av dörren från bilen också?

Jag har också kört taxi och det var inte det minsta problem att sätta på bältet.

Vad gör du den dag du blir påkörd i stan då? Låt oss säga att det går i 30 km/h.

[Cheever]

Men visst är det förstås dumt att inte ta på sig det, när det ändå hänger där, men man dör ingen tvärsäker död bara för att man kör utan. Det går faktiskt att klara sig. De 70 000 mil som jag har kört hittills i livet hade jag klarat alldeles utmärkt utan bälte. Dessutom kör många lugnare utan bälte, så det totala antalet olyckor skulle gå ned utan bälte, även om dödsolyckorna går upp, liksom det omvända hände när bilbälteslagen infördes.

Ja, det tror jag stenhårt på. Det trodde jag var helt själklart? De få gånger jag själv kör utan bälte kör jag absolut lugnare med lite större avstånd till framförvarande, etc..
Det var ett debattprogram om det där i SVT för inte allt för länge sedan angående kravet på bilbälten i lastbilar och då pratade de just om hur mycket olyckorna ökade p.g.a. bältestvångets införare och någon tyckte att man istället skulle köra med en 6 tums spik i ratten - då reducerades säkert köolyckorna radikalt.

Tyvärr har jag glömt bort detaljerna i rödluvan, så den får du slå upp.

Sanningen, det sägs ju vara fult att ljuga och överdriva, speciellt om det kommer ifrån en myndighet. Man kan inte skrika högst om allt, då blir annat lidande alldeles som det inte spelade någon roll. Jag får intrycket av att många ibland tror att det är lika farligt att köra bil utan bälte som att röka, eller köra sporthoj.

Jag har nästan alltid bälte på mig. De gånger jag inte har det på mig så är det för att jag inte orkar eller för att det är lite obekvämt. Varför åker inte du omkring med hjälm på dig i bilen, eller nomexoverall?
Jag gör det inte av lathet och för att det är obekvämt, trots att det säkert ökar mina chanser att överleva en krasch, liksom bilbältet gör. Ingen principiell skillnad alls, utan enbart en praktisk. Bilbältet anses lagom jobbigt att ta på sig relativt den nytta det gör. Men så himla farligt att köra utan som en del försöker göra gällande är det absolut inte för den enskilda personen.

Krascher som leder till döden förekommer oavsett om du har bälte eller inte, skillnaden uttryckt i absolut risk när du sätter dig i bilen och kör iväg är minimal. Skulle man vara rationellt rädd för den riskökningen skulle man inte köra MC och inte köra bil trött, eller ö.h.t. köra för fort, knappt köra bil alls.

Hur mycket ökar inte risken med varje gång du kör för fort? Den är du beredd att ta, men inte köra utan bälte, varför? Vad finns det för hållbara argument att köra bil trött eller för fort?

Olyckor kan för övrigt hända av alla möjliga anledningar och det går inte att skydda sig mot allt. En släkting ramlade och slog huvudet/nacken så illa i trappan hemma att hon blev lam från halsen och ned. Hade hon haft hjälm på sig inne hade hon klarat sig.

Om man inte dog av sjukdomar eller ålderskrämpor sägs det att man skulle bli ca 1000 år i snitt innan man dog av en olycka, knarkade ihjäl sig, eller liknande. Jag tvivlar på att den snittåldern skulle förskjutas särskilt mycket beroende på om man använde bilbälte eller inte, även om den säkert skulle gå ned.

Mycket dumt har jag läst på detta forum, men att just du inte inser att det är farligt att köra bil utan bälte förvånar mig.
Man kan bevisa precis vad man vill om man bara har tid och ork att ta fram siffror för en det ena en det andra.

Det är förmodligen helt sant att om du tar person x som kör bil utan bälte och sedan tar samma person som får köra på samma sätt utan bälte kör försiktifgare. Det skulle förmodligen vem som helst göra. Men det är fortfarande så att om man lär sig att använda bältet från början när man kör bil så finns inte alternativet att köra utan. Därför kan man inte ändra betende. Sen är det inte frågan om övriga säkerhetsanordningar som hjälm och flamsäker overall. Varför tror du att det är lag med bälte och inte med flamsäker overall? Bältet är överlägset bäst när det gäller att skydda livhanken i förhållande till insatsen.

Att man ändrar beteende för att man har mer säkerhetsutrustning på bilarna körde de amerikanska tillverkarna med på 50-talet när dom inte ville ha bölte som standard. Det säger en del om den inställningen tycker jag.

Nej det finns inga hållbara argument för att köra för fort heller. Men resonemanget håller inte, det är inte jämförbart med att konstant hålla en hastighet eller att använda bilbälte. Om det fanns ett sätt att begränsa hastigheten med en knapptryck eller någon annan anordning och jag inte gjorde det när jag klev in i bilen vore det en annan femma.

AF1 du som är en sån fena på att ta fram statistik kan ju ta fram statistik på antal döda i trafiken före och efter bälteslagarna. Tror du på allvar att dom inte heller har räddat liv börjar jag bli orolig...

[Cheever]

Nja - jag skulle inte sätta mig bakom ratten med en 5-tums spik framför mig till att börja med. Och när jag sitter i bilen tar jag på mig bältet, eftersom det kostar ingenting i tid och energi och kan vara livsavgörande. Något jag har upplevt genom egen erfarenhet för många år sen.

För mig är bilbältet en självklarthet - något som sitter i ryggmärgen. Och det har inte med någon skräckpropaganda som du kallar det att göra.

Det är det här jag pratar om AF1... Ryggmärgsbeteende. Det finns inget beteende att förändra. Lika självklart som att bilen har ratt. Utveckling kallas det. Vem vet om 20 år kanske våra barn inte kliver in i en bil utan ABS eller krockkudde. Jag hoppas det. Då har utvecklingen gått framåt och trafiksäkerheten förbättrats.

[Cheever]

Ingen insats?
Prova själv att göra det mellan 50 och 100 gånger / dag får du se.

Skitsnack! Det där är inget annat än en dålig ursäkt. Sitter det i ryggmärgen att ta på sig bältet kostar det ingen tid, du märker inte att du tar det på dig.

[Razor]

Vem vet om 20 år kanske våra barn inte kliver in i en bil utan ABS eller krockkudde.

Jag skulle framför allt inte köra utan bilbälte i en bil med krockkudde.

[Cheever]

Vem vet om 20 år kanske våra barn inte kliver in i en bil utan ABS eller krockkudde.

Jag skulle framför allt inte köra utan bilbälte i en bil med krockkudde.

Precis, en annan anledning till att använda bälte.

Få saker gör mig så förbannad som föräldrar som låter sina barn stå i framsätet på passagerarsidan. Om AF1 åker utan bilbälte får han skylla sig skälv. Men ett barn som får lida för att föräldrarna bott i en grotta i 20 år men uppenbarligen lyckats med konststycket att ta både körkort och skaffa bil, är en annan sak. Man undrar ju ibland hur det är funtat och om folk tycker det är den naturligaste sak i världen att utsätta sina barn för fullkomlig livsfara.

[westerberg]

Sätta på sig bilbältet sker lika naturligt som att vrida startnyckeln tycker jag. Bälte i bil och hjälm på mc borde idag vara självklart tycker man. Jag har inte sett nån åka utan hjälm på evigheter,men obältade bilister ser man varje dag,är det för att man inte syns lika bra i bilen eller är hjälmen enbart till för att skydda mot väder&vind? Däremot så köper väl ingen en bil utan airbag nu (undantaget entusiastbilar) men skrämmande många mc-förare åker omkring utan ett riktigt ryggskydd,är det månne för att det inte syns?

[AndersF1]

Vem vet om 20 år kanske våra barn inte kliver in i en bil utan ABS eller krockkudde.

Jag skulle framför allt inte köra utan bilbälte i en bil med krockkudde.

Hinner man slå i kupens olika delar innan krockkuddarna utlöses om man kör utan bälte, men inte om man har bälte?
De flesta krockkuddarna sitter väl i sidostolpar och dörrarna. På vilket sätt saktas kroppens rörelse ned i sidled med bilbälte, om du t.ex. blir påkörd i sidan?
Hur är det med den i ratten, slår man i ratten innan den utöses om man inte har bälte?


Jag har förresten kollat på bl.a. FMX i Globen idag och där var det höga hopp i T-shirt, angående skyddsutrustning...

[Razor]

Hur är det med den i ratten, slår man i ratten innan den utöses om man inte har bälte?

Nej, men man har huvudet i en sämre position för att möta krockkudden om man inte har bältet på sig.

Om det bara handlade om att slå huvudet i ratten innan krockkudden hann lösa ut, så vore det väl ingen skillnad att köra obältad i en bil med krockkudde mot att köra obältad i en utan krockkudde?

Hela vitsen med krockkudden är att den ska ha hunnit lösa ut och – antar jag – tappat ur lite gas innan man landar med ansiktet i den. Utan bältet så är risken stor att man möter krockkudden med ansiktet när den är på väg att blåsas upp.