Blir de någonsin bättre?

[AndersF1]

Pratade lite F1 med en kompis igår och hans intryck var att de chaffisar som inte visat framfötterna under det första 3-4 loppen sällan blir särskilt bra därefter heller.

Stämmer det?

Schumi gjorde ju bra ifrån sig direkt, liksom Kimi. För att inte tala om Villeneuve. Likadant med Senna. Andra av dagens förare som gjort skapliga första intryck tycker jag är Alonso och Button. Så viss sanning tror jag nog att det ligger i det. Stallcheferna kritiseras ofta för att vara snabba att skriva av någon och inte gärna ge folk tid att göra bra ifrån sig, men det kanske inte är någon ide, för de blir oftast inte bättre?

Finns det undantag? Hill gjorde kanske ingen stormande debut, om jag inte minns fel?
Nu finns det väl undantag åt andra hålet också, antar jag? Men det kan ju även bero på att de inte fick någon chans i en bra sits, så det är ju inte nödväntigtvis enbart upp till föraren.

[AndersF1]

Nu finns det väl undantag åt andra hålet också, antar jag?

Kom på en - Alesi. Han har jag för mig gjorde ett gott intryck i början, men sedan blev det ju inte så mycket av det... (men ett antal fans fick han i alla fall med sig på vägen )

[El Scorcho]

Funderade på undantag och man får ju gå tillbaka lite..t.ex. tog det ju ganska lång tid innan Mika Häkkinen blommade ut..eller Mansell..

Något som jag tycker är konstigt är annars att det känns som det är samma förare som går runt från stall till stall år efter år..stallcheferna har dålig fantasi när det gäller att ta upp talanger.

[LuckyStrike1]

3-4 lopp??

Det låter väl kort även i F1-termer.

Det tog t.ex. Button 3-4 år att lära sig allt och "blomma ut" t.ex.

Schumacher kraschade en hel del under åren 91-93 under sin läroperiod o.s.v.

[JTarnstrom]

Jo, men att blomma ut är en sak, en annan är att leva upp till sin talang, göra mer än vad som förväntas - det gjorde Button. Vad gäller Häkkinen så var han faktiskt så bra som materialet tillät. Han var rätt så imponerande redan från början, tyckte jag. Jag skulle vilja säga att svaret på frågan varierar. Vad gäller vissa förare går det nog rätt snabbt att se om de håller måttet. Framförallt om man vistas på insidan av ett stall. Andra förare kan behöva mer tid på sig. Medan jag skriver det här kommer jag att tänka på Damon Hill. När han kom in i Williams var det fan i mig inte fråga om någon inkörsperiod. Patrick Head och Frank Williams var så övertygade om sin bils kvaliteter att rynkade pannan om Hill inte var lika bra som Prost.

På insidan av ett stall kommer det fram så mycket mer som man inte ser utifrån. En förare kan ha ett par fullständigt misslyckade resultat men dataloggarna kan ändå visa att han är en exceptionell talang. Kommunikationen med teamet är också en viktig faktor. Likaså hur föraren hanterar misstag, hur han förklarar dem,hur snabbt han återfår fokus etc. Sånt syns inte utifrån men är oerhört viktigt i bedömningen av en förare. Vissa stall verkar anse att förarna ska vara färdigutvecklade i detta avseende innan de får chansen i F1. Det kan vara anledningen till att så pass många förare försvinner redan efter ett test - de är inte färdiga helt enkelt och stallet vill inte vara utbildningsanstalt.

Tärnström

[AndersF1]

3-4 lopp??

Det låter väl kort även i F1-termer.

Det tog t.ex. Button 3-4 år att lära sig allt och "blomma ut" t.ex.

Schumacher kraschade en hel del under åren 91-93 under sin läroperiod o.s.v.

Button var väl imponerande redan ifrån start sedan föll han tillbaks något. Det var inte precis som Klien som man verkar få vänta på i evigheter...
Min kompis som kom med insikten har betydligt mer kunskap om det än mig eftersom han delvis jobbar med det professionellt och har sett ett antal förare ifrån insidan och när jag tänkte på det så verkar det ändå stämma rätt bra. Är man inte snabb och imponerande direkt så verkar det vara svårt att träna upp sig.
Att en del sedan klantar till det med krascher och lite annat under sin lärotid, som väl både Schumacher och Häkkinen delvis gjorde är ju en annan sak, men båda var väl ändå ganska imponerande när det gällde fart direkt ifrån "kartongen". Annars skulle de nog inte ha fått de chanser de fick.

[LuckyStrike1]

Klien var ju riktigt bra i Bahrain - säsongens tredje lopp. Om jag kommer ihåg rätt kvalade han ut Webber, låg för att vara en Jaguar högt upp i fältet och slogs och körde både aggressivt och moget. Klien har tycker jag kört överlag bra, men varit lite väl försiktig emellanåt. (kanske inte så konstigt då han kör för ett stall som har tagit för vana att överväga förarbyten efter säsongsspremiären ...)

Jag tror dock att det är svårt att säga något om 3-4 lopp generellt. Det är ju inte ovanligt att förare tar det extra försiktigt i t.ex. sin F1-premiär och hellre undviker misstag än att försöka köra absolut max. Justin Wilson tyckte ju t.ex. efter sin debutsäsong att han hade tagit det onödigt försiktigt och kanske skulle kört närmare sitt max för att haft en bättre chans att få en sits i år.

Michael Jourdain i CART är ju ett annat exempel på en förare som mjukstartade och tog tid på sig att komma upp i fart - men plötsligt var en vinnare efter några anonyma säsonger.

Button var hyfsad under 2000, men inte imponerande på något sätt tycker jag och de efterföljande säsongerna var han faktiskt ganska dålig. Hans F1-karriär var ju också i fara under 2002.

[JTarnstrom]

JAg tror att anledningen till att han föll tillbaka var att han inte fick det stöd han ksnake hade behövr från Head och Williams. De var inte tillräckligt intresserade av honom.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Hur hade Head och Williams kunnat stötta honom när han körde en Renault och inte var i närheten av Fisichellas tider? Det var ju där han var riktigt dålig.

[AndersF1]

När det gäller Button undrar jag hur starkt hans psyke egentligen är. Snabb är han ju uppenbarligen och inte uppenbart slarvig på banan, men att han klarade av Ville kan ju även ha att göra med det stöd han fick ifrån Richards och en stor del av det övriga stallet som väl inte var allt för vänligt inställd till Villeneuve. Sades det inte att Ville fick sämre delar i en del fall också, som nya motorer senare, etc.? Då är det nog inte så svårt att vara mentalt stark, men när man först blir ratad av Frank och Patrick och sedan kanske inte får det rätta stödet i Renault så är det nog inte lika lätt. Jag har för mig att han gärna ville tillbaks till Williams igen och inte alls verkade trivas i Renault.

[JTarnstrom]

Håller med, men han hade ändå visat vad han dög till i Williams. Att han fick en knäck, eller hybris, i Renault var ju inte bra, men han kom ju igen.

Tärnström

[LuckyStrike1]

De flesta förare har ju ett "behov" av att stöttas och pysslas lite med. Jag är överraskad att inte fler stall är bättre på det.

Förarna är trots allt de högst betalt anställda i ett stall, så de är ju en viktig investering. Ferrari är ju minst sagt duktiga på att passa upp på Schumacher - alla inkl. Bridgestone och sponsorerna ger han allt möjligt "psykologiskt" stöd så fort tillfälle ges.

Williams är i andra ändan av skalan - med den märkliga vanan att vid varje lansering av en ny bil ägna en del av presskonferenserna åt att klaga på en eller båda förarna, oavsett vilka det är.

Sen verkar Button vara en av de förare som kanske har ett större behov än de andra på att få stöttning och beröm med jämna mellanrum.

[AndersF1]

Jag läste nåt uttalande av Frank där han sa att han älskade att höra sina bilar kom ut ur sista kurvan, vråla förbi depån och in i första kurvan med en kraftig inbromsning. Plus att de ju har sagt att de vill bygga en så bra bil att föraren inte spelar någon roll. Ron Dennis har väl sagt något liknande och att han aldig vill hamna i samma situation som -93 där han tvingades betala jättepengar till Senna för att få bilen att prestera bättre än vad den egentligen var. Även Enzo Ferrari var väl av den uppfattningen att bilen var det viktiga. Så på nåt sätt får man ibland intrycket att den gamla typen av stallchefer mest ser föraren som ett dyrt störande moment och pallar de inte trycket så byter man helt enkelt bort dem och hoppas på bättre tur nästa gång. Men visst verkar det vara slöseri, liksom man kanske även kan säga om det här med att ha två likvärdiga förare som tar poäng av varandra.

Personligen tror jag t.ex. att McLaren hade haft en större chans till WDC nästa år om de behållt Coulthard istället för att röra om i grytan med Montoya.

[JTarnstrom]

Som sagt, den tiden är förbi när man kunde räkna bort föraren ur ekvationen. Marginalerna är för små och den procent, eller de promille, som en förare betyder har man inte råd att kasta bort.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Självklart Tärnström, alla delar är viktiga och jag tror ingen har sagt motsatsen.

Men för ett stall som t.ex. Jaguar som byter ut förare mitt under säsongerna är ju förarna deras minsta problem av alla problem de har. I uppbyggandet av ett stall är det så mycket andra saker som ska fungera först innan det är dags att börja plocka in stjärnförarna som kan göra den där lilla skillnaden.

[The Dude]

Som sagt, den tiden är förbi när man kunde räkna bort föraren ur ekvationen. Marginalerna är för små och den procent, eller de promille, som en förare betyder har man inte råd att kasta bort.

Nu förstår jag inte hur du menar. Om man tittar på skillnaderna i varvtider mellan de olika bilarna så borde de i så fall vara mindre än vad det var innan "den tiden var förbi". Men så kanske det oxå är?

[El Scorcho]

Förarens roll har blivit mindre och mindre men är ändå fortfarande den allra viktigaste ingrediensen i F1. Ta en förare som Rubens..han skulle aldrig kunna inspirera Ferrari till stordåd..medan Schumacher kan det. Jag tror Kimi kan det..jag tror Montoya kan det..jag tror inte Button gör det i längden.

[F1-fan]

Förarens roll har blivit mindre och mindre men är ändå fortfarande den allra viktigaste ingrediensen i F1. Ta en förare som Rubens..han skulle aldrig kunna inspirera Ferrari till stordåd..medan Schumacher kan det. Jag tror Kimi kan det..jag tror Montoya kan det..jag tror inte Button gör det i längden.

Brukar man inte säga som så att man kan dela upp hela paketet i fyra delar?
Förare 25%, Chassi 25%, Motor 25% och däck 25%.
Jag håller med dig att föraren spelar en mycket stor roll !!
Håller därimot inte med dig om att Kimi och Montoya skulle vara bättre än Button på att få ett team att utföra stordåd.
Button verkar vara lite Shumacher inspirerad och hans stil ger utdelning vilket inte bortskämde slyngel stilen verkar ge i längden?