Värsta bilen?

Dietrick · Inlägg av **Dietrick** » sön okt 19, 2003 00:22

Det här är kanske ett lite löjligt ämne, men jag har gått och funderat på det länge nu, så här har ni det.

Hur tror ni bilarna skulle se ut i en helt fri serie, där man på sin höjd har begränsningar på maxlängden och maxbredden. I övrigt inga som helst restriktioner på något. Motorn får vara hur fet som helst, ha hur mycket övertryck som det bara går och ingen bryr sig om materialen skulle råka vara lite hälsovådliga.

Inga som helst restriktioner på downforce-grejer. Däcken får va, ja ni fattar poängen.

Och säkerheten för förarna, tja... förresten, vad är det som säger att det måste va en förare?

Vad tror ni? Vi kan väl börja med vilken typ av motor som skulle va bäst. V-10? V16? W-12? Wankel? Turbin?

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » sön okt 19, 2003 20:48

En parentes till detta är ju dårarna som byggt en hoj kring Viper-V10:an...

4,5 mille kostar den men den ska toppa 640 knyck tydligen...

Medtag ombyteskallingar var det heta tipset vid provkörning....

Peevo · Inlägg av **Peevo** » tis okt 21, 2003 09:05

Hjälm och skinnställ är bara att glömma. Trillar man av spelar det ingen roll vad man har på sig. Såvida man inte har en riddarrustning i titan.

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » tis okt 21, 2003 14:42

EnzoF1 skrev:...den ska toppa 640 knyck tydligen...

640 km/t är matematiskt omöjligt. Om MCn är lika aerodymansik som tex en Suzuki Hayabusa (vilket den inte ser ut att vara) så skulle det krävas ca 1700 hästar att nå den toppfarten.

Vad gäller en bil med fritt reglemente så tror jag att den skulle ha
* täckt kaross
* aktiv aerodymanik med en extrem downforce
* turbo-motor med extremt hög effekt (flera tusen hästkrafter)
* Extremt breda däck (slicks natusligtvis, med låg profil)
* bakhjulsdrift (?)

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » tis okt 21, 2003 14:49

Kan lägga till:

Aktiv fjädring

ABS-bromsar

Automatlådor

Telemetri/motorstyrning från depån

Anti-spinn

Variabel fyrhjulsdrit - från 100% bakhjulsdrift fram till 100% framhjulsdrift

På sikt bort med föraren och in med fjärrstyrning från fabriken istället - idag sker t.ex de flesta landningar av flygplan automatiskt. Jag kan tänka mig att de flesta funktionerna i en F1:a då kommer at ske helautomatiskt. Föraren är mest en observatör som övervakar systemen

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » tis okt 21, 2003 14:53

Ja, naturligtvis ett avancerat antispinnsystem. Kanske ett som samarbetar med den aktiva aerodymaniken. Downforce vs lågt luftmotstånd optimeras kontinuerligt beroende på hur mcyket grepps om krävs.
Men jag undrar om bilarna verkligen skulle ha fyrhjulsdrift.

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » tis okt 21, 2003 15:02

Självklart skulle de ha fyrhjulsdrift i regn, däremot bakhjulsdrift i torrt väder. Jag skulle kunna tänka mig ett aktivt system som skiftar utifrån förhållanden och vad som är optimalt.
Hela bilen skulle ju bli aktiv, helautomatisk och befriad från sådana hemskheter som förarinput.

Bernie · Inlägg av **Bernie** » tis okt 21, 2003 15:34

Kan lägga till en fläkt där bak kanske också

[/list]

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » tis okt 21, 2003 15:36

Sak samma om den gör 450 då... brutalt är det i alla fall... men de skrev 640 i... de kanske räknar med att ingen ska testa...

Hur kommer du fram till just 1700 hästar förresten?

5

Joakim Quensel skrev:
EnzoF1 skrev:...den ska toppa 640 knyck tydligen...
640 km/t är matematiskt omöjligt. Om MCn är lika aerodymansik som tex en Suzuki Hayabusa (vilket den inte ser ut att vara) så skulle det krävas ca 1700 hästar att nå den toppfarten.

Vad gäller en bil med fritt reglemente så tror jag att den skulle ha
* täckt kaross
* aktiv aerodymanik med en extrem downforce
* turbo-motor med extremt hög effekt (flera tusen hästkrafter)
* Extremt breda däck (slicks natusligtvis, med låg profil)
* bakhjulsdrift (?)

LOL · Inlägg av **LOL** » tis okt 21, 2003 16:29

EnzoF1 skrev:Sak samma om den gör 450 då... brutalt är det i alla fall... men de skrev 640 i... de kanske räknar med att ingen ska testa...

Hur kommer du fram till just 1700 hästar förresten?

5
Joakim Quensel skrev:
EnzoF1 skrev:...den ska toppa 640 knyck tydligen...
640 km/t är matematiskt omöjligt. Om MCn är lika aerodymansik som tex en Suzuki Hayabusa (vilket den inte ser ut att vara) så skulle det krävas ca 1700 hästar att nå den toppfarten.

Vad gäller en bil med fritt reglemente så tror jag att den skulle ha
* täckt kaross
* aktiv aerodymanik med en extrem downforce
* turbo-motor med extremt hög effekt (flera tusen hästkrafter)
* Extremt breda däck (slicks natusligtvis, med låg profil)
* bakhjulsdrift (?)

Nu ställer jag mig bredvid EnzoF1 och frågar:

Hur vet du det?
Läs på sidan nedan och berätta hur du räknade ut det och att de som skrivit på sidan har fel.

Uträking: Nästan 400*1.609344= Nästan 643.7376km/h

http://motorcyclecity.com/Concept/

/

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » tis okt 21, 2003 17:25

Antal hästar som behövs för att övervinna luftmotståndet ökar med kubiken på hastigheten.

En Hayabusa med 178 hästar gör ca 300 km/t.

640 / 300 = 2.13 (640 km/t är altså 2.13 ggr högre än 300 km/t).

För att en Hayabusa (md bibehållen aerodynamik) skall toppa 640 km/t behövs kubiken av 2.13 ggr fler hästar än orginal effekt.

2.13 ^3 (alltså 2.13*2.13*2.13) = 9,71

9.71 * 178 = 1728 hästkrafter.

Q.E.D.

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » tis okt 21, 2003 17:31

Joakim Quensel skrev:Antal hästar som behövs för att övervinna luftmotståndet ökar med kubiken på hastigheten.

Upp till ca Mach 0.3, ja (med en ljudhastighet på 340 m/s så blir det upp till ca 370 km/h).

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » tis okt 21, 2003 17:32

Fast jag har sett turbo-konverterade vipers med närmareöver 1000 hästar, så kanske finns det hopp om man vill köra över 500 km/t i alla fall. Med 500 hästar tvivlar jag på att den går mycket fortare än 400km/t.

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » tis okt 21, 2003 17:33

Ja ja, börja inte med det där nu ingen

Kan du säga ungefär hur bra approximationen är upp till låt os säga Mach 0.5?

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » tis okt 21, 2003 17:58

Joakim Quensel skrev:Ja ja, börja inte med det där nu ingen

Kan du säga ungefär hur bra approximationen är upp till låt os säga Mach 0.5?

Men då gällde diskussionen upp till M=0.3 och om CD då kunde sägas vara konstant. Det är det hyfsat väl för snälla kroppar som vingar, men om det blir plötsliga avlösningar så bllir det lite störningar och inte helt konstant.

Över M=0.3 så brukar man säga att CD=CD0/sqrt(1-M^2), p.g.a. kompressibilitetseffekter. Den approximationen kallas Prandtl-Glauert och gäller hyfsat väl upp till transoniska farter, så kanske 0.6-0.8 nånstans. Det finns en liten förbättrad variant som heter Karman-Tsien som har ytterligare några komponenter och stämmer lite bättre, speciellt över M>0.5. Ytterligare en annan är Laitone som överpredikterar lite grand men det är kanske bättre än Karman-Tsien som underpredikterar lite när man kommer upp i M>0.6, för att inte tala om Prandtl-Glauert. Relativt de andra alltså, men fortfarande hyfsat väl.

Om du vill veta hur Karman-Tsien och Laitone ser ut så får du söka på Google eller nåt, för de har en massa fler termer som jag inte orkat lägga på minnet. Tror det är rättstavat om inte Karman stavar med två n, alltså Karmann. Men så långt sträcker sig kanske inte intresset?

Det här gäller enbart kompressibilitetseffekter och inte formeffekter som att man plötsligt kan få avlöst strömning när Reynoldstalet ökar, eller liknande fenomen.

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » tis okt 21, 2003 18:12

Det här är den enda Karmann jag känner till:
Bild

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » tis okt 21, 2003 18:20

Så enligt den där kompressibilitetseffekt approximationen så betyder det att i 640 km/t (=ca Mach 0,58 ) så minskar luftmotståndet till ca 82% (-18% från CD0), och det skulle altså behövas ca 1410 hästkrafter. Korrekt?

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » tis okt 21, 2003 18:47

Nej, motståndet ökar när Machtalet ökar. När M=1 blir det oändligt. I den linjäriserade teorin, inte i praktiken...
Så det kanske blir bättre om du delar med 0.82, eller nåt liknande.

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » tis okt 21, 2003 19:50

Hoppsan, det var ett divisionstecken.
OK, då behövs det 2100 hästar för att en Hayabusa skall köra 640 km/t.

Och vi kan väl i alla fall vara överens om att "nära 400mph" är total Bullshit.

Bernie · Inlägg av **Bernie** » ons okt 22, 2003 15:27

kan ju bli intressant att se vad herr dackevall säger om motorcykeln på tv3

Torsdag 23/10 20:00
(Repris ons 29/10 kl 01:10)

Bild

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » tor okt 23, 2003 15:19

Den ser ju ut att vara lika aerodymanis som en lagårdsvägg ungefär.
Fast rätt cool ändå.
Men jag skulle nog monterat Turbo på Viper-hojen, annars så drar den knappast "vanliga" turbo-hojar som ofta har 400 hästar och är bra mycket lättare och mer aerodynamiska.

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » tor okt 23, 2003 15:38

JAg har kört MC i 240 km/h med och utan kåpa och kan säga att det är en enorm skillnad. Efter 10 mil i den farten utan kåpa så börjar man bli lätt slut i halsmusklerna och även få ganska ont i huvudet av att hjälmen trycks mot pannan. Det dynamiska trycket i 240 km/h är ca 30 N per dm^2. Så det kan nog bli uppemot motsvarande 6-10 kg som man har i pannan. Dessutom är det inte särskilt stabilt, utan huvudet flyger lite fram och tillbaks av virvlarna. Om man totalt upptar motsvarande en halv kvm så blir det alltså 1500 N.

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » tor okt 23, 2003 15:56

Ja, det är en enorm skillnad bara med en liten styrkåpa. Min V-max hade en minimal ruta ovanför framlyktan, typ 10 cm hög, men tog man bort den blev det väldigt obekvämt att köra fort.
F.ö. har jag kört 290 km/t (GSXR1100 med kåpa)

Gick hur stabilt som hellst, totalt odramatiskt upplevelse.
Hra också kört en Suzki RF900 (tror jag att den heter) i ca 280, fast det tog lååång tid att nå toppfarten. GSXR:en accellererade frotfarande i 290 (mätarfart skall kanske tillägas).

LOL · Inlägg av **LOL** » tor okt 23, 2003 15:57

AndersF1 skrev:JAg har kört MC i 240 km/h med och utan kåpa och kan säga att det är en enorm skillnad. Efter 10 mil i den farten utan kåpa så börjar man bli lätt slut i halsmusklerna och även få ganska ont i huvudet av att hjälmen trycks mot pannan. Det dynamiska trycket i 240 km/h är ca 30 N per dm^2. Så det kan nog bli uppemot motsvarande 6-10 kg som man har i pannan. Dessutom är det inte särskilt stabilt, utan huvudet flyger lite fram och tillbaks av virvlarna. Om man totalt upptar motsvarande en halv kvm så blir det alltså 1500 N.

Men så är du ju en riktigt "bitig" kille oxo....

/

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » tor okt 23, 2003 16:02

Betänk också att AndersF1:s huvud är exceptionellt stort, och har en frontarea ungefär dubbelt så stor som en normal skalle (för att få plats med alla aerodymaniska formler och dylikt)

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » tor okt 23, 2003 16:43

LOL skrev: Men så är du ju en riktigt "bitig" kille oxo....

/

Om du med det menar att jag inte precis lider av anorexia, så stämmer nog det. Eller vad menade du?
Men då vägde jag en bra bit under 70 kg, så det där med en halv kvm var mer en uppskattning som kanske var i överkant eftersom en stor del av kroppen inte utsätts för fullt dynamiskt tryck ens på en hoj utan kåpa.

LOL · Inlägg av **LOL** » fre okt 24, 2003 09:40

Kollade på prestanda igår om hojjen ovan ifråga, en kommentar bara:

LOL!

/

Dietrick · Inlägg av **Dietrick** » ons okt 29, 2003 00:50

LuckyStrike1, varför skulle man vilja ha 100% framhjulsdrift?

Powerslide · Inlägg av **Powerslide** » sön nov 02, 2003 20:17

Dom säger att hojen skulle ha en "teoretisk" toppfart på 640 km/h.

Jag förstår inte problematiken, en apa kan lista ut att den inte gör 640 blås på riktigt. Uträkningar eller inte.

Den är dessutom bara 2 växlar så vid urvarv på 2:an i vacuum så kanske...

LOL · Inlägg av **LOL** » mån nov 03, 2003 09:33

Powerslide skrev:Den är dessutom bara 2 växlar så vid urvarv på 2:an i vacuum så kanske...

Ja vacuum är ju bra, hejja syre!!!
Skulle tro att en konstant medvind på 640km/h skulle vara bättre....å lite nerförsbacke....å hemlängtan så är det klart!

/

Kilroyx · Inlägg av **Kilroyx** » mån dec 08, 2003 12:14

Powerslide skrev:Jag förstår inte problematiken, en apa kan lista ut att den inte gör 640 blås på riktigt. Uträkningar eller inte.

Syftar min herre möjligen på Gonzo?

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » mån dec 08, 2003 20:33

Jag kan lista ut att den inte gör 640 blås på riktigt!

Instämmer med dig LOL, mäktigt klubbnödig, all fart i kryckan och en skvätt hemlängtan så blir det bra!

Bernie · Inlägg av **Bernie** » fre jan 30, 2004 20:00

Sexhjuling på gång

http://www.auto-motor-und-sport.de/d/51677

It was with a large interest in automotive prototyping that Ferruccio Covini founded Covini Engineering in Italy with the aim of constructing static and dynamic automobiles. From Covini's passion for cars and engines came a body of work with a focus on experimentation.

Since Covini's first project, a rebodied 1977 Fiat Meta, he has collaborated with many companies, including Callaway (C7 Corvette) and Cadillac (1993 STS). Of all of his cars, none is more interesting and developed than the 2004 Covini C6W.

In his design, Covini ventured to create a practical sports car with an extra set of front wheels. This distinct concept had been used before on the Tyrell P34, a formula-one car that decreased drag by having smaller wheels and maintained grip by doubling them. Covini explained that the advantage of have four front wheels in a sports car :

- less risk for front tyre deflating
- less risk of aquaplaning
- better braking
- better grip
- better comfort
- better absorbing of frontal impact

The 6CW project first started in 1974 and was developed until it became too difficult to build with the given resources. With more recent financial backing, and newer technologies, such as ABS, the 6CW is finished.

The finalized version of the 6CW will be released at the 2004 Geneva Auto Show where orders will be taken. Expected production is set at six to eight cars a year in a new plant in Verbania.

Linnofil · Inlägg av **Linnofil** » mån feb 16, 2004 11:56

WOW! Vem skulle inte vilja ha en bil från Verbanien...?

Sen har jag med min lilla insikt i fordonsdynamik (samt praktisk erfarenhet) insett att det närmast ofarligt att få vattenplaning fram. Men vattenplaning bak är totalt livsfarligt! Smartare att ha dubbla hjul bak alltså! Märks att idén är från -70 talet!

Den gamla tesen "bästa däcken bak" gäller fortfarande. Med dubbel uppsättning bak skulle man kunna se till att den sanningen gällde lite längre, trots den höga motoreffekt och körstil/förare som är förknippad med bakhjulsdrivna sportbilar.

Dessutom har Williams konstruktörer nyligen totalt avfärdat dubbla hjul fram och förordat dubbla hjul bak. Vem vill framstå som en idiot i denna bil?

Notera: Med termen "dubbla hjul", avses dubbla hjulpar/hjulaxlar.