3-bils team 2004? Liten omröstning på sin plats

[LOL]

Det verkar som om Frank iaf ventilerat idén.

http://f1.racing-live.com/en/headlines/ ... 4707.shtml

Detta skulle göra BW´s situation lite lättare att kunna komma in i F1 nästa år.

Tankar kring detta?

/

[FerrariSchumi]

Jag röstar precis som du säger.

[Hampus]

Tre-bils team är jag helt emot. Särskilt då den tredje bilen inte får ta några mästerskapspoäng. Gäller det även förarmästerskapet så är det helt meningslöst med tre bilar i teamet. Tänk om Björn skulle köra i tredje bilen och inte få ta några poäng...

däremot tycker jag att man borde tillåta en-bils team under förutsättning att det blir minst 18 bilar på startfältet.

[manson]

Nja 30 bilar på gridden är väl att ta i lite va!!?

[LOL]

Frank sade väl att det kunde vara en utväg ifall Jordan och Minardi försvann pga finansiella problem, vilket inte är helt konstigt. Då blir det 8 team kvar vilket blir 24 bilar och sen är det ju ifs inget som säger att ALLA måste ställa upp med 3 bilar. Fast lite av 3-bils formen mest negativa är väl det att den 3:dje bilen inte får poäng, dock ser jag inga problem ifall ALLA ställde upp med 3 bilar och att ALLA då får poäng, eller?

/

[LuckyStrike1]

Reglerna för trebilsteam säger att den tredje bilen inte får ta poäng i konstruktörsmästerskapet - just nu får inte ens föraren i den tredje bilen poäng i förarmästerskapet om man ska tolka reglerna.

Så trebilsteam skulle förvandla F1 till en enda stor fars.

Bättre om de styrande lägger ner lite energi och fokus på att konstruera F1 på ett sätt att det är möjligt även för privatägda stall att delta och överleva ekonomiskt i serien.

[LOL]

Men enligt concordavtalet så måste det ju vara 20 bilar till start, vilket innebär att om Minardi och Jordan försvinner så finns det ju bara 8 team kvar och då bara 16 bilar möjliga till start.

Då måste man ju trots allt ändra på avtalet och då ser jag inget konstigt med att då även ändra det till att alla bilar som startar kan få poäng, även den 3:dje bilen. Det skulle resultera i 24 bilar med större konkurrenskraft än de idag 20 bilarna har.

Jag vill mena att 3 bilar var från toppteamen för tillfället Ferrari/McLaren/Williams/Renault, skulle innebära 12 potentiella vinnare mot idag 8 vilket torde ge ännu roligare race.

Jag kan även se att 3 bilar skulle kunna ge mer och bättre racefakta till alla teamen vilket även det gynnar utveckligen av bilarna.

Kontentan, jag ser inget som skulle vara negativt med 3 bilar om alla får poäng fall nu något/några team försvinner under de kommande åren.

/

[llowgren]

Hur är reglerna i rally WM? Där är det ju fler bilar från samma stall.

Det är väl vettigt om bara två bilar, nominerade innnan helgen, tar stallmästerskapspoäng. Individuella poäng måste naturligtvis förarna få. Om alla tre bilarna skulle få poäng så blir ju alla team tvingade att ha 3 bilar (om de ska ha en chans).

[LuckyStrike1]

Enl concorde-avtalet skulle regeln om 20 bilar säkras via att vissa stall skulle köra med tre bilar för att täcka upp ev. konkurs hos Jordan och Minardi. De stall som kommer att köra med tre bilar får varken för föraren eller bilen räkna poäng i mästerskapet. Det blir en ren uppvisningsbil kan man säga.

Alan Henry drog i Autosport eller F1 Racing ett ett exempel: Marc Gené, Wurz och Badoer kör tredjebilen för resp. Williams, McLaren och Ferrari. Dessa tre slutar 1,2 och 3:a i ett GP. Enligt nuvarande reglerna i avtalet som sträcker sig t.o.m. 2007 innan nytt avtal omförhandlas får dessa tre inte kliva upp på pallen efter loppet. REsultat: En tom prispall.

Grattis F1.

Visst kan man förhandla om avtalet. Men då måste också Bernie förhandla om andra delar av avtalet som stallen vill ändra på idag: Nämligen fördelningen av TV-pengarna där majoriteten idag går till Bernie och som stallen vill ha en mkt större del av. Det innebär för Bernie att han kommer att gå miste om planerade intäkter i miljardklassen som han räknat med ska strömma in t.o.m. 2007. Någon som tror han är villig att släppa på det innan dess?

Så alt. med tre bilar för varje stall är idag en mkt dålig lösning. Därför vore det bästa för F1 om Jordan och Minardi inte gick i konkurs utan kunde ges tillräckligt bra förutsättningar för att klara sig tills sponsorsmarknaden är lite mer gynnsam igen i en högkonjunktur. Det innebär att de måste kunna få köpa kundmotorer till ett lägre pris än idag, subventionerade av bilfabrikanterna, och att de får en liten större del av TV-pengarna än idag.

Ang. WRC och rally: Där har reglerna ändrats till nästa år. I år får stallen utse vilka två bilar man kör med som får ta poäng i konstruktörsmästerskapet. Till nästa säsong får bara stallen ha två bilar med i VM - ev. tredjebilar är rena kommersiella satsningar och det har äventyrat sitsen för många förare som redan hade fått tredjesitser som Freddy Loix och Daniel Carlsson hos Peugeot.

[LOL]

Enl concorde-avtalet skulle regeln om 20 bilar säkras via att vissa stall skulle köra med tre bilar för att täcka upp ev. konkurs hos Jordan och Minardi. De stall som kommer att köra med tre bilar får varken för föraren eller bilen räkna poäng i mästerskapet. Det blir en ren uppvisningsbil kan man säga.

Alan Henry drog i Autosport eller F1 Racing ett ett exempel: Marc Gené, Wurz och Badoer kör tredjebilen för resp. Williams, McLaren och Ferrari. Dessa tre slutar 1,2 och 3:a i ett GP. Enligt nuvarande reglerna i avtalet som sträcker sig t.o.m. 2007 innan nytt avtal omförhandlas får dessa tre inte kliva upp på pallen efter loppet. REsultat: En tom prispall.

Grattis F1.

Visst kan man förhandla om avtalet. Men då måste också Bernie förhandla om andra delar av avtalet som stallen vill ändra på idag: Nämligen fördelningen av TV-pengarna där majoriteten idag går till Bernie och som stallen vill ha en mkt större del av. Det innebär för Bernie att han kommer att gå miste om planerade intäkter i miljardklassen som han räknat med ska strömma in t.o.m. 2007. Någon som tror han är villig att släppa på det innan dess?

Så alt. med tre bilar för varje stall är idag en mkt dålig lösning. Därför vore det bästa för F1 om Jordan och Minardi inte gick i konkurs utan kunde ges tillräckligt bra förutsättningar för att klara sig tills sponsorsmarknaden är lite mer gynnsam igen i en högkonjunktur. Det innebär att de måste kunna få köpa kundmotorer till ett lägre pris än idag, subventionerade av bilfabrikanterna, och att de får en liten större del av TV-pengarna än idag.

Ang. WRC och rally: Där har reglerna ändrats till nästa år. I år får stallen utse vilka två bilar man kör med som får ta poäng i konstruktörsmästerskapet. Till nästa säsong får bara stallen ha två bilar med i VM - ev. tredjebilar är rena kommersiella satsningar och det har äventyrat sitsen för många förare som redan hade fått tredjesitser som Freddy Loix och Daniel Carlsson hos Peugeot.

Jag är med på allt men frågan kvarstår:
Vad händer om Jordan och/eller Minardi försvinner?
För att behålla 20 bilar till race MÅSTE man ju köra 3 bilar varken man vill eller inte.
Bör man då inte se över avtalet och ändra det så man får poäng för alla så man inte hamnar i "tomma podiet" syndromet?

Som jag sa: Det blir nog isåfall MINST lika bra, troligen bättre racing med 8 st 3-bils team kontra dagens 10st 2-bils team där det finns 2-3 sämre team med sämre plånbok.

"Det finns inga problem, bara lösningar"

/

[LuckyStrike1]

Det jag beskrev är vad som händer om Jordan och Minardi försvinner.

Lösningen på det problemet är att omförhandla avtalet vilket också innebär att andra delar av avtalet omförhandlas vilket kommer att kosta Bernie miljarder. Det är inte en lösning jag tror Bernie går med på. Då lever han nog hellre med tredjeförare i tredjebilar som inte får ta poäng.

Därför är det viktigt att inga fler stall försvinner nu, utan att man för sportens skull ser till att vi kan behålla nuvarande antal stall i startfältet och säkra deras överlevnad åtminstone på kort sikt. F1 har jur redan ett mindre startfält än DTM, CART och IRL så det vore dumt att göra det ännu mindre.