FIA:s nya regelförslag till stallen

[Pastis]

I fredags den 7 februari sände FIA ut ett brev till alla formel 1 stallen angående förslag till regeländringar. Det är en intressant läsning och bör läsas av alla inbitna formel 1-fans.

Klicka här för att läsa brevet.

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: Pastis den 2003-02-11 21:23 ]</font>

[Granis]

Har ingen kommenterat annu... ?!? Trots att topicen har besokts 61 ggr.

Naja, det ar nog inget dumt forslag iallafall. Lat de stora tillverkarna sta for utvecklingskostnaderna sa blir det billigare for de oberoende stallen. Lat bara bli att ga sa langt som sex-lopps motorerna.

[jajo]

Jag väntar på en "Executive Summary"
/Jan

[Slasher]

Nog bara så lång så ingen orkar läsa... inkl. mig!

[llowgren]

Inga direkta nyheter där.
6-race motorn har den nackdelen att det är komplicerat att bestraffa tidiga motorbyten utan att det drabbar föraren för mycket.
Men i stort låter det bra med de där förändringarna.

[Gäst]

Jag tycker vinklingen från tiden man gick från 3,5l till 3l-motorer blev fel när man trodde att man max skulle komma upp i 600 häst. Det har man väl aldrig fastslagit?
Visst kan man få bra racing med 700 Hk också men eftersom detta är Formula 1 och inte Formula Kamel, samtidigt som metanolgrisarna i amerkatt pressar fram 900Hk och dessutom på slicks blir jag oroad.

Jag tror det är viktigt att låta innovationer och teknikförbättringar komma fram och visa sig på den allra yttersta udden av testbänkar och en motor som närmast kan vara att betrakta som en hyllmotor med 6 racegaranti blir nog inte alltför vågad.
Man kommer söka sig till grenar med mer spelrum och dessa grenar kommer ersätta det vi kallar F1 i popularitet.
WRC är tittarmässigt redan större om man får tro vissa rykten.

[Engis]

Jag tycker att det är bra förslag, frågan är bara hur bestraffningen av motorbytena skall bli "rättvist"?

Att argumentera mot ändringarna med argument som "F1 skall vara på framkanten av utvecklingen etc" tycker jag är dåligt argument, det var länge sedan som regler satt stopp för det på många sätt, dels har motorerna begränsats på olika sätt många gånger, tex har turbon förbjudits. Aerodynamist är designen också väldigt styrd, tex måste bottenplattan vara plan, moa ingen markeffekt. Aktiv fjädring blev förbjudet, etc etc.

Det finns inget skäl till att det skulle bli sämmre race för att bilarna går 1-2s långsammare runt banan.

[JTarnstrom]

Hotet mot F1 som biltillverkarna utgör är större än den eventuella risken att andra sportgrenar skulle komma att ersätta F1. Om racingen blir bättre och vi får jämnare startfält, då kommer F1 att behålla sin position som motorsportens kungaklass. Det som avgör mästerskapets status är i högre grad förarnas inställning. Så länge de anser att F1 är den klass som gäller spelar det mindre roll vad biltillverkarna tycker. Publiken är mer intresserad av människor än maskiner. Att andra bilklasser skulle kunna utmana F1 håller jag för osannolikt. Det finns alldeles för många trösklar att kliva över för att ett piratmästerskap skulle kunan utgöra ett hot - motstånd från FIA och nationella bilsportförbund, brist på banor etc.

För övrigt spelar varvtiderna ingen roll för hur man upplever hastigheten. En Volvo Amazon med fullt ställ genom första böjen på Skarpnäck kittlade mer än något kvalvarv i F1 förra säsongen. Det viktiga är att det SER UT att gå snabbt. Dagens F1 lyckas inte med det.

Tärnström

[Hampus]

Har inte läst brevet eftersom det är i pdf-format men skall de verkligen gå igenom med förslaget om sex race per motor?

Jag tror att F1 kommer förlora mycket av sin prestige om det förslaget går igenom eftersom det förmodligen resulterar i mycket slöare motorer.

CART anser sig ju redan vara den snabbaste formen av racing i världen (antar att de ser till uppkomna topphastighet) men om sex race-förslaget går igenom så känns det som om CART bilarna skulle vara snabbare annars också. För att inte tala om IRL...

Vem vill se F1-bilar som puttrar fram med fismotorer när CART och IRL erbjuder snabbare racing?

[JTarnstrom]

Chris Pook har redan sagt att han ser CART som en matar-serie till F1. Det är första gången som en VD för CART klart har uttalat ett underordnande av den egna serien i förhållande till F1. Banden mellan F1 och CART har knutits allt hårdare sedan Pook och Ecclestone pratade ihop sig under vintern. Jag tror inte att det föreligger någon risk för att F1 kommer att spela andrafiol i förhållande till CART. Snarare kommer reglementena att gå alltmer hand i hand i framtiden. Det enda som kan hota F1:s status är en utbrytarserie men jag tror som sagt att det kommer att möta alltför stora hinder för att öht realiseras.

Tärnström

[Hampus]

Eh, såg att jag missade ett par inlägg innan jag skrev mitt.

Jag tror helt klart att sex race-förslaget kommer göra att F1 förlorar sin plats som toppklass inom banracingen. Jag hoppas så klart att det blir bra även om förslaget går igenom men det KÄNNS inte som om det kommer blir bra. Tyvärr.

Om CART kör runt snabbare på banorna (och då pratar jag inte ovaler) än F1 skulle åtminstone inte jag längra hävda att F1 tillhör toppklassen.

[Hampus]

Fast tror du verligen CART också kommer gå ner så mycket i effekt som F1-motorerna förmodligen skulle behöva göra om förslaget går igenom?

Givetvis vill jag se tät och spännande racing men även hastigheterna är en stor del av racingen för mig. Är det inte därför man race:ar? För att man vill åka snabbare och snabbare och snabbare?

Jaja, nog om det från mig. Säsongsstarten närmar sig!

[JTarnstrom]

Det kommer inte att hända. I slutet på 60-talet dök Can-Am upp och utmanade F1. När varvtiderna började bli i klass med F1 beslöt man sig för att införa 3-litersmotorer i F1. FIA kommer även nu att se till att F1 behåller sitt försprång. Både CART och F1 har ett gemensamt intresse av att hålla ned kostnaderna och både Chris Pook och Bernie Ecclestone förefaller att anse att bägge serierna har mer att vinna på samarbete än konkurrens. Vad IRL gör tror jag knappast bekymrar Mosley eller Ecclestone. Den serien har ett bra skutt att ta om man ska konkurrera på samma teknologiska nivå och det har heller aldrig varit Tony Georges vision.

Tärnström

[JTarnstrom]

Redan i år går CART ner till cirka 700 hästar.

Tärnström

[Gäst]

Man kan aldrig vara kung så länge man inte kan hävda att man är snabbast och det där med matarklass till F1 om CART tror jag inte ett ögonblick på. Inte på två tre års sikt i alla fall.

[JTarnstrom]

Utan TC och med cirka 150 hästar färre än förra året kommer CART-bilarnas varvtider att försämras i förhållande till F1:orna. Dessutom har man ju fryst chassi-utvecklingen. Alla kör i princip med fjolårschassi. Endast smärre förändringar i aerodynamiken föreligger. Går man på ren topphastighet har ju CART varit kungaklassen i många år men det är ju helt ointressant. Vad som utgör kungaklassen avgrs inte av topphastighet eller varvtider, det avgörs av var förarna anser att den största utmaningen erbjuds.

Tärnström

[Pastis]

Haha, jag är då inte oroligt för att F1 skulle tappa sin glans emot CART/IRL eller någon annan gren. Även om man genomför alla förslagen så är F1 överlägset amerikansk sunkracing.

[AndersF1]

On 2003-02-12 10:24, JTarnstrom wrote:
Vad som utgör kungaklassen avgrs inte av topphastighet eller varvtider, det avgörs av var förarna anser att den största utmaningen erbjuds.

Nja, historien och framför allt pengarna har nog en stor betydelse också. Annars tror jag knappast att NASCAR hade haft den status den har bland förarna. Svårt att se att det skulle vara en större utmaning än t.ex. CART.

För övrigt spelar varvtiderna ingen roll för hur man upplever hastigheten. En Volvo Amazon med fullt ställ genom första böjen på Skarpnäck kittlade mer än något kvalvarv i F1 förra säsongen. Det viktiga är att det SER UT att gå snabbt. Dagens F1 lyckas inte med det.

Håller jag inte alls med om, en F1:s ser verkligen ut att gå vansinnigt och närmast overkligt fort. Speciellt inbromsningarna och det brutala slängandet av bilen genom kurvorna är imponerande. Dessutom med våldsamt skrikande motorer som verkar ha oändligt med kraft. När men efter F1:orna tittar på Porsche Super Cup ser det närmast löjligt långsamt ut. Stor skillnad och en bidragande orsak till att man går med på att betala 3 000 sekiner för att se ett lopp. Även om Super Cup och F1 skulle byta chaffisar skulle jag mycket heller titta på F1:orna. För mig har varvtiderna klart betydelse.

[JTarnstrom]

Om man sitter på plats håller jag med om att F1 definitivt bjuder på en fartupplevelse utöver det vanliga. Jag håller också med om att en Porsche kan se pinsamt långsam ut i jämförelse. Nu beror det till stor del på vilken bana man kör på. En standardvagn på Circuit de Catalunya är ju helt malplacerad, men sätt den på Oulton Park och det ser ut att gå riktigt fort. Visst, min liknelse med Amazonen kanske var en aning hårddragen men poängen är att för mig är det viktigare om en F1:a ser ut att gå snabbt än om den går ett par sekunder långsammare.

Tärnström

[AndersF1]

Som jag tror jag skrivit förut så borde det gå att bygga motorer som ligger väldigt nära gränsen för att åka i bitar men som ändå håller ganska länge, flygindustrin lyckas ju med det. Problemet är att man måste ha järnkoll på exakt vad som händer i motorn. Om man hela tiden håller sig precis under gränsen för t.ex. en liten skärning av nåt i motorn så förlorar man troligen ingen kraft på det, då motorns interna friktion säkert går upp om man överskrider någon gräns, men motorn kommer att hålla länge. Tyvärr har man ju inte järnkoll, men lägger man ut tillräckligt med pengar så kan man nog få. Det skulle inte förvåna mig om man kommer att få se mycket större skillnader mellan de motortillverkare som har mycket pengar och de andra framöver.

[Gäst]

Varför inte återinföra Beryllium då?

[EnzoF1]

On 2003-02-12 10:50, AndersF1 wrote:
För mig har varvtiderna klart betydelse.

Det är alltså inte bara gutsiga omkörningar som gäller... du uppskattar alltså även när förare lägger snabba varv...

skönt att höra...

/E

[AndersF1]

Tärnström:
Jo, visst är det lite tråkigt att det ser så väldigt mycket långsammare ut på TV och framförallt mycket mer städat än vad det gör i verkligheten. Om man t.ex. minskade på mängden "downforce" så är det möjligt att det kanske skulle se snabbare ut igenom kurvorna eftersom det lite långsamma sladdandet skulle öka men inte lika imponerande ut vid inbromsningarna. Men det ser man förstås inte lika väl på TV, så det kanske inte gör nåt. Sidokraft i form av onaturligt hög fart genom kurvorna tycker jag ändå att man kan se och imponeras av. Det borde dock gå att få till ändå med slicks, så länge man håller vikten låg. Motorkraft går däremot inte att ersätta så lätt, även om man knappast kan ha mycket mer än vad man har nu. Snart börjar de närma sig 2 hk/kg, vilket nog är lite väl.

[Pastis]

On 2003-02-12 11:22, TC80 wrote:
Varför inte återinföra Beryllium då?

Därför det är extremt dyrt och giftigt. FIA försöker sänka kostnaderna, inte minst materialkostnader...

[JTarnstrom]

Däckskriget måste stoppas om det ska bli rolig racing. Med ett enhetsdäck skulle man kunna tillåta en helt annan specifikation på däcket. Det behövs en betydligt större "slip angle" om vi ska få se bredsladdar a´la 70-tal igen. Idag släpper greppet betydligt snabbare än tidigare.

Tärnström

[Pastis]

Ja det är konstigt att FIA inför regler som specialanpassade däck. Det motverkar ju meningen med allt annat de föreslår. Problemet är väl att Ferrari och Bridgestone är så extremt nära varandra.

Inför slicks igen och låt däcktillverkarna ta fram några standardversioner som sedan får användas under halva året. Sedan får tillverkarna komma med nya versioner till den senare halvan. Förbjud också däcktestning ala Ferrari. Det är inte vettigt med att testa så mycket och det gynnar bara en, nämligen Ferrari.

Slicks släpper också helt annorlunda och ger oss bättre racing. Dagens däck är nervösa och släpper nästan direkt utan förvarning. Med slicks har förare med känsla, lättare att känna att släppet kommer och kan använda det positivt. Att sedan publiken får uppleva fyrhjulsställ igen är inget jag skulle gråta över.

[EnzoF1]

On 2003-02-12 11:39, JTarnstrom wrote:
Däckskriget måste stoppas om det ska bli rolig racing. Med ett enhetsdäck skulle man kunna tillåta en helt annan specifikation på däcket. Det behövs en betydligt större "slip angle" om vi ska få se bredsladdar a´la 70-tal igen. Idag släpper greppet betydligt snabbare än tidigare.

Tärnström

Jag tror inte att däcktillverkarna skulle anstränga sig lika mycket om det bara tilläts en och dessutom med strängare specar... som det är nu så säljs det nog en hel del vanliga däck just pga F1-framgångar...

Frågan är ju vad F1 egentligen ska sträva efter? Att på snabbast sätt få en bil runt en bana eller att erbjuda uppvisningar för publiken...

Jag tror inte på bilsport a'la amerikansk wrestling hur underhållande det än må bli...

Om sporten nu utvecklas till något tråkigt... ja då självdör den väl och något annat poppar upp. Men jag tror att alltför hård styrning inte leder till något gott.

6 lopp per motor är väl inte heller nåt problem. Istället för att plocka ut 19-20000 varv och 900 hästar så kanske man landar på 17-18000 varv och 750-800 hästar. Man utnyttjar bara utvecklingen och lägger den på livslängd istället (lustigt att detta diskuteras då man ju enligt flera här inte ska kunna köra sönder en F1-motor)...

Det kanske ger tätare racing då mindre tillverkare chansar och tar ut lite mer effekt på bekostnad av tillförlitlighet och på så sätt kan kriga mer om placeringar...

/E

[AndersF1]

On 2003-02-12 12:09, Pastis wrote:
Slicks släpper också helt annorlunda och ger oss bättre racing. Dagens däck är nervösa och släpper nästan direkt utan förvarning. Med slicks har förare med känsla, lättare att känna att släppet kommer och kan använda det positivt. Att sedan publiken får uppleva fyrhjulsställ igen är inget jag skulle gråta över.

Angående förare vete tusan om det inte är så att bra förare istället gynnas av nervösa däck. Om man t.ex. kör hyrgokart så är det inte särsklt svårt att undvika att snurra eftersom man hinner reagera när däcket väl släpper, men i en 'riktig' kart med mjuka däck är man nästan körd om man skall börja kompensera först när det väl släppt, utan måste mer känna i förväg att det är på väg att släppa och dessutom göra en mer exakt kompensation eftersom det är svårt att hinna efterkorrigera.

[JTarnstrom]

Jag tror att dagens däck möjligen kräver mer av förarna än gamla tiders slicks. Jämför med hur väl mc-åkarna lyckas anpassa sig till fyra hjul och större kontaktytor mot asfalten.

Tärnström

[Pastis]

Dagens däck är klart nervösare än slicks. Den som inte tror det kan läsa flera intervjuer med F1-förare, bland annat med Villeneuve, Coulthard och Schumi.

[Pastis]

Det betyder att bilens balans är viktigare med skurna däck. Med slicks så har föraren en större möjlighet att hinna kompensera för bilens obalans och kan göra det med bland annat en annan körstil. Jag är en stor motståndare till dagens skurna däck...

[Gäst]

Jag tycker att däckstillverkarna skall ta fram tre däck per säsong i olika mjukheter och sen får alla välja om de vill gå på snabbhet eller hållbarhet. Då blir depåtaktiken intressantare igen.

[M100R]

On 2003-02-12 12:09, EnzoF1 wrote:
Frågan är ju vad F1 egentligen ska sträva efter? Att på snabbast sätt få en bil runt en bana eller att erbjuda uppvisningar för publiken...

Borde det inte vara:
Att på snabbast sätt få en bil runt en bana OCH att erbjuda uppvisningar för publiken.

Självklart får ju inte sporten bli regisserad som typ Wrestling men jag är klart för ett enhetsdäck. Släta ska dom vara och bredare. Ta bort lite aerodynamik också så dom får åka på det mekaniska greppet i kurvorna.
/M100R

_________________
The older I get the faster I was

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: M100R den 2003-02-12 13:48 ]</font>

[Gäst]

Back to the roots där äkta racers frodas och dubbas till kungar och riddare...
Lite grann som i karting helst

[Joakim Quensel]

Ett förslag till att begränsa motor-kostanderna:

Före varje tävlingshelg testas motorerna i en bromsbänk, och plomberas. Beroende pa max-effekten sa far bilen en given minimi-vikt, tex
800hp -> 580kg
825hp -> 590kg
850hp -> 600kg
875hp -> 610kg
900hp -> 620kg
925hp -> 630kg
950hp -> 640kg
Vikt handikappet skall vara väl avvägt sa att det fortfarande lönar sig att urveckla starkare motorer. Det skall dock inte löna sig lika mycket som tidigare. Eventuellt kan skalan justeras bveroende pa vilken bana man kör pa (tex mindre vikt-bestraffning pa Monaco GP)

[Engis]

Personligen är jag emot alla vikts kompenations system, eller vilket respitsystem det nu är, det är omöjligt att få det "rättvist" och det finns alltid kryphål som gör regeln oanvändbar eller att tanken med den blir förfelad.

[Alx]

Alx Danielsson här.

Mina åsikter om close racing i F1 är som följer (kostnadsreduktionerna ligger utanför detta)

* Ta bort diffusern helt. Standard fram och bakvinge med väldigt mycket drag och liten downforce (så man inte bara ställer den på max)

* SLICKS!! Mer mekaniskt fäste och mindre aerodynamiskt är nyckeln till close racing. Se på CART el. nått så "primitivt" som Formel Ford.
Det ska vara stora breda slicks också, inga cykelhjul.

* Minska effekten och gör det "jämnare" för alla. Detta ser nu FIA till att göra och det kommer att bidra direkt till bättre racing.

Tack för ordet
/@lx

[JBS]

Alx
Visst verkar din formula kunna ge tät och spännande racing, men bilarna finns redan och serien kalas IRL.

JQ, skulle man inte kunna spä på med olika vikter beroende på hur föraren ligger till i serien och hur det gick i förra loppet? Jag tror inte på den typen av handikapsystem, det blir krångligt och svårt att få till en bra formula. Däremot kan FIAs enhetsboxar möjligen kunna vara något, även enhetsdäck kan kanske vara något. Men som någon påpekade, det bör finnas några olika gummiblöandningar att välja på så att depåstrategin blir en intressant ingrediens.

[Joakim Quensel]

Nej, jag tycker enentligen inte om mitt eget förslag, men om man nu vill minska motor-kostanderna och få jämnare startfält så finns det inte så många bra alternativ.

Håller med om att man skall förbjuda diffusorn. Platt underrede hela vägen bak! Och så slicks förstår, stora feta grejor. Men inge enhetsdäck.

[AndersF1]

Jo, det enda rätta är nog att införa mer mekaniskt och mindre arodynamiskt grepp(känns hårt för en aerodynamiker ). Frågan är bara hur, jag skulle nästan gissa att diffusorn är mindre känslig för 'taskig' luft än vad vingarna är, eftersom den tar luft ifrån nära marken som troligen är mindre störd. Men å andra sidan är vingarna en lite väl bra reklamplats för att tillåtas minska. Man kan även införa en standardvinge som är usel vad det gäller prestanda men tämligen okänslig för störd strömning, vilket skulle kunna göra det lättare att ligga nära bakom.

[Joakim Quensel]

On 2003-02-12 18:43, AndersF1 wrote:
jag skulle nästan gissa att diffusorn är mindre känslig för 'taskig' luft än vad vingarna är, eftersom den tar luft ifrån nära marken som troligen är mindre störd.

Det är väl snarast framvingen som är känslig för störd luft. Med plant underede kommer den totala downforcen bak att minska betydligt. En del kommer att kompenseras med mer bak-vinge, men bara delvis eftersom vingar ger mer luftmotstånd än en diffusor med samma downforce. Med mindre downforce bak så måste man ha mindre vinge fram för att behålla balancen, vilket gör bilen mindre känslig för störd luft.

Plant underede tror jag är bra på många sätt. En väldigt betydande del av utvecklingskostanden är nog utveckling av aerodynamiken med dyra tidskrävande vindtunnel-tester. Underredets utforming hänger ihop med hela bilens konstruktion och måste kräva mycket mer utvecklingsarbete. Vingar är nog i jämförelse relativt billigt att testa och utveckla.

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: Joakim Quensel den 2003-02-12 19:10 ]</font>

[llowgren]

Om du har mindre downforce så kommer du vara mer "rädd om den" vilket kan göra att det inte går att ligga närmare den framför ändå. Därför kanske det inte är en lösning att bara rakt av minska på aerodynamiskagreppet. En standrard vinge som tål att störas är kanske en bra lösning.

Självklart vill jag också ha tillbaka slicks. Jag trodde aldrig att dessa löjliga skurna däcken skulle få finnas kvar så här länge.

[AndersF1]

Även Patrik Head sa en gång att det vore bättre om de hade riktiga venturi-tunnlar och skippade vingarna, eftersom det skulle ge tätare racing p.g.a. mindre känslighet för störd luft. Nu var det inte kostnaden jag tänkte på utan förmågan att få till täta race och omkörningar. För övrigt sitter inte diffusorns tryckcentrum längst bak i diffusorn utan någonstans under bilen.

För övrigt är inte vingar helt enkla att prova fram eftersom de inte verkar i fri luft, utan i ganska störd luft samt för framvingen påverkar en hel del annat. På ett amerikanskt företag jobbar/jobbade en forskare som jag känner till som är expert på aeroakustikens påverkan på gränskiktsstabiliteten, alltså hur ljudet påverkar omslaget mellan laminär och turbulent strömning över vingar och annat. Han har funnit att olika vingar påverkades vid olika frekvenser och en liten aning om hur samt varför.

I F1 vill man gärna ha turbulent strömning så fort som möjligt över bakvingen eftersom man då inte får avlöst strömning så lätt och därmed får en effektivare vinge. Han insåg att det skulle kunna vara intressant för racing eftersom man vill få till turbulent strömning över vingarna så fort som möjligt ut ur de långsamma kurvorna och den enda racingserie som hade finanserna att klara av de nödvändiga beräkningarna var F1. Därför kontaktade han ett F1-stall som var väldigt intresserade och även hade lite hum om problemet själva.

Vete tusan hur det gått, men tanken var att göra en bakvinge som påverkades av akustikvågorna ifrån avgassystemet vid en viss frekvens och därmed gav turbulent strömning vid några procent lägre hastighet än normalt. Vid annan utväxling och därmed annat varvtal måste man förstås byta bakvinge, eller vinkling. I en simulering beräknades det ge upp till en halv sekund per varv om man fick till det bra. Tyvärr är det ett ytterst svårt problem att lösa som kräver jättesimuleringar och nåt som inte ens flygindustrin har fått till ännu, vilket delvis beror på att behovet inte är så väldigt stort inom flyget, men svårt är det. Så sånt här tillsammans med alla andra krav på en bakvinge gör att den kan vara våldsamt dyr att ta fram.

[Gäst]

Därför kan väl en enhetsbakvinge vara lösningen?
Då får man bort "flex" i hög fart också.

[Gäst]

Jag är medveten om att min syn på F1 sklijer sig från en hel del av Er.

Vad är det man vill åstadkomma med dessa förändringar?

Vill man ha "billigare" F1?
Vill man på konstlad väg minska gapet mellan de bästa och de inte fullt så bra?
Vill man på något panikartat sätt bryta Ferraris dominans?
Vill man ha en "mindre ram" än idag?
Är "tät racing" ett självändamål i sig?
Skall alla stöpas i samma form utan utrymme för kreativitet och innovationer?

Någon som tycker att tjusningen med F1 är just att någon tar komandot och leder utvecklingen och dominerar tävlingarna? Tycker att det var underbart att se Williams dominera delar av 80 talet, liksom Ferrari dominerat/dominerar millenieskiftet.

[M100R]

Vodaphone, mina och endast mina synpunkter på dina spörsmål:

Vill man ha "billigare" F1?
Nej, F1 ska regera!

Vill man på konstlad väg minska gapet mellan de bästa och de inte fullt så bra?
Nej, inte med inskränkningar försöka jämna ut hela fältet men att sätta tekniska regler så att de bilar/förare som idag är jämnsnabba har större möjligheter att köra om.

Vill man på något panikartat sätt bryta Ferraris dominans?
Nej, fast jag har mina sympatier med ett annat team.

Vill man ha en "mindre ram" än idag?
Jag är nog dum. Förstod inte frågan. Samma fråga som första?

Är "tät racing" ett självändamål i sig?
Tät racing är något som jag tror alla, inklusive team, förare och publik uppskattar. Att ta pole och vinna i tävling efter tävling utan att ha gjort en omkörning tror jag ingen förare känner sig tillfredsställd med.

Skall alla stöpas i samma form utan utrymme för kreativitet och innovationer?
Nej!

/M100R

[Gäst]

M100R, det jag menar med "billigare" är allt detta snack om kostnadskontroll mm. Det känns lite som ett omyndigförklarande av stallen. Man spenderar det som man anser sig ha råd med. Rika stall spenderar mycket, de mindre rika spenderar lite mindre. Får en känsla av att man vill göra F1 lite "lagom billigt" så att stall inte slås ut (Prost, Arrows) och på så vis gör startfältet mindre. Stallen borde kanske anställa en ekonom i stället för en tekniker till! (Lucky Strike 1 kanske är intresserad av ett jobb hos Jordan, så att dom inte konkar)

Är man jämnsnabb så är det per definition svårt att köra om?

Med ram menar jag att mycket är reglerat och inte föremål för kreativa innovationer och utveckling. Hur mycket utvecklas en cart bil under pågående sässong? Man skall enligt mig inte stoppa utvecklingen utan hitta sätt att påskynda den om möjligt.

Tar man pp så tyder det på att man är snabb, vilket biltävlingar går ut på. Sen är det ju inte riktigt som du säger. Det finns oerhört inkompetenta förare som har svårt med att förvalta en pp till seger. Sådant förklarar den medicinska vetenskapen med att man inte är i fysisk form som leder till brist på koncentration och misstag, mental oballans vilket gör en känslig för störningar av yttre karraktär (stressituation av att ha någon tätt bakom sig). Dessa stressmoment gör att man inte kör bilen optimalt och kan på så vis vålla tex ett motorhaveri. Det finns förare som tar väldigt många pp men inga segrar, de tillhör den av mig ovan beskrivna gruppen.

Frånsett dina sympatier för annan förare / stall än de jag har så tror jag att vi är tämligen överenns. F1 skall vara kungaklassen utan ekonomiska restrektioner. Omkörningar skall ske då kombinationen tekniker/förare skapar förutsättningar att möjliggöra detta.

[EnzoF1]

Vad gäller omkörningar så anser i alla fall jag att det är en d-a bedrift att ligga före någon och udner ett helt lopp med justa medel hindra den bakomvarande att köra om.

Jag fattar faktiskt inte den här fixeringen vid omkörningar som flera har.

Det perfekta loppet måste ju vara att ta pole och sedan leda från start till mål! Då har man ju gjort allt rätt.

Är det inte det de flesta förare strävar efter?

Eller är det någon som tror att förarna satsar på att starta som femma sexa för att sedan köra upp sig till en seger???

Jag hajjar faktiskt inte vissas resonemang...

/E

[EnzoF1]

Vidare fattar jag inet bedriften med att ta pole för att sedan inte vinna. Då är det självklart bättre att starta längre bak för att sedan köra sig upp till seger.

Om man skulle rangordna bedrifterna så här:

1. pole och seger
2. ej pole och seger
3. ej pole och ingen seger
4. pole och ingen seger


Detta är väl de fyra enda permutationerna av genomfört lopp...

Jag vet att många här anser att förare som enbart mäktar med alternativ 3 och 4 är de bästa och snabbaste förarna och samtidigt anser att förare som hänger sig åt perversiteter som alternativ 1 och 2 är mediokra förare.

Jag kommer nog aldrig att begripa mig på F1 under de kriterierna.

Och jag hoppas att F1 aldrig går åt det hållet för då får man titta på nåt annat mer spännande som t.ex. amerikansk wrestling och Expedition Robinson eller nåt...

Ni får faktiskt säga vad ni vill men jag tror att förarnas främst mål är att vinna lopp och inte att underhålla publiken. Möjligt att en sydamerikansk och en nordamerikansk förare strävar efter att underhålla föraren och det kan i så fall förklara bristen på framgångar... vad vet jag.
Jag tror att resterande förare i alla fall helst vill vinna...

E/

[M100R]

Ja, mycket är vi väl överens om.
Jag tror att det är svårt att "förbilliga" F1. De rika stallen omfördelar pengarna till något annat än motorn och vinner sina fördelar på detta. Jag ser inte detta som ett problem. De flesta stall har något annat/några andra stall att kämpa mot. Målet för flera av stallen var ju att bli etta bland "resten".

Det behöver inte vara så att två jämnsnabba förare omöjligen kan köra om varandra. Ofta skiljer sig förarnas körstil och bilarnas setup. De är olika snabba på olika partier på banan fast de har samma varvtider. Men om bilarnas konstruktion gör det svårt att ligga närmare än 20-30 meter i ett kurvigt parti är det också svårt att komma i slagläge ut på rakorna.

Och som jag sa det innan,
Racingens "Top of the line" ska INTE köra på mönstrade däck

On 2003-02-13 09:39, Vodafone wrote:
Det finns oerhört inkompetenta förare som har svårt med att förvalta en pp till seger.

Där får väl jag ta åt mig. Två pp förra säsongen ingen seger.
Men det ska bli ändring på det!
/M100R