Volvo XC90

jajo · Inlägg av **jajo** » sön jan 05, 2003 18:58

Volvo XC90 vald till årets stadsjeep i USA
http://www.prnewswire.com/cgi-bin/stori ... 869&EDATE=
/Jan

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » mån jan 06, 2003 11:38

Och Volvo höjde genast priset med 20000:-

Det är ju goda nyheter för oss som redan fått ett fast pris...

/E

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » mån jan 06, 2003 13:19

En bekant till mig funderar pa att byta in sin V70 mot en XC90. Levernans först i Oktober 03, men Volvo erböd en gratis C70 cabriolet (utan att han behöver byta in V70:n) fram till leveransen! Inte sa tokigt.

Han är egen företagare och berättade att det blir väldigt dyrt när bilen kostar mer än 300,000.

Jag funderade föresten över prissättningen. Mercedes M-klass är lika dyr som en E-klass kombi med motsvarande motor. Samma sak gäller BMW 5-serie och X5. Volvo XC90 är dock 100,000 dyrare än V70. XC90 verkar vara en väldigt bra bil, men kommer kunderna att acceptera ett mercedes/BMW pris pa ett märke som trots allt inte har samma status?

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » tis jan 07, 2003 11:10

JQ:

Nja, merkostnaden för en XC90 är egentligen bara 22000, detta jämfört med en XC70 med samma motor (D5 eller 2.5t) och samma utrustning: XC90 5-sits jämfört med XC70 + den utrustning som är standard i XC90.

Egentligen är X5 dyrare än motsvarande 530i då 530i t ex har läderklädsel som standard etc.

Dock är en ML350/320 ganska billig i jämförelse med motsvarande E350/320. Där vet jag faktiskt inte varför, iofs är ju E-klass "ny" och därigenom kanske per default dyrare...

Vad gäller XC90:s framgång så verkar det ju bli en veritabel succé och det verkar ju vara precis detta kunderna väntat på. Det är ju trots allt segmentet "Compact SUV" som växer mest i Europa och USA och de flesta konkurrenter ser nog ganska svettigt på utvecklingen nu. Bla sägs höga chefer i Munchen ha sagt att det egentligen var något sådant de behövt, när XC90 presenterades. Det största trumfkortet med XC90 torde ändå vara säkerheten och 7-sitsigheten. Den riktiga prestigen kommer inte förrän till 2004 med nya V8:an (som är utvecklad av Yamaha faktiskt och inte Jaguar som man först trodde...).

/E

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » tis jan 07, 2003 11:41

Jag visste inte att utrustingen skiljde sa mycket meelan XC90 och V70. Jämför du V702WD eller AWD? I vilket fall som hellst sa ter ju sig XC90 väldigt billig i jämförelse med V70! Man far ju mycket mera bil för pengarna när man köper en SUV. I Mercedes fall sa har dom tummat pa kvaliten för kunna halla priset pa E-klass niva, och behalla normala vinst-marginaler.

Vad gäller BMW och Volvo sa är det nog mer marknaden än tillverkningskostnad som styr priset. SUV trenden startade i USA, och när Mercedes och Lexus hakade pa den konkurerade dom med relativt billiga Cherokees och Chevrolets och man kan inte lägga priset i niva med S-klass och 7-serie. Därmed satts nivan för alla kommande SUVs fran BMW, Volvo, VW mm. Man kan kanske ocksa se det som att de flesta kunder behöver egentilgen inte en SUV och är därför inte villiga att betala särskillt mycket extra jämför med en motsvarande kombi. Om SUVn däremot kan fas praktiskt taget utan merkostand sa blir bilen attraktiv för manga kunder. Tillverkanras marginaler minskar, men man maste hänga pa trenden och ha en SUV för att behalla kunder. I manga fall (tex Volvo) är ju ocksa SUVn baserad pa ett existerande chassi eller "plattform" och med en SUV kan man sprida den utvecklingskostanden pa fler salda bilar.

Det här med prissättning är intressant tycker jag. Korrelationen tillverkiningskostand och pris gäller inte. Det kostar nog tex inte BMW mer att bygga en 3-liters sexa än en 2,2 liters. A andra sidan sa maste ju alla gemensamma komponenter dimensioneras för starkaste modellen, och den kostanden maste ju tas igen nagon stans. Jag lästa en intervju med Ferdinan Piech (stavn?) och dom diskuterade bland annat en extremt billig VW som skulle tillverkas i Kina. Ferdinan sa att en stor kostands-besparing är att, till skillnad fran tex VW Lupo, fran början designa bilen för tex max 50 hästar.

Marginalen pa extra-utrusting är föresten ocksa hutlös! En sol-lucka till Mercedes kostar ca 20,000 eller 20% av en ny sma-bil...

[ Detta Inlägg ändrades av: Joakim Quensel den 2003-01-07 11:43 ]

Robert. · Inlägg av **Robert.** » tis jan 07, 2003 18:35

Volvo är ju inte dummare än att de tar ut vad de får för bilarna..

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » ons jan 08, 2003 06:17

JQ:

Vad gäller prissättning så är den nästan alltid marknadsanpassad. Självklart kostar inte en jättelyxig bil med stor motor så mycket mer än en mindre med svagare. Ett bra exempel är just BMW som mer har samma bottenplatta i princip alla sina modeller men ett enormt prisspann men det är ju så de lyckats bygga ett så starkt varumärke. Visst kan en del av prisskillnaden motiveras med höjd utrustningsgrad men inte till den omfattningen.

Man tar helt enkelt ut vad kunden kan förväntas betala.

/E

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » tis jan 14, 2003 10:23

Då kommer pärlan på måndag då...

Den kommer att invigas med en lätt 300-milatripp ToR polcirkeln...

/E

Inlägg av **KGB** » tis jan 14, 2003 10:30

Den trippen gjorde vi i September. Mycket trevligt. Fast det var med husvagn vilket jag misstänker att du inte har?

Vi tog E4 upp till Piteå och sedan inåt landet till Norge. Sedan ner till Mo-i-Rana och in i Sverige igen. Hoppas jeepen går bra (har snackat med en som haft en till låns ett par dagar och han var MYCKET nöjd).

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » fre jan 17, 2003 12:14

Min bekant som jag nämnde ovan beställde i alla fall en XC90 2.5T och fick samtidigt en C-70 cab som lån till leverans i höst!

Jag väntar med spänning tills Volvon testas i tyska automotorsport. Skall bli intressant hur tyskarna värderar den jämfört med BMW X5 och VW Touraeg (eller vad den nu heter). Det skall mycket till innan en volvo slår en tysk bil i tysk press (hittills har det aldrig hänt tror jag...)

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » fre jan 17, 2003 14:27

On 2003-01-17 12:14, Joakim Quensel wrote:
Min bekant som jag nämnde ovan beställde i alla fall en XC90 2.5T och fick samtidigt en C-70 cab som lån till leverans i höst!

Jag väntar med spänning tills Volvon testas i tyska automotorsport. Skall bli intressant hur tyskarna värderar den jämfört med BMW X5 och VW Touraeg (eller vad den nu heter). Det skall mycket till innan en volvo slår en tysk bil i tysk press (hittills har det aldrig hänt tror jag...)

Japp, ska bli kul att se om tyskarna är de enda som inte utropar XC90 till segrare... jag tippar stenhårt på XC90, bl.a. pga antivältsystemen och sjusitsmöjligheten...

/E

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » fre jan 17, 2003 14:30

XC90 verkar har skapat en riktig framgångsvåg för Volvo. Får se om det nu avspeglar sig i de andra modellerna i programmet.

En riktigt framgångsrik modell kan ibland dra med sig resten av modellerna eftersom det bilmärket helt plötsligt får en massa uppmärksamhet.

Kul att åtminstone en av Sveriges två f.d svenska biltillverkare kan nyanaställa i en lågkonjunktur

Inlägg av **Salo** » fre jan 17, 2003 14:43

On 2003-01-17 14:27, EnzoF1 wrote:
Japp, ska bli kul att se om tyskarna är de enda som inte utropar XC90 till segrare... jag tippar stenhårt på XC90, bl.a. pga antivältsystemen och sjusitsmöjligheten...

/E

Vill bara påminna om att även Mercedes ML kan fås med sju stolar

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » fre jan 17, 2003 16:15

On 2003-01-17 14:43, Salo wrote:
On 2003-01-17 14:27, EnzoF1 wrote:
Japp, ska bli kul att se om tyskarna är de enda som inte utropar XC90 till segrare... jag tippar stenhårt på XC90, bl.a. pga antivältsystemen och sjusitsmöjligheten...

/E
Vill bara påminna om att även Mercedes ML kan fås med sju stolar

Jovisst, men det är en riktig nödlösning till skillnad mot Volvos mer "riktiga" konstruktion... men visst...

Nu kommer ju 3,7-litern också... blir npg en ganska lagom bil...

/E

Bernie · Inlägg av **Bernie** » fre jan 17, 2003 16:16

Appropå extrautrustning, värsta exemplet är ju metalliclacken som kostar ca 3000 - 10000 extra jäfört med vanlig färg.
Det är ju helt orimligt att de extra ämnerna i metallicfärgen ska kosta så mycket mer. Dessutom bör ju exemplelvis mercedes, bmw , volvo m.m sälja betydligt mer metallic än vanlig färg.

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » fre jan 17, 2003 16:19

On 2003-01-17 14:30, LuckyStrike1 wrote:
XC90 verkar har skapat en riktig framgångsvåg för Volvo. Får se om det nu avspeglar sig i de andra modellerna i programmet.

En riktigt framgångsrik modell kan ibland dra med sig resten av modellerna eftersom det bilmärket helt plötsligt får en massa uppmärksamhet.

Kul att åtminstone en av Sveriges två f.d svenska biltillverkare kan nyanaställa i en lågkonjunktur

Jag tror att S80 och XC90 med kommande V8 kommer att bli ännu mer attraktiv i premiumsegmentet (särskilt S80 behöver ju ett lyft).

Å andra sidan kommer ju BMW snart med turbo på bensinmodellerna så Volvos försprång kommer ju inte att vara för evigt...

/E

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » fre jan 17, 2003 16:22

En turbo i 170-hästars sexan i 320 skulle smaka mumma. Då skulle jag vara jättemyckethelnöjd istället för jättehelnöjd

En V8 lär nog inte göra XC90 mindre attraktiv direkt ... även om det inte blir volymmodellen. S80 kanske kan få en andra andning med face-lift modellen nu ...

Inlägg av **Salo** » fre jan 17, 2003 16:24

Taskigt för Yamaha att tvingas ta fram en V8 till Ford, det skall ha varit något gammalt avtal som Ford utnyttjar för att få ”sin” V8a

Nej tacka vet ja ML400CDI eller ML55 AMG de e grejer

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » fre jan 17, 2003 16:43

Enzo: Hur mycket kostar vinterdäcken till Volvon?
Jag betalade 7 500:- inkl. moms och alu-fälgar för mina 225:or till BMW:n. Vad kostade dina inkl. moms och fälgar?

Du får väl säga till alla ggr du använder extrasätena så du kan visa vilken stor nytta du har av dem. Blir det inte lite mindre säkert att sitta i dem förresten? Jag tänker på risken att bli påkörd bakifrån?

Med tanke på alla förseningar och stora försäljning så kanske det är ide att sälja bilen och tjäna en hacka?

Hur mycket skönk den gamla Volvon förresten? 60 000:- per år i 2,5 år? Det är billigt att åka Volvo...

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » fre jan 17, 2003 19:03

On 2003-01-17 16:22, LuckyStrike1 wrote:
En turbo i 170-hästars sexan i 320 skulle smaka mumma. Då skulle jag vara jättemyckethelnöjd istället för jättehelnöjd

En V8 lär nog inte göra XC90 mindre attraktiv direkt ... även om det inte blir volymmodellen. S80 kanske kan få en andra andning med face-lift modellen nu ...

Jag håller med, med en lättladdad turbo lär 2,2 och 2,5 verkligen kunna bli klassledande, en 2,5 med sisådär 230 hästar och 300 Nm i vrid lär kunna bli ganska bra...

/E

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » fre jan 17, 2003 19:09

On 2003-01-17 16:43, AndersF1 wrote:
Enzo: Hur mycket kostar vinterdäcken till Volvon?
Jag betalade 7 500:- inkl. moms och alu-fälgar för mina 225:or till BMW:n. Vad kostade dina inkl. moms och fälgar?

Du får väl säga till alla ggr du använder extrasätena så du kan visa vilken stor nytta du har av dem. Blir det inte lite mindre säkert att sitta i dem förresten? Jag tänker på risken att bli påkörd bakifrån?

Med tanke på alla förseningar och stora försäljning så kanske det är ide att sälja bilen och tjäna en hacka?

Hur mycket skönk den gamla Volvon förresten? 60 000:- per år i 2,5 år? Det är billigt att åka Volvo...

Jaja... jag orkar ju inte snika med piratfälgar som du... här är det bara original med Gislaved Nordfrost3 som gäller... tror du förresten däcken till X5 är billigare? (det är samma dimension).

Nja, extrasätena kostar väl bara sisådär 4-5000:- så det kändes ganska dumt att inte ta dem. (Jag skulle ju ändå ha större fälgar och nivåreglering som ingår i paket med 7-sits för 15000).

Ja du, V70 sjönk (stavning) väl med ca 140.000 totalt... billigt för det nöjet. Vad sjönk en 528 med samma utrustning med under samma tid (tips: en 528 med samma utrustning gick väl lös på en 475.000 år 2000). Vad står den i idag?

Det ÄR billigt att åka Volvo, men för min del får det gärna kosta när man läser Auto Motor & Sports löpsedlar med texten "XC90 spöar X5" och andra i stil med "Utklassning", "Världsklass" etc...

Du och Burre kan sitta i era snikmodeller så ska jag titta ned på er när jag kör om...

/E

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » fre jan 17, 2003 19:10

Däck och fälg gick på 19800 förresten...

Lägg till de 6000 i påslag från 17 till 18 tum...

Blir billiga däckbyten framöver:

235/65 17 vinterdäck kostar ca 3700-4000 styck, vad sommardäcken i 235/60-18 kostar vågar jag inte ens tänka på...

/E

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » fre jan 17, 2003 19:15

On 2003-01-17 19:03, EnzoF1 wrote:
Jag håller med, med en lättladdad turbo lär 2,2 och 2,5 verkligen kunna bli klassledande, en 2,5 med sisådär 230 hästar och 300 Nm i vrid lär kunna bli ganska bra...

/E

Äsch ... nu vill jag ju bara ha en sån turbo i bilen.

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » fre jan 17, 2003 19:23

Jag hoppas ha lite mer information om detta om ett tag...

Men annars finns det bra turbokonverteringar i Tyskland för detta.

Det är ju detta som jag har emot BMW:s sexor, det klena bottenvridet... en lätturbo kommer att göra susen för den smidiga gången har man ju inget emot... tyvärr är det ju sexans lott men det sitter ju i själva konceptet och BMW är ju inriktade på just dem smidiga gången, det är ju det som är kärnan i deras marknadsföring av sexorna, precis som Volvo pekar på säkerhet etc... Sedan behöver det ju inte vara just dessa som är smidigast resp. säkrast etc...

En intressant sak är ju att BMW ofta slår på stora trumman för t.ex. sin ventilteknik. Det är inte många som vet att t.ex. Volvo har likvärdig funktion. På liknande sätt vet nog de flesta att t.ex. Volvo har massor med intelligenta krockkuddar... men det har BMW också... marknadsföring är lustiga saker...

Däremot är det ju intressant att BMW ju verkar släppa sexorna i M-modellerna. Nästa M3 lär ju få en 8:a och M5 har ju redan det och ska få en 10:a som det verkar...

/E

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » fre jan 17, 2003 19:31

On 2003-01-17 16:24, Salo wrote:
Taskigt för Yamaha att tvingas ta fram en V8 till Ford, det skall ha varit något gammalt avtal som Ford utnyttjar för att få ”sin” V8a

Nej tacka vet ja ML400CDI eller ML55 AMG de e grejer

Ford lär väl ha en del V8:or på lut ändå...

Det var länge tal om en jagga-V8 men det lades ned av flera anledningar...

/E

Inlägg av **Salo** » fre jan 17, 2003 20:53

On 2003-01-17 19:31, EnzoF1 wrote:
Ford lär väl ha en del V8:or på lut ändå...

Det var länge tal om en jagga-V8 men det lades ned av flera anledningar...

/E

Jo det stämmer säkert men det roliga är att man för rätt många år sedan ingick Ford ett avtal med Yamaha om att ta fram en hel motorserie (har tappat namnet på motortypen men kan kolla det på måndag) 4an och 6an har man klarat av men man hitta ett gammalt dokument där det återstod en V8a

Kvällens historiefråga: Vad blev beteckningen på den senaste Volvo V8an som Volvo själv har varit med om att ta fram? Vad jag menar med beteckning är vad motorn allmänt kallas, det blir plus för cylinder volymen

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » fre jan 17, 2003 21:16

On 2003-01-17 16:19, EnzoF1 wrote:
Å andra sidan kommer ju BMW snart med turbo på bensinmodellerna så Volvos försprång kommer ju inte att vara för evigt...
/E

Kommer BMW med turbo-motorer? Det tvivlar jag starkt på, var har du sett dom uppgifterna?

Ett problem för BMW är dock prestanda modellerna M5 och 760. När Mercedes fläskar på med överladdade 5,5 liters motorer i E55 AMG och S600 så känns BMWs nya 760 med 460 hästar inte så spännande. Undrar hur många hästar nästa M5 får? Det ryktas om en 5-liters V10:a men jag tror dom får svårt att bräcka 475 hästar (E55AMG). Och skulle dom göra det så är det bara för Mercedes att öka överladdningen till nästa årsmodell.

Vad är det föresten för försprång du syftar på? Du kan väl inte på allvar mena att Volvo har ett försprång framför BMW när det gäller motorer? Det är klart att snik-modellen 320 blir lite tunn, men du kan ju inte jämföra den med en 2,5 Turbo från Volvo. Dom kanske kostar lika mycket, men då är det ju prispolitiken du jämför, inte motorerna. En BMW sexa går mjukare, låter bättre, svarar snabbare på gasen samt drar mindre bensin än en turbo-Volvo.

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » fre jan 17, 2003 21:39

On 2003-01-17 20:53, Salo wrote:
Kvällens historiefråga: Vad blev beteckningen på den senaste Volvo V8an som Volvo själv har varit med om att ta fram? Vad jag menar med beteckning är vad motorn allmänt kallas, det blir plus för cylinder volymen

Det finns/fanns en Volvo V8 som hette B36, men den är gammal som gatan, så jag vet inte om det är den senaste. Den torde väl ha varit på 3.6 liter. Men kanske inte ändå, för den är inte på mycket mer än 100 hk, har jag för mig. Å andra sidan brukar inte direkt äldre Volvo-motorer vara hårdtrimmade. Jag har sett några gamla "Suggor" som har sådana, men om den satt original i "Suggan" vet jag inte. Kanske de senare modellerna?

Inlägg av **Salo** » fre jan 17, 2003 22:04

On 2003-01-17 21:39, AndersF1 wrote:
Det finns/fanns en Volvo V8 som hette B36,

FEL FEL

Frågan är lite klurig och några ord i frågan Vad blev beteckningen på den senaste Volvo V8an som Volvo själv har varit med om att ta fram är viktigt att man uppfattar rätt.

_________________
E' uno scandalo, una negazione dello spirito sportivo.

[ Detta Inlägg ändrades av: Salo den 2003-01-17 22:05 ]

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » fre jan 17, 2003 23:05

On 2003-01-17 19:10, EnzoF1 wrote:
Blir billiga däckbyten framöver:

235/65 17 vinterdäck kostar ca 3700-4000 styck, vad sommardäcken i 235/60-18 kostar vågar jag inte ens tänka på...
/E

Så dyrt blir det väl ändå inte! Hos dackonline.net kan du köpa flera 235/55-17 vinterdäck för under 2,000 kronor styck, tex Pirellis för 1653,90 styck.

Volvo verkar vara så gott som ensamma om dimensionen 235/60*18. Verkar bara finnas ett enda däck i denna dimensionen, Pirelli Scorpion. Kostar hos däckonline 1785,90.

Själv kom jag väldigt billigt undan när jag köpte vinterdäck till min Merca. 235/45-17 Nokian WR (testvinnare i automotorsports test av 17-tums vinterdäck) kostade under 1300 kr styck (inkl frakt) på Schweiziska motsvarigheten till däckonline. Sen köpte jag fyra 17" fälgar AMG Monoblock II på tyska ebay för 410 Euros (nypris är väl ca 4,000 kronor styck skulle jag tro). Dom var dock så fräscha att dom fick bli sommarfälgar, och vinterdäcken satte jag på originalfälgarna.

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » lör jan 18, 2003 04:31

On 2003-01-17 21:16, Joakim Quensel wrote:
On 2003-01-17 16:19, EnzoF1 wrote:
Å andra sidan kommer ju BMW snart med turbo på bensinmodellerna så Volvos försprång kommer ju inte att vara för evigt...
/E
Kommer BMW med turbo-motorer? Det tvivlar jag starkt på, var har du sett dom uppgifterna?

Det kan jag tyvärr inte säga, men du kommer att bli varse så småningom...

Vad är det föresten för försprång du syftar på? Du kan väl inte på allvar mena att Volvo har ett försprång framför BMW när det gäller motorer? Det är klart att snik-modellen 320 blir lite tunn, men du kan ju inte jämföra den med en 2,5 Turbo från Volvo. Dom kanske kostar lika mycket, men då är det ju prispolitiken du jämför, inte motorerna. En BMW sexa går mjukare, låter bättre, svarar snabbare på gasen samt drar mindre bensin än en turbo-Volvo.

Nja, nog kan man jämföra t ex en x25 med en 2,5T - mer effekt, mer vrid i Volvon. Vad gäller motorteknik så har BMW inget försprång där, snarast tvärtom. Visst går en rak sexa mjukare, men det som sagt på bekostnad av sämre vrid. Bensinförbrukning, nja... det stämmer väl inte riktigt om man ska lita på diverse tester, det verkar vara ganska hugget som stucket...

Ska man hårddra det så plockar Volvo ut 300 hästar och 400 Nm ur sin 2,5-motor jämfört med 192 och 245 Nm som BMW tar ur sin 525. På vilket sätt skulle 192 hästar vara bättre än 300 och 245 Nm bättre än 400?

BMW har lyckats med sin marknadsföring som verkligen säger att de ligger så långt fram med tekniken - i verkligheten ligger de inte längre fram än konkurrenterna. Visst är t ex Valvetronic en nyhet, men i de flesta fall ligger det inget teknikförsprång hos BMW. Volvo har ju t.ex. ett mycket mer avancerat kommunikationssystem i sina bilar än vad BMW hittills haft (OK, nya 7-serien blev ju ganska så avancerade) men om du jämför 5-serie och t.ex. V70 så har V70 bra mycket mer avancerad elektronik i sig.

Nu orkar jag inte ge mig i en debatt igen eftersom JAri, AF1, Lucy m fl kommer att komma med en massa känslomässiga argument om varför BMW är så oerhört mycket bättre än Volvo. Om debatten bara ska handla om subjetiva värderingar som sportighet, känsla etc så orkar jag inte. Vill ni däremot diskutera teknik och fakta så kan jag vara med.

/E

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » lör jan 18, 2003 04:38

On 2003-01-17 21:16, Joakim Quensel wrote:
On 2003-01-17 16:19, EnzoF1 wrote:
Å andra sidan kommer ju BMW snart med turbo på bensinmodellerna så Volvos försprång kommer ju inte att vara för evigt...
/E
Kommer BMW med turbo-motorer? Det tvivlar jag starkt på, var har du sett dom uppgifterna?

Det kan jag tyvärr inte säga, men du kommer att bli varse så småningom...

Vad är det föresten för försprång du syftar på? Du kan väl inte på allvar mena att Volvo har ett försprång framför BMW när det gäller motorer? Det är klart att snik-modellen 320 blir lite tunn, men du kan ju inte jämföra den med en 2,5 Turbo från Volvo. Dom kanske kostar lika mycket, men då är det ju prispolitiken du jämför, inte motorerna. En BMW sexa går mjukare, låter bättre, svarar snabbare på gasen samt drar mindre bensin än en turbo-Volvo.

Nja, nog kan man jämföra t ex en x25 med en 2,5T - mer effekt, mer vrid i Volvon. Vad gäller motorteknik så har BMW inget försprång där, snarast tvärtom. Visst går en rak sexa mjukare, men det som sagt på bekostnad av sämre vrid. Bensinförbrukning, nja... det stämmer väl inte riktigt om man ska lita på diverse tester, det verkar vara ganska hugget som stucket...

Ska man hårddra det så plockar Volvo ut 300 hästar och 400 Nm ur sin 2,5-motor jämfört med 192 och 245 Nm som BMW tar ur sin 525. På vilket sätt skulle 192 hästar vara bättre än 300 och 245 Nm bättre än 400?

BMW har lyckats med sin marknadsföring som verkligen säger att de ligger så långt fram med tekniken - i verkligheten ligger de inte längre fram än konkurrenterna. Visst är t ex Valvetronic en nyhet, men i de flesta fall ligger det inget teknikförsprång hos BMW. Volvo har ju t.ex. ett mycket mer avancerat kommunikationssystem i sina bilar än vad BMW hittills haft (OK, nya 7-serien blev ju ganska så avancerade) men om du jämför 5-serie och t.ex. V70 så har V70 bra mycket mer avancerad elektronik i sig.

Nu orkar jag inte ge mig i en debatt igen eftersom JAri, AF1, Lucy m fl kommer att komma med en massa känslomässiga argument om varför BMW är så oerhört mycket bättre än Volvo. Om debatten bara ska handla om subjetiva värderingar som sportighet, känsla etc så orkar jag inte. Vill ni däremot diskutera teknik och fakta så kan jag vara med.

Vad gäller M5 så är ju den motorn egentligen inte så imponerande, det är ju faktiskt inte mer än 80 hästar per liter och 100 Nm per liter, i princip livärdigt med en vanlig 525... eller vilken annan motor som helst... visst låter ju 400 hästar och 500 Nm som mycket vilket det också är... men det är ju en ganska stor motor också...

Jag tar hellre en E55 AMG i den klassen (och RS6 med för den delen...)

/E

[ Detta Inlägg ändrades av: EnzoF1 den 2003-01-18 04:38 ]

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » lör jan 18, 2003 12:00

On 2003-01-18 04:38, EnzoF1 wrote:
Nu orkar jag inte ge mig i en debatt igen eftersom JAri, AF1, Lucy m fl kommer att komma med en massa känslomässiga argument om varför BMW är så oerhört mycket bättre än Volvo. Om debatten bara ska handla om subjetiva värderingar som sportighet, känsla etc så orkar jag inte. Vill ni däremot diskutera teknik och fakta så kan jag vara med.

Ehhhh näää. Får jag säga en ska? jo, jag säger det ändå.

T5:an jag hade var bättre på två saker jämfört med den BMW 320 jag nu skuttar runt i. Volvon hade mer effekt och vridmoment samt bättre stolar. Det saknar jag i BMW:n. Däremot har BMW en betydligt trevligare växellåda som är mer precis i växlingarna. Motorn är tystare och går mjukare. Väghållningen i BMW:n känns betydligt säkrare och stabilar än Volvon som kändes alldeles för mjuk och vinglig.

Om man föredrar väghållning, precis växellåda och motorgång eller högre vridmoment och bättre stolar ... tja det är ju en smaksak. Helst vill jag ha alltihopa, men det kan man så sällan få. Var det här så känslomässigt? Det är så här jag oftast väljer bil ...

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » lör jan 18, 2003 13:26

Bra Lucy,

detta var ett sakligt inlägg från dig! Tack!

Vad gäller själva våghållningen så vill jag gärna flika in att Volvos problem med 60/70 och 80-modellerna är att de just känns lite svampiga. När det gäller själva greppet så håller de faktiskt i längre än motsvarande BMW (3 och 5-serie, M-modellerna ej inräknade), dvs när man tittar hur snabbt man kan köra t.ex. älgtest eller hur snabbt man kan köra på kurvig landsväg. Visst spelar däck och ev extrautrustad fjädring in men ändå... men visst, styrningen känns lite svampig, något som numera är korrigerat i och med XC90 och kommande S80 (och övriga modeller). XC90 ska ju ha bäst styrkänsla av alla Volvo.

Vad gäller vrid och effekt så är det ju liksom inget att diskutera, turbo är ju turbo. Vad gäller smidighet likaså... en rak sexa är ju en rak sexa, mer utbalanserat än så går det ju knappt att få (likvärdigt med V4, V12 osv... som ju även de är naturligt utbalanserade...). Iofs är ju femman ett otroligt lyft från de gamla B23-serierna och jag tycker faktiskt att de är ganska Ok ändå...

Nåväl, snart är det måndag och då smäller det...

/E

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » lör jan 18, 2003 13:36

Är det på måndag du får bilen? Antar att det känns skoj

En kompis arbetskamrat åkte på 12 månaders leveranstid på sin XC90. Det var efter att båten välte i engelska kanalen, och Volvo prioriterade att skicka bilarna till USA istället för kunderna här hemma. Ingen lånebil fick han heller ... å andra sidan var det ju lika lång leveranstid på X5:an när den kom. BMW hade en del avhopp pga av leveranstid då.

När det gäller S60 tycker jag det är lite synd att man missat med väghållningen. Nu vet jag iofs inte om hur den är i älgtest och liknande mot BMW:n men BMW:n känns betydligt stabilar och vägsäkrare, och som den kan hålla greppet längre ialla fall. MEd anti-spinn systemet är den inte längre jobbigt att köra på motorväg i snömodd. Nu kan ju mina intryck av S60:n iofs vara lite färgade av T5:an. Jag upplevde det helt enkelt som det var alldeles för mkt effekt för den bilen. Det är möjligt att 2,4T är bättre i det avseendet. Men S60:n kändes "hög" ... liksom att den gick ovanpå vägen och var som sagt alldeles för mjuk. BMW:n känns mer direktstyrd, och svarar bättre på vad man gör.

Sen tycker jag den svårdefinerbara kvalitetskänslan känns bättre i BMW:n än Volvon - den känns helt enkelt bättre sammansatt och lite "dyrare" än Volvon. Men det ska villigt erkännas att det är små skillnader. Båda bilarna är ju bra, så jag skulle inte ha ngt emot en T5:a igen, fast då med ett sportchassi. Jag skulle heller inte ha ngt emot en 330 eller antingen en M3:a eller en M5:a

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » lör jan 18, 2003 13:48

Visst, det är väl bara Audi av de mer "vanliga" märkena som har bättre kvalitetskänsla än BMW. Men jag vill ändå skilja på "äkta" kvalitete och känslan... en gammal 240 från mitten på 80-talet tror jag har enorm "äkta" kvalitet... likaså en 85:ans MB 200... även om de kanske rasslar en del... skiten håller nog. Dagens bilar är inte riktigt gjorda för att hålla lika länge... men beräknar nog med mycket snävare intervallet...

Vad gäller BMW och turbo förresten så lär det komma en 3-liters biturbomatad sexa på över 300 hästar... det du!

Jag tror personligen att en 325 är den gyllene medelvägen vad gäller 3-serie...

/E

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » lör jan 18, 2003 13:54

Hmmm det här med BMW:s nya modellflora är förvirrande. Min 320 är en 01:a. Då fanns den både med 150 hästars sexan på 2 liter och så 170 hästars sexan på 2,3? liter ... det är den senare jag har.

Sen finns 330 ... strax under 200 hästar, 193 eller nåt sånt har jag för mig. Vad är då 325 egentligen? ... det som idag är 320 med 170 hästar eller ytterligare en modell?

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » lör jan 18, 2003 14:15

Nja, som 2000-års modell fanns:

320 2 liter 150 hästar 190 Nm (?)
323 2,5 liter 170 hästar 245 Nm
328 2,8 lister 193 hästar 280 Nm

sedan kom uppgraderingen som 2001-års modell:

320 2,2 liter 170 hästar 210 Nm (?)
325 2,5 liter 192 hästar 245 Nm
330 3 liter 231 hästar 300 Nm

Den stora skillnaden är egentligen att 325 gjordes mer högvarvig och anledningen till att gamla 323 inte hette 325 trots volymen på 2,5 liter var att den föregående modellen hette 325 men för att förbättra körbarheten då den var väl klen på låga varv så flyttade man ned kraften i varvtalsregistret och för att inte så att säga degradera modellen 325 med 22 hästar lägre effekt (yep, även den hade 192 hästar) så döpte man om den till 323 (detsamma gäller alltså 523 som ju fanns under några år). 2001 gjorde man 523 mer högvarvig igen och döpte då om den till 525...

Vad gäller 320 så anses det modellnamnet vara så klassiskt att man inte ville göra sig av med det. Detsamma gäller 318 som väl även den är på 2 liter idag men det skulle ju blivit förvirrande....

/E

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » lör jan 18, 2003 14:17

Jag kan kanske lite väl mycket om BMW för att vara en sådan fanatisk motståndare...

kanske dags att komma ut ur garderoben???

/E

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » lör jan 18, 2003 14:20

Säker på att det inte är en X5 du egentligen har beställt?

Men tack för infon ... då är det ju lite mindre ologiskt men fortfarande ologiskt. Då vet jag ju att jag egentligen vill ha en 330 ... får börja spara nu, så jag har råd att byta när vagnskadegarantin går ut

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » lör jan 18, 2003 14:21

Faan, jag vet inte... det visar sig på måndag... jag kanske är med i enögda klubben då...

/E

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » lör jan 18, 2003 14:56

En BMW har faktiskt fyra ögon

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » lör jan 18, 2003 16:41

BMW M3 har ju en ganska vältrimmad motor...

Enzo:
Hur många var t.ex. före BMW med att ha kontinuerligt ställbara kamtider på både avgas och insug, och hur många var före BMW att ha kontinuerligt ställbar ventilöppning? Inte många, skulle jag tro. Gör inte sådana innovationer och massor av andra att BMW kan sägas vara en innovativ och ledande motorutvecklare/tillverkare?

När det gåller bränsleförbrukning så drar t.ex. en 318i med nya 2-litersmotorn 0,72 l/mil, blandad körning och 0,55 l/mil i landsvägskörning. Det är väl inte så mycket för en bil på 143 hk, som dessutom saknar lågtrycksturbo och väger närmare 1,5 ton tom? Prestandan är väl inte den värsta, men 0-100 på lite drygt 9 s och 220 km/h i toppfart är inte så illa ändå. Även om det är en snikbil med BMW-mått mätt, så är det ju fortfarande en klart bra bil.

Varför har en rak 6:a sämre vridmoment än en V6:a? Jag hade gissat att det var av utrymmesskäl och tillverkningskostnad som få vill tillverka en rak 6:a.

Så ditt köp av en XC90 motiveras enbart av fakta-skäl och inget känslomässigt alls? Yeah, right...

För övrigt är inte kvalitet samma som hållbarhet, utan snarare uppfyllande av mål. Om du gör en jättemotor som har 10 hk så kanske den håller i 1 000 000 mil, men det gör ju inte att den har högre kvalitet än en modern motor för den, men bättre hållbarhet.

När det gäller turbo till BMW så tycker jag det är bra av valfrihetsskäl, men är inte speciellt positiv själv. Rappheten är klart mindre i turbobilar och jag tycker det är en skön känsla när kraften kommer i de högre varvtalsregistren och man känner hur det drar iväg ända tills rödmarkeringen kommer och det är dags att slänga i nästa växel. Visst, det är inte så kul om den totalt saknar kraft i de lägre registren, men nåt extremt behövs inte för min del. Om man bara åker omkring i hyfsad jämn fart så räcker det som finns klart och vill man gasa så är det ju bara att hålla sig i de högre registren och använda växelspaken. Den enda gång man har en fördel av det är ifrån stillastående, men hur intressant är det. Nej, jag tycker det är tråkigt med motorer som har högt vridmoment ifrån låga varv och som sedan dör ut när man börjar närma sig rödvarv. Speciellt när de har en gasgensvarsdämpande turbo. Men, men, alla är inte som mig, så jag tycker nog att BMW gör rätt som erbjuder turbo på sina bilar, om de nu tänker göra det. Dessutom tar ju en turbo tillvara på energi som annars skulle ha gått till spillo, vilket borde leda till lägre bränsleförbrukning, åtminstone för lågtrycksturbona.

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » lör jan 18, 2003 16:52

Tillbaks till XC90:an. Jag läste att det SUV-segment som Volvon slagit sig in på har börjat minska kraftigt i USA och hela SUV-försäljningen stagnerar. Men det går tydligen hyfsat för de större och mindre SUVarna fortfarande. Det har dessutom bildats proteströrelser emot hela SUV-segmentet, p.g.a. miljö- och trafiksäkerhets-skäl, så snart kommer det om inte förbud så säkert väsentligt högre skatter. Det är trots allt ganska få av köparna som verkligen behöver en bil som väger en bra bit över 2 ton, med förhöjd markfrigång, 7 säten, etc.. Majoriteten av dem kommer nog aldrig att köra på annat än asfalt och i stora delar av USA, som i Los Angeles, kommer de inte ens att uppleva snö eller is. Några f[ har naturligtvis nytta av den, men knappast så många som nu köper dem, när närmare 50% av USA:s nya bilar är i det här segmentet.

Nu säger biltillverkarna att de skall satsa mer på sedanen igen, vilket torde tyda på att SUV:arnas popularitet kommer att gå ned. En tillfällig modefluga?

_________________
/Anders

[ Detta Inlägg ändrades av: AndersF1 den 2003-01-18 16:53 ]

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » lör jan 18, 2003 17:08

En sak om "faktisk" väghållning och väghållningskänsla. Det är ganska diskutabelt vad som är viktigast.

I senaste Race Tech står det att en stor fördel som nya Ferrarin haft är dess vägkänsla och respons. De påstår att en människa inte kan avgöra storleken på sidobelastningarna och en förare kan inte ens säga om man håller 3 eller 4 g genom en kurva, om han enbart skall lita till sidokraften. Istället skall det bl.a. kännas genom högre styrmotstånd och ett kraftigt avtagande när greppet försvinner, så att man kan känna hur fort man kan köra.

Likadant är det förstås för vanliga bilar, där det troligen är ännu viktigare p.g.a. sämre chaffisar.

Om jag kör i hundra på en väg och en älg dyker upp så kommer jag att göra en undanmanöver som överrensstämmer med vad bilen ger för vägkänsla, liksom jag kommer att klara den ev. sladden och den farliga återsladden betydligt bättre om jag har bra vägrespons, nästan oavsett vad bilen egentligen skulle klara av.

I ett s.k. älgtest där man kör mellan samma koner gång efter gång och sakta ökar hastigheten så är inte vägkänslan lika viktig eftersom man tittar på mätaren och ökar t.ex. 5 kmn/h vid varje försök samt svänger precis likadant. Men hur relevant är det för verkligheten egentligen? Får man chansen att börja om med älg och allt på samma ställe men i olika hastigheter och vänja sig vid väggreppet samt bilens respons...

En riktigt bra förare som känner bil och underlag väl genom mycket träning kan säkert närma sig bilens "riktiga" potential, men hur många Fredrik Ekblom och liknande finns det egentligen i den vanliga trafiken. Inte många och dessutom inte i paniksituationer som vid älgkollisioner

Inom rimliga gränser skulle jag vilja säga att väghållningskänsla är betydligt vikigare än vad bilens egentliga väghållning är.

Inlägg av **Nisse** » lör jan 18, 2003 21:16

Väghållingskänsla låter väldigt subjektivt. Själv påstår jag att jag tillhör den kategori som vill känna "gränsen" klart. Och om tillfälle ges leker lite grand. Pratar man med frun så har hon en en helt annan åsikt, hon vill inte känna gränsen.

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » sön jan 19, 2003 01:07

On 2003-01-18 16:41, AndersF1 wrote:
Dessutom tar ju en turbo tillvara på energi som annars skulle ha gått till spillo, vilket borde leda till lägre bränsleförbrukning, åtminstone för lågtrycksturbona.

Tillvaratagandet av energin i avgaserna är nog marginell, i alla fall jämfört med den största nackdelen vad gäller bränsleekonomi hos överladdade motorer, nämligen den låga kompressionen. Saab har ju utvecklat en prototyp-motor med varierbar kompression. Tyvärr verkar dom ha stött på problem och projektet är försenat.

Fördelen hos en turbomotor vad gäller bränsleekonomi är att en sug-motor med motsvarande effekt kräver större cylindervolym. En mindre motor körs med högre belastning vilket ger en högre verkningsgrad. Högst verkningsgrad ger en motor runt 2,000 varv per minut, nära fullgas.

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » sön jan 19, 2003 01:21

On 2003-01-18 21:16, Nisse wrote:
Själv påstår jag att jag tillhör den kategori som vill känna "gränsen" klart. Och om tillfälle ges leker lite grand.

Jag förstår inte alla som pratar om hur viktigt det är att "känna gränsen", och hur bilen uppför sig när greppet släpper. OK, det kan vara viktigt i en väjnings-situation, men jag måste erkänna att efter att ha ägt min bil i nio månader så har ESP aktiverats (vilket betyder att jag kör nära gränsen av vad bilens väghållning klarar av) kanske tre-fyra gånger i torrt väglag (varav en gång var för att "testa" ESPn). Samma sak gäller även när jag ägt äldre bilar med betydligt sämre väghållning. Man måste köra väldigt vårdslöst för att köra "på gränsen". Kalla mig "käring", men jag tycker själv att jag kör relativt fort och stundom aggresivt, i alla fall jämfört med de flesta medtrafikanterna.

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » sön jan 19, 2003 01:25

Käring!

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » sön jan 19, 2003 01:48

Du har väl nån typ av anti-sladd på din BMW, Anders. Hur många gånger har den aktiveras på torr asfalt (eller du kansek alltid har den ur-kopplad

)?