BAHRAINS GP 2012 - SAKHIR. Lopp 4 av 20

[Zwonk]

Jag hade nog trott att Rosberg skulle få någon form av bestraffning. Hans tilltag såg rätt fula ut. Antar att stallkompisen har lärt honom sina bästa knep.

Noterar förresten att Webber har slutat fyra i alla tävlingar hittills i år. Stabil insats, men han behöver nog höja sig lite grann om han vill strida om mästerskapet.

[Crazy F1]

haha ni är för roliga

Ja det är framförallt illa av domarna att inte kunna fatta ett beslut under racets gång tycker jag, har inte varit med om det tidigare när det är en sådan här incident, löjligt!

[Jögga]

Själv hade jag förväntat mig en bestraffning även för Hamilton som körde om utanför banmarkeringen. Men trots skärpning av regler vid omkörning till i år så verkar det vara OK med lite vad som helst.

[Frankie]

Ja nu är det kul att vara Kimi-fan men det går ju upp och ner för Lotus.
Hur som helst så verkar dom starka vilket känns lovande

[Krassegrand]

Hade schumi kört som Nico idag så hade nog alla sagt att han varit ful och smutsig,

Det kan jag hålla med om men så har han ju byggt upp sitt rykte under många år!
Rosbergs 2 trängningar var inte snälla de var fula!

Jörgen

[Crazy F1]

Och där håller jag med dig för visst sjutton bygger man på sitt rykte.

Sen håller jag med dig lite jögga för man får ju inte köra utanför banan men det är ju inte lätt då man mer eller mindre blir utprejad, sen så verkar inte de nya reglerna göra någon större skillnad precis som jag trodde innan säsongen starta.

[Krassegrand]

För en gångs skull håller jag med MS!

http://www.youtube.com/watch?v=FTJnd7XX5Pc

Det blir inte riktig nerv när man måste passa däcken på det vis som krävs idag!

Jörgen

[PC:]

Jag tycker det verkar nervigt värre att hålla ordning på däcken. Om det är sprintrace man vill se, så kanske man skall köra 2x40 min istället. Inte lika stor utmaning tycker jag...

[Crazy F1]

Men jag tycker att det är bra att däcken är sämre men jag måste hålla med om att jag tycker det är större tjusning att se de där snabba varven då de behövs, nu finns det inte grepp till att lägga på ett kol extra då man behöver och det visar ju sig rätt tydligt eftersom alla nästan går i depå på samma varv. Men sen är det väl en tjusning med att få däcken att hålla också men jag tycker inte lika mycket om den tjusningen så att säga.

[Lenny]

För en gångs skull håller jag med MS!

http://www.youtube.com/watch?v=FTJnd7XX5Pc

Det blir inte riktig nerv när man måste passa däcken på det vis som krävs idag!

Jörgen

Han har helt rätt,,

http://en.espnf1.com/f1/motorsport/story/76862.html

Under några år på åttiotalet avgjordes loppen till fördel för den som kunde spara bränsle och undvika soppatorsk,,
,,nu är det däcken som tar slut, och till den grad att man smyger runt som vore säkerhetsbilen ute enl. Schumacher.

Inte fel att man ska kunna hantera däcken, men om allt handlar om att spara däck har vi missat vad Formula 1 bör handla om..

[PC:]

Egentligen handlar det inte om att spara däck, utan om att få ut mesta möjliga av vad man har att spela med. Dock tycker jag att man skall få nya uppsättningar efter kvalet, det skall inte löna sig att spara på krutet där, har du tagit en plats i Q3 så skall du också ge allt där...

[Lenny]

Det handlar ju inte bara om att däcken tar slut för fort,,

,,man får "slut på däck" också.. (drabbade Kimi i Kina t.ex.)


"F1 is about racing,, it`s not about nursing the tyres.."

[PC:]

Det handlar ju inte bara om att däcken tar slut för fort,,

,,man får "slut på däck" också.. (drabbade Kimi i Kina t.ex.)


"F1 is about racing,, it`s not about nursing the tyres.."

Jaa...?

[Krassegrand]

Egentligen handlar det inte om att spara däck, utan om att få ut mesta möjliga av vad man har att spela med. Dock tycker jag att man skall få nya uppsättningar efter kvalet, det skall inte löna sig att spara på krutet där, har du tagit en plats i Q3 så skall du också ge allt där...

Låter som en bra idé!

Jörgen

[Silverkatten]

Lite längre livslängd skulle de ha i däcken och fritt att välja den blandning som man tror funkar bäst. Som det är nu är det lite väl förutsägbart och alla, nästan, hamnar på samma strategi. Och med tanke på hur läget ser ut nu i F1 med däcken så går det ju fixa till när man vill.

[Crazy F1]

Lite längre livslängd skulle de ha i däcken och fritt att välja den blandning som man tror funkar bäst. Som det är nu är det lite väl förutsägbart och alla, nästan, hamnar på samma strategi. Och med tanke på hur läget ser ut nu i F1 med däcken så går det ju fixa till när man vill.

Vem är det man ska ta upp detta med ?

[Lenny]

Det handlar ju inte bara om att däcken tar slut för fort,,

,,man får "slut på däck" också.. (drabbade Kimi i Kina t.ex.)


"F1 is about racing,, it`s not about nursing the tyres.."

Jaa...?

Ok,, Kimi var inget bra exempel..

Menar att även antalet däck är begränsat, man får vackert halka runt långt under både bilens och den egna förmågans kapacitet,,
,,fyrstoppare kan man ju glömma t.ex.

Bättre artikel..

http://www.planetf1.com/driver/18227/76 ... lli-rubber

[Gevalia]

Egentligen är det hela lätt ordnat.
Låt förarna och teamen själva bestämma vilka och hur många däck de vill använda.
Däcken som används i kval är förbrukade efter kvalet och man är tvungen till att ta nya däck till racet.

[Crazy F1]

tja kanske kunde vara något.

[Jögga]

Ja, så länge det är enhetsdäck så bör det vara upp till stallen att välja. Då kanske det blir lite annorlunda strategier i toppen också.

[Jari]

Nåt måste ju den gamle skummisen skylla på...
Reglerna är lika för alla och har man slut på däck kan man göra som Kimis team i Behrain i stället och tjäna en massa platser på slutet.

[Silverkatten]

Lite längre livslängd skulle de ha i däcken och fritt att välja den blandning som man tror funkar bäst. Som det är nu är det lite väl förutsägbart och alla, nästan, hamnar på samma strategi. Och med tanke på hur läget ser ut nu i F1 med däcken så går det ju fixa till när man vill.

Vem är det man ska ta upp detta med ?

Ring Pirellis kundtjänst

[Jögga]

Nåt måste ju den gamle skummisen skylla på...
Reglerna är lika för alla och har man slut på däck kan man göra som Kimis team i Behrain i stället och tjäna en massa platser på slutet.

Det är väl bland de dummaste kommentarer jag vet. Det är väl knappast en nyhet att reglerna är lika för alla, men det innebär ju inte att man för den sakens skull måste tycka att regeln är rätt, eller hur.

Om man skulle tillåta däck som förarna kan pressa fullt ut, och med lite längre livstid kanske vi skulle få ändå bättre rejsing. Men FIA och Pirelli har förstås rätt, för dom bestämmer ju. Och alla vet vi ju att folk i beslutande ställning aldrig gör fel

[Crazy F1]

Om man skulle tillåta däck som förarna kan pressa fullt ut, och med lite längre livstid kanske vi skulle få ändå bättre rejsing. Men FIA och Pirelli har förstås rätt, för dom bestämmer ju. Och alla vet vi ju att folk i beslutande ställning aldrig gör fel

Precis det handlar inte om vem som vinner i detta fall utan det är för att vi ska få se bättre racing och framför allt att man ska slippa se att förarna "fisåker" för att spara däcken eller att de tom inte har kvar däck...

[FredrikE]

Nåt måste ju den gamle skummisen skylla på...
Reglerna är lika för alla och har man slut på däck kan man göra som Kimis team i Behrain i stället och tjäna en massa platser på slutet.

Det är väl bland de dummaste kommentarer jag vet. Det är väl knappast en nyhet att reglerna är lika för alla, men det innebär ju inte att man för den sakens skull måste tycka att regeln är rätt, eller hur.

Om man skulle tillåta däck som förarna kan pressa fullt ut, och med lite längre livstid kanske vi skulle få ändå bättre rejsing. Men FIA och Pirelli har förstås rätt, för dom bestämmer ju. Och alla vet vi ju att folk i beslutande ställning aldrig gör fel

Då kan vi väl börja tillåta tankning också så slipper vi se Lotus backa av bakom Red Bull nästa gång pga att man måste spara bränsle?

Tycker det är bra och jämnare racing än det varit på länge, trots att den är lite artificiell så gillar jag det.

[Jögga]

Nåt måste ju den gamle skummisen skylla på...
Reglerna är lika för alla och har man slut på däck kan man göra som Kimis team i Behrain i stället och tjäna en massa platser på slutet.

Det är väl bland de dummaste kommentarer jag vet. Det är väl knappast en nyhet att reglerna är lika för alla, men det innebär ju inte att man för den sakens skull måste tycka att regeln är rätt, eller hur.

Om man skulle tillåta däck som förarna kan pressa fullt ut, och med lite längre livstid kanske vi skulle få ändå bättre rejsing. Men FIA och Pirelli har förstås rätt, för dom bestämmer ju. Och alla vet vi ju att folk i beslutande ställning aldrig gör fel

Då kan vi väl börja tillåta tankning också så slipper vi se Lotus backa av bakom Red Bull nästa gång pga att man måste spara bränsle?

Tycker det är bra och jämnare racing än det varit på länge, trots att den är lite artificiell så gillar jag det.

Tätt och jämnt var det ju även 2007 och 2008 trots att man inte hade DRS och att man tillät tankning, så det ena utesluter ju inte det andra

[FredrikE]

Det är väl bland de dummaste kommentarer jag vet. Det är väl knappast en nyhet att reglerna är lika för alla, men det innebär ju inte att man för den sakens skull måste tycka att regeln är rätt, eller hur.

Om man skulle tillåta däck som förarna kan pressa fullt ut, och med lite längre livstid kanske vi skulle få ändå bättre rejsing. Men FIA och Pirelli har förstås rätt, för dom bestämmer ju. Och alla vet vi ju att folk i beslutande ställning aldrig gör fel

Då kan vi väl börja tillåta tankning också så slipper vi se Lotus backa av bakom Red Bull nästa gång pga att man måste spara bränsle?

Tycker det är bra och jämnare racing än det varit på länge, trots att den är lite artificiell så gillar jag det.

Tätt och jämnt var det ju även 2007 och 2008 trots att man inte hade DRS och att man tillät tankning, så det ena utesluter ju inte det andra

Då är det bara miljön och ekonomin kvar då, om vi nu har samma täta racing som då men med lite koll på budget så borde det vara ännu bättre?

[Jögga]

Då kan vi väl börja tillåta tankning också så slipper vi se Lotus backa av bakom Red Bull nästa gång pga att man måste spara bränsle?

Tycker det är bra och jämnare racing än det varit på länge, trots att den är lite artificiell så gillar jag det.

Tätt och jämnt var det ju även 2007 och 2008 trots att man inte hade DRS och att man tillät tankning, så det ena utesluter ju inte det andra

Då är det bara miljön och ekonomin kvar då, om vi nu har samma täta racing som då men med lite koll på budget så borde det vara ännu bättre?

Släng på ett set Sawa Radial garantiregummerat så blir det billigt och häftig rejsing

Däck som håller 20 varv istället för 10 varv bör ju bli bättre både ur ekonomisk synpunkt och miljösynpunkt, så då är du alltså inne på samma linje som mig om än av andra anledningar.

[Fredrik i Trollhättan]

Då är det bara miljön och ekonomin kvar då, om vi nu har samma täta racing som då men med lite koll på budget så borde det vara ännu bättre?

Miljön?

[Crazy F1]

Jag r väl hyfsat nöjd som det är men jag skulle verkligen vilja ha tankningen igen för då skulle vi få se mer olika strategier och variation på däcken än vad vi får idag, nu är de flesta låsta.

[FredrikE]

Då är det bara miljön och ekonomin kvar då, om vi nu har samma täta racing som då men med lite koll på budget så borde det vara ännu bättre?

Miljön?

Tack vare tankförbudet så har man mer koll på förbrukningen och på köpet även utsläppen, även KERS infördes väl med bland annat miljön i åtanke.

[Crazy F1]

det känns inte som att utsläppen skulle bli högre iaf inte nämnvärt för att man fick tanka, de måste ju ändå åka lika långt...

[Krassegrand]

det känns inte som att utsläppen skulle bli högre iaf inte nämnvärt för att man fick tanka, de måste ju ändå åka lika långt...

Ja man åker lika långt men nu sparar man bränsle för att slippa asa med sig så mycket bränsle från start.

Jörgen

[Jögga]

det känns inte som att utsläppen skulle bli högre iaf inte nämnvärt för att man fick tanka, de måste ju ändå åka lika långt...

Ja man åker lika långt men nu sparar man bränsle för att slippa asa med sig så mycket bränsle från start.

Jörgen

Den skillnaden är i bästa fall minimal med tanke på att dom kör mer på friträning nu jämfört med för några år sedan. Men, det man förlorar på gungorna tar man igen på karusellen som bekant

[Krassegrand]

Ja men det kan kanske utvecklas en teknik för att spara bränsle.

Jörgen

[Jögga]

Exakt, men då spelar inte heller någon större roll om man kör upp en liter mer eller mindre under rejset.

[Krassegrand]

Jag menar att i och med att man sparar bränsle under rejset så kanske man utvecklar en teknik för att spara bränsle. Den som kommer på ett sätt att spara bränsle utan att förlora effekt får en fördel.

Jörgen

[Crazy F1]

jag tror ändå inte att den mängd extra bränsle man skulle göra av med vid ev tankning är något som helst att prata om vi snackar nog inte mer än några tusen och det är ju inget i sammanhanget.

[Krassegrand]

Det handlar inte om att spara pengar! Det handlar om att tvinga fram bränslebesparing. Snålare motorer, tekniker som skulle kunna användas i vanliga bilar!
Ja, nu är det kanske så att det inte är så ofta som tekniker från F1 hamnar i vanliga bilar men jag fortsätter hoppas.

Jörgen

[Jögga]

Det är väl inte direkt så att allt man använder i F1 hamnar i produktionsbilar, och även om en F1:a skulle få till en bränslesnålare motor så är ju 6 liter milen rätt mycket i alla fall

Men man kan ju fråga sig vilken inriktning F1 ska ha, om det ska vara utveckling för bilindustrin är det ju märkligt att dom är frånvarande med några få undantag. Bilindustrin anser tydligen inte att det är värt pengarna, utan utvecklar hellre själva hemma i sina R&D-fabriker.

F1 ska i första hand vara en sport som kan användas i marknadsföring för sponsorer, vilket frånvaron av bilindustrin pekar mot att det faktiskt är. Sen har FIA insett att det kan inte få kosta hur mycket som helst, och infört ett antal begränsningar för att spara pengar. Något direkt miljötänk är det väl inte frågan om, om man inte räknar Hondas livery och Bridgestones gröna däckmarkering som miljöinitiativ.

[Krassegrand]

Ja den gröna markeringen på däcken var ju ett riktigt viktigt engagemang.
Men KERS var väl ändå tänkt som en väg utveckla sätt att lagra rörelseenergi och att visa att hybrider kan vara häftiga.

Jörgen

[Silverkatten]

Tror inte att tankning eller inte gör så mycket för vanliga bilar eller F1ors bränsle förbrukning heller för den delen. Däremot kan nog saker som KERS och små turboladdade motorer ge resultat. Men då måste KERS bli mer dominerande än det är idag, alltså mer kraft under längre tid.

Sen kan man ju argumentera att F1 ska gå in i en "historisk era" och fall in under kategorin typ hästtävlingar. Alltså inte ha något med dagens vardagsvärld att göra utan bara finnas för sin egen skull.
För min del hade jag gärna sett att F1 behöll värsting statusen och anpassa sig till hur bilindustrin i stor utvecklas.

[Krassegrand]

Jag tycker också att man borde utöka KERS.

Jörgen

[PeppeF1]

Biltillverkarna har försvunnit i takt med att aerodynamiken blivit mer och mer det primära utvecklingsområdet i sporten och därmed inte lika attraktivt att använda till inspiration och utveckling av sina ingenjörer. När man dessutom inte kan visa sportsliga resultat finns där inget större marknadmässigt försvar till att hålla på och plöja ner miljarder då man inte får tillräckligt tillbaka i ett hårdare ekonomiskt klimat.

[Jögga]

Ska man ha ut ca 750+ hästar ur en 1,6-liters turbomotor är jag rädd att man hamnar ungefär på samma förbrukning som dagens 2,4L sugmotor. Men frågan är ju vad man vill med sporten, ska det vara the pinnacle of motor sport eller miljöbilar.

Själv skulle jag helst återse 3,5L reglementet med valfritt antal cylindrar, vilket även det funkade bra utan att stanna och tanka, alternativt 3,0L v10.

Men det ska väl vara PK, så det lär väl krympa i volym och då tycker jag att man ska tillåta stallen att mixtra med KERS och använda det så mycket dom bara kan. 2,4L V8 eller 1,6L turbo spelar i sammanhanget ingen roll, båda kan lämna samma effekt och möjligen något bättre verkninsgrad på turbon.

[Crazy F1]

Jag tycker personligen inte F1 ska vara en pionjär för att sänka bränslekostnader för alla andra bilar, detta är racing vi sysslar med!!! Ingen budget curling.

Om däremot F1s utveckling hjälper till att göra bilar mer bränslesnåla är det ju skitbra men jag tycker aldrig att det ska vara f1s huvudsak, det skulle ungefär vara som att säga att friidrottens huvudsak är att se till att folk använder bra kosttillskott för att prestera bättre(anabola sterioder).

[Fredrik i Trollhättan]

Då är det bara miljön och ekonomin kvar då, om vi nu har samma täta racing som då men med lite koll på budget så borde det vara ännu bättre?

Miljön?

Tack vare tankförbudet så har man mer koll på förbrukningen och på köpet även utsläppen, även KERS infördes väl med bland annat miljön i åtanke.

En bil som behöver släpa med sig allt bränsle drar rimligtvis mer. Ungefär som man skulle lagstifta om 300 literstankar i personbilar så man kunde tanka fyra gånger om året...
Koll på förbrukningen? Hur svårt hade det varit att tilldela teamen samma mängd bränsle för ett lopp? Bränsleriggarna ägdes och kontrollerades av FIA.

Det är inte tävlingsbilarna som behöver vara miljövänliga utan publikens.

[Gevalia]

Att gå ner i cylindervolym och köra med turbo behöver nödvändigtvis inte bara bero på en miljöaspekt.
Det kan också bero på att all övrig motorutveckling (innom racing som kommersiellt) går åt det hållet.
Skall F1 fortsatt vara klassen som leder teknikutvecklingen runt racing måste de följa sin samtid.

[Jögga]

Att gå ner i cylindervolym och köra med turbo behöver nödvändigtvis inte bara bero på en miljöaspekt.
Det kan också bero på att all övrig motorutveckling (innom racing som kommersiellt) går åt det hållet.
Skall F1 fortsatt vara klassen som leder teknikutvecklingen runt racing måste de följa sin samtid.

Jag vill nog påstå att en V8 som varvar 18 000 rpm är mer tekniskt avancerad än en 1,6L turbo. Men det är ju jag det.

[Gevalia]

Jag vill nog påstå att en V8 som varvar 18 000 rpm är mer tekniskt avancerad än en 1,6L turbo. Men det är ju jag det.

Det är möjligt, men också något vi inte vet något om.
Vi har ju inte sett hur avancerad turbo-motorn blir.

Egentligen känns det lite dumt att försvara övergången till mindre motorer eftersom även jag tycker om ljudet av en större motor.
Det enda jag vill få fram är att jag förstår beslutet/förslaget, även fast jag inte alltid gillar det.