Vad håller på att hända med F1?

[Hasse M]

On 2003-02-23 18:15, Lemon wrote:
Inget fel på Ferraris policy. Det gäller att ha rätt man på rätt plats vilket Ferrari kan bäst. Så är man oxå världsmästare dom senaste åren

Barrichello är nog tacksam för att få köra bredvid en av sportens största någonsin. Alternativet hade varit att få ratta en sunk-Jaguar.

Delade meningar där

När publiken ställer sig upp och buar och gör tummen ner, då står det sannerligen inte rätt till..

[Lemon]

Det är möjligt att du har rätt, men man ändrar inte gärna på ett vinnande koncept. Ger man motståndarna lillfingret tar dom hela handen

[RALLYTOK]

Är inte alla dessa regeländringa ett tecken på att F1 befinner sig i kris???
Hur många säsonger klara F1 av Ferrari dominans till??
Däremot tror jag på att begränsa budgeterna i stallen lite kommunistiskt kanske men rätt så sund ide....
Nåväl så finns det annat mästerskap som gör en glad

[LuckyStrike1]

Undrar hur vinnande ett koncept är om t.o.m ens egna fans buar och gör tummen ner .....

Men visst ger det resultat - frågan är bara till vilket pris.

[EnzoF1]

On 2003-02-23 14:40, Hasse M wrote:
Ferrari har ju lyckats 3 dubbelt med sin plan; förar-VM, dessutom märkes-VM 4 ggri rad

Varför inte låta Rubens få precis samma resurser?

Nu resonerar du som att Ferrari bara skulle välja en förare på måfå och ge honom resurser...

Faller det dig aldrig in att Ferrari kanske inte lyckats med detta om de inte haft rätt förare?

/E

[JTarnstrom]

En jämnare fördelning av pengarna en helt riktig tanke. Concordeavtalet är en dinosaur i sammanhanget. De större stallen måste inse sitt beroende till de mindre stallen.

Skulle vara kul att få ta del av Ferraris interna mätningar av varumärket. Tror säkert att folk associerar märket med ett vinnande koncept, men jag är inte så säker på att folk i gemen och eventuella affärspartners vill associeras med ett märke som förknippas med en cynisk segrare. Ferrari hade kunnat haft kakan kvar och äta den samtidigt men de var för uppslukade av sin egen förträfflighet för att inse det.

Tärnström

[Joakim Quensel]

On 2003-02-22 10:04, Pastis wrote:
Vad jag menar är att man skippar den platta botten och inför mindre venturikanaler. Nu är inte jag någon aerodynamiker, men jag har läst en del om det. Annars får man väl införa en minivariant av "ground effect" bilarna med kjolar. Dagens stora diffuser tillsammans med bakvingarna stör ju bakomvarande bil så att omkörningar nästan är omöjliga.

Diffusorn fungerar enligt samma princip som en venturi-tunnel. Den blir dock inte så effektiv pga att
1) bilen saknar kjolar och det blir ingen tunnel
2) Själva upp-böjen baktill blir pga reglementet relativt kort

Man skulle ju kunna tänka sig en standardiserad venturi-tunnel. Jag kan tänka mig att dagens diffosor skapar väldigt mycket störd luft i jämförelse med en liten men effektiv venturi-tunnel. Ett alternavit vore ju som du nämner att tillåta en venturi-kanal under bilen, och förbjuda diffusorn. Med hjälp av väl avvägda mått på venturi-arangemanget skulle man kanske junna ådstakomma bilar med samma downforce men mindre störd luft.

Detta skulle dock kräva i stort sett ett standardiserad down-force, vilket jag av princep inte riktigt gillar. Dagens reglemente ger en hel del aerodynamiska friheter, från och med 30cm bakom bakaxeln får man göra hur man vill.

Då tror jag det är bättre att ha ett helt plant underrede ända tills bilen slutar. Då skulle all downforce komma från vingarna. Jag tror att det skulle underlätta omkörningar. Enligt vad jag har läst (jag är inte heller någon aerodynamiker) så är grund-problemet med dagens bilar är att dom har för lågt luftmotstånd i förhållande till downforcen. Vingar ger mycket högre luftmotstånd än en diffusor eller venturi-tunnel med motsvarande downforce.

Föresten, en intressant detalj hos Ferraris nya bil är att 2003_bilen har en betydligt bredare diffusor än 2002-bilen.

[AndersF1]

Angående viktökning och storlek på förare. Skall man ändra reglerna så att det blir kortare basketspelare också? Kanske flytta ned korgen till knänivå och förbjuda kast som överstiger 2 m. Man får nog leva med att det är en liten fördel att vara kort och lätt i racing, även i kart och hela vägen upp. Livet är inte rättvist. Däremot kan man ju ändra reglerna för sittbrunnens storlek, men öka vikten verkar dumt när man redan släpar runt på så mycket bly. En del uppgifter säger 100 kg, vilket är en hel del, och det börjar visst bli svårt att få plats för all ballast.

Motorvolymen skulle nog behöva sänkas snarast. Men med sänkt motorvolym och minskad vikt samt ökad sittbrunnsstorlek så anser jag det vara klart OK.

När det gäller motstånd så är F1:or fruktansvärda och det sägs att förhållandet mellan motstånd och downforce(glidtal) är nära 1:1 i kvaltrim på vissa banor. Den oerhörda motorkraften kombinerat med en liten frontarea gör att det lönar sig att offra toppfart för mer downforce.

För övrigt tycker jag att tankningen skall straffas med en dryg halvminuts obligatorisk vägning, så att det kanske lönade sig att avstå ifrån tankning. Eller kanske en minut så det blev klart dumt att tanka. Då hade alla lika mycket soppa i starten, det blev lite viktigare med bättre glidtal och snålare motorer samt att det tvingade fram omkörningar på banan. Med ett litet tidsstraff för däcksbyte också, så kunde man återinföra slicks utan att det skulle gå snabbare då de måste hålla hela loppet.

[Joakim Quensel]

Jag är glad att du inte sitter med i FIA-kommiten

[EnzoF1]

On 2003-02-23 18:33, JTarnstrom wrote:
En jämnare fördelning av pengarna en helt riktig tanke. Concordeavtalet är en dinosaur i sammanhanget. De större stallen måste inse sitt beroende till de mindre stallen.

Skulle vara kul att få ta del av Ferraris interna mätningar av varumärket. Tror säkert att folk associerar märket med ett vinnande koncept, men jag är inte så säker på att folk i gemen och eventuella affärspartners vill associeras med ett märke som förknippas med en cynisk segrare. Ferrari hade kunnat haft kakan kvar och äta den samtidigt men de var för uppslukade av sin egen förträfflighet för att inse det.

Tärnström

Jag för min del förknippar snarare F1 som ett bihang till Ferraris kärna, dvs gatmodellerna av bilarna.
Jag tror att merparten av marknaden, dvs kunderna i USA gör detsamma. Egentligen skiter de i F1. Magin ligger i gatbilarna. Har för mig att 80% av försäljningen går till USA och F1 är ju inte så stort där...

/E

[AndersF1]

Jag tror ändå att Ferraris långa och klassiska tävlingsverksamhet har bidragit till gatbilarnas image och dragningskraft idag. Även om F1 inte är stort i USA så är det ändå nåt klassiskt europeiskt som vissa amerikaner tycker är attraktivt. Däremot är det förstås inte säkert att sånt som österrikefiaskot inverkar så mycket, då det troligen knappt rapporterats i USA, även om den där incidenten på Indy bidrog till att det även skrevs lite om Österrike.

Värre kan det kanske vara för sponsorerna som Vodafone, som drar mer nytta av F1-stallets direkta prestationer på och vid sidan av banan. Därmed går det ju förstås även ut över F1-stallet Ferrari. Det gör det ju även för Ferrari om deras överlägsenhet går ut över det totala intresset för F1, vilket är en lite lustig paradox. Det är viktigt att vara framgångsrik ochfå mycket uppmärksamhet, men inte för bra för då minskar det totala intresset. Alltså är det bättre att vinna lagom och t.ex. tillåta sina förare att fritt få raca varandra, även om det skulle medföra dålig stämning i stallet.

[Ellir]

Kan bara instämma i AndersF1's inlägg, tävla mot varandra inom stallet leder till dålig stmämning eller rivalitet med ett annat uttryck, rivalitet leder till intressanta rubriker vilket leder till ett ökat allmänt intresse. Hur enkelt som helst.

Dessutom får ju vi forumfolk som gillar att munhuggas lite fräscht material att jobba med.

[AndersF1]

Jag tänkte på det där med Franks och Rons överklagan angående reglerna. Vad händer om de vinner, ogiltigförklaras reglerna retroaktivt då? Vad händer då med årets världsmästare, kan resultatet överklagas med hänvisning till att racen kördes utan giltiga regler? Vem som faktiskt var bäst kan ju vara svårt att göra nåt åt, men jag tänkte på den ganska stora summa pengar som delas ut beroende på placering i konstruktörsmästerskapet. Det låter förstås konstigt om det skulle ändras, men man vet aldrig.

[JBS]

Om stallen har problem med var dom ska göra av 100 kg bly så får dom väl hitta på andra sätt att klara viktgränsen.

[LuckyStrike1]

On 2003-02-25 11:19, AndersF1 wrote:
Jag tänkte på det där med Franks och Rons överklagan angående reglerna. Vad händer om de vinner, ogiltigförklaras reglerna retroaktivt då? Vad händer då med årets världsmästare, kan resultatet överklagas med hänvisning till att racen kördes utan giltiga regler? Vem som faktiskt var bäst kan ju vara svårt att göra nåt åt, men jag tänkte på den ganska stora summa pengar som delas ut beroende på placering i konstruktörsmästerskapet. Det låter förstås konstigt om det skulle ändras, men man vet aldrig.

Nää .. i princip skulle det ju vara det samma som att överklaga förra årets VM eftersom det nu är nya regler ....

Vad jag har förstått så har Williams och McLaren överklagat ändringarna, under förutsättning att de deltar i mästerskapet 2003 men att man går tillbaka till det gamla reglementet 2004.

Jag tror att Ron är lite putt över att hans dryga 150 Mkr investering i nya data- och telemetrisystem nu blir värdelös ... inte för att det har med racing att göra, men på sista tiden har ju väldigt lite i F1 haft med motorsport och racing att göra.