Japans GP

ANFRAN · Inlägg av **ANFRAN** » sön okt 12, 2003 18:01

Jag tänkte på totala säsongsfinaler som har slutat med sopning. Då är det väl fyra?

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » sön okt 12, 2003 18:05

Adelaide 94
Jerez 97
Suzuka 98
Suzuka 03

Är det dessa fyra säsongsfinaler du tänker på? Det är väl de säsongsfinaler han har varit inblandade i - de andra två gångerna avgjorde han VM innan sista loppet och sopkvastarna behövdes inte plockas fram

Integralmannen · Inlägg av **Integralmannen** » sön okt 12, 2003 18:54

denna säsongen spelade det inte heller någon större roll...
Han kunde ju skitet i att gå imål.
Jag har aldrig sagt att jag tycker det är snyggt eller renhårigt, men enligt regler är det.
Jag har sett andra förare göra samma manövrar... Trulli brukar visa dem med all önskvärd tydlighet.
Ändra reglerna eller se till att sluta gnälla.
Som jag nämnt tidigare så förstår jag inte riktigt var ms hade huvudet idag, den körningen han gjorde idag var ju knappast genomtänkt till fullo.
Men sett över säsongen är han definitivt bäst.
6 segrar mot 2 resp 1.
Hur många var det nu ferrari tog totalt?
Ni som kan det där med mattematik och grejer... Är 8 mer än 2?
Det verkar som om många av er fastnat i sagornas värld där det är den chevalerisk riddare/förar som räddar/tar hem prinsesan/mästerskapet.
Ser samhället ut så?
Varför skulle f1 då se ut så?

Återigen se till att reglerna ändras eller sluta titta för det verkar inte som er mage kommer att tåla mer av den magsyra som bildas när ni tittar på det.
Ni som vill kan ta åt er alla andra kan bortse från min cyniska människo/sammhälles syn.

Integralmannen · Inlägg av **Integralmannen** » sön okt 12, 2003 20:46

En bra post i atlasf1's forum... klargör ungefär min ståndpunkt.

As we were discussing in another thread, I have to say that, IMHO, it is indeed the *result* of the move rather than the move itself that determines the penalty. Again, IMHO, that is how it should be.

I have a huge problem with all these calls for a penalty every time some driver does, tries, or even thinks about doing something! If Michael had been blatantly weaving back and forth across the track maybe a penalty would be warranted, but the interpretation of the rules over the last few years has been very consistent: one move to defend and that's it. And that is what Michael did to Ralf. BUT, had there been contact or Ralf had run into the wall or something trying to avoid (a result of the move) then I think Michael would have gotten a penalty - and would have deserved it.

However, if you start penalizing moves that *could have* caused an accident - but not only didn't, but did not even result in contact - then how could these guys ever be expected to try to either attack or defend ANYTHING? Racing requires bold, calculated moves. As the cars are pretty evenly matched now that means aggressiveness is required. Hell, it should even be encouraged! At the same time, though, you can't just have drivers knocking each other off track willy-nilly. So, if a move is attempted (offense or defense) and it is pulled off within the rules *even though it might have been dangerous if it did not go 100% to plan* then IMHO a penalty is not warranted. Even if that means that the driver "in the right" (Ralf in this case) is the one that had to back off. But if that same move only went 85% to plan and an accident resulted, then I think it is perfectly reasonable to hand out a penalty ex-post to the "offending" driver (assuming the victim is the one that suffered and the offender did not).

Take the move Michael tried on Sato: bold, aggresive, stupid. It did not work, he lost his wing, he paid the penalty of having to come back into the pits for a new wing, Sato continued on unscathed. Perfect justice, IMHO. Had Sato spun off as a result of the contact then an *additional* drive-thru for Michael might have been warranted *if* Sato was actually knocked out or lost some places as a result (seems harsh to me as I still think racing should be encouraged, but at least I would understand and accept if a penalty was given). But it would have been extraordinarily *unjust* if Michael was given an additional drive-thru - on top of his nose-changing pit time - because the stewards deemed his move to be *potentially dangerous* and *could have* caused a more serious incident.

I want to see racing. That means attacking, defending and, above all, TRYING. This nasty habit of passing out penalties every time an incident occurs is just silly. Even worse, the constant harping by anti-(MS,JPM,KR,whomever) fans after every race that (MS,JPM,KR,whomever) *should have* been penalized for trying 1 of the 2 or 3 attempts at something other than a simple procession that occurred in that race - even though there was not even an accident - is downright ridiculous. If it is egregious, that's one thing. But if it is just two guys racing hard and it doesn't work out for one or both, well, that's RACING!!!

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » sön okt 12, 2003 20:56

Jag läste det där inlägget också och håller med fullkomligt. Det är också anledningen till att jag inte tycker att Montoya skulle haft något straff i USA och Schumacher skulle då självklart inte heller ha något straff för manövern idag. Det var racing, tuff och hård racing men racing. Ingen av manövrarna var ju ett medvetet försök av någon att köra en annan av banan heller.

Tyvärr ser inte verkligheten ut så - incidenter bedöms väldigt ojämnt vilket jag tror är en stor förklaring till alla dessa diskussioner.

Jag tycker iofs att manövern idag mot Ralf och den på Silverstone mot Alonso var farliga manövrar på en racingbana i de hastigheterna. Däremot tycker jag att Rubens-JPM var ganska harmlöst på Indy. Så ska man bestraffa någon manöver så ska det ju enligt mig vara de som är farliga, och som kan få allvarliga konsekvensker om inte den ena förare tvingas bromsa och/eller väja kraftigt för att undvika det.

Själv har jag det bäst med att inga av dessa exempel bestraffas eftersom jag tycker det är mer hård racing än vårdslös körning.

Integralmannen · Inlägg av **Integralmannen** » sön okt 12, 2003 21:29

Jag kanske var lite hård i mitt tidigare uttalande, antagligen håller jag med dig lucky i det stora hela.
Tycker bara det är tröttsamt med förlöjligande kommentarer angåend ferrari och schumacher.
Dagens körning tycker iaf inte jag bör gälla för att sätta betyg över en hel säsong och inte heller över en hel karriär.
Faktum är att det skulle behövas ändras i reglerna och dras en klarare linje eftersom varje gång någon bestraffas eller inte bestraffas blir det diskussioner.
Precis som i exemplet med sato och schumacher, hade det sett väldigt dumt ut om det varit sato som snurrat och ms i det fallet sluppit straff.
Nu blev det dock så att rätt man fick straffet nog med det.
Inlägget från atlas beskriver ett sunt sätt att se på det.

Slusk · Inlägg av **Slusk** » sön okt 12, 2003 21:58

Läs inlägget från Atlas F1 igen LS.

Det Jag läste det där inlägget också och håller med fullkomligt. Det är också anledningen till att jag inte tycker att Montoya skulle haft något straff i USA och Schumacher skulle då självklart inte heller ha något straff för manövern idag. Det var racing, tuff och hård racing men racing. Ingen av manövrarna var ju ett medvetet försök av någon att köra en annan av banan heller.

Du skumma nog igenom lite väl fort.

Take the move Michael tried on Sato: bold, aggresive, stupid. It did not work, he lost his wing, he paid the penalty of having to come back into the pits for a new wing, Sato continued on unscathed. Perfect justice, IMHO. Had Sato spun off as a result of the contact then an *additional* drive-thru for Michael might have been warranted *if* Sato was actually knocked out or lost some places as a result (seems harsh to me as I still think racing should be encouraged, but at least I would understand and accept if a penalty was given).But it would have been extraordinarily *unjust* if Michael was given an additional drive-thru - on top of his nose-changing pit time - because the stewards deemed his move to be *potentially dangerous* and *could have* caused a more serious incident.

Det är mao inte handlingen som bedöms utan resultatet av handlingen.

Låter som om man är inne på en farlig väg om man skall ha det som grund vid bedömningar.

Ponera att Ralf i dagens incident inte reagerat snabbt utan satt billen i ett räcke.
MS skulle ha fått ett drivetrough och Ralf en rullstol.

/S

Ankan · Inlägg av **Ankan** » sön okt 12, 2003 22:37

Måste säga att Sato var loppets stjärna

Sist jag såg han var han katastrof men nu körde han säkert och bra. han blir ett tillskott för BAR.

Sami · Inlägg av **Sami** » sön okt 12, 2003 22:44

Ankan skrev:Måste säga att Sato var loppets stjärna Sist jag såg han var han katastrof men nu körde han säkert och bra. han blir ett tillskott för BAR.

Missade du Suzuka 2002?

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » sön okt 12, 2003 22:45

LuckyStrike1 skrev:Jag läste det där inlägget också och håller med fullkomligt. Det är också anledningen till att jag inte tycker att Montoya skulle haft något straff i USA och Schumacher skulle då självklart inte heller ha något straff för manövern idag. Det var racing, tuff och hård racing men racing. Ingen av manövrarna var ju ett medvetet försök av någon att köra en annan av banan heller.

Tyvärr ser inte verkligheten ut så - incidenter bedöms väldigt ojämnt vilket jag tror är en stor förklaring till alla dessa diskussioner.

Jag tycker iofs att manövern idag mot Ralf och den på Silverstone mot Alonso var farliga manövrar på en racingbana i de hastigheterna. Däremot tycker jag att Rubens-JPM var ganska harmlöst på Indy. Så ska man bestraffa någon manöver så ska det ju enligt mig vara de som är farliga, och som kan få allvarliga konsekvensker om inte den ena förare tvingas bromsa och/eller väja kraftigt för att undvika det.

Själv har jag det bäst med att inga av dessa exempel bestraffas eftersom jag tycker det är mer hård racing än vårdslös körning.

Trevlig läsning som jag instämmer i......tycker t om jag!

ANFRAN · Inlägg av **ANFRAN** » mån okt 13, 2003 01:46

LuckyStrike1 skrev:Adelaide 94
Jerez 97
Suzuka 98
Suzuka 03

Är det dessa fyra säsongsfinaler du tänker på? Det är väl de säsongsfinaler han har varit inblandade i - de andra två gångerna avgjorde han VM innan sista loppet och sopkvastarna behövdes inte plockas fram

Nja. Jag tänkte på Adelaide -94, Jerez -97, Suzuka -03 och Macau -90.

Jag vet inte om kvasten behövdes på Suzuka -98. Han fick väl punka då?

PC: · Inlägg av **PC:** » mån okt 13, 2003 09:05

Jag kommer in lite sent på denna topic, så jag kanske missat något.

Men...

Jag förstår inte varför Schumis manöver mot lillbrorsan anses OK.
Om jag förstått reglerna för blockering rätt, så får du ändra spår EN gång.

D.v.s går du till höger för att blocka, då ska stanna kvar där och ta nästa kurva från innerspår, inte gå tillbaka till vänster för att försöka hitta idealspåret igen.

Så gjorde nu MS, så nog bytte han spår TVÅ gånger på rakan, eller har jag fel...?

Martin Sohlberg · Inlägg av **Martin Sohlberg** » mån okt 13, 2003 09:15

PC: skrev:D.v.s går du till höger för att blocka, då ska stanna kvar där och ta nästa kurva från innerspår, inte gå tillbaka till vänster för att försöka hitta idealspåret igen.

Så gjorde nu MS, så nog bytte han spår TVÅ gånger på rakan, eller har jag fel...?

Ja. men jag säger inte vad jag svarade på...

LOL · Inlägg av **LOL** » mån okt 13, 2003 10:57

MS vann titeln men tar inte ansvar för att ha kört på Sato:

Schumacher blames Sato for near-disaster:
His Ferrari struck the rear of Takuma's BAR-Honda breaking Schumacher's front wing and precipitating an unplanned visit to pitlane. Michael, 34, said Sato, 'at the last moment, slammed the door shut' on him.

*Du kan ju inte stänga dörren när jag skall fram, jag är ju världsmästare!!!*

/

Bernie · Inlägg av **Bernie** » mån okt 13, 2003 11:06

tror da matta bromsar mycket tidigt vilket ställer till det för MS ocg RS

http://www.btinternet.com/~aaron.edward ... ichael.mpg

Sami · Inlägg av **Sami** » mån okt 13, 2003 11:14

Du vet cartförare är vana vid tyngre bilar och sämre bromsar, sen har han inte fått lära sig att man ska lämna tysken en autostrada att åka på.

frongor · Inlägg av **frongor** » mån okt 13, 2003 12:45

LOL skrev:MS vann titeln men tar inte ansvar för att ha kört på Sato:

Schumacher blames Sato for near-disaster:
His Ferrari struck the rear of Takuma's BAR-Honda breaking Schumacher's front wing and precipitating an unplanned visit to pitlane. Michael, 34, said Sato, 'at the last moment, slammed the door shut' on him.

*Du kan ju inte stänga dörren när jag skall fram, jag är ju världsmästare!!!*

/

Han är lätt att tycka illa om den där Schumacher.. Hans påkörning av Sato var ju i samma klass som när han vände på Trulli i Malaysia. Ok att kalla det race-incident... Men att skylla på Sato för att han inte släpper förbi en aspirerande världsmästare... Nej usch...

Integralmannen · Inlägg av **Integralmannen** » mån okt 13, 2003 13:07

så lyder iaf inte hela citatet...

LOL · Inlägg av **LOL** » mån okt 13, 2003 13:15

Integralmannen skrev:så lyder iaf inte hela citatet...

Fast det beskriver hans inställning till situationen.

/

Razor · Inlägg av **Razor** » mån okt 13, 2003 13:21

Gör inte det här det då?

"We lose the nose of the car after a bit of stupidity on my part and I suddenly come in and they are ready for me, even though they were not expecting something like that," said the 34-year-old, who bumped Sato from behind on lap seven.

LOL · Inlägg av **LOL** » mån okt 13, 2003 13:28

Razor skrev:Gör inte det här det då?
"We lose the nose of the car after a bit of stupidity on my part and I suddenly come in and they are ready for me, even though they were not expecting something like that," said the 34-year-old, who bumped Sato from behind on lap seven.

Ja ihop med det andra så är det väl en såkallad stryktipsare som har uttalats här m.a.o. 1X2 en helgardering....

Bild

/

RacerBice · Inlägg av **RacerBice** » mån okt 13, 2003 14:06

guuben skrev: Jag gratuelerar Ferrari till kontstruktör-vm men inte Skummen så länge han inte behandlas med samma regler som andra förare......tänk nu själva vad var Montys "felkörning2 jämfört med vad Skummen uppvisa idag (igen).

Vad menar du? Att regeln som tillåter defensivt spårbyte en gång ska tillämpas för alla men inte för Schumacher?

guuben skrev: Det blir mycket snack igen om orättvisan i FIA-organisationen.....tyvärr.

Och det är samma människor som startar diskussionerna hela tiden....

För övrigt håller jag med flera föregående talare om att MS var allt annat än kall igår. Som vanligt när han känner sig pressad begick han flera onödiga misstag. Och det är väl hans stora (enda?) svaghet som förare. Men att börja bråka om att FIA än en gång favoriserat MS när man inte bestraffade honom för stängningen av Ralf är ta mig banne mig patetiskt. Den var klart osnygg, ja, men den var regelrätt (vet inte näthinnorna stammar på vissa; JAG såg då bara ett spårbyte). Om Ralf säger att "Det är så han kör" så är det enbart Ralfs personliga åsikt och inte någon objektiv sanning om huruvida Michael bryter mot reglerna eller inte. Sedan ska väl dessutom Blomman inte sitta och tjuta som han gjorde. Partiskheten (mot MS) lyste igenom lite väl tydligt där (precis som iofs den motsatta partiskheten ofta lyst igenom hos Eje....). Bortsett från det, svarade Blomman för en lika lysande insats som vanligt.

Nä, sammantaget är jag ordentligt trött på den hetsjakt och de hatkampanjer som pågår med MS som måltavla. MS är naturligtvis bara människa han också samt känner av och reagerar på både press och stress. Ändå får han i mångas ögon här helt enkelt inte begå ett minsta misstag. Vilken F1-förare över huvud taget är kapabel till att köra konkurrenskraftigt OCH helt felfritt? Om vi helt enkelt skulle analysera varje förare i årets F1 enskilt, skulle vi säkerligen komma fram till att de allra flesta klantat sig rejält vid ett flertal tillfällen. Jag minns själv hur åtminstone alla de fem första i mästerskapet gjort det. Men ingen annan än MS kallas för livsfarlig (jo, Montoya, men egentligen bara av mig), favoriserad, sopa, överskattad, osv. Redan det säger en hel del om hur balanserad och vederhäftig mångas kritik mot honom är. Jag tänker hur som helst inte lyssna längre utan istället åka till Vägverket och försöka vada mig igenom en bassäng med våt asfalt. Det måste ju nämligen vara betydligt lättare att lyckas med, misstänker jag, än att få galningarna här att se nyktert på exempelvis gårdagsracet.

Hej då.

Ankan · Inlägg av **Ankan** » tis okt 14, 2003 14:51

Såg klippet, ser ju faktiskt ut som MS får panik bromsa och för att undvika Da matta byter han spår.

Sen att ni alltid orkar starta meter långa trådar så fort det har med Ferrari att göra.

LOL · Inlägg av **LOL** » tis okt 14, 2003 14:58

Ankan skrev:Sen att ni alltid orkar starta meter långa trådar så fort det har med Ferrari att göra.

Ja det kan ha orsaken i att det händer saker runt Ferrari och att det är intressant då de tillhör toppteamen.
Sen är det ju så att om man tittar på alla F1 sidor ute på webben så handlar det mest om toppteamen, kolla på hur mycket plats Minardi får.

Topic som "Minardi var bara 2 varv efter denna gång" funkar liksom inte.

Vi följer helt enkelt med strömmen...

/

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » tis okt 14, 2003 15:40

1. M.Schumacher förlorar nosen i kamp med Sato:
- Schumi får naturligtvis skylla sig själv här, han halvt om halvt tagit på sig detta och halvt om halvt skyllt på Sato, men det verkar tillhöra standard att alltid skylla irån sig. (Samma som när Montoya tyckte att straffet på Indy tog bort hans titelchans fast han gjorde så många andra misstag denna dag.)

2. Spårbytet mot Ralf:
- Räknas spårbyte från eget idial spår, dvs byta spår 1 gång och sen gå tillbaka, eller är det endast en rattrörelse åt endera håll? Avsikten är antagligen att man inte ska kunna blocka en omkörning mer än 1 gång!
-Så vad gäller egentligen.

3. Da Matta incidenten:
- Hos oss dödliga gäller regeln, kör du in i framförvarande bil så är ansvaret ditt oavsett om bilen framför tvärnitar, alltså håll avstånd. Isf ligger båda bröderna Schumacher för nära. (Ralf har dock dubbel otur när han tvärnitar för han släpper bromsen precis innan han kör in i Michael, syns på bilderna).
- Är någon ensamt ansvarig för incidenten?

- Så om nu Michael skulle bestraffats som så många ansåg vara en skandal för att han inte blev, vilken av incidenterna skulla han då bestraffats för?

- Som jag ser finns ev. utrymme för bestraffning för incident nr 2 ,dock helt beroende på hur regeln är defenierad, tror dock inte det att regelerna stödjer en bestraffning här. Om Sato åkt av i incident nr 1 så hade det varit rättvist om Schumi åkt på en bestraffning.

- Att bli bestraffad för livsfarlig körning känner jag inte till, tror det är alltför subjektivt, o tänk ni alla konspiratoriska FIA/Ferrari anhängare, vilken möjligheter skulle inte en sån regel skapa!!!

Så kan man få lite objektiva bedömmningar kring ämnet och inte bara massa känslostyrt svammel.

manson · Inlägg av **manson** » tor okt 16, 2003 20:12

Bernie skrev:tror da matta bromsar mycket tidigt vilket ställer till det för MS ocg RS

http://www.btinternet.com/~aaron.edward ... ichael.mpg

Håller nog med dig efter att ha sett klippet X antal ggr!

Inlägg av **Nisse** » tor okt 16, 2003 23:25

Gonzo skrev:1. M.Schumacher förlorar nosen i kamp med Sato:
- Schumi får naturligtvis skylla sig själv här, han halvt om halvt tagit på sig detta och halvt om halvt skyllt på Sato, men det verkar tillhöra standard att alltid skylla irån sig. (Samma som när Montoya tyckte att straffet på Indy tog bort hans titelchans fast han gjorde så många andra misstag denna dag.)

2. Spårbytet mot Ralf:
- Räknas spårbyte från eget idial spår, dvs byta spår 1 gång och sen gå tillbaka, eller är det endast en rattrörelse åt endera håll? Avsikten är antagligen att man inte ska kunna blocka en omkörning mer än 1 gång!
-Så vad gäller egentligen.

3. Da Matta incidenten:
- Hos oss dödliga gäller regeln, kör du in i framförvarande bil så är ansvaret ditt oavsett om bilen framför tvärnitar, alltså håll avstånd. Isf ligger båda bröderna Schumacher för nära. (Ralf har dock dubbel otur när han tvärnitar för han släpper bromsen precis innan han kör in i Michael, syns på bilderna).
- Är någon ensamt ansvarig för incidenten?

- Så om nu Michael skulle bestraffats som så många ansåg vara en skandal för att han inte blev, vilken av incidenterna skulla han då bestraffats för?

- Som jag ser finns ev. utrymme för bestraffning för incident nr 2 ,dock helt beroende på hur regeln är defenierad, tror dock inte det att regelerna stödjer en bestraffning här. Om Sato åkt av i incident nr 1 så hade det varit rättvist om Schumi åkt på en bestraffning.

- Att bli bestraffad för livsfarlig körning känner jag inte till, tror det är alltför subjektivt, o tänk ni alla konspiratoriska FIA/Ferrari anhängare, vilken möjligheter skulle inte en sån regel skapa!!!

Så kan man få lite objektiva bedömmningar kring ämnet och inte bara massa känslostyrt svammel.

1:an Antingen gör Schummi fel och skall ha straff eller så är det okey att köra på det sättet och då skall inga andra ha straff för liknande körningar. Hurvida den påkörda bilen blir lite eller inte skadad alls skall inte ha någon betydelse.

2:an Sätttet att blockera som Schummi gör, tycker jag inte hör hemma på racingbanor. Själv ser jag hellre offensiv körning än defensiv. Tidigare behövdes inga regler utan förarna löste den biten själva. Konstigt nog blev FIA tvugna att införa regler för hur många gånger det var tillåtet att vingla över banan.

3:an Även om du kör in i en bil bakifrån kan den påkörda anses som skylldig om han betett sig vårdslöst. Nu såg jag själv det hela mer som en vanlig racingincident än som någon form av regelbrott.

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » fre okt 17, 2003 11:15

1. Det var ett omkörningsförsök, så det är ok. Tycker dock att om omkörande bil trycker någon annan av banan så är bedömmningsgrunden annorlunda beroende på situation. (Mycket vanligt i STCC bl a).

Och man ska nog inte förbjuda förararna till liknande omkörningsförsök.

2. Regeln kom till för att underlätta omkörningar. Men Schumis körning i den hastigheten va inte snygg även om den tydligen var ok.

3. Jovisst, om skyldig ansetts vara vårdslös. Håller med om racingincident.

RacerBice · Inlägg av **RacerBice** » fre okt 17, 2003 14:00

Nisse skrev: 2:an Sätttet att blockera som Schummi gör, tycker jag inte hör hemma på racingbanor. Själv ser jag hellre offensiv körning än defensiv. Tidigare behövdes inga regler utan förarna löste den biten själva. Konstigt nog blev FIA tvugna att införa regler för hur många gånger det var tillåtet att vingla över banan

Jag vet inte om jag riktigt håller med dig, faktiskt. Jag tycker det skapar en viktig dimension i racingen att en förare som är långsammare än en annan faktiskt kan på olika sätt försvara sin position genom att försöka hindra den snabbare bilen att komma om. Ett sätt att åstadkomma detta på är ju att välja ett defensivt spår inför en kurva, ett annat är att blockera en omkörning. Jag vill inte att det senare ska helt förbjudas, för i så fall skulle vi ta ytterligare ett steg i riktningen mot att det är bilarna som gör jobbet och inte förarna. Men med tanke på farterna är det naturligtvis helt rätt att försöka reglera de farligaste formerna av försvar. Möjligheten att byta spår en gång borde således få begagnas endast med iakttagande av sådan försiktighet att omgivningens säkerhet inte äventyras. Ansvaret i den delen borde läggas helt på föraren, d.v.s. att minsta incident som inträffar i samband med en stängning ska den som stängt bestraffas för (liknande ett strikt ansvar). Även utan incident borde det finnas ett skönsmässigt utrymme för domarna att förklara en körning som farlig och utdela en bestraffning. Vet inte riktigt hur ordalydelsen i regelverket ser ut idag, men den borde inrymma dessa bedömningsgrunder. För jag håller helt med om att även om Storebrors manöver mot Lillebror på Suzuka var regelrätt så var den långt ifrån ofarlig.

D.v.s, en mix av väl avvägd offensiv och lika väl avvägd defensiv körning är väl ändå roligast?

Jippe · Inlägg av **Jippe** » fre okt 17, 2003 14:03

Håller med om det, hur svårt blir det för mindre bra förare att köra om annars?

Däremot ser jag det som svårt att dra gränsen, manövrarna mot MS eller mot Aloson på Silverstone tycker jag såg farliga ut.
Men det är ju bara upp till de andra förarna att använda samma metoder i och med att det är tillåtet.

manson · Inlägg av **manson** » fre okt 17, 2003 16:46

Missade tyvärr Suzukaloppet då jag jobbade. Har någon en länk där man kan se den vinglande skomakaren. För jag antar att den incident ni diskuterar inte är den som DaMatta är inblandad i som det redan finns en länk till i denna tråd!?

Jippe · Inlägg av **Jippe** » fre okt 17, 2003 17:07

Ligger en länk i confetti tråden till ett sammandrag av Suzuka

manson · Inlägg av **manson** » lör okt 18, 2003 23:25

Ok, fast länken verkar inte funka längre om det är "Ihateschumi-länken" du tänker på...

Jippe · Inlägg av **Jippe** » sön okt 19, 2003 13:21

Nej det var inte den, det var ett svar till ett inlägg jag skrev på slutet. Ett sammandrag...

manson · Inlägg av **manson** » sön okt 19, 2003 22:43

Antingen är jag blind eller totalt puckad för jag kan då inte hitta någon länk till loppet i "confettitråden".......

Jippe · Inlägg av **Jippe** » mån okt 20, 2003 08:42

manson skrev:Antingen är jag blind eller totalt puckad för jag kan då inte hitta någon länk till loppet i "confettitråden".......

Nej du är inte puckad, det är jag som är puckad

Det skulle naturligtvis vara "Coola F1 filmsnuttar" tråden.

Försöker även mig på en länk till den:
viewtopic.php?t=3241

Tror också att det är denna videon, men är inte 100:
http://www.btinternet.com/~aaron.edwards83/ukf1/

manson · Inlägg av **manson** » fre okt 24, 2003 12:16

Lyyyysande!! Tusen tack!!

Jippe · Inlägg av **Jippe** » fre okt 24, 2003 12:25

manson skrev:Lyyyysande!! Tusen tack!!

hehe ingan problem

Så vad är din syn på saken efter att ha sett den

manson · Inlägg av **manson** » lör okt 25, 2003 07:34

Hade inte tid att kolla på det då jag satt på jobbet, så jag skulle göra det nu, men då såg jag att man måste göra någon "forum-request" för att se videos....dryyyygt!