Poängsystemet är tokigt!

[Crazy F1]

Jag såg att det taldes lite vagt om poängsystemet i en annan tråd, men jag tycker att det är en så pass stor grej och därför får det en egen topic.

Jag anser att poängsystemet är felaktigt idag, ge gärna åtta stall poäng, men jag tycker att ettan ska ha mer än 2 poäng fler än vad tvåan har.
Jag skulle vilja att den som vinner ett lopp får tolv poäng och tvåan får 8, det vore det mest rättvisa. Lek med tanken(rent hypotetiskt) att schumacher vinner 7 lopp på raken och att alonso kommer tvåa där. Då leder schumacher VM med 1 poäng fast han i så fall skulle ha 9 vinster att jämföra med Alonsos som då skulle ha 2.
Detta skulle i allafall i mina ögon vara helt fel om man tittar på vad som skulle vara rättvist.
Men jag undrar om ni håller med om detta?

[Fabbe]

Du har helt och hållet rätt. Jag är med på att åtta bilar ska få poäng, men att det bara skiljer 2 mellan 1:a och 2:a plats är fundamentalt felt. Det ska löna sig att vinna och vilja vinna.

12
8
6
5
4
3
2
1

Där är den poängskala man borde använda sig av

[Lemon]

Fabbes förslag har jag själv och flera andra lanserat förut. Helt rätt Slopa även skiten om att en motor måste hålla två helger. Som det är nu åker dom som är inne på första helgen och snålar på motorvarven.

[LuckyStrike1]

Jag tycker poängssystemet är helt ok.

Det har knappt varit några skillnader mot det gamla sedan det nya infördes, och det har väl varit samma världsmästare varje år oavsett om det gamla eller det nya hade använts.

Dessutom tror jag inte för en sekunde att skillnaden mellan andra och förstplatsen i poäng får någon förare att avstår från att utmana om seger.

Däremot tror jag att regeln om en motor för två helger kan göra det, då det nu gäller att se över två helger istället för över en helg. Så som t.ex. nu i söndags, så blir det ju naturligt att i slutet av loppet slå av och redan börja tänka på nästa deltävling, om man kör meden motor som ska klara en helg till. Och kör man i motorns sista helg så blir det ju samma tänkande, eftersom man då teoretiskt är närmre ett motorhaveri.

så poängsystemet tycker jag fungerar alldeles utmärkt. Motorregeln däremot skulle kunna tas bort, men jag tror den har en mycket marginell effekt. Hade Alonso känt att han kunnat vara snabbare än Schumacher igår, så hade han pressat och kört på max även i slutskedet. Nu var han inte tillräckligt snabb för att kunna sno tillbaka förstaplatsen på banan, och då slår man av ... oavsett poängsystem eller motorregler och ser till att inte göra några misstag.

[AndersF1]

Förvånande att [Schumacherfans] skulle komma med det här nu...
Ifjol var det tidvis Kimis fans som hade den åsikten.

Men jag håller med, dock säger det inget om årets eller tidigare års resultat, eftersom förarna helt enkelt kör efter de förutsättningar som ges. Om man enbart gav poäng till vinnaren skulle de flesta sträva efter att ha Jim Clarks fördelning på pallplatserna, men nu är det inte så.

[Razor]

Jag var negativ till det nya poängsystemet när det infördes men nu, när det har använts några år, så känner jag att det inte spelar någon roll om det är två eller fyra poängs skillnad mellan segraren och tvåan.

De jämförande sammanställningar som har gjorts mellan de båda poängsystemen har ju inte direkt visat på några större skillnader förarna/stallen emellan, så för min del är det egentligen helt egalt vilket system som man använder... det känns bara fånigt att ändra tillbaka nu om skillnaden ändå är så liten som den nu har visat sig vara.

[Gösta]

Vilket poängsystem man än väljer att ha så blir det kontroverser! Hur stor skall skillnaden mellan 1án och 2án vara? Podiumplacering skall vara mycket mer värt än att bli 4á? Poäng hit och poäng dit.

Vill man ha fight om segern så måste skillnaden mellan 1án och 2án vra större!

Vill man premiera en podiumplacering så måste den premieras rejält. OSV.

Vad tror ni om denna poängskala?

1á = 30 p
2á = 15 p
3á = 10 p
4á = 5 p
5á = 3 p
6á = 1 p

Snabbaste varv ger 5 p

Pole position ger 5 p

Det skall altså löna sig rejält att slåss om segern! Det skall premieras att ta PP och snabbhet skall premieras!!

Ett av många förslag bara!!!

[LuckyStrike1]

Det fungerar väl bra som det är idag?

Som sagt - diskussioner blir det alltid kring poängsystem. Men en vinst är en vinst, oavsett poängskillnad och det slåss förarna om oavsett.

De senaste årens VM skulle inte ha sett annorlunda ut med det tidigare poängsystemet eller andra system med större skillnader mellan 1:a och 2:a plats.

En förare som alltid går i mål, och gör det i topp 3, har alltid varit med och slagits om mästerskapet. Och i slutändan har alltid världsmästaren vunnit ett flertal segrar under året.

Det finns inga ovärdiga världsmästare och poängsystemet fungerar fintfint. Det finns större problem i F1 att ta itu med än om ettan ska ha två eller fyra poäng mer än tvåan.

[woodi]

Vad mysko att det är Schumi-fans som kommer med dessa förslag på nytt poängsystem just nu!

[GMD]

Hur det ser ut i tabellen är bara en illusion. Det bästa stallet och den bästa föraren vinner alltid oavsett om man tjänar två eller fyra poäng på att vinna ett lopp.

[Lemon]

Vad mysko att det är Schumi-fans som kommer med dessa förslag på nytt poängsystem just nu!

CrazyF1 drog upp det här just nu!! Själv drog jag och flera andra upp det redan 2004. Diskussionen då rörde bl.a slutstriden Kimi och Schumacher och det faktumet att det var så jämnt poängmässigt mellan dessa trots att Schumacher hade sex segrar och Kimi endast en.

Det stämmer även att vi hade inte fått någon annan slutsegrare med gamla poängsystemet. Däremot är jag säker på att stallen och förarna tar hänsyn till nya poängsystemet och motorreglementet när dom bygger bilarna och taktiken i loppen, plus att vi har utökad säsong med hela nitton lopp nu. Allt detta sammantaget har gjort att man mer riktar in sig på att ta grejerna i mål än satsar på segrar anser jag. Så länge alla toppstallen bygger väldigt tillförlitliga bilar, som exempelvis fallet varit i år, kommer troligtvis snabbaste bilen och föraren stå som segrare i sammandraget. Jag skulle gärna se att McLaren och andra stall som inte vunnit i år kunde chansa lite mer för att ta en seger. T ex genom att skruva upp lite mer effekt i motorn osv. Med nuvarande reglemente är det inte värt risken

[Lemon]

Hur det ser ut i tabellen är bara en illusion. Det bästa stallet och den bästa föraren vinner alltid oavsett om man tjänar två eller fyra poäng på att vinna ett lopp.

Äh, goja Finns flera exempel i historien där varken snabbaste bilen eller föraren vunnit VM.

[Jari]

Hur det ser ut i tabellen är bara en illusion. Det bästa stallet och den bästa föraren vinner alltid oavsett om man tjänar två eller fyra poäng på att vinna ett lopp.

Äh, goja Finns flera exempel i historien där varken snabbaste bilen eller föraren vunnit VM.

Japp, 94, 95, 00, 01 osv?

[Razor]

Hur det ser ut i tabellen är bara en illusion. Det bästa stallet och den bästa föraren vinner alltid oavsett om man tjänar två eller fyra poäng på att vinna ett lopp.

Äh, goja Finns flera exempel i historien där varken snabbaste bilen eller föraren vunnit VM.

Japp, 94, 95, 00, 01 osv?

Framför allt -99

[Crazy F1]

Förstod att det skulle bli kommentarer om detta eftersom jag är schumifan...men jag hade tyckt detta även om det var någon annan som ledde vm. Jag menar, vinner Alonso så drar han ju ifrån med fyra p istället, jag vill bara ha sagt att segrar ska uppmuntras mer än vad de gör idag. Sedan tror jag precis som ni att en seger idag är LIKA MYCKET väd som innan, det har egentligen inte med saken att göra utan det är bara att en vinnare ska få lite extra belöning för vinsten.

[LuckyStrike1]

Hur det ser ut i tabellen är bara en illusion. Det bästa stallet och den bästa föraren vinner alltid oavsett om man tjänar två eller fyra poäng på att vinna ett lopp.

Äh, goja Finns flera exempel i historien där varken snabbaste bilen eller föraren vunnit VM.

Men det handlar ju inte om att kora den snabbaste utan den bästa föraren?

Så då är det ju bra att inte bara den snabbaste har vunnit, utan att det är den bästa den säsongen som har vunnit.

Har du några exempel på säsonger där du anser att det var "fel" världsmästare som korades - dvs där det skulle ha varit någon annan som både var snabbare oh bättre?

[GMD]

Hur det ser ut i tabellen är bara en illusion. Det bästa stallet och den bästa föraren vinner alltid oavsett om man tjänar två eller fyra poäng på att vinna ett lopp.

Äh, goja Finns flera exempel i historien där varken snabbaste bilen eller föraren vunnit VM.

Jag skrev "bäst" inte "snabbast".

[Jari]

Hur det ser ut i tabellen är bara en illusion. Det bästa stallet och den bästa föraren vinner alltid oavsett om man tjänar två eller fyra poäng på att vinna ett lopp.

Äh, goja Finns flera exempel i historien där varken snabbaste bilen eller föraren vunnit VM.

Men det handlar ju inte om att kora den snabbaste utan den bästa föraren?

Så då är det ju bra att inte bara den snabbaste har vunnit, utan att det är den bästa den säsongen som har vunnit.

Har du några exempel på säsonger där du anser att det var "fel" världsmästare som korades - dvs där det skulle ha varit någon annan som både var snabbare oh bättre?

Jag har listat flera...

[woodi]

Har du några exempel på säsonger där du anser att det var "fel" världsmästare som korades - dvs där det skulle ha varit någon annan som både var snabbare oh bättre?

Tja, vad sägs om Alesi säsongerna 89-01?

[Lemon]

Schumacher 96-99 var bäst, möjligen var Häkkinen lika snabb 98-99. Fanns ett helt gäng förare som borde blivit världsmästare 82 i stället för Rosberg. Senna var bästa föraren under större delen av sin karriär, men blev bara världsmästare tre gånger. En gång blev Senna världsmästare fast Prost hade tagit fler poäng under hela säsongen. Då räknades inte alla lopp vilket var bra tycker jag. Lauda blev världsmästare 84 fast Prost var snabbare. Finns massa exempel i historien.

Obs, jag tycker poängsystemet var bättre förr och att ovan nämnda exempel är helt i sin ordning. F1 är ju trots allt en extrem materialsport. Jag vill bara inte att någon förare/team tar några segrar i början på säsongen och sen åker runt på säkerhet resten av säsongen för att man har så stort försprång.

[Cuscino]

Detta skulle i allafall i mina ögon vara helt fel om man tittar på vad som skulle vara rättvist.

Som vanligt när det gäller F1 så handlar det inte om rättvisa utan pengar. Det gäller att hålla spänningen vid liv i VM-tabellen så länge som möjligt så att intresset för loppen upprätthålls.

[LuckyStrike1]

Jag vill bara inte att någon förare/team tar några segrar i början på säsongen och sen åker runt på säkerhet resten av säsongen för att man har så stort försprång.

Men med dagens poängsystem, med en liten skillnad mellan första och andraplats, är det ju mycket svårare att skafaf sig just ett sådant stort försprång. Det var det ju faktiskt lättare att göra med det gamla systemet där man skillnaden var större.

[Gösta]

Jag vill bara inte att någon förare/team tar några segrar i början på säsongen och sen åker runt på säkerhet resten av säsongen för att man har så stort försprång.

Men med dagens poängsystem, med en liten skillnad mellan första och andraplats, är det ju mycket svårare att skafaf sig just ett sådant stort försprång. Det var det ju faktiskt lättare att göra med det gamla systemet där man skillnaden var större.

Fördelen med nuvarande poängsystem är just att det är svårare att skaffa sig ett stort försprång, nackdelen blir att den som ligger 2á hellre bevakar / nöjer sig med 8 p i stället för att attackera, för vilket sannolikheten för vore större om skillnaden i poäng var större!!

[LuckyStrike1]

Jag tror F1-förarna är lite mer tävlingsinriktade än så, vilket bland annat Imola i år var ett ganska tydligt exempel på.

[EnzoF1]

Jag tror F1-förarna är lite mer tävlingsinriktade än så, vilket bland annat Imola i år var ett ganska tydligt exempel på.

Du menar Alonso som cruisade bakom Maestro eller Kimi som feskörde bakom Massa?

[LuckyStrike1]

Jag tyckte inte det såg ut som Alonso cruisade bakom Schumacher på Imola i alla fall. Snarare tvärtom, han försökte ju ganska friskt i loppet med att först köra ikapp under första stinten, och sen ta sig om i sista stinten ... så pass mycket att han t.o.m. var vid sidan av banan vid två tillfällen.

Det tyder inte på att man cruisar i mina ögon åtminstone.

[Cuscino]

Jag tyckte inte det såg ut som Alonso cruisade bakom Schumacher på Imola i alla fall. Snarare tvärtom, han försökte ju ganska friskt i loppet med att först köra ikapp under första stinten, och sen ta sig om i sista stinten

Ja, och jag tycker det här illustrerar något som är ett större problem för F1 än poängsystemet - nämligen depåstoppen. Före sista tredjedelen av loppet är det ingen som är intresserad av att försöka sig på en omkörning. Allt handlar om strategi och att försöka ta sig förbi i samband med tankning/däcksbyte. Praktiskt eftersom man kan gå och diska eller liknande mellan stoppen men trist om man gillar racing och vill se nåt hända på banan...

[AndersF1]

Jag vill bara inte att någon förare/team tar några segrar i början på säsongen och sen åker runt på säkerhet resten av säsongen för att man har så stort försprång.

Men med dagens poängsystem, med en liten skillnad mellan första och andraplats, är det ju mycket svårare att skafaf sig just ett sådant stort försprång. Det var det ju faktiskt lättare att göra med det gamla systemet där man skillnaden var större.

Nja, om några av de andra toppförarna gör ett par poänglösa lopp i början, vilket inte är ovanligt, så får man lika stort försprång nu som förut, men det blir betydligt svårare att ta in för de andra så länge man kör på säkerhet och håller sig på pallplats. Förut var man inte säker utan var tvungen att fortsätta satsa på vinst så att de andra inte knappade in för fort. Om någon av de andra tog två vinster och mästerskapsledaren körde in på en andra- och en tredjeplats så knappade vinnaren in 10 p på två lopp. Nu blir det bara 6 p med motsvarande scenario.

Det förutsätter förstås att någon drar ifrån i början, men innan alla fått allt att funka är det som sagt var inte så ovanligt, då det i praktiken är rätt få förare som är världsmästarkandidater. I år känns det ju inte så troligt med några andra än Alonso, Schumi och Kimi. Det skall väl vara om Montoya spottar upp sig, men Fisi och Massa ser jag som uteslutet och ingen av de andra har material att vinna titeln. Så om Schumi och Kimi gör ett par misslyckade lopp i början av säsongen så blir det jobbigare att komma ikapp Alonso nu, än det var förut, även om de börjar vinna lopp, så länge Alonso och Renault är stabila och inte gör nåt misstag.

[Joakim Quensel]

Vad säger ni om följande förslag?

1a = 10 p
2a = 6 p
3a = 4 p
4a = 3 p
5a = 2 p
6a = 1 p

Startordningen bestäms av ett kval där förarna under en begränsad tid (tex 1 timma), och ett maximalt antal varv (tex 12), får sätta bästa tid!

[Gösta]

Vad säger ni om följande förslag?

1a = 10 p
2a = 6 p
3a = 4 p
4a = 3 p
5a = 2 p
6a = 1 p

Startordningen bestäms av ett kval där förarna under en begränsad tid (tex 1 timma), och ett maximalt antal varv (tex 12), får sätta bästa tid!

Det var bättre förr!!

[jajo]

Ju förr, desto bättre!
/Jan

[Cuscino]

Ju förr, desto bättre!
/Jan

Det berättar du först nu?

Och i så fall föreslår jag 8-6-4-3-2 (poängfördelning 1950)...

[Gösta]

När hade man 1/2 poängsystemet? Varför slutade man med det???

[Razor]

Systemet finns fortfarande kvar och man delar ut halva poäng om loppet måste avbrytas och inte kan startas om innan ledarbilen har avverkat färre än 75% av de tänkta varven.
Om ledarbilen har kört färre än två varv när loppet avbryts så delas det inte ut några poäng alls.