Alonso till McLaren!

[Budo]

Killen höll ju för f*n att tappa titeln till Eddie Irwine i en Jordan bil!

Vilken titel?

Fel skrivet av mig. Eddie Irwine OCH en Jordan bil ska det vara.[/b]

[Budo]

Bortsett från McLarens tillförlitlighet körde Mika åttor om Schumi tre år i rad när Schumi var som bäst.
Sen räckte inte Mikas bil till längre för att utmana.
Det blev knappast bättre av 5 st did not start...

Då undrar jag varför mindre kända namn kör åttor runt honom i DTM?
Nää Jari, nu är du verkligen ute och cyklar. Killen höll ju för f*n att tappa titeln till Eddie Irwine och en Jordan bil!

Akka som gått den vägen vet att det krävs ett inlärningsår. Trots detta vann han väl minst ett lopp och skänkte en seger till Paffett.

Du ger dig bara inte .
Jag har alltid gillat Mika. En gentleman både på och utanför banan vilket man inte kan säga om många andra faktiskt. Däremot så var han ingen extraordinär förare utan hade enbart "tur" att sitta i rätt bil vid rätt tillfälle.
Titta bara på Kimi t.ex. 9 av 10 tror jag röstar på att han är snabbare än Mika, men fortfarande ingen titel. Vad beror det på tror du?

[LuckyStrike1]

Titta bara på Kimi t.ex. 9 av 10 tror jag röstar på att han är snabbare än Mika, men fortfarande ingen titel. Vad beror det på tror du?

Jag tror det beror på att Alonso är bättre.

[AndersF1]

Killen höll ju för f*n att tappa titeln till Eddie Irwine i en Jordan bil!

Vilken titel?

Det hände kanske i ett parallelluniversum som du(och jag) har missat?

[Budo]

Titta bara på Kimi t.ex. 9 av 10 tror jag röstar på att han är snabbare än Mika, men fortfarande ingen titel. Vad beror det på tror du?

Jag tror det beror på att Alonso är bättre.

Bättre och bättre. Han hade fler påäng när 19 lopp var körda. Ibland hjälper det inte att vara bättre (fråga annars Nigel Mansell), utan man ska som sagt, ratta rätt bil vid rätt tillfälle.

[JTarnstrom]

Jösses, Mika var en betydligt snabbare och bättre förare än vad Kimi är. Kolla in statistiken mot Coulthard och jämför. Mika fick dessutom ta sig an Schumacher när han var som allra bäst. Det är inget snack. Därmed inte sagt att Kimi inte kan ta ytterligare ett eller två steg i sin utveckling, vilket jag hoppas att han gör. Det behövs. Standarden på toppen i F1 är sämre än på många år.

Tärnström

[ANFRAN]

Kimi är visst snabbare:

Kanadas GP 2005
1 K.Räikkönen McLaren-Mercedes 1.32.09,290

Kanadas GP 1999
1 M.Häkkinen McLaren-Mercedes 1.41.35,727

[jajo]

Tänk så mycket ett litet däckskrig kan göra.
/Jan

[AndersF1]

Undrar hur mycket snabbare Kimi hade varit med 1999 års reglemente?

[LuckyStrike1]

Han hade varrit snabbast i hela världen, Kimi. Även med 1998 års reglemente. Och 1997 års reglemente ... oj oj oj

Men han hade antagligen inte tagit en titel för det ...

[Budo]

Tycker många underskattar Kimi och samtidigt överskattar Mika och framförallt hans insatser inom F1.

[Jari]

Tycker många underskattar Kimi och samtidigt överskattar Mika och framförallt hans insatser inom F1.

Sorry, vi måste ha glömt att fråga dig om hur det verkligen låg till...
Kimi har en bra bit kvar till Mika Häkkinens nivå och det ärlika bra att du inser det så fort som möjligt för när du väl nått den insikten kan Kimi ha gått om...

[Gösta]

Tycker många underskattar Kimi och samtidigt överskattar Mika och framförallt hans insatser inom F1.

Sorry, vi måste ha glömt att fråga dig om hur det verkligen låg till...
Kimi har en bra bit kvar till Mika Häkkinens nivå och det ärlika bra att du inser det så fort som möjligt för när du väl nått den insikten kan Kimi ha gått om...

Skulle Kimi gå om Mika? I vad?

Antalet offentliga fyllor och vanära över sin arbetsgivare passerade han Mika efter ca 1 vecka hos McLaren!

För övrigt vill jag ogärna jämföra en "Champ" med en barnrumpa!!!

[Jari]

Trots det kommer Kimi att fortsätta vinna lopp och förmodligen också bli mästare förr eller senare.
Vad han gör på fritiden har varken du eller jag något att säga till om.

[PC:]

Denna evinnerliga debatt om vem som är bäst förare nu, då och sen börjar bli väldigt urvattnad tycker jag.

Ta detta senaste exempel då man jämför Mika och Kimi, där man använder DC som referens, ogörligt enligt min mening...

För det första måste vi göra klart vad var och en menar med "bäste förare", är det föraren enbart eller är det hela paketet som menas?

Och vad ingår då i paketet? Förare och bil? Förare och bil och däck? Allt det tidigare nämnda plus strategerna i depån?

För att återgå till detta med DC som referens. Man får ofta höra här att ena bilen är bättre än den andra hos McLaren, är denna skillnad exakt lika stor nu som då d.v.s. Kimi-era kontra Mika-era?

Och borde man inte ta hänsyn till att resten av startfältet "stjäl" färre poäng av toppteamen nu än då om man skall använda inkörda poäng statstiskt i jämförelsen?

Dessutom är det ju så att det inte bara förarmässigt är tunnare i toppskiktet idag, skillnaden är ju större teamen inbördes också.

Om man gör en helt annan jämförelse mellan förare exempelvis Alain Prost och Michael Schumacher.

Prost var en mästare på att spara material och gick sällan ut hårt i början av ett race, han byggde förhållandevis sakta upp farten och sparade på bränsle för att i slutet av racet gå först över mållinjen, sällan med någon jättelik tidsmarginal, men tillräckligt...

Schumacher har använt många olika strategier, men om man tar en av dem...

Ett race (kommer inte ihåg exakt vilket just nu...) så körde MS fem sprintrace d.v.s. fyra däcksbyten, skillnaden i scenario är himmelsvid, rent av omöjlig enligt mitt sett att se saken.

Om ändå vill försöka avgöra vem som är bäst förare av dessa, så måste man återigen klargöra om man avser enbart förare eller hel paketet inkl. strategi osv.

Jag har svårt att göra en sån jämförelse, jag tycker att det är svårt nog att avgöra om Kimi eller Schumi är den bättre föraren då förutsättningarna avseende däck och motorer är i ständig förändring.

Dock är det en fröjd att se Kimi när motorerna håller eller att se Michael Schumacher i en Ferrari på BS-däck strax innan depåstopp för att byta till nya "puckar"...

[Geer]

Jösses, Mika var en betydligt snabbare och bättre förare än vad Kimi är. Kolla in statistiken mot Coulthard och jämför. Mika fick dessutom ta sig an Schumacher när han var som allra bäst. Det är inget snack. Därmed inte sagt att Kimi inte kan ta ytterligare ett eller två steg i sin utveckling, vilket jag hoppas att han gör. Det behövs. Standarden på toppen i F1 är sämre än på många år.

Tärnström

Jag håller med Ivine angånde standarden i F1. Tycker att Schumacher Alonso och Kimi håller en hög standard.

“Next year will be mega, the best year in a long time,” he predicted.

“We’ve got the best three drivers that have been in F1 for at least 10, 15 years.

I don’t think we have ever had three drivers as good."

[JTarnstrom]

Man får ju tycka vad man vill om standarden på dagens förare... För min del måste nog Kimi ta ytterligare ett par steg i sin utveckling innan han når upp till samma kaliber som killar som Prost, Senna, Mansell, Piquet etc. Betänk att dessa faktiskt stog på startlinjen samtidigt. Och som jag har sagt tidigare, Kimi är ännu inte i klass med Mika när denne var som bäst. Och tur är väl det, att Kimi har mer kvar att lära. Gör han det kommer han att kunna jämföras med de bästa, men inte förr. Schumacher är inte lika bra som när han var som allra bäst. Åldern börjar ta ut sin rätt. Alonso är bra, men även han har sidor som behöver, och alldeles säkert kommer att utvecklas.

Att dagens startfält skulle vara det bästa någonsin är ett rätt så löjligt påstående. Då är man historielös skulle jag vilja påstå. Bakom ALonso/Kimi/Schumacher är det också tunt jämfört med tidigare år. Montoya är bra, men därefter är det mest en massa förare som har nått taket för sin utveckling, alternativt vars utvecklingspotential inte är stor nog. De startfält som F1 bjöd på under åttitalets mitt hör nog till de allra bästa någonsin. En jämförelse mellan 1986 års startfält och fjolårets:

1986 2005
1 Prost Alonso -- Ingen tvekan, Prost var mer komplett. 21 segrar, två andraplatser i VM.

2 Mansell Kimi -- Håller Mansell som något bättre än jämfört med dagens Kimi. Tvivlar dock inte på att Kimi kommer att nå längre

3 Piquet Schumacher -- Jämt skägg mellan Piquet under sin glans dagar och dagens Schumacher på väg utför.

4 Senna Montoya -- Samma typ av karaktär men Sennas resultat talar för sig själv.

5 Johansson Fisichella -- Fördel Fisichella, men inte med mycket. Om ens något. Lövis hade hårdare motstånd och satt alltid i fel bil vid fel tillfälle. Fisi hade 2005 års bästa bil till förfogande.

6 Rosberg R. Schumacher -- Rosberg mästare. Betydligt hårdare virke än Ralf.

7 Berger Trulli -- Fördel Berger tack vare jämnare resultatnivå.

8 Laffite Barrichello -- Två veteraner, ingen av dem en vinnare i ordets absoluta bemärkelse... Fördel Barrichello

9 Alboreto Button -- Alboreto hade tre segrar vid den här tidpunkten, Button ingen. Här talar resultaten.

10 Arnoux Webber -- Arnoux hade fem segrar och en tredjeplats i VM i ryggen, Webber har ingenting.


Tärnström

[Lemon]

Många ser på dåtidens racing och förare genom nått slags nostalgiskt fönster, och med uppfattningen att "det var bättre förr". Jag håller inte med. Med undantag för supertalangen Senna tror jag vi har bättre toppförare idag än förut. Visst hade vi mer profiler förr, men det kan vi nog tacka dagens ökande krav på förarna för. En pustande och flåsande filbunke som t ex Nigel Mansell skulle inte ha mycket att hämta i dagens F1.

Dom bästa förarna jag sett sen början på 90-talet, utan inbördes ordning:

Prost
Senna
M. Schumacher
Häkkinen
Alonso
Räikkönen

Några som inte kvalar in:

Piquet
Mansell
Hill
J. Villeneuve

Sen är ju racingens natur sån att ytterst få får en chans att gå långt i den här sporten. Inte på grund av bristande talang utan nästan uteslutande av brist på pengar. Därför kan/kommer talangerna som sållas fram till dom högsta divisionerna att variera stort över tiden så att även nostalgikerna ibland har rätt, att det var bättre förr alltså

[Eau Rouge]

Jag är ju själv relativt ung och har inte upplevt F1 på 1980-talet så mycket, men har tjackat en del inspelade race från Senna/Prost/Mansell/Piquet-eran.

Från min synvinkel skulle jag vilja säga att själva racingen var bättre förr, då vi hade Mansell som kunde göra rätt feta manövrar för att inte tala om Senna. Prost, Schumacher (& Alonso t.o.m kanske?) är/var ju ganska lika i sitt körsätt, tar/tog ogärna onödiga risker, medan förare som Mansell & Senna inte hade något emot att tävla 2 mm från varandra, Piquet var säkert likadan, vet inte så mycket om honom, tyvärr!
Det är lite som Kimi & Montoya, lägger inga fingrar emellan när det gäller omkörningarna.

Jag tycker att dagens startfältet innehåller många duktiga förare med god potential, det är väl egentligen det ända jag kan uttala mig om eftersom jag inte var med förren mitten av 90-talet.

Jacques Villeneuve ger jag inte mycket för. Visst kan det va underhållande med förare som ger allt i alla lägen, men ibland blir det för mycket från honom. Många tycker han är fräck för att han gör feta powerslides, men varför köra med så lite bakvinge, det är ju inget man tjänar på?

Detta är i alla fall min uppfattning, den kanske är aningen snevriden, men som sagt ta det med en liten nypa salt eftersom Senna/Prost o.sv. egentligen var före min tid.

[LuckyStrike1]

Detta är F1 som det en gång var:

http://media.putfile.com/Os--velhos--tempos--da--F1

Tyvärr är det här historia - det finns inte ens skuggan av en möjlighet att se sådant här i Formel 1 numera.

Gilles Villeneuve och Rene Arnoux

[JTarnstrom]

Många av gårdagens förare skulle självklart inte ha en chans i dagens bilar som ju ställer helt andra fysiska krav. Men jag är lika säker på att ganska många av dagens förare inte skulle ha en chans om de satt i gårdagens bilar. Men ser man till konkurrensnivån, antalet förare som har varit med uppe i toppen och bevisat att de kan vinna, då var det bättre förr. Nu är det inte så att jag VILL att det ska vara bättre förr. Jag vill att det bästa ska ligga framför oss. Problemet är att vi i dag har ett system som inte längre vaskar fram det bästa. Anledningen till att det var bättre förr var att fler förare fick chansen att vinna, att utveckla de där sista egenskaperna som behövs för att bli en vinnare. I dag kan en talang som Heidfeld, eller Fisichella, få sina karriärer förstörda för att de aldrig fick chansen vid rätt tidpunkt. De är hyggliga förare, men för att utvecklas till en mästarkadidat måste man få sitta i en bil som levererar.

Tärnström

[AndersF1]

Förr om åren var det ju tom prispengar i F3, där man med relativt sparsamt kapital kan dra runt i Europa med en F3:a på släpet och vara konkurrenskraftig och i F1 kunde bra förare livnära sig på start- och prispengar. Nu måste alla släpa ihop 4-10 milj per år i ett antal år för att kunna göra sig gällande i serierna under F1. Det är förstås helt omöjligt för de flesta utan stora sponsorer. Så även om det är fler som kör på den allra lägsta nivån så undrar jag om inte det är en större andel stora talanger som har svårt att göra sig gällande i klasserna alldeles under F1.

Visst, Kimi och Alonso har lyckats ta sig ända fram utan att vara svinrika eller särskilt mediala, men frågan är om de är undantagen?

Hur skall en stor talang med måttlig mängd pengar, typ Ronnie P., eller Jim Clark, etc. ta sig upp till F1 idag om de inte har talangen att släpa ihop alla dessa miljoner som behövs varje år? De kan hoppas på en himla tur att träffa på rätt personer och komma ifrån rätt land så att de kan hamna i nåt av F1-teamens förarutvecklingsprogram, men annars?

Förr kunde de ju delvis leva på pris- och startpengar i F3, F2, etc. och därmed kunna visa upp sig för att få en chans i F1.

Däremot tränar dagens förare säkert bättre och kör med större precision då det är viktigare med dagens mer exakta bilar.

[LuckyStrike1]

[EnzoF1]

Jag ser helt klart Photoshop-potentialen till att göra denna bild mer "blostrig"...

[Razor]

Ja, vi ser nu var ifrån du fick din inspiration, när du presenterade en Bloster Grand Cru för oss i vår chambre à coucher i våras.

[PS]

Att dagens startfält skulle vara det bästa någonsin är ett rätt så löjligt påstående. Då är man historielös skulle jag vilja påstå. Bakom ALonso/Kimi/Schumacher är det också tunt jämfört med tidigare år. Montoya är bra, men därefter är det mest en massa förare som har nått taket för sin utveckling, alternativt vars utvecklingspotential inte är stor nog. De startfält som F1 bjöd på under åttitalets mitt hör nog till de allra bästa någonsin. En jämförelse mellan 1986 års startfält och fjolårets:

1986 2005
1 Prost Alonso -- Ingen tvekan, Prost var mer komplett. 21 segrar, två andraplatser i VM.

Stor tvekan. Vid det laget hade Prost kört F1 i sju hela säsonger jämfört med Alonsos fyra säsonger hittills. Själv anser jag Alonso vara den mest kompletta nykomlingen på många år, och resultatmässigt kan han mycket väl komma att passera Prost inom några år. Får väl hoppas för Alonsos skull att McLaren är rätt val. Men okej, fördel PROST 1986.

2 Mansell Kimi -- Håller Mansell som något bättre än jämfört med dagens Kimi. Tvivlar dock inte på att Kimi kommer att nå längre

Kimi har betydligt mer talang än Mansell någonsin hade. Däremot är det högst tveksamt om Kimi har samma kämpavilja och motivation. Men åren talar helt klart för Kimi, än så länge. Fördel KIMI 2005.

3 Piquet Schumacher -- Jämt skägg mellan Piquet under sin glans dagar och dagens Schumacher på väg utför.

Hmmm, kan möjligen hålla med om att Piquet i sina bästa stunder skulle kunna matcha Schumacher i sina sämsta stunder, men i en jämförelse mellan deras karriärer så långt (1986 resp. 2005) så är Schumacher naturligtvis helt överlägsen Piquet. Fördel SCHUMACHER 2005.

4 Senna Montoya -- Samma typ av karaktär men Sennas resultat talar för sig själv.

Lite fel att jämföra en wannabee med en riktig stjärna, men så långt i karriären hade trots allt inte Senna presterat speciellt mycket i F1. Visst var han ett potentiellt världsmästarämne, men ingen kunde veta säkert hur han skulle utveckla sig. Samma sak med Montoya, än så länge har han chansen att utvecklas till ett mer komplett världsmästarämne. LIKA.

5 Johansson Fisichella -- Fördel Fisichella, men inte med mycket. Om ens något. Lövis hade hårdare motstånd och satt alltid i fel bil vid fel tillfälle. Fisi hade 2005 års bästa bil till förfogande.

Johansson var aldrig på samma nivå som de bästa, dock ansågs han fortfarande ganska lovande 1986. Fisichella har i alla fall tagit två segrar även om han tyvärr också bevisat att han inte har vad som krävs för att vinna VM. Fördel FISICHELLA 2005.

6 Rosberg R. Schumacher -- Rosberg mästare. Betydligt hårdare virke än Ralf.

Rosberg gjorde sin sista säsong medan Ralf fortfarande är mitt uppe i karriären. Rosberg hade visserligen en VM-titel men Ralf har fler segrar. Men ändå... nej, ROSBERG 1986 är förstås bättre.

7 Berger Trulli -- Fördel Berger tack vare jämnare resultatnivå.

Nja, Berger var en relativt ny och oprövad förare 1986. Ung och lovande, tog sin första seger, och fick kontrakt med Ferrari till 1987. Trulli har också en seger, är en erkänt skicklig kvalare, och etablerade sig 2005 som en av de bättre strax under det absoluta toppskiktet. Fördel TRULLI 2005.

8 Laffite Barrichello -- Två veteraner, ingen av dem en vinnare i ordets absoluta bemärkelse... Fördel Barrichello

Inget att tillägga. Fördel BARRICHELLO 2005.

9 Alboreto Button -- Alboreto hade tre segrar vid den här tidpunkten, Button ingen. Här talar resultaten.

Alboreto, en gammal favorit... hur kan jag nånsin påstå att Button skulle vara bättre! Nej, då får allt Button ta några segrar först. Fördel ALBORETO 1986.

10 Arnoux Webber -- Arnoux hade fem segrar och en tredjeplats i VM i ryggen, Webber har ingenting.

Tja... kan inte säga emot här heller. Fördel ARNOUX 1986.

Summa 5-4 och en oavgjord. Alltså var kvaliteten på förarna 2005 något bättre än 1986.

[gullan]

"Johansson Fisichella -- Fördel Fisichella, men inte med mycket. Om ens något. Lövis hade hårdare motstånd och satt alltid i fel bil vid fel tillfälle. Fisi hade 2005 års bästa bil till förfogande"
Johannson var glad att han överhuvudtaget fick sitta i en
F1!Lövis en loser som vi inte vill se igen i svensk motorsport!

[JTarnstrom]

Jadu, Gullan... ett sånt inlägg tar jag nästan som ett personligt påhopp. Hur fan man kan kalla Sveriges tredje bästa förare genom tiderna för en loser? Får jag fråga vad Gullan gör själv, som i jämförelse med Lövis meriter, inte skulle få henne att framstå som en loser?

Tärnström

[gullan]

Jadu Tärnström en bra fråga!!!Vi har ett forum med fria
viljor och åsikter,att du tycker lövis platsar bland dom 3
främsta svenska formel förarna får stå för dig....obegripligt
enligt mig,men du vet säkert bättre...

[gullan]

hmm vad gullan har för meriter hör väl inte
hrmma här på forumet...

[LuckyStrike1]

Vilka svenska F1-förare anser du är bättre än Lövis?

[gullan]

Ok vi kör rakt av..bättre än lövis Peterson,Bonnier,Wisell

[gullan]

Tyvär fick ingen av dom visa sin riktiga potential!!!

[LuckyStrike1]

Så då tycker du att Lövis är en av de fyra bästa svenska F1-förarna genom tiderna?

[gullan]

När du ändå är på trån...lägger 0 röst på lövis,ni får
bedöma själva,bara min egen lilla röst på våra hjältar!

[Nisse]

Tyckandet är fritt men i F1 hade Bonnier gjort sitt. Att han hade haft några år kvar i sportvagnar är en annan sak. Reine hade inte rätta gnistan för F1 och kommer inte med på min topp tre.
Ronnie utan tvekan etta, Gunnar tvåa och där har vi en som hade mycket kvar att ge på banan. Lövis trea, karriären hade sett annorlunda ut om bensinen räckt på Imola? (om jag minns rätt).

[JTarnstrom]

Självklart får man tycka vad man vill och det är precis vad jag gör. Använder man sådana kraftuttryck, "...en loser som vi inte vill se igen i svensk motorsport", om en förare som faktiskt har presterat en hel del, då får man nog finna sig i mothugg av samma vara. Må vara att man tycker att Lövis är sämre än Bonnier och Wisell, men i mina ögon är inte ens Slim Borgudd en loser med sin enda poäng från F1-VM.

Tärnström

[Razor]

Är man en loser om man har vunnit Le Mans 24 timmars?

[PS]

Ok vi kör rakt av..bättre än lövis Peterson,Bonnier,Wisell

Ronnie Peterson är naturligtvis outstanding, sen tycker jag nog att Gunnar Nilsson är tvåa. Jocke Bonnier tillhörde ju en annan era, då Formel 1 till stor del bestod av rika gentlemän som bekostade sin racing med eget kapital. Men han körde Formel 1 i många år (från 1957 till 1971) och tog i alla fall en seger så visst var han en mycket kapabel racingförare.

Reine Wisell var nästan lika lovande som Ronnie Peterson när han var ung men fick aldrig fart på sin F1-karriär. Resultatmässigt ligger han ganska långt efter Stefan Johansson. Glöm inte att Johansson var en framgångsrik förare i F3 (brittisk mästare 1980) och F2 innan han debuterade i F1. Någon loser var han sannerligen inte även om han kanske saknade den egoism och fullständiga hängivenhet som hade krävts för att vinna. Stefan har ju själv sagt så här i efterhand att han var alldeles för snäll och tacksam för chanserna han fick hos Ferrari och McLaren och att han därför inte utnyttjade möjligheterna maximalt.

Övriga svenskar som kört F1-VM (Bertil Roos, Torsten Palm, Conny Andersson och Slim Borgudd) deltog inte i så många tävlingar att man kan bedöma deras konkurrenskraft särskilt väl, men Borgudd tog i alla fall poäng. Losers tycker jag man knappast kan kalla någon av dem. Snarare hjältar.

[JTarnstrom]

För en gångs skull håller jag med dig, PS! Att ta sig till F1 förtjänar faktiskt en hel del respekt. Måste ändå passa på att säga att både Conny Andersson och Slim Borgudd hade kunnat bli riktigt stora - bara de hade startat sina karriärer tidigare.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Är man en loser om man har vunnit Le Mans 24 timmars?

Tvärtom - ett av de svåraste loppen att vinna skulle jag påstå.

[LuckyStrike1]

Av de svenska F1-förarna tycker jag nog att Ronnie Petersson, Gunnar Nilssons och Lövis står i lite av en klass för sig. De tre bästa F1-förarna Sverige har presterat. Av de här tre är Ronnie i en klass för sig.

Bonnier känns lite svårbedömd för mig ialla fall. Vet egentligen alldeles för lite om honom.

Sen har vi ju ett knippe andra racerförare på en mycket hög nivå, men som aldrig har tävlat i F1. Wirdheim, Ekström och Bräck t.ex. som jag tycker håller en mycket hög klass även mätt i F1-termer.

[Razor]

Är man en loser om man har vunnit Le Mans 24 timmars?

Tvärtom - ett av de svåraste loppen att vinna skulle jag påstå.

Precis min åsikt. Frågan var retorisk.

[LuckyStrike1]

Apropå ämnet för tråden.

Fann detta här http://sport.guardian.co.uk/formulaone/ ... 65,00.html från vad Dennis sa innan jul när Alonso bekräftades som klar för McLaren 2007.

Tyckte citatet från Ron Dennis var ganska intressant:

Dennis is a great admirer of Alonso. "Credit where credit is due," he said. "Fernando and the Renault team did a great job in 2005. They brought a good package which was reliable for the first race and did the job while our drivers [Kimi Raikkonen and Juan Pablo Montoya] psychologically overreacted to problems at the first round of the world championships and definitely didn't respond to the pressure. It was all a bit frustrating for us because in most seasons 10 race wins would have been good enough to clinch the world championship quite early in the season. The trouble was this time there was no other team taking points off Fernando and Renault when our cars failed to finish."

[Razor]

Han är alltså inte nöjd med hur någon av hans förare motsvarade förväntningarna i början?
Kan man tänka sig att både Kimi och Montoya lämnar stallet inför 2007 och att den andra platsen tas av Schumacher?
Inte så sannolikt kanske, men det vore lite roligt att få se då en del McLaren-fans verkar ha svårt för både Alonso och Schumacher

"Psychologically overreacted to problems"

[PC:]

Poff! Poff! Poff!

Nä, det är inget att hetsa upp sig för, vi har gott om tid...

Kanske sa RD nåt i den stilen när Merca-spisarna gick upp i rök i början av säsongen..?

[AndersF1]

Han är alltså inte nöjd med hur någon av hans förare motsvarade förväntningarna i början?
Kan man tänka sig att både Kimi och Montoya lämnar stallet inför 2007 och att den andra platsen tas av Schumacher?
Inte så sannolikt kanske, men det vore lite roligt att få se då en del McLaren-fans verkar ha svårt för både Alonso och Schumacher

"Psychologically overreacted to problems"

Om Kimi och Montoya då går till Ferrari så blir det en himla massa missnöjda fans. Dels de [Schumacherfans] som inte gillar Ron och dessutom alla Kimi- och Montoya-fans som inte gillar Ferrari, liksom de Ferrari-fans som hyser samma avsky för någon av de båda förarna. Inte många nöjda kvar...

[Razor]

Inte många nöjda kvar...

Nej, men håll med om att det skulle vara ganska skoj att se en del göra totala kovändningar i sina sympatier?

[AndersF1]

Inte många nöjda kvar...

Nej, men håll med om att det skulle vara ganska skoj att se en del göra totala kovändningar i sina sympatier?

Jo, absolut.
Tänk Enzo och Jari sittande i soffan och heja tillsammans på Kimi i en röd Ferrari när han med hjälp av Todts stallorder går mot sin första WDC-titel.

[Razor]

Det vore en syn... Enzo drickandes Kosken och Jari en corretto samtidigt som de framför "Mercedes Benz" a cappella.