Mr T skrev:
Jag tror inte att Ferrari skulle ha varit konkurenskraftiga idag om inte Fiat gått in med medel.
Jag har lite svårt att förstå din poäng?
Jag tror inte att Mercedes skulle ha varit aktiva inom F1 idag om inte Adolf Hitler hade gått in med medel.
Jag tror inte att McLaren skulle ha varit konkurenskraftiga idag om inte Marlboro hade gått in med medel.
Att ha FIAT som räddare känns ju som ganska attraktivt i det sällskapet.
Mr T skrev:
Jag tror inte att Ferrari skulle ha varit konkurenskraftiga idag om inte Fiat gått in med medel.
Jag har lite svårt att förstå din poäng?
Vad menar du, är inte den meningen en poäng i sig?
Mr T tror inte att Ferrari hade varit konkurrenskraftiga idag om inte Fiat gått in med medel. Vad är det för fel på den poängen? Måste det finnas någon fler poäng?
Mr T skrev:
Jag tror inte att Ferrari skulle ha varit konkurenskraftiga idag om inte Fiat gått in med medel.
Jag har lite svårt att förstå din poäng?
Jag tror inte att Mercedes skulle ha varit aktiva inom F1 idag om inte Adolf Hitler hade gått in med medel.
Jag tror inte att McLaren skulle ha varit konkurenskraftiga idag om inte Marlboro hade gått in med medel.
Att ha FIAT som räddare känns ju som ganska attraktivt i det sällskapet.
Exakt! Det är inget att skämmas för! Jag ser heller inget negativ i det (ursäkta upprepningen).
Jag har inte så mycket gott att säga om Mercedes så förvänta dej inte nåt bemötande på den punkten...
Om inte Ruth McLaren hade kläckt ur sej en liten gutt för sisådär 70 år sedan skulle inte vi ha haft Team McLaren Mercedes i dag heller.
Jag ser inte logiken i ditt resonemang (sorry).
Vad jag säger är att Fiat äger Ferrari med ett majoritetsförhållande som svar på en fråga vad Fiat har med F1 att göra!
Ljuger jag då?
Nedvärderar jag Ferrari då?
Tydligen ett känsligt ämne då somliga t.o.m. ber moderatorena att censurera bort sådana påståenden på forumet bara för det.
Mr T skrev:
Jag tror inte att Ferrari skulle ha varit konkurenskraftiga idag om inte Fiat gått in med medel.
Jag har lite svårt att förstå din poäng?
Jag tror inte att Mercedes skulle ha varit aktiva inom F1 idag om inte Adolf Hitler hade gått in med medel.
Jag tror inte att McLaren skulle ha varit konkurenskraftiga idag om inte Marlboro hade gått in med medel.
Att ha FIAT som räddare känns ju som ganska attraktivt i det sällskapet.
Exakt! Det är inget att skämmas för! Jag ser heller inget negativ i det (ursäkta upprepningen).
Varför gör du det då?
Jag har inte så mycket gott att säga om Mercedes så förvänta dej inte nåt bemötande på den punkten...
Om inte Ruth McLaren hade kläckt ur sej en liten gutt för sisådär 70 år sedan skulle inte vi ha haft Team McLaren Mercedes i dag heller.
Jag ser inte logiken i ditt resonemang (sorry).
Vad har han med F1 att göra? Han är ju död.
Vore det inte logiskt att kalla "hans" firma för något annat?
Vad jag säger är att Fiat äger Ferrari med ett majoritetsförhållande som svar på en fråga vad Fiat har med F1 att göra!
Ljuger jag då?
Du ljuger (eller snarare far med osanning) när du kallar Ferrari för något annat. Så svaret är ja.
Nedvärderar jag Ferrari då?
Jajjamensan! Hade Ferrari velat heta något annat så hade dom naturligtvis hetat något annat.
Sluta försök att slingra dig. Frågan varför du kallar Ferrari för FIAT har du ännu inte vågat besvara.
Hur menar du nu? FIA beslutade, med alla stalls godkännande att införa däcksbyten nästa år igen. Det var något alla stall ville ha. På vilket sätt är det Ferrarimygel att McLaren, Renault, BAR m.fl. röstar för att införa det nya däcksreglementet?????? quote]
I senaste Nummret av F1 racing så stod det att alla stall utom renault och mclaren röstade för däcksbyte vid depåstopp.
Renault - Röstade NEJ
McLaren - Röstade NEJ
Ferrari - Röstade JA, Kör med Brigestone
Toyota - Röstade JA, Kör med Brigestone
Honda - Röstade JA
Willams - Röstade JA, Kör med Brigestone
Redbull - Röstade JA
Toro Rosso - Röstade JA, Kör med Brigestone
Midland - Röstade JA, Kör med Brigestone
BMW - Röstade JA
Då är frågan varför röstade Honda, Red Bull och BMW JA?????
