Japans GP och fortsättningen...

[jajo]

Exakt - är ett "glatt humör" ens främsta tillgång så ska man bli misstänksam.

/Jan

"Tillräckligt snäll för att få finnas till - tillräckligt ond för att må bra"

[JTarnstrom]

Om vederbörande dessutom gillar att hålla många bollar i luften så ska man dra in tentaklerna och krypa in under skalet.

Tärnström

[Cuscino]

Kul lopp att titta på. Att det berodde på nuvarande kvalsystemets utformning får man överse med en sån här gång.

Det var ingen tillfällighet att loppet blev roligt tack vare utfallet av kvalet. Placerar man de snabbaste ekipagen längst bak på gridden får man ett spännande lopp, helt enkelt. Vilket visar hur sjukt det här med kval egentligen är, eftersom det går ut på placera de snabbaste längst fram redan från början av loppet. Ett effektivt sätt att minimera antalet omkörningar.

[Jari]

Kudden har inte funderat på säkerhetsaspekten då?
Eller över att det blir lotterivinster och inte den snabbaste som vinner generellt om man lottar startordningen som i lördags med regnet?

[Cuscino]

Kudden har inte funderat på säkerhetsaspekten då?
Eller över att det blir lotterivinster och inte den snabbaste som vinner generellt om man lottar startordningen som i lördags med regnet?

1. Förstår inte riktigt hur du menar. Skulle säkerhet vara ett argument för att hålla nere antalet omkörningar?

2. Man behöver inte använda sig av lottning utan kan tillämpa omvänd startordning i förhållande till resultaten i föregående lopp. Precis som vi såg igår så tror jag att de snabbaste oftast vinner ändå, oavsett var de startar. Så stor är skillnaden mellan olika ekipage i dagens F1.

[JTarnstrom]

Det är en avsevärd säkerhetsrisk med långsamma bilar längst fram och de snabbaste längst bak.

Förr, på 70- och 80-talet, hände det inte så sällan att gridden inte avspeglade stallens verkliga kapacitet och därför blev en del lopp kanske lite mer intressanta än vad de annars skulle ha varit. I dag har stallen en helt annan kontinuitet. Det går ju nästan att ställa klockan efter dem.

Viktigare än att införa artificiella moment, som omvända startordningar, är att få ordning på den ekonomiska strukturen inom F1 så att förhållandena jämnas ut mellan stallen.

Tärnström

[Jari]

Det finns en anledning till att man vill att de snabbaste bilarna startar först och ja, det handlar främst om säkerheten.

[JTarnstrom]

Det finns ett sportsligt motiv också.

Tärnström

[JTarnstrom]

En sak som inte ska underskattas är banans betydelse för ett spännande race. Banor som Suzuka och Spa ställer lite högre krav på både förare och bilar och oavsett om det blir många omkörningar eller inte så tenderar loppen från dessa banor alltid att vara intressanta på något sätt.

Tärnström

[Gösta]

Kudden har inte funderat på säkerhetsaspekten då?
Eller över att det blir lotterivinster och inte den snabbaste som vinner generellt om man lottar startordningen som i lördags med regnet?

1. Förstår inte riktigt hur du menar. Skulle säkerhet vara ett argument för att hålla nere antalet omkörningar?

2. Man behöver inte använda sig av lottning utan kan tillämpa omvänd startordning i förhållande till resultaten i föregående lopp. Precis som vi såg igår så tror jag att de snabbaste oftast vinner ändå, oavsett var de startar. Så stor är skillnaden mellan olika ekipage i dagens F1.

KOM FÖR FAN INTE DRAGANDE MED JANTELAGSFASONER SOM OMVÄND STARTORDNING!!!!!!!


Det finns tillräckligt med skräptävlingar som kallar sig själva racing med sådant tramms. Vinner man en tävling så skall man belönas (tex att behöva köra ett varv mindre nästa tävling) inte straffas. Titta på skräp som stcc och andra racingwannebeeklasser kan dom som gillar billig underhållning ägna sig åt. Ta med hämbränt, klä dig i nya träskor, sätt upp en wunderbaum och plychtärningar i backspegeln samt rävsvans på antennen, bege dig till någon byhåla där man kör sådant och njut.

F1 är något helt annat.