Teamorder..

[Jari]

Lika många som Kimi

...och precis som i Kimis fall har ingen kört vid sidan av honom hela tiden.

[groovesnus]

Den springande punkten är "borde".

Med samma däck som Kimi hade Maestro haft minst 10 segrar mer idag... Och i samma bil som Kimi hade Maestro haft 16 segrar idag.

Nåt för dig att tänka på!

och vilken F1-förare som helst som kört Benetton 91-95 och Ferrari 96-04 hade haft minst 7 titlar, förmodligen fler

Fel. Varken Irvine, Barrichello, Herbert och andra har det!

Så du har fett fel!

Ujdå, glömde en bit i mitt inlägg: "och har kontrakt som 1:e förare"

[EnzoF1]

och vilken F1-förare som helst som kört Benetton 91-95 och Ferrari 96-04 hade haft minst 7 titlar, förmodligen fler

Fel. Varken Irvine, Barrichello, Herbert och andra har det!

Så du har fett fel!

Ujdå, glömde en bit i mitt inlägg: "och har kontrakt som 1:e förare"

Det där har jag missat! Kan du länka till det där kontraktet? Det enda jag läst i saken är att Barris och Schumis kontrakt är mer eller mindre identiska (den största skillnaden torde vara ersättningens belopp...).

Men i sak har du rätt. Jag vet en förare som kört för de där stallen och som har minst 7 titlar...

[EnzoF1]

Hur man över huvud taget kan nämna Kimi när man diskuterar vem som är den bäste genom tiderna är en stor gåta. För att huvudtaget kvalificera sig hit ska man väl ha minst en titel i bagaget, men egentligen minst två. Kimi har en handfull segrar efter drygt 100 starter varav 80% i ett toppstall...

Kom igen för faan...

Jaja, du diskuterar som du har förstånd till.
Ett stall som kommer femma i VM är väl för fan inget toppstall?

Nej, men med en annan förare hade de kanske varit det...

[groovesnus]

Det där har jag missat! Kan du länka till det där kontraktet? Det enda jag läst i saken är att Barris och Schumis kontrakt är mer eller mindre identiska (den största skillnaden torde vara ersättningens belopp...).

Dom är identiska? Men vad hände då på A1 Ring 2002?????????????

[Eau Rouge]

Vad har det med kontrakten att göra?

[EnzoF1]

Det där har jag missat! Kan du länka till det där kontraktet? Det enda jag läst i saken är att Barris och Schumis kontrakt är mer eller mindre identiska (den största skillnaden torde vara ersättningens belopp...).

Dom är identiska? Men vad hände då på A1 Ring 2002?????????????

Vad hände i slutet av 1999?

Båda förarna måste med största sannolikhet lyda de order de får av stallet - precis som det ska vara.

Ska jag tolka detta som att ditt inlägg bara var skitsnack och att du inte hade nåt belägg för ditt påstående?

[LuckyStrike1]

Det där har jag missat! Kan du länka till det där kontraktet? Det enda jag läst i saken är att Barris och Schumis kontrakt är mer eller mindre identiska (den största skillnaden torde vara ersättningens belopp...).

Dom är identiska? Men vad hände då på A1 Ring 2002?????????????

Bevisar A1 Ring 2002 att det stod något specifikt i kontraktet(en) ? Är det inte mer en spekulation eller ett antagande många av oss har gjort, att det stod så i kontraktet utan att vi egentligen vet något om det?

Det är ju precis lika logiskt att stallorderna skulle ha kommit om det stod i ett kontrakt som om det inte stod i ett kontrakt.

I de sista loppen 1999 var det ju Schumacher som lydde stallorder, och hjälpte fram Irvine på banan och skänkte bort självklara segrar. Stod det 1999 i Schumachers kontrakt att han var tvungen att släppa fram Irvine?

Eller var det ett beslut kan tog utan att det behövde vara reglerat på förhand i ett kontrakt?

[Jari]

Enzo, kan inte du länka till de där kontrakten så vi får jämföra hur lika de är?

[Jari]

Det där har jag missat! Kan du länka till det där kontraktet? Det enda jag läst i saken är att Barris och Schumis kontrakt är mer eller mindre identiska (den största skillnaden torde vara ersättningens belopp...).

Dom är identiska? Men vad hände då på A1 Ring 2002?????????????

Bevisar A1 Ring 2002 att det stod något specifikt i kontraktet(en) ? Är det inte mer en spekulation eller ett antagande många av oss har gjort, att det stod så i kontraktet utan att vi egentligen vet något om det?

Det är ju precis lika logiskt att stallorderna skulle ha kommit om det stod i ett kontrakt som om det inte stod i ett kontrakt.

I de sista loppen 1999 var det ju Schumacher som lydde stallorder, och hjälpte fram Irvine på banan och skänkte bort självklara segrar. Stod det 1999 i Schumachers kontrakt att han var tvungen att släppa fram Irvine?

Eller var det ett beslut kan tog utan att det behövde vara reglerat på förhand i ett kontrakt?

Varför hindrade man Irvine från att ta titeln då?

[Gösta]

Dom är identiska? Men vad hände då på A1 Ring 2002?????????????

Bevisar A1 Ring 2002 att det stod något specifikt i kontraktet(en) ? Är det inte mer en spekulation eller ett antagande många av oss har gjort, att det stod så i kontraktet utan att vi egentligen vet något om det?

Det är ju precis lika logiskt att stallorderna skulle ha kommit om det stod i ett kontrakt som om det inte stod i ett kontrakt.

I de sista loppen 1999 var det ju Schumacher som lydde stallorder, och hjälpte fram Irvine på banan och skänkte bort självklara segrar. Stod det 1999 i Schumachers kontrakt att han var tvungen att släppa fram Irvine?

Eller var det ett beslut kan tog utan att det behövde vara reglerat på förhand i ett kontrakt?

Varför hindrade man Irvine från att ta titeln då?

Den ende som hindrade Irvine att ta titeln 1999 var Mika, och det med all rätt.

[EnzoF1]

Enzo, kan inte du länka till de där kontrakten så vi får jämföra hur lika de är?

Nu är du där igen! Det var inte jag som drog in kontrakten, utan nån hävdade att Schumi har ett försteförarkontrakt. Är det inte denne som ska styrka sitt påstående.

Tvärtom har det ju sagts att kontrakten är likadan i detta avseende!

Som sagt, du skulle bli en usel advokat Jari som argumenterar på detta sätt.

[EnzoF1]

Dom är identiska? Men vad hände då på A1 Ring 2002?????????????

Bevisar A1 Ring 2002 att det stod något specifikt i kontraktet(en) ? Är det inte mer en spekulation eller ett antagande många av oss har gjort, att det stod så i kontraktet utan att vi egentligen vet något om det?

Det är ju precis lika logiskt att stallorderna skulle ha kommit om det stod i ett kontrakt som om det inte stod i ett kontrakt.

I de sista loppen 1999 var det ju Schumacher som lydde stallorder, och hjälpte fram Irvine på banan och skänkte bort självklara segrar. Stod det 1999 i Schumachers kontrakt att han var tvungen att släppa fram Irvine?

Eller var det ett beslut kan tog utan att det behövde vara reglerat på förhand i ett kontrakt?

Varför hindrade man Irvine från att ta titeln då?

Men, släppte inte Schumi om Irvine vid alla tillfällen det behövdes och han kunde göra det?

Var glad istället för att Mika fick en titel uppkörd - sannolikt det enda år som en WDC varit oförtjänt! 98 var den dock välförtjänt vill jag tillägga för formens skull!

[Jari]

Enzo, kan inte du länka till de där kontrakten så vi får jämföra hur lika de är?

Nu är du där igen! Det var inte jag som drog in kontrakten, utan nån hävdade att Schumi har ett försteförarkontrakt. Är det inte denne som ska styrka sitt påstående.

Tvärtom har det ju sagts att kontrakten är likadan i detta avseende!

Som sagt, du skulle bli en usel advokat Jari som argumenterar på detta sätt.

Jag är ingen advokat men eftersom du uttrycker dig så självsäkert angående deras kontrakt och likheterna i dem så kanske du kan länka till en källa som styrker ditt påstående. Jag vet ju naturligtvis inte till 100% att det finns och alltid har funnits en första och andraförare i Ferrari men mycket av det vi sett på banorna det senaste decenniet tyder på det. Om inte annat så skillnaderna i lön som du så vänligt påpekade.
Vare sig man påstår det ena eller det andra så förväntar du dig att man har en källa och nu verkar det inte som du har någon.
Skulle jag gissa, med det vi sett hittills, så verkar det ganska övertygande om att Schumi har förstatjing på precis allt han behagar i stallet, till och vid valet av sin stallkamrat.
Vill han att stallkamraten skall ha en keps med en stor fet tvåa på sig, så blir det så.
När du kommer något som pekar åt ett annat håll vill jag naturligtvis veta mer om det.
Men då räcker det inte med dina gissningar och påståenden utan bör styrkas med länkar.
Vill du ha en länk till Barrichellos keps med tvåan på, eller tror du mig?

[EnzoF1]

Enzo, kan inte du länka till de där kontrakten så vi får jämföra hur lika de är?

Nu är du där igen! Det var inte jag som drog in kontrakten, utan nån hävdade att Schumi har ett försteförarkontrakt. Är det inte denne som ska styrka sitt påstående.

Tvärtom har det ju sagts att kontrakten är likadan i detta avseende!

Som sagt, du skulle bli en usel advokat Jari som argumenterar på detta sätt.

Jag är ingen advokat men eftersom du uttrycker dig så självsäkert angående deras kontrakt och likheterna i dem så kanske du kan länka till en källa som styrker ditt påstående. Jag vet ju naturligtvis inte till 100% att det finns och alltid har funnits en första och andraförare i Ferrari men mycket av det vi sett på banorna det senaste decenniet tyder på det. Om inte annat så skillnaderna i lön som du så vänligt påpekade.
Vare sig man påstår det ena eller det andra så förväntar du dig att man har en källa och nu verkar det inte som du har någon.
Skulle jag gissa, med det vi sett hittills, så verkar det ganska övertygande om att Schumi har förstatjing på precis allt han behagar i stallet, till och vid valet av sin stallkamrat.
Vill han att stallkamraten skall ha en keps med en stor fet tvåa på sig, så blir det så.
När du kommer något som pekar åt ett annat håll vill jag naturligtvis veta mer om det.
Men då räcker det inte med dina gissningar och påståenden utan bör styrkas med länkar.
Vill du ha en länk till Barrichellos keps med tvåan på, eller tror du mig?

Men gör du dig dum med mening eller?

Det var ju en annan skribent som innan mig uttalade sig om det påstådda försteförarkontraktet. Jag hävdade sedan att jag aldrig sett nån information om det utan bara att det hävdats att kontrakten ska se likadana ut med avseende på villkor.

Varför ber du mig bevisa andras påståeenden?

Tvärtom pekar ju det mesta på att det inte finns nån uttalad försteförare utan att det avgörs av rådande omständigheter, se 99 som ett utsökt exempel på detta. Den händelsen visar ju till 100% att du och en del andra har fel i era påståenden.

Njuter du av att göra bort dig offentliget eller vad är det?

[LuckyStrike1]

Killar - nu hör ni hemma i Jari/Enzo-tråden igen..

[EnzoF1]

Killar - nu hör ni hemma i Jari/Enzo-tråden igen..

Hur faan diskuterar man med någon som aldrig kan svara på en rak fråga och som hela tiden klumpigt försöker glida undan så fort det blir obekvämt???

Det går ju aldrig att vinna mot såna?

[LuckyStrike1]

Man går in i Jari/Enzo-tråden och tjafsar vidare i all oändlighet.

Eller man ger fan i att dra upp den numera tröttsamma diskussionen.

Enkelt och smidigt, för oss alla.

[Jari]

Enzo, svara på frågorna i stället.
Du kan lägga ner pajkastningen för den hör inte hemma här.

Jag har mycket tydligt motiverat varför jag frågar som jag gör, men eftersom du inte vill svara så förmodar jag att du ger mig rätt. som vanligt kommer man ingenstans med dig när det gäller diskussioner där du ska medge att du har fel eller brister i ditt resonemang.

Då försvinner du bara eller kastar en av dina sedvanliga pajer.