Ovärdiga världsmästare

[LuckyStrike1]

Det har varit på gång ett tag nu, men det verkar finnas en åsikt att det finns värdiga och ovärdiga världsmästare och att Fernando Alonso i så fall tillhör den sista kategorin.

Därför kanske en diskussion om fenomenet världsmästare som inte förtjänar det vara på plats.

2003 stod VM mellan Montoya, Schumacher och Kimi. De hade olika förutsättningar.
Det året var däcken en avgörande faktor. Kimi hade inte den snabbaste bilen, men den mest tillförlitliga och var den som var snällast mot däcken.
Montoyas Williams var en väldigt snabb bil, mycket tack vare en stark BMW-motor. Men priset var att den åt bakdäck vilket skadade dem i loppen.
Schumachers Ferrari var en väldigt bra bil. Men Bridgestone hade problem det här året, och de fick inte ut bilens potential genom däcken.

Deras säsonger utvecklades olika. Kimi vann bara ett lopp, men radade upp pallplatser. Montoya slogs om segrar i varje lopp efter Österrikes GP det året, men tillförlitlighet och däck satte ibland käppar i hjulet. Schumacher antingen vann eller försvann. Till sist, inför sista loppet, stod striden mellan Schumacher med sex segrar och Kimi på bara en.

Då snackades det mycket om att Kimi inte var värdig titeln om han hade vunnit - något jag då tyckte var skitsnack. Då pratades det om att poängssytemet gav Kimi en chans han aldrig borde ha haft. Även det tyckte jag var strunt då.

Nu sägs samma sak om Alonso i år.

1999 är ett annat sådant där konstigt år. Efter Schumachers skada verkade McLaren och Häkkinen göra allt vad de kunde för att inte vinna VM. Irvine bjöds en chans på silverfat. Nu vann Häkkinen i slutändan, men om han inte vunnit hade han inte varit värdig en titel det året, inte med alla misstag som de gjorde under sommaren och förhösten.

Man kan gå längre bak i tiden: Nelson Piquet med tre VM-titlar verkar inte få credit för någon av dem. Bara för att han i sista halvan av säsongen såg till att ta de placeringar osm behövdes för att vinna VM så ansågs han helt plötsligt inte vara värdig.

Jag håller som sagt inte med om det här med ovärdiga världsmästare.

Så länge den förare med mest poäng efter säsongens sista lopp är världsmästare, så finns det inga ovärdiga. Att vinna VM krävs att ta poäng i varje lopp, att alltid vara med i toppen, och inte göra misstag. Den som är bäst på det förtjänar i mina ögon alltid att vinna VM.


Jag undrar om det hela inte bottnar i en traditionell, romantisk, syn på "gamla goda tiden" när stallen hade mycket större tillförlitlighetsproblem och att "vinna eller försvinna" på något sätt utmärkte F1.

Idag handlar F1 inte så mycket om vinna eller försvinna, som det handlar om att gå i mål. Alla har blivit så mycket bättre, tekniska kompetensen är fantastisk, förarna har blivit bättre, det begås mindre misstag, det hela är mycket proffsigare efter att biltillverkarna klivit in.

Därför handlar VM sedan flera år tillbaka nu inte om flest antal segrar, utan mycket mer om flest antal poäng. De går inte alltid hand i hand.

[FerrariF1]

Om en förare kör mycket bra under inledningen av säsongen (Alonso) och sen mot slutet väljer att ta det säkra före det osäkra bara för att vinna VM tycker jag inte han är en ovärdig vinnare.
Vem som hellst hade gjort sama sak i den situationen, varför riskera en VM seger bara för att få det snabbaste varvet på tävlingen eller att ta flest segrar. Alonso har kört bra och vill säkra segern tycker jag inte är fel.

[minna]

Det har varit på gång ett tag nu, men det verkar finnas en åsikt att det finns värdiga och ovärdiga världsmästare och att Fernando Alonso i så fall tillhör den sista kategorin.

Därför kanske en diskussion om fenomenet världsmästare som inte förtjänar det vara på plats.

2003 stod VM mellan Montoya, Schumacher och Kimi. De hade olika förutsättningar.
Det året var däcken en avgörande faktor. Kimi hade inte den snabbaste bilen, men den mest tillförlitliga och var den som var snällast mot däcken.
Montoyas Williams var en väldigt snabb bil, mycket tack vare en stark BMW-motor. Men priset var att den åt bakdäck vilket skadade dem i loppen.
Schumachers Ferrari var en väldigt bra bil. Men Bridgestone hade problem det här året, och de fick inte ut bilens potential genom däcken.

Deras säsonger utvecklades olika. Kimi vann bara ett lopp, men radade upp pallplatser. Montoya slogs om segrar i varje lopp efter Österrikes GP det året, men tillförlitlighet och däck satte ibland käppar i hjulet. Schumacher antingen vann eller försvann. Till sist, inför sista loppet, stod striden mellan Schumacher med sex segrar och Kimi på bara en.

Då snackades det mycket om att Kimi inte var värdig titeln om han hade vunnit - något jag då tyckte var skitsnack. Då pratades det om att poängssytemet gav Kimi en chans han aldrig borde ha haft. Även det tyckte jag var strunt då.

Nu sägs samma sak om Alonso i år.

1999 är ett annat sådant där konstigt år. Efter Schumachers skada verkade McLaren och Häkkinen göra allt vad de kunde för att inte vinna VM. Irvine bjöds en chans på silverfat. Nu vann Häkkinen i slutändan, men om han inte vunnit hade han inte varit värdig en titel det året, inte med alla misstag som de gjorde under sommaren och förhösten.

Man kan gå längre bak i tiden: Nelson Piquet med tre VM-titlar verkar inte få credit för någon av dem. Bara för att han i sista halvan av säsongen såg till att ta de placeringar osm behövdes för att vinna VM så ansågs han helt plötsligt inte vara värdig.

Jag håller som sagt inte med om det här med ovärdiga världsmästare.

Så länge den förare med mest poäng efter säsongens sista lopp är världsmästare, så finns det inga ovärdiga. Att vinna VM krävs att ta poäng i varje lopp, att alltid vara med i toppen, och inte göra misstag. Den som är bäst på det förtjänar i mina ögon alltid att vinna VM.


Jag undrar om det hela inte bottnar i en traditionell, romantisk, syn på "gamla goda tiden" när stallen hade mycket större tillförlitlighetsproblem och att "vinna eller försvinna" på något sätt utmärkte F1.

Idag handlar F1 inte så mycket om vinna eller försvinna, som det handlar om att gå i mål. Alla har blivit så mycket bättre, tekniska kompetensen är fantastisk, förarna har blivit bättre, det begås mindre misstag, det hela är mycket proffsigare efter att biltillverkarna klivit in.

Därför handlar VM sedan flera år tillbaka nu inte om flest antal segrar, utan mycket mer om flest antal poäng. De går inte alltid hand i hand.

Det behövs inte tilläggas något mer

[JTarnstrom]

Det finns inga ovärdiga världsmästare. Det finns ett par förare som lyckades bli mästare tack vare exceptoinella omständigheter. Keke Rosberg är en. 1982 var Ferrari det bästa stallet men efter att Villenueve omkom och Pironi skadades så svårt att han inte kunde fullfölja säsongen så gick titeln till finländaren. James Hunt är en annan. Där kan man snacka om den enes död, den andres bröd. Tog titeln mycket knappt före Lauda. Hade det inte varit för olyckan på Nürburgring hade Lauda kakpromenerat hem titeln.

Phil Hill var kanske inte den bäste F1-föraren på sin tid men han tog titeln likväl. Hill var annars en mycket god sportvagnschaffis.

Mike Hawthorn tillhörde väl inte heller de allra bästa som har vunnit ett VM.

Men, ingen av dessa är på något sätt en ovärdig mästare.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Graham Hill är väl en sån där förare, som inte alls får credit för allt han åstadkom vilket ju var en hel del.

James Hunt är möjligen mitt egna undantag från synen att det inte finns ovärdiga världsmästare. Trots att Niki var i princip död, och sen kom tillbaka och körde som halvdöd, lyckades Hunt inte sno titeln förrän Lauda klev ur bilen på Fuji för att han bara inte kunde köra längre.

Och apropå att inte vinna något i sista delen av säsongen, och ändå bli världsmästare. Jochen Rindt blev världsmästare efter sin död - ingen han ikapp honom i mästerskapet, trots att han tragiskt omkom under säsongen.

[Sami]

Förr var en seger mer värt än tre fjärdeplatser, både poäng och prestigemässigt. Numera ger två fjärdeplatser lika mycket poäng som en seger och det väldigt konstigt och fel enligt mig.

Därmed skulle jag aldrig vilja påstå att Alonso inte är värdig årets titel, för det är han. Dock så hoppades jag på att en annan skulle vinna men så verkar det inte bli.

[Jari]

Jag håller med alla ovanstående poster.
Ville bara säga det.

[AndersF1]

Jag håller inte med nån och skulle helst slippa skriva det.

[Geer]

Jag håller med Tärnström
"Det finns inga ovärdiga världsmästare."

[GPWC]

Klart det finns ovärdiga världsmästare - de som fuskar! Men ibland de som inte gör det och som landar överst i slutet av säsongen så finns det inga ovärdiga vinnare.

[Mr T]

Jag håller med dej i det mesta LL.
Vem kallar Alonso ovärdig vinnare?

Däremot skulle det vara mera underhållning om det var jämnare i toppen. Men Alonso är värd titeln, inget snack om saken.

(Jag har däremot en annan åsik om dom föregående åren, men den behåller jag för mej själv )

[Jari]

Jag håller inte med nån och skulle helst slippa skriva det.

Jag respekterar naturligtvis din åsikt och har inget emot att säga det.

[Budo]

Alltså, ovärdiga och ovärdiga. Det handlar mer om den snabbaste förare/bilen som inte vann och så är onekligen fallet i år.
Kimi har varit den klart snabbaste, klart roligare förare i år än Alonso. Han har till och med kämpat hårdare jämfört med Alonso som mest har taxikört och bevakat situtationen.

[Gösta]

Alltså, ovärdiga och ovärdiga. Det handlar mer om den snabbaste förare/bilen som inte vann och så är onekligen fallet i år.
Kimi har varit den klart snabbaste, klart roligare förare i år än Alonso. Han har till och med kämpat hårdare jämfört med Alonso som mest har taxikört och bevakat situtationen.

På vilket sätt tycker du Kimi är en "roligare förare"?? Vad är det för kul med förarna över huvud taget. Tycker det är en samling dönickar hela högen. En säger "you know" hela tiden, den andra pillar sönder mikrofonen, en ser jämt svettig ut och har överdimentionerade ögonbryn osv osv. Den siste föraren med lite humor var Irvine.

[Mr T]

Alltså, ovärdiga och ovärdiga. Det handlar mer om den snabbaste förare/bilen som inte vann och så är onekligen fallet i år.
Kimi har varit den klart snabbaste, klart roligare förare i år än Alonso. Han har till och med kämpat hårdare jämfört med Alonso som mest har taxikört och bevakat situtationen.

På vilket sätt tycker du Kimi är en "roligare förare"?? Vad är det för kul med förarna över huvud taget. Tycker det är en samling dönickar hela högen. En säger "you know" hela tiden, den andra pillar sönder mikrofonen, en ser jämt svettig ut och har överdimentionerade ögonbryn osv osv. Den siste föraren med lite humor var Irvine.

En "liten" del av F1 består ju också av det som händer på banan...
Där håller jag med Budo om det har varit mer underhållande att se Kimi än Alonso. Jag antar att du skulle vilja se en förare som var någonslags korsning mellan Jim Carrey och Cathrine Zeta-Jones så att presskonferenserna skulle vara lite intressantare...
Hoppas kan man ju alltid.

[EnzoF1]

Jag antar att du skulle vilja se en förare som var någonslags korsning mellan Jim Carrey och Cathrine Zeta-Jones så att presskonferenserna skulle vara lite intressantare...
Hoppas kan man ju alltid.

Ja för faan, vem skulle inte vilja det.

Men allvarligt talat, och nu är jag högst seriös. Är det verkligen nån som tycker Kimi är kul på presskonferenserna? Mika Häkkinen var ju lite spetsfundig då och då... men Kimi?!?!?

Är det nån som är kul överhuvudtaget? Vem var det nu som kom trea i USAs GP? Han var ju själaglad på presskonferensen och det var kul.
Men Kimi lär ju tillhöra de tristaste... Button kan se lite glad ut ibland...

[Budo]

Alltså, ovärdiga och ovärdiga. Det handlar mer om den snabbaste förare/bilen som inte vann och så är onekligen fallet i år.
Kimi har varit den klart snabbaste, klart roligare förare i år än Alonso. Han har till och med kämpat hårdare jämfört med Alonso som mest har taxikört och bevakat situtationen.

På vilket sätt tycker du Kimi är en "roligare förare"?? Vad är det för kul med förarna över huvud taget. Tycker det är en samling dönickar hela högen. En säger "you know" hela tiden, den andra pillar sönder mikrofonen, en ser jämt svettig ut och har överdimentionerade ögonbryn osv osv. Den siste föraren med lite humor var Irvine.

Kanske är det inget kul med förarana men Kimi är ju enligt min åsikt ljusår roligare och se på än Alonso. Likaså "you know". I alla fall på banan. I honom (Alonso) ser jag en ny Alain Prost faktiskt och ni som har haft chansen och följt hans körning får avgöra hurvida det var spännande.

[Mr T]

Jag antar att du skulle vilja se en förare som var någonslags korsning mellan Jim Carrey och Cathrine Zeta-Jones så att presskonferenserna skulle vara lite intressantare...
Hoppas kan man ju alltid.

Ja för faan, vem skulle inte vilja det.

Men allvarligt talat, och nu är jag högst seriös. Är det verkligen nån som tycker Kimi är kul på presskonferenserna? Mika Häkkinen var ju lite spetsfundig då och då... men Kimi?!?!?

Är det nån som är kul överhuvudtaget? Vem var det nu som kom trea i USAs GP? Han var ju själaglad på presskonferensen och det var kul.
Men Kimi lär ju tillhöra de tristaste... Button kan se lite glad ut ibland...

Jag håller med, kanske inte att Kimi är den absolut tristaste, men i alla fall. Hakan är ju heller inte speciellt underhållande... Mikas skämt var det ju inte många av engelsmännen som förstod...
Men det var i alla fall ett bra försök. Det var bättre förr... Irvine, Hill mm.
Det var lite mera känslor. Nuförtiden verkar alla spara sej tills säsongen slutar innan dom ger sej på varandra...

[Gösta]

Den mest underhållande föraren tycker jag är Fisichella!! När han blev passagerare i utgången av det "röda vattnet" var härligt att se.

[Eau Rouge]

Jag tycker inte heller det finns några ovärdiga mästare.

Jag tycker heller inte att Alonso är någon ovärdig mästare (även fast jag ogillar honom). Han har ju gjort all rätt denna säsong, när han inte hängt med Räkan eller Montoya så har han lagt sig precis bakom, så att McLaren och framförallt Kröken tog in så lite poäng som möjligt, och rätt vad det var så försvann någon av McLaren-bilarna och Alonso plockade in ännu mera poäng, inte minst nu senast på Spa.

[Jari]

Den mest underhållande föraren tycker jag är Fisichella!! När han blev passagerare i utgången av det "röda vattnet" var härligt att se.

Grymt skickligt gjort.
Han kanske också borde öva halkkörning?

[Gösta]

Den mest underhållande föraren tycker jag är Fisichella!! När han blev passagerare i utgången av det "röda vattnet" var härligt att se.

Grymt skickligt gjort.
Han kanske också borde öva halkkörning?

När det släpper där finns inte mycket att göra. När Kimi tappade bakvingen eller blev av med ena framhjulet så redde han inte upp situationen heller. Men det berodde på helt andra saker än att Fisichella tappade bilen. Egentligen kunde kimi rett up båda situationerna men han ville inte!

[bilpojke#1]

Den mest underhållande föraren tycker jag är Fisichella!! När han blev passagerare i utgången av det "röda vattnet" var härligt att se.

Grymt skickligt gjort.
Han kanske också borde öva halkkörning?

När det släpper där finns inte mycket att göra.

Om man inte heter Jaques Villeneuve då.
Alonso har 111 p.
Jan-Karl Fisichella 41.

[Gösta]

Grymt skickligt gjort.
Han kanske också borde öva halkkörning?

När det släpper där finns inte mycket att göra.

Om man inte heter Jaques Villeneuve då.
Alonso har 111 p.
Jan-Karl Fisichella 41.

Så du menar tatt "tjack" skulle klara det där bättre än fisico?? Var det hans kontroll som gjorde att han höll på att mörda Ralf och lyckades mörda en funktionär genom att bromsa 50 meter för sent i Australien för något år sedan???

[Sami]

Villeneuve klarade av att köra med bredställ genom Eau Rouge i söndags, ja.

[Razor]

Hade han klarat av det om han hade kört på Fisichellas varvtider också?

[AndersF1]

Så du menar tatt "tjack" skulle klara det där bättre än fisico?? Var det hans kontroll som gjorde att han höll på att mörda Ralf och lyckades mörda en funktionär genom att bromsa 50 meter för sent i Australien för något år sedan???

Jag vet inte om olyckan i Australien var så där jättemycket att skratta åt, speciellt inte för den döde funktionärens anhöriga, men om du tittade kring varv 29 i söndags så kanske du såg hur Fisi skulle ha gjort. Alternativt kan man ju göra som de andra och inte klanta till det.

[Mad Mako]

Så du menar tatt "tjack" skulle klara det där bättre än fisico?? Var det hans kontroll som gjorde att han höll på att mörda Ralf och lyckades mörda en funktionär genom att bromsa 50 meter för sent i Australien för något år sedan???

Mord innebär enligt brottsbalken att uppsåtligen beröva en annan människa livet. Skärpning.
Och var det inte så att det var den gode Ralf som bromsade 50 meter för tidigt bara för att jäklas?

[AndersF1]

Hade han klarat av det om han hade kört på Fisichellas varvtider också?

På vilket sätt menar du att det skulle påverka?
Kör man över gränsen så gör man, oavsett varvtider. Det är ju inte nödvändigtvis så att det är svårare att hämta hem ett ställ i en bättre bil. Så mycket skiljer det inte. Från kvalet vill jag dessutom minnas att Ville hade bland de högsta hastigheterna ut ur Eau Rouge.

[Razor]

Jag menar ingenting, jag ställde en fråga.

[AndersF1]

Aha, så det var en helt vanlig nyfiken fråga som du förväntade dig ett svar på och hade ingen som helst undermening av tvivel i sig?

[Sami]

Fisichella satt väl ändå i en bättre bil, så om hans varvtider var något snabbare så är det väl inte så konstigt. Sedan var väl även Villeneuve på en stoppsstrategi vilket också påverkade hans tider.

[Razor]

Aha, så det var en helt vanlig nyfiken fråga som du förväntade dig ett svar på och hade ingen som helst undermening av tvivel i sig?

Ja, är det så jävla konstigt?

[Razor]

Fisichella satt väl ändå i en bättre bil, så om hans varvtider var något snabbare så är det väl inte så konstigt. Sedan var väl även Villeneuve på en stoppsstrategi vilket också påverkade hans tider.

Nu frågade jag inte om varför han var långsammare, det finns det ju många förklaringar till som t ex långsammare och tyngre bil.

Och innan jag blir anklagad för än det ena och än det andra så är det väl lika bra att tala om att jag anser Villeneuve vara en skickligare (men inte nödvändigtvis snabbare) förare än Fisichella.

[Sami]

Villeneuves snabbaste varv på intermediates var dock bättre än Fisichellas bästa tid. Så ja, han kunde köra på fisichellas varvtider, fast inte just då.

[LuckyStrike1]

Aha, så det var en helt vanlig nyfiken fråga som du förväntade dig ett svar på och hade ingen som helst undermening av tvivel i sig?

Ja, är det så jävla konstigt?

Det förstår du väl, att det inte går att ställa frågor så där bara av ren nyfikenhet och intresse.

Allt måste ha en undermening och en dold agenda ...

[Razor]

Det förstår du väl, att det inte går att ställa frågor så där bara av ren nyfikenhet och intresse.

Allt måste ha en undermening och en dold agenda ...

Ja, dumma mig... så korkat av mig.

Jag är säkert en sån där hemsk typ som byter åsikt ibland också

[Razor]

Villeneuves snabbaste varv på intermediates var dock bättre än Fisichellas bästa tid. Så ja, han kunde köra på fisichellas varvtider, fast inte just då.

Det var ju nästan tio varv senare, så det säger ju inte så mycket.
Men det var ju kul att se en bil åka lite på tvären...

[EnzoF1]

Aha, så det var en helt vanlig nyfiken fråga som du förväntade dig ett svar på och hade ingen som helst undermening av tvivel i sig?

Ja, är det så jävla konstigt?

Det förstår du väl, att det inte går att ställa frågor så där bara av ren nyfikenhet och intresse.

Allt måste ha en undermening och en dold agenda ...

Man känner väl andra som man känner sig själv...

[Nalle spik]

Fisichella satt väl ändå i en bättre bil, så om hans varvtider var något snabbare så är det väl inte så konstigt. Sedan var väl även Villeneuve på en stoppsstrategi vilket också påverkade hans tider.

Så här i efterhand verkade det dock vara Fisi som var på en stoppstrategi och Ville på en enstoppsstrategi, eller?

[Sami]

Så här i efterhand verkade det dock vara Fisi som var på en stoppstrategi och Ville på en enstoppsstrategi, eller?

Jag förstår inte vad du begriper.

[LuckyStrike1]

Betyder kanske att Fisi var på en strategi där han skulle stoppa (en stoppstrategi) och Villeneuve på en strategi där han skulle stoppa en gång (enstoppstrategi)

Fisi stoppade ju bevisligen

[Tomas_Boden]

Att bli mästare kan ju ske under olika omständigheter, och jag ser det som att har man blivit mästare en gång är man mästare! Förutom fusk då som kommer fram i ljuset.. Sen är det ju så att sätter man sig i en F1 bil och blir VM mästare, då hör man ju trots allt till de bästa på banan.. Att säga nåt annat utan att ha kört racing eller en F1 bil tycker jag är fel.

[Eau Rouge]

Betyder kanske att Fisi var på en strategi där han skulle stoppa (en stoppstrategi) och Villeneuve på en strategi där han skulle stoppa en gång (enstoppstrategi)

Fisi stoppade ju bevisligen

...och Ville var ju extremt nära på att stoppa också.

[gringo]

Alonso är värdig mästare! Precis som Kimi hade varit det.
Jag tycker det är klart att den som har mest poäng när säsongen är över är värdig mästare. Det tyder ju på att antingen är föraren snabb eller så är han jämn och slåss i toppen varje lopp. Båda sakerna är värdigt!

Minns år 2000 då Mark Loram blev världsmästare i speedway utan att ha vunnit ett enda GP. Men, han radade upp 2:a och 3:e platser och vann VM på detta sätt. Tycker nog han var en värdig segrare trots att han inte hade en enda seger.

Nu vet ni det!

/gringo

[LuckyStrike1]

World championship leader Fernando Alonso says he will fight for victory in this weekend's Brazilian Grand Prix, despite being on the verge of title glory.

The Renault star needs to score just six points (or finish third) in Interlagos to become the youngest world champion in the sport's history.

But the Spaniard claims he has no thoughts of playing it safe in Sao Paulo.

"As always, I go there trying to do the maximum," he said.

"What’s the point of going to a race and only aiming for a podium? You can’t do that, you have to want to be the best, to attack.

"So that’s what I am going to Brazil to do. We need to have a smooth weekend, no problems, and hopefully we will get the result we want."

Alonso, who would also be the first Spanish driver to clinch the F1 World Championship, said he does not feel nervous despite the weight of expectation upon him.

"No, I’m not," he declared.

"For sure, I am quite close now to the championship, but I approach this race like any other.

"To become world champion is the maximum for a driver, so I am happy and proud to have the possibility while I am so young.

"But being the youngest is not what motivates me. The maximum for a sportsman is to be the best in his championship, and to be the best in Formula 1 is the ultimate for any racing driver."

[Jari]

Vad skönt att han tagit åt sig av kritiken och slutar fisköra...
Då blir han en värdig mästare trots allt.

[Nisse]

http://f1-facts.com/statistics/regulations_comparison

[JTarnstrom]

Alonso är en värdig mästare, men precis som jag skrev i F1 Racing för ett par nummer sedan; att värdet på Schumachers senaste titlar kommer att avgöras hur han avslutar sin karriär, precis på samma sätt kommer framtiden att avgöra värdet på Alonsos VM-titel för i år. För mig känns det som att han plockade upp det som Schumacher lämnade efter sig, inte att han verkligen tog titeln ifrån den regerande mästaren, så som det egentligen borde vara.

Jag tror på Alonso, men om han ska skriva in sig i historieböckerna som en av de stora, måste han fortfarande upp till bevis.

För att klargöra för de som lider av taskig läsförståelse: jag klandrar inte Alonso på något sätt. Han har gjort det han ska den här säsongen och han har gjort det på absolut bästa sätt. Det jag pratar om ligger utanför hans kontroll.

Tärnström

[Fp730a]

Björn W vann j uinte allt för mkt lopp i F3000 när han vann det.