Monza närmar sig...

[Razor]

Vem lade sitt veto mot vad?

Ja, vem lade egentligen veto och mot vad?

[Gösta]

Gösta, det finns en hel del luckor i din sammanfattning. Varför avslog stallen att köra med reducerad fart?
För att de förmodligen inte skulle ha någon chans att vinna. Samma situation som Ferarri har idag m.a.o
Varför avslogs begäran om chikanen?
Vet ej. Det får du fråga FIA om.
Varför fanns Max Mosley inte ens på plats under förhandlingarna?
För att han var någon annan stans.
Vem lade sitt veto mot vad?

Vet ej, har inte tillgång till den informationen. Ser fram emot en förklaring från din sida. Belägg den gärna med kopior på fax mm mm.

[Jari]

Låt nu Gösta svara...

[Razor]

Låt nu Gösta svara...

Nej, jag frågar dig eftersom du påstår att någon lade sitt veto mot något.

[Jari]

Göstas svar innehöll precis de ingredienser jag förväntat mig och nu får du som utmaning att lista ut vad jag syftar på.

[Gösta]

Göstas svar innehöll precis de ingredienser jag förväntat mig och nu får du som utmaning att lista ut vad jag syftar på.

Brätta lite om vem som lade in sitt veto, var Max Mosley höll hus, varför stallen avslog reducerad fart samt vem och varför man avslog en chickan.

[Jari]

Jag ska, men först får Razor chansen att reda ut vad jag syftar på.
Jag har tyvärr inte fått kopior på alla fax så jag får försöka styrka mitt påstående med de pressreleaser som finns för allmän beskådan.
Jag hoppas att du kan acceptera dem som stöd för min teori.

[Gösta]

styrka mitt påstående med de pressreleaser som finns för allmän beskådan.
Jag hoppas att du kan acceptera dem som stöd för min teori.

Ja, jag väntar tålmodigt.

(teori? jag väntar mig ingen icke valid / icke reliabel tori, jag väntar mig fakta)

[Razor]

Jag ska, men först får Razor chansen att reda ut vad jag syftar på.

Varför ska jag reda ut dina dunkla resonemang?

[Jari]

Sen när har du vetat hela sanningen om vad som försiggår i F1, Gösta?

Det som förbryllar mig ännu är hur det kom sig att man skickade det där varningsbrevet om däck bara två veckor innan just dte loppet.
Ville man försäkra sig om att ingen skulle ifrågasätta Bridgestones lilla försprång i kunskaperna om banans egenskaper? Eller vad?

Fundera lite till.
Jean Todts uttalande är en ledtråd, speciellt i styckena där han förklarar under vilka omständigheter man hade kunnat få till ett lopp under omständigheterna och under stycket där han förklarar vilka erbjudanden han fått från Bernie Ecclestone.
Max Mosley utvecklar den sista delen och Paul Stoddarts gemensamma pressrelease förtydligar på i stort sett varje punkt av det jag sagt.

Jag återkommer de exakta ordalydelserna när ni anser att ni fått tillräckligt med betänketid.

Jag står för min teori och jag kan stödja den fullt ut.
Min uppfattning och tolkning av vad som hänt behöver inte vara den allenarådande sanningen, men det har jag heller aldrig påstått.

[JTarnstrom]

Det finns massvis med uttalanden, till offentlig beskådan på hela jävla nätet, som styrker alla mina åsikter. Men innan jag säger något mer får ni själva lista ut vad jag egentligen tycker.

Tärnström

[minna]

styrka mitt påstående med de pressreleaser som finns för allmän beskådan.
Jag hoppas att du kan acceptera dem som stöd för min teori.

Ja, jag väntar tålmodigt.

(teori? jag väntar mig ingen icke valid / icke reliabel tori, jag väntar mig fakta)

Vilka fina ord du kan

[Jari]

Det finns massvis med uttalanden, till offentlig beskådan på hela jävla nätet, som styrker alla mina åsikter. Men innan jag säger något mer får ni själva lista ut vad jag egentligen tycker.

Tärnström

Har du inte varit med på a, b, c, d, eller e så kan du väl inte begripa vad det handlar om när nån säger f heller.
Du hade kunnat hålla ditt; vaddå f? utanför den här diskussionen när du nu ändå lovat att inte blanda dig i mina diskussioner.

[Gösta]

styrka mitt påstående med de pressreleaser som finns för allmän beskådan.
Jag hoppas att du kan acceptera dem som stöd för min teori.

Ja, jag väntar tålmodigt.

(teori? jag väntar mig ingen icke valid / icke reliabel tori, jag väntar mig fakta)

Vilka fina ord du kan

Jag kan ännu finare ord om jag är på rätt humör.

[Razor]

Dina konspirationsteorier gällande usa´s GP skulle få Hans Holmér att bli grön av avund.

Och då är han ändå död och begraven... inte illa.

[JTarnstrom]

Det finns massvis med uttalanden, till offentlig beskådan på hela jävla nätet, som styrker alla mina åsikter. Men innan jag säger något mer får ni själva lista ut vad jag egentligen tycker.

Tärnström

Har du inte varit med på a, b, c, d, eller e så kan du väl inte begripa vad det handlar om när nån säger f heller.
Du hade kunnat hålla ditt; vaddå f? utanför den här diskussionen när du nu ändå lovat att inte blanda dig i mina diskussioner.

Vadå blanda mig i? Jag lämnar åt dig att fundera över vad det engentligen var jag menade. Återkom när du har belägg.

Tärnström

[JTarnstrom]

Och svaret är: g, r och k. Om du bara hade läst d, l och m, Gösta, så är jag inte förvånad över att du har kommit fram till fel svar.

Tärnström

[Geer]

JAG VILL HA MINA BEVIS GÄLLANDE VARFÖR BYGGET AV CHICKAN AVSLOGS OCH AV VEM, VAR MAX MOSLEY HÖLL HUS, VEM SOM LADE IN SITT VETO OCH MOT VAD.

Chickan byggdes inte pg.av att FIA konstaterade att det bröt mot reglerna.
Max var i Paris
Inget veto lades in mot någonting.
Ferrari tillfrågades inte om chickan, efterssom man ändå inte tänkte bygga någon.
Inget Michelinstall startade då man ansåg att däcken var för farliga.
Inget Michelinstall bröt mot några regler när man inte startade, dom hade brutit mot regler om man startat. Därför ingen bestraffning från FIA.
Publiken fick pengarna för biljetten tillbaka. Gratisbiljetter till nästa år lottades ut.
All publicitet har reklamvärde brukar det heta. F1 är hetare en någonsin (marknadsvädet).

Det var knäckande när bilarna gick i depå, dom fick sitt straff, 0 poäng.

F1 cirkusen rullar vidare. SPA nästa

[Jari]

Lägg ifrån dig holken Tärskrom, jag tror inte du har en aning om vad som diskuteras och du har dessutom högtdligt deklarerat att du inte skall diskutera med mig.

När en stallchef för ett team på Bridgestonedäck lägger fram vad som sanningsenligt hänt enligt honom i kronologisk ordning har väl inte ens du invändningar för att jag baserar min uppfattning om vad som hänt på detta, eller?

[Razor]

Chickan byggdes inte pg.av att FIA konstaterade att det bröt mot reglerna.
Max var i Paris
Inget veto lades in mot någonting.
Ferrari tillfrågades inte om chickan, efterssom man ändå inte tänkte bygga någon.
Inget Michelinstall startade då man ansåg att däcken var för farliga.
Inget Michelinstall bröt mot några regler när man inte startade, dom hade brutit mot regler om man startat. Därför ingen bestraffning från FIA.
Publiken fick pengarna för biljetten tillbaka. Gratisbiljetter till nästa år lottades ut.
All publicitet har reklamvärde brukar det heta. F1 är hetare en någonsin (marknadsvädet).

Det var knäckande när bilarna gick i depå, dom fick sitt straff, 0 poäng.

F1 cirkusen rullar vidare. SPA nästa

Det var ganska bra sammanfattat.

[JTarnstrom]

Festligt, Jari tror att jag diskuterar med honom. Var har han fått det ifrån? Nej, jag väntar fortfarande på svar från er andra. Vad tycker jag egentligen? Svaren finns överallt på nätet. Fram med bevisen!

Tärnström

[Jari]

Chickan byggdes inte pg.av att FIA konstaterade att det bröt mot reglerna.
Max var i Paris

Det bröt inte mot några regler. Man har gjort det förr, men Max Mosley vägrade genomföra ändringar på banan som många av oss uppfattar, av politiska skäl.

Inget veto lades in mot någonting.

Jo! Ferrari deklarerade klart och tydligt att man inte ville ha en chikan, men att det inte var deras sak att säga nej.

Ferrari tillfrågades inte om chickan, efterssom man ändå inte tänkte bygga någon.

Läs igen. Ferrari tillfrågades flera gånger.

Inget Michelinstall startade då man ansåg att däcken var för farliga.
Inget Michelinstall bröt mot några regler när man inte startade, dom hade brutit mot regler om man startat. Därför ingen bestraffning från FIA.
Publiken fick pengarna för biljetten tillbaka. Gratisbiljetter till nästa år lottades ut.
All publicitet har reklamvärde brukar det heta. F1 är hetare en någonsin (marknadsvädet).

Inte i USA.

Det var knäckande när bilarna gick i depå, dom fick sitt straff, 0 poäng.

F1 cirkusen rullar vidare. SPA nästa

[Razor]

Festligt, Jari tror att jag diskuterar med honom. Var har han fått det ifrån? Nej, jag väntar fortfarande på svar från er andra. Vad tycker jag egentligen? Svaren finns överallt på nätet. Fram med bevisen!

Enligt Stoddarts sanningsenliga sanning, enligt honom själv så är det nu bevisat att det är q.

[Jari]

Enligt den korrespondens mellan Michelin, stallen och FIA(t) som också publicerades var det w och x.

[Jari]

Jag tolkar detta som att ni larvar er för att slippa ge mig rätt och jösses, vad förvånad jag är.

[Razor]

Du har ju inte rätt, så varför skulle vi ge dig rätt då?

[Geer]

Chickan byggdes inte pg.av att FIA konstaterade att det bröt mot reglerna.
Max var i Paris

Det bröt inte mot några regler. Man har gjort det förr, men Max Mosley vägrade genomföra ändringar på banan som många av oss uppfattar, av politiska skäl.

Inget veto lades in mot någonting.

Jo! Ferrari deklarerade klart och tydligt att man inte ville ha en chikan, men att det inte var deras sak att säga nej.

Ferrari tillfrågades inte om chickan, efterssom man ändå inte tänkte bygga någon.

Läs igen. Ferrari tillfrågades flera gånger.

Inget Michelinstall startade då man ansåg att däcken var för farliga.
Inget Michelinstall bröt mot några regler när man inte startade, dom hade brutit mot regler om man startat. Därför ingen bestraffning från FIA.
Publiken fick pengarna för biljetten tillbaka. Gratisbiljetter till nästa år lottades ut.
All publicitet har reklamvärde brukar det heta. F1 är hetare en någonsin (marknadsvädet).

Inte i USA.

Det var knäckande när bilarna gick i depå, dom fick sitt straff, 0 poäng.

F1 cirkusen rullar vidare. SPA nästa

Jag har läst massor och bildat mig en objektiv uppfattning.
Jag kan ha fel man att bara luta sig mot en källa är def. fel

[Jari]

Du har ju inte rätt, så varför skulle vi ge dig rätt då?

Vafalls?
Kan du inte heller läsa?
Min teori styrks på punkt efter punkt, så vad gör att jag får fel?

[Razor]

Jag kan ha fel man att bara luta sig mot en källa är def. fel

Dessutom en källa som är allt annat än objektiv och som har varit lite vårdslös med sanningen förr.

[Jari]

Chickan byggdes inte pg.av att FIA konstaterade att det bröt mot reglerna.
Max var i Paris

Det bröt inte mot några regler. Man har gjort det förr, men Max Mosley vägrade genomföra ändringar på banan som många av oss uppfattar, av politiska skäl.

Inget veto lades in mot någonting.

Jo! Ferrari deklarerade klart och tydligt att man inte ville ha en chikan, men att det inte var deras sak att säga nej.

Ferrari tillfrågades inte om chickan, efterssom man ändå inte tänkte bygga någon.

Läs igen. Ferrari tillfrågades flera gånger.

Inget Michelinstall startade då man ansåg att däcken var för farliga.
Inget Michelinstall bröt mot några regler när man inte startade, dom hade brutit mot regler om man startat. Därför ingen bestraffning från FIA.
Publiken fick pengarna för biljetten tillbaka. Gratisbiljetter till nästa år lottades ut.
All publicitet har reklamvärde brukar det heta. F1 är hetare en någonsin (marknadsvädet).

Inte i USA.

Det var knäckande när bilarna gick i depå, dom fick sitt straff, 0 poäng.

F1 cirkusen rullar vidare. SPA nästa

Jag har läst massor och bildat mig en objektiv uppfattning.
Jag kan ha fel man att bara luta sig mot en källa är def. fel

Ja, det är det. Det intressanta med denna källa, trots att jag är restriktiv till mycket av sanningshalten i vad mannen i övrigt haft att säga är två saker:
Han var där och inblandad och därför mer trovärdig än någon av oss.
Han kör sitt stall med motståndardäcken och faktiskt var en av dem som gynnades mest av den uppkomna situationen.

[Jari]

Jag kan ha fel man att bara luta sig mot en källa är def. fel

Dessutom en källa som är allt annat än objektiv och som har varit lite vårdslös med sanningen förr.

Det håller jag med om, men som jag skrev till Geer så styrks hans påståenden av att han faktiskt vittnar "för" motståndarsidan i just detta ärende OCH att hans vittnesmål styrks av den korrespondens som Michelin lade ut från bollningen mellan FIA och stallen.

[Razor]

Vafalls?
Kan du inte heller läsa?
Min teori styrks på punkt efter punkt, så vad gör att jag får fel?

Ditt svar innehöll precis de ingredienser jag förväntat mig och nu får du som utmaning att lista ut vad jag syftar på.

[Razor]

Det håller jag med om, men som jag skrev till Geer så styrks hans påståenden av att han faktiskt vittnar "för" motståndarsidan i just detta ärende OCH att hans vittnesmål styrks av den korrespondens som Michelin lade ut från bollningen mellan FIA och stallen.

Nej, du glömmer det viktigaste.

[Gösta]

Chickan byggdes inte pg.av att FIA konstaterade att det bröt mot reglerna.
Max var i Paris

Det bröt inte mot några regler. Man har gjort det förr, men Max Mosley vägrade genomföra ändringar på banan som många av oss uppfattar, av politiska skäl.

Inget veto lades in mot någonting.

Jo! Ferrari deklarerade klart och tydligt att man inte ville ha en chikan, men att det inte var deras sak att säga nej.

Jari, vet du vad "veto" betyder??????

Ferrari tillfrågades inte om chickan, efterssom man ändå inte tänkte bygga någon.

Läs igen. Ferrari tillfrågades flera gånger.

Inget Michelinstall startade då man ansåg att däcken var för farliga.
Inget Michelinstall bröt mot några regler när man inte startade, dom hade brutit mot regler om man startat. Därför ingen bestraffning från FIA.
Publiken fick pengarna för biljetten tillbaka. Gratisbiljetter till nästa år lottades ut.
All publicitet har reklamvärde brukar det heta. F1 är hetare en någonsin (marknadsvädet).

Inte i USA.

Det var knäckande när bilarna gick i depå, dom fick sitt straff, 0 poäng.

F1 cirkusen rullar vidare. SPA nästa

[Jari]

http://www.motorsport.com/news/article. ... 9155&FS=F1

[Jari]

Det håller jag med om, men som jag skrev till Geer så styrks hans påståenden av att han faktiskt vittnar "för" motståndarsidan i just detta ärende OCH att hans vittnesmål styrks av den korrespondens som Michelin lade ut från bollningen mellan FIA och stallen.

Nej, du glömmer det viktigaste.

Vad?

[Jari]

Dessutom bjuder jag på ett citat från FIA's World Motorsport Council:
FIA WORLD MOTOR SPORT COUNCIL
DECISION
22.07.2005

Having examined the new evidence previously submitted to the FIA Senate, the FIA World Motor Sport Council has voted overwhelmingly to accept the recommendation of the FIA Senate regarding events at the 2005 United States Grand Prix.

The guilty verdicts of June 29 made against the seven Michelin teams have therefore been cancelled.

Gösta! Detta betyder att ingen av stallen gjort sig skyldiga till någonting och därför är till och med Ron Dennis oskyldig!

[LuckyStrike1]

JAG VILL HA MINA BEVIS GÄLLANDE VARFÖR BYGGET AV CHICKAN AVSLOGS OCH AV VEM, VAR MAX MOSLEY HÖLL HUS, VEM SOM LADE IN SITT VETO OCH MOT VAD.

Vad du skriker ....

Charlie Whiting, tävlingsledare hos FIA, och hans team var på plats på Indy. De avslog chikanförslaget.

Max Mosley satt i lägenheten i Monaco och hade under hela dagen telefonkontakt med Whiting, Ron Dennis och Flavio Briatore.

Ingen lade in sitt veto. Däremot skrev 9 av 10 stall på förslaget om att bygga en chikan. Ferrari var det tionde, och när de presenterades med förslaget sa de att det inte är deras beslut att ta. Jean Todt sa att det är FIA:s beslut att ta och bollade tillbaka frågan till Whiting. Whiting avslog byggandet av en chikan av säkerhetsskäl. Jordan drog då tillbaka sitt stöd för en chikan.

Allt detta har presenterats på flera håll, och bekräftats av flera inblandade.

För övrigt:

Michelinstallens jurister avrådde sina resp. stall från att tävla på Indyt med Michelindäcken. Ev. olyckor skulle högst troligt belasta de stallen oerhört svårt juridiskt oh ekonomiskt.

FIA:s senat friade samtliga stall från något som helst ansvar. De lade det fulla ansvaret för det inträffade på Michelin.

[Jari]

Man kunde ju inte gärna kalla Max till en extrafika nere på Maranello, då alla andra var i USA.

I övrigt är din [Gösta] uppfattning av vad som hände på indy tydligen längre ifrån den vedertagna sanningen.

Sen när har du haft absoluta fakta om vad som händer i F1, Gösta?

[LuckyStrike1]

JAG VILL HA MINA BEVIS GÄLLANDE VARFÖR BYGGET AV CHICKAN AVSLOGS OCH AV VEM, VAR MAX MOSLEY HÖLL HUS, VEM SOM LADE IN SITT VETO OCH MOT VAD.

1: Charlie Whiting och FIA:s tävlingsledning på plats i USA
2: Av säkerhetsskäl
3: Mosley var i Monaco
4: Ingen lade inte ett veto
5: Ferrari ansåg, med rätta, att det inte var deras beslut att ta om en chikan ska byggas - efter att blivit presenterad med ett dokument där 9 av 10 stall skrivit på för en chikan. Jordan drog sedermera tillbaka sitt godkännande.

Tillbaka till punkt 1 igen.

Källa: Intervjuer med Max Mosley i Autosport och F1 Racing. FIA:s redogörelse för hela händelseförloppet, publicerat på FIA:s hemsida i pdf-filer

[Razor]

Det verkar som att kräftskivorna på Saltarö kommer att bli intressanta framöver.

[Gösta]

Jari, du borde lära dig att hantera sanningen lite bättre.

Vad drar du för slutsats av detta Jari? Att jag skall tro på vad du skriver?

Din frustration över att Kimi har en alldelles för låg lägstanivå och en inte tillräckligt hög högstanivå, att han uppträder oproffessionellt samt att 100 mg valium är mer upphetsande än en intervju med fyllot tar sig märkliga uttryck.

Som den katolik jag är så bad jag två fader vår och en ave maria i min till gud sända önskan att kimi ALDRIG blir världsmästare. Jag gjorde samma sak i vintras under uppehållet och det känns som om han lyssnar på mig.

Till vintern skall jag köpa 2 önskeljus i den katolska kyrkan på Götgatan och upprepa min tidigare önskan.

[Jari]

Hantera det här Gösta:

GrandPrix.com
A couple of things to consider
The last few days have seen considerable argument being thrown around about what was right and what was wrong in Indianapolis. It is worth considering a couple of precedents which will no doubt feature in the discussions in the next week.

In 1994, for example, in the turmoil that followed the deaths of Roland Ratzenberger and Ayrton Senna, immediate rules changes were introduced on the grounds of safety. Max Mosley has since explained that this was done by threatening to cancel the World Championship. There were several accidents when the modified cars were tested, notably when Pedro Lamy suffered serious injuries when the rear wing of his car collapsed when he was testing at Silverstone. Ligier reported two rear wing failures in testing at Lurcy-Levis. the FIA argued that if cars were build properly they would not fail. However, in Barcelona the World Championship leaders Mild Seven Benetton announced that it could not guarantee the safety of its cars. The FIA responded by saying that in that situation the team could not be allowed to race.

There followed a series of meetings before a solution was found.

"Some say Mosley has been forced to back down and that the FIA has been driven out of F1," we wrote at the time. "Others say he has won. The reality is simple. Formula 1 has won. The Saturday papers will say "F1 Peace Pact" rather than "F1 at War". An achievement in crisis management. Everyone seems happy. Everyone thinks he has won."

A chicane was built at the back of the circuit.

The second precedent which will no doubt be mentioned was in Brazil in 2003 when it emerged that neither Bridgestone nor Michelin had suitable tyres for the conditions at Interlagos. At the time the FIA had ruled that tyre manufacturers could only take one type of wet tyre to a race. Both tyre companies decided to take only intermediate tyres to Brazil. When it rained heavily before the race, the tyres were not suitable for the conditions and the race was delayed until the rain eased a little and was then started behind a Safety Car. This was the sensible thing to do and no-one complained.

"Given the wet weather conditions commonly experienced in Brazil, it is perhaps surprising that the teams decided to bring intermediate, rather than wet weather tyres," an FIA statement said at the time, but no action was taken.

What is not clear is why this situation is any different from what happened at Indianapolis when unsuitable tyres created a problem which required a flexible solution. In the case of Brazil there were regulations to cover the time and the Safety Car start but in Indianapolis there were no regulations to cover Michelin's problem.

Att Ferrari har en särställning hos FIA är uppenbart och förståeligt i viss mån. När denna särställning gång på gång leder till "biaserade" (kan man säga så?) beslut kan jag bli upprörd och påpeka att så återigen skett, eller åtminstone peka på att "även detta kan uppfattas som ett i viss mån jävigt beslut".
Det är ingen hemlighet att Mosley och Ecclestone fikar nere på Maranello lite då och då och det är framför allt ganska uppenbart att flera av stallen faktiskt på allvar kan tänka sig att starta en ny serie på grund av den nuvarande politiken och Mosleys sätt att styra sporten.

När så passionerade killar som Gösta, Enzo och några till, (också på min sida om kravallstaketet) reagerar på dessa "anklagelser" gör man det på en för mig lite barnslig nivå med tillmälen som: "Kimi kan inte prata", Juan Pablo säger "you know" för ofta, eller att den ena är ett fyllo och "jag hatar landet han kommer ifrån". Det är ännu värre att de faktiskt med uppenbar skadeglädje ser Kimi blåsa av på det sista varvet i 300 km/h och jublar högt innan han ens rört på sig i bilen bland allt damm och däckstravar.
Så jävla lågt vill jag aldrig sjunka. Jag älskar racing, fair and square på banan och alla havererade bilar, oavsett om det är Ferrari, Renault eller Williams är en förlust för vilket lopp som helst, oavsett om de bryter från femte eller första plats.
Jag vill att den snabbaste vinner, om det så är bilen, däcken eller motorn som gör det är mindre viktigt för till syvende och sist är det alltid summan av allt som genererar segrarna.
Jag hatar därför när en "mindre värdig" vinner, för att alla andra framför honom brutit. Inte för att han skulle vara just mindre värdig, utan för att jag blivit blåst på själva racingen om segern.

Jag hoppas innerligt att Ferrari börjar hitta lite form igen, så vissa inte blir alltför odrägliga härinne.

[Sami]

- Gösta, du verkar så full av vrede. Ta lite rohypnol eller något annat lugnande och lägg dig på soffan och bara slappna av lite. Att elda upp sig så under en debatt om ett gammalt skitlopp i USA, kan ju sluta med en stroke, eller en hjärtinfarkt.

[Razor]

Hur var det då med ditt påstående om veto då?

[Jari]

Hur var det då med ditt påstående om veto då?

Tja, Todt blev ju tillfrågad om chikanen och har själv uttryckt det som att det inte är deras sak att säga nej. Då blev det ett nej från FIA i stället.
Överiga stallchefer var för.

[Razor]

Var i ligger vetot då?

[Jari]

In the interest of complete transparency we have decided to...
http://www.fia.com/mediacentre/Press_Re ... 05-01.html
http://www.fia.com/mediacentre/Press_Re ... 05-02.html
http://www.fia.com/mediacentre/Press_Re ... 05-03.html

[Razor]

Det är väl inget veto att låta FIA bestämma det som FIA ska bestämma?

[Jari]

Var i ligger vetot då?

Vari?
När nästa concordeavtal kommer finns det inskrivet där och kan användas fritt och öppet.
Nu får man bolla frågan tillbaks till Mosley med en uttrycklig önskan om vilket svar man vill ha.

Man bjuder naturligtvis på fika med bulle igen på Ferrarifabriken för besväret.