Sämsta WDC?

[Budo]

Vad tycker ni själva? Vem blir den "sämsta" mästare inom F1 någonsin?

Hittade en intressant tråd på http://f1.racing-live.com/

Inte så hemskt odelade menningar som man kanske skulle kunna tro.

Sätter min röst på följande:

1. DH som tveklös etta!
2. & 3. hugget som stucket mellan JV och Fonzo i år. Givetvis om han vinner i år, men vem tror på motsatsen egentligen?

[PS]

Jag förstår inte på vilket sätt Alonso (jag antar att det är han du menar med Fonzo... ) skulle vara en kandidat till sämsta WDC? Okej, han är ung och har inte så många meriter att falla tillbaka på än, så det dröjer väl några år till innan man kan bedöma honom bättre, men sämsta WDC tror jag inte. Alonso har en bra framtid i Formel 1.

Hill och Villeneuve däremot är båda starka kandidater, helt klart två av 90-talets svagaste världsmästare i alla fall. Men historiskt sett finns det ju fler att välja på. Alan Jones t.ex. (WDC 1980) är ingen förare jag håller speciellt högt, Denny Hulme (1967) och Phil Hill (1961) var inte heller några stjärnor, ens på sin tid. Men VM vann de i alla fall! Eller varför inte en sån som Jack Brabham? Han vann VM tre gånger (1959-60, 1966) men finns nästan aldrig med på några listor om bäste förare genom tiderna. Nu har jag inte följt hans karriär själv men av det man har kunnat läsa efteråt så var hans stora tillgång de tekniska kunskaperna; han hade förmågan (eller turen?) att skaffa sig de rätta förutsättningarna i tekniskt omvälvande perioder. Som när han körde för Cooper, som var de första att framgångsrikt anamma mittmotorkonceptet i Formel 1, eller när han drev sitt eget stall, Brabham-Repco, som var först med att få fram en tillförlitlig bil för den nya treliters-formulan.

Jack Brabham var bra på att ställa in en bil och han var bra på att köra säkert och utan stora risker. Sånt gav VM-poäng och VM-titlar även om han inte var någon större racer på banan! Kanske rentav en av de sämsta förarna som blev världsmästare...

[El Scorcho]

Personligen tycker jag Villeneuve kring 96-97 var en väldigt stor mästare. Han är kanske inte samma hungriga förare längre men på den tiden gjorde han saker som var enorma.

[Budo]

Jag förstår inte på vilket sätt Alonso (jag antar att det är han du menar med Fonzo... ) skulle vara en kandidat till sämsta WDC? Okej, han är ung och har inte så många meriter att falla tillbaka på än, så det dröjer väl några år till innan man kan bedöma honom bättre, men sämsta WDC tror jag inte. Alonso har en bra framtid i Formel 1.

Hill och Villeneuve däremot är båda starka kandidater, helt klart två av 90-talets svagaste världsmästare i alla fall. Men historiskt sett finns det ju fler att välja på. Alan Jones t.ex. (WDC 1980) är ingen förare jag håller speciellt högt, Denny Hulme (1967) och Phil Hill (1961) var inte heller några stjärnor, ens på sin tid. Men VM vann de i alla fall! Eller varför inte en sån som Jack Brabham? Han vann VM tre gånger (1959-60, 1966) men finns nästan aldrig med på några listor om bäste förare genom tiderna. Nu har jag inte följt hans karriär själv men av det man har kunnat läsa efteråt så var hans stora tillgång de tekniska kunskaperna; han hade förmågan (eller turen?) att skaffa sig de rätta förutsättningarna i tekniskt omvälvande perioder. Som när han körde för Cooper, som var de första att framgångsrikt anamma mittmotorkonceptet i Formel 1, eller när han drev sitt eget stall, Brabham-Repco, som var först med att få fram en tillförlitlig bil för den nya treliters-formulan.

Jack Brabham var bra på att ställa in en bil och han var bra på att köra säkert och utan stora risker. Sånt gav VM-poäng och VM-titlar även om han inte var någon större racer på banan! Kanske rentav en av de sämsta förarna som blev världsmästare...

Sträckte mig endast så långt som jag har följt F1, dvs sen 1985. Därav är mina kandidater DH, JV och Fonzo.
Varför Fonzo? Jo, mest för att han är lång ifrån bäst i år, men med bäst paket. Trots det så är han inte överlägsen så som MS har varit t.ex. eller AS. Han vinner mest för att andra inte kommer i mål. Och så har vi hans fingrar med!

[rtr]

Och så har vi hans fingrar med!

Hans fingrar?

[Tiresias]

Jag tänker inte ta med Alonso på listan då han defacto inte är WDC ännu.

Men min lista på de 5 sämsta sedan 1970 är..

1. Alan Jones (1980)
2. Keke Rosberg (1982)
3. Jacques Villeneuve (1997)
4. Damon Hill (1996)
5. Mario Andretti (1978)

Bubblare: Jody Scheckter (1979) och James Hunt (1976)

Om jag skall ta med perioden mellan 1950 och 1970 så lär Denny Hulme och Phil Hill komma med.

[El Scorcho]

Det är otroligt svårt att bli världsmästare och lyckas man med det är man automatiskt med i historieböckerna. Jag tycker det är lite synd att så många röstar på ren okunskap. Vad vet de flesta idag egentligen om t.ex. Alan Jones och Keke Rosberg..? Deras prestationer tycker jag objektivt är större än när Schumi vann titeln i en totalt överlägsen bil 2002. Bara för att nämna något.

OK..ska man nämna någon kanske Alan Jones ligger bra till..jag vet inte. Keke Rosberg är oftast undervärderad i framför allt svensk media - vad kan det bero på.. Han körde en halvbra, halvt underlägsen bil och körde jämt och ändå aggressivt och var bäst 1982. Många gör stor sak av att han bara vann 1 lopp..OK..men han var alltid där i toppen och var väldigt bra.

Att ens fundera på Mario är totalt idiotiskt.

[Gösta]

Alonso blir troligtvis den sämsta WDC hittills! Tät följd av Ville.

[Tiresias]

Att ens fundera på Mario är totalt idiotiskt.

Följde du säsongen -78?

[AndersF1]

Att ens fundera på Mario är totalt idiotiskt.

Följde du säsongen -78?

Jag gjorde det och kan säga att åtminstone halva startfältet hade blivit världsmästare i hans sits, liksom de skulle ha blivit ifjol om de suttit i Schumis sits, men nu gjorde de inte det. Mario har en helt sjuk meritlista, vilket knappast är en slump, men någon fantastisk F1-förare tycker jag inte att han var. Hill är nog "sämsta" F1-världsmästare under 90-talet, men Alonso går det ju inte att säga något om förrän han avslutat sin karriär.
Hade Ville lagt av efter -97 hade han ansetts som en helt fantastisk förare, men med sina allt mer mediokra säsonger i allt sämre bilar har ju inte direkt dragit upp hans anseende. Speciellt inte när han inte ens klart spöar sina stallkompisar längre.

[Tomas_Boden]

Jag vet inte men, Damon Hill har väl inte varit så lysande? Har inte han ridit mycket på pappa Grahams lycka? Jag har alltid fascinerats av Graham Hill dock, men Damon försvann väl bara sådär?

[JG]

Damon Hill har tyvärr blivit undervärderad. Han var lysande i Williams, visst var det en bra bil, men kombinationen var perfekt. Hade han slutat efter 1996 hade han haft en av de bästa % i det mesta. Sedan var ju Damo en gentleman, vilket man inte kan säga om de flesta av dagens stjärnor tyvärr.

[Tomas_Boden]

Oki, jag är tyvärr inte så insatt just under den period han körde, jag har säkert fel Hans far var ju jordnära och så med mycket talang, så nog var han säkert en gentleman!

[nicolas]

Schumacher anno 2003, inte värdig mästare det året iallfall.

[Eau Rouge]

Schumacher anno 2003, inte värdig mästare det året iallfall.

Du får gärna motivera varför du tycker så.

[Jari]

Min mormor hade vunnit i den bilen...

[Budo]

Min mormor hade vunnit i den bilen...

Du är bra rolig du. I så fall så hade din mormor redan varit klar WDC i årets mclaren?!

[Jari]

Nej inte med fyra motorbyten och sju brutna lopp...

[JTarnstrom]

Phil Hill, James Hunt, Keke Rosberg (hade aldrig tagit titeln om det inte hade varit för Ferraris nattsvarta otur 1982). Farina ansågs duktig men inte alls i klass med Fangio och Ascari.

Damon Hill håller jag betydligt högre än vad många andra gör. Kom in sent i F1 och slog trots allt Schumacher. Hills körning i Australien -94 var rent magisk fram till att Schumacher petade av honom. Fruktansvärt underskattad. Säkert mycket beroende på att Williams ansågs bättre än vad de egentligen var. Både Patrick Head och Frank Williams har ju medgett att det kanske var överilat att sparka Hill. Om jag ska peka ut någon världsmästare under 90-talet som sämre än de andra får det bli Jacques Villenueve. Men visst, både Schumacher, Prost, Senna och Häkkinen var strået vassare. Däremot tror jag att Hill var bättre än Mansell.

Mario Andretti... En mycket värdig världsmästare. Att han blev det i en bil som var överlägsen konkurrenterna ska inte han beskyllas för. 1982 gjorde han ett inhopp i Ferrari, på Monza, satte bilen på pole och blev trea. Klass på den killen. Grejen med Andretti var väl att F1 inte var det enda som lockade. Den gången, då han bestämde sig för att satsa, då blev det guld. Håller honom som absolut bättre än Emerson Fittipaldi.

Mike Hawthorn tog titeln 1958 men Stirling Moss "was the man to watch".


Tärnström

[Tomas_Boden]

Vad gör Damon Hill nu? Jag menar, han bara försvann av nån underlig anledning... Blev han less?

[JTarnstrom]

Han testade GP2 för inte så länge sedan och är mentor till en kille som heter Steven Kane. Annars så var det väl just så enkelt som att han ledsnade på skiten.

Tärnström

[AndersF1]

Damon Hill håller jag betydligt högre än vad många andra gör. Kom in sent i F1 och slog trots allt Schumacher. Hills körning i Australien -94 var rent magisk fram till att Schumacher petade av honom. Fruktansvärt underskattad. Säkert mycket beroende på att Williams ansågs bättre än vad de egentligen var. Både Patrick Head och Frank Williams har ju medgett att det kanske var överilat att sparka Hill. Om jag ska peka ut någon världsmästare under 90-talet som sämre än de andra får det bli Jacques Villenueve. Men visst, både Schumacher, Prost, Senna och Häkkinen var strået vassare. Däremot tror jag att Hill var bättre än Mansell.

Hill var ju ytterst nära att förlora mot sin rookie-stallkompis -96, trots flera år i Williams och -97 krossade Villeneuve sin stallkompis Frentzen, så jag har svårt att se att Villeneuve var sämre än Hill under sina glansdagar. Hade Villeneuve lagt av efter -97 hade han varit hyllad som en av de bästa någonsin, med tanke på hans prestationer 95-97.
Annars liknar Hills karriär ganska mycket Häkkinens, vad det gäller vinster och år i bra bilar resp. dåliga.
Vad det gäller Mansell så tycker jag ändå att han var ganska bra på 80-talet och var ju nära att i hård konkurrens bli världsmästare ett par ggr. Nån gång stöp han på punktering i sista loppet vill jag minnas, men kommer inte ihåg år? Han var ju även bra -92, jämfört med Patrese, men i övrigt är det väl svårt att säga vad den prestationen var värt.
Angående Hungaroring så hade han en makalös körning där också, typ 89-90, där han väl gjorde fler omkörningar än vad som har gjorts på den banan totalt av alla andra under åren.

[Budo]

Damon Hill håller jag betydligt högre än vad många andra gör. Kom in sent i F1 och slog trots allt Schumacher. Hills körning i Australien -94 var rent magisk fram till att Schumacher petade av honom. Fruktansvärt underskattad. Säkert mycket beroende på att Williams ansågs bättre än vad de egentligen var. Både Patrick Head och Frank Williams har ju medgett att det kanske var överilat att sparka Hill. Om jag ska peka ut någon världsmästare under 90-talet som sämre än de andra får det bli Jacques Villenueve. Men visst, både Schumacher, Prost, Senna och Häkkinen var strået vassare. Däremot tror jag att Hill var bättre än Mansell.

Hill var ju ytterst nära att förlora mot sin rookie-stallkompis -96, trots flera år i Williams och -97 krossade Villeneuve sin stallkompis Frentzen, så jag har svårt att se att Villeneuve var sämre än Hill under sina glansdagar. Hade Villeneuve lagt av efter -97 hade han varit hyllad som en av de bästa någonsin, med tanke på hans prestationer 95-97.
Annars liknar Hills karriär ganska mycket Häkkinens, vad det gäller vinster och år i bra bilar resp. dåliga.
Vad det gäller Mansell så tycker jag ändå att han var ganska bra på 80-talet och var ju nära att i hård konkurrens bli världsmästare ett par ggr. Nån gång stöp han på punktering i sista loppet vill jag minnas, men kommer inte ihåg år? Han var ju även bra -92, jämfört med Patrese, men i övrigt är det väl svårt att säga vad den prestationen var värt.
Angående Hungaroring så hade han en makalös körning där också, typ 89-90, där han väl gjorde fler omkörningar än vad som har gjorts på den banan totalt av alla andra under åren.

Rankar också Mansell ganska högt faktiskt. Det året i Ungern startade han från 12-te ruta om jag minns rätt och kom etta. 1988 var det tror jag?
Sen var han en utav de få förare som A.S. verkligen respekterade.

[Tomas_Boden]

Han testade GP2 för inte så länge sedan och är mentor till en kille som heter Steven Kane. Annars så var det väl just så enkelt som att han ledsnade på skiten.

Tärnström

Nu när du säger det, jag tror jag läste en blänkare i en engelsk motortidning att han var nån sorts manager eller nåt..

[Jacob]

Han testade GP2 för inte så länge sedan och är mentor till en kille som heter Steven Kane. Annars så var det väl just så enkelt som att han ledsnade på skiten.

Tärnström

Nu när du säger det, jag tror jag läste en blänkare i en engelsk motortidning att han var nån sorts manager eller nåt..

Vad jag vet och har förstått så har han ingenting med motorsport att göra han går nog mest omkring och är lika cool som han var när han körde!!

DAMON JAG SAKNAR DIG!!!

[Jari]

Vad gör Damon Hill nu? Jag menar, han bara försvann av nån underlig anledning... Blev han less?

Han kränger bilar.
Han blev väl inte less precis, men utskrattad är inte heller ordet.
Låt oss säga att hans tjänster inte längre behövdes efter att han tappade motivationen att köra Arrows och allt sämre bilar.

[Jari]

Phil Hill, James Hunt, Keke Rosberg (hade aldrig tagit titeln om det inte hade varit för Ferraris nattsvarta otur 1982). Farina ansågs duktig men inte alls i klass med Fangio och Ascari.
Tärnström

Kan man ju skriva om [Schumacher] ett antal år, t.ex 2003 och 2000.

[Pepparkvarnen]

Phil Hill, James Hunt, Keke Rosberg (hade aldrig tagit titeln om det inte hade varit för Ferraris nattsvarta otur 1982). Farina ansågs duktig men inte alls i klass med Fangio och Ascari.
Tärnström

Kan man ju skriva om [Schumacher] ett antal år, t.ex 2003 och 2000.

Ja, eller Hakkinen 1998 och 1999.
98 fick Coulthard hjälpa honom till segern och 99 var han tvungen att muta en Ferrari-mekaniker att sabotera Maestros bromsar.

Mika Hakkihälinen är helt klart den sämsta WDC'n någonsin.

[Gösta]

Phil Hill, James Hunt, Keke Rosberg (hade aldrig tagit titeln om det inte hade varit för Ferraris nattsvarta otur 1982). Farina ansågs duktig men inte alls i klass med Fangio och Ascari.
Tärnström

Kan man ju skriva om [Schumacher] ett antal år, t.ex 2003 och 2000.

Ja, eller Hakkinen 1998 och 1999.
98 fick Coulthard hjälpa honom till segern och 99 var han tvungen att muta en Ferrari-mekaniker att sabotera Maestros bromsar.

Mika Hakkihälinen är helt klart den sämsta WDC'n någonsin.

NEEEEEEJ.

Ville och Damon är de i särklass sämsta!!!

[Pepparkvarnen]

NEEEEEEJ.
Ville och Damon är de i särklass sämsta!!!

Absolut inte. Hakkihälinen var ingen bra F1-förare. Det tog honom typ 5 år innan han ens klarade av att vinna ett lopp trots att han körde för ett av dom allra bästa stallen, och det loppet vann han enbart tack vare att DC lät honom göra det.

Jag tror inte att han hade lyckats vinna VM-titeln -98 om DC hade fått varit med och köra om den. Och han hade definitivt inte vunnit -99 om inte Maestro hade brutit benet.

[Gösta]

Det du säger är visserligen sant, men så himla dålig var han inte. Han kunde blixtra till. Som SPA 2000 tex. UNDERBART att se.

[Jacob]

Gösta Gösta...jag vet inte vad Du har för sympatier men Damon Hill övärdig mästare?

NÄ DU!!!

[Gösta]

Gösta Gösta...jag vet inte vad Du har för sympatier men Damon Hill övärdig mästare?

NÄ DU!!!

Enda anledningen till att Damon fick sitta i en oslagbar FW13 (tror jag den hette) var på grund av sin salig fader. Samma sak med Ville. Båda dessa är halvdåliga medelmåttor.

[Budo]

Det du säger är visserligen sant, men så himla dålig var han inte. Han kunde blixtra till. Som SPA 2000 tex. UNDERBART att se.

Visst kunde han blixtra till. Typ en gång under hela karriären.
Däremot så var han en gentleman, lugn och sansad sådan. Inga fingrar och sånt trams där inte.

[Jacob]

Gösta Gösta...jag vet inte vad Du har för sympatier men Damon Hill övärdig mästare?

NÄ DU!!!

Enda anledningen till att Damon fick sitta i en oslagbar FW13 (tror jag den hette) var på grund av sin salig fader. Samma sak med Ville. Båda dessa är halvdåliga medelmåttor.

Ehhh FW 13 var det inte den dom kärde 1989?
Då hade ju inte Hill ens börjat tävla!

[Tiresias]

Gösta Gösta...jag vet inte vad Du har för sympatier men Damon Hill övärdig mästare?

NÄ DU!!!

Enda anledningen till att Damon fick sitta i en oslagbar FW13 (tror jag den hette) var på grund av sin salig fader. Samma sak med Ville. Båda dessa är halvdåliga medelmåttor.

Ehhh FW 13 var det inte den dom kärde 1989?
Då hade ju inte Hill ens börjat tävla!

Damon Hill blev WDC i en FW18.

[El Scorcho]

Ett stort hej..här har det hänt grejer ser jag.


Mina personliga fast väl underbyggda påståenden:
---


Mario Andretti - det är en av de bästa F1-världsmästarna. Ja - han vann 1978..men han var med och byggde upp den där bilen genom 1976 när Ronnie tyckte det var för jobbigt och bytte till March..genom 1977 och fram till 1978. Och tvärtemot vad många tror så är det mest en myt att Ronnie var si eller så mycket snabbare. De var bra på olika sätt. Jag säger detta som en stor Ronnie Peterson fantast - Mario var en värdig mästare 1978. En rättvis mästare. Och visst Lotus 79 var bra men den kom inte av sig självt..den höll inte av sig själv..och kördes inte av sig själv..och Mario vann massa lopp året innan. Han är ju inte mindre värdig mästare än t.ex. Niki Lauda 1977 eller James Hunt 1976.

Alan Jones 1980 är troligen en av de svagaste världsmästarna. Med det sagt så tycker jag nog att ett enklare mästerskap att ro hem än att sitta i en Ferrari 2001 och 2002 har aldrig funnits..skulle väl vara att sitta i en Ferrari 2004 då kanske.

Keke Rosberg var en värdig mästare 1982. Javisst Ferrari hade otur, men han var ändå en värdig mästare som körde en relativt sett underlägsen bil och gjorde ett kanonjobb. Ska jag vara ärlig så tror jag inte ni har sett något från den tiden..ett tips..köp en Season review om 1982 från Amazon eller Duke så kommer ni förstå nästan exakt hur bra Keke var.

Damon Hill gjorde ett väldigt bra jobb.

Jacques Villeneuve 1996 och 1997 var inte samma kille som idag. Det är trist att han inte är sig lik längre. Han var otrolig på den tiden..bl.a. när han körde om Schumacher på yttern på Estoril eller var det nu var.

Sammanfattningsvis så är väl de flesta F1-mästare värdiga..mest synd att det har varit dålig kamp om mästerskapet de senaste åren.

[LuckyStrike1]

2. & 3. hugget som stucket mellan JV och Fonzo i år. Givetvis om han vinner i år, men vem tror på motsatsen egentligen?

Surt sa räven om rönnbären

Det är ju ingen tvekan om att McLaren är den snabbaste bilen i år. Ett tecken på en stor förare är när han vinner lopp i en bil som inte "förtjänar" att vinna - något Alonso gör i år. Som Ron Dennis så gärna säger allt som oftas: "to finish first, first you have to finish" ...

Jag kan inte komma på någon annan anledning till att makallar Alonso för ovärdig världsmästare (om han nu vinner) än att man är en synnerligen dålig förlorare.

Jag kan inte komma på någon världsmästare som inte är värdig titeln - alla gjorde lysande jobb de säsonger de blev världsmästare.

Min personliga favorit Damon Hill fick jobbet hos Williams tack vare att han var en lysande testförare för stallet i många år. Men han hade tur också för han var inte deras förstaval. När Nigel Mansell slutade ville Williams behålla Patrese vid sidan av redan klara Prost.

Patrese hade dock lovat Benetton att köra där, och ville inte bryta det löftet. Hill hade innan dess tackat nej till en raceplats hos Ligier-Renault i förhoppningen om att det skulle bli en ledig sits bredvid Prost - vilket det till slut blev. Den tog han med båda händerna, vann 20 lopp och VM och tackade sen för sig. Han var också som testförare en av de stora anledningarna till att Williamsbilen de åren var så bra - det var en stor anledning till att Williams behöll honom så länge som de gjorde.

Keke - bara en seger, men han tog poäng och pallplatser när andra inte gjorde de och 1982 var en säsong med hemskt många olika vinnare.

Villeneuve - slutade tvåa i sin debutsäsong, och vann VM året därpå mot ett Ferraristall som var långt ifrån dåliga. Vem minns inte den fantastiska omköringen på yttern i sista kurvan på Estoril när han överraskade Schumacher och oss alla. En klassiker i F1!

Värdiga världsmästare allihopa. För mig finns det inga ovärdiga världsmästare.

Däremot finns det förare som borde ha vunnit VM men aldrig lyckades göra det: Stirling Moss, Gilles Villeneuve och Ronnie Peterson är tre typexempel på det. Att ingen av dem har en titel är en gåta, nästan lika stor gåta som att Chris Amon aldrig lyckades vinna ett enda lopp. Som Mario Andretti sa om Amons otur: "skulle Chris bli begravningsentrepenör skulle folk sluta dö"

[Tomas_Boden]

2. & 3. hugget som stucket mellan JV och Fonzo i år. Givetvis om han vinner i år, men vem tror på motsatsen egentligen?

Surt sa räven om rönnbären

Det är ju ingen tvekan om att McLaren är den snabbaste bilen i år. Ett tecken på en stor förare är när han vinner lopp i en bil som inte "förtjänar" att vinna - något Alonso gör i år. Som Ron Dennis så gärna säger allt som oftas: "to finish first, first you have to finish" ...

Jag kan inte komma på någon annan anledning till att makallar Alonso för ovärdig världsmästare (om han nu vinner) än att man är en synnerligen dålig förlorare.

Jag kan inte komma på någon världsmästare som inte är värdig titeln - alla gjorde lysande jobb de säsonger de blev världsmästare.

Min personliga favorit Damon Hill fick jobbet hos Williams tack vare att han var en lysande testförare för stallet i många år. Men han hade tur också för han var inte deras förstaval. När Nigel Mansell slutade ville Williams behålla Patrese vid sidan av redan klara Prost.

Patrese hade dock lovat Benetton att köra där, och ville inte bryta det löftet. Hill hade innan dess tackat nej till en raceplats hos Ligier-Renault i förhoppningen om att det skulle bli en ledig sits bredvid Prost - vilket det till slut blev. Den tog han med båda händerna, vann 20 lopp och VM och tackade sen för sig. Han var också som testförare en av de stora anledningarna till att Williamsbilen de åren var så bra - det var en stor anledning till att Williams behöll honom så länge som de gjorde.

Keke - bara en seger, men han tog poäng och pallplatser när andra inte gjorde de och 1982 var en säsong med hemskt många olika vinnare.

Villeneuve - slutade tvåa i sin debutsäsong, och vann VM året därpå mot ett Ferraristall som var långt ifrån dåliga. Vem minns inte den fantastiska omköringen på yttern i sista kurvan på Estoril när han överraskade Schumacher och oss alla. En klassiker i F1!

Värdiga världsmästare allihopa. För mig finns det inga ovärdiga världsmästare.

Däremot finns det förare som borde ha vunnit VM men aldrig lyckades göra det: Stirling Moss, Gilles Villeneuve och Ronnie Peterson är tre typexempel på det. Att ingen av dem har en titel är en gåta, nästan lika stor gåta som att Chris Amon aldrig lyckades vinna ett enda lopp. Som Mario Andretti sa om Amons otur: "skulle Chris bli begravningsentrepenör skulle folk sluta dö"

Hmm, en bil som inte förtjänar att vinna? Det är ju trots allt upp till föraren att göra en bil till vinnar bil, de åker ju inte runt av sig själva, ännu!

[Slusk]

Mario Andretti sa om Amons otur: "skulle Chris bli begravningsentrepenör skulle folk sluta dö"

Hehe, den var riktigt rolig

Nu vad det ju kanske inte frågan om att någon är ovärdig, utan vilken mästare av mästarna som generellt hållt sämst klass.

Varför finns Alonso med i denna tråd?

/S

[LuckyStrike1]

Den sämsta världsmästaren var trots allt den bästa föraren det året han vann VM ... vad säger det om de andra förarna det året?

Formel 1 är en lagsport - bästa föraren/stallet kombinationen vinner VM.

Och jag förstår fortfarande inte hur Alonso kan finnas med i denna tråd? Killen är ju en supertalang - i min mening t.o.m. bättre än Kimi.

[AndersF1]

Den sämsta världsmästaren var trots allt den bästa föraren det året han vann VM ... vad säger det om de andra förarna det året?

Nja, det finns ju även något som heter tur och bäst i att ha tur har man ju inte medvetet medverkat till, bara sett till att utnyttja. Dessutom finns det alltid grader och därför tycker jag att det går alldeles utmärkt att tala om hur olika välförtjänta en mästartitel är, även om alla skulle vara välförtjänta.

[Tomas_Boden]

Den sämsta världsmästaren var trots allt den bästa föraren det året han vann VM ... vad säger det om de andra förarna det året?

Formel 1 är en lagsport - bästa föraren/stallet kombinationen vinner VM.

Och jag förstår fortfarande inte hur Alonso kan finnas med i denna tråd? Killen är ju en supertalang - i min mening t.o.m. bättre än Kimi.

Ja, se Schummy(I alla fall tidigare säsonger) som han har fått ihop det med lagarbete i Ferrari, det är en lagsport.

[Bopper]

Det är ju ingen tvekan om att McLaren är den snabbaste bilen i år. Ett tecken på en stor förare är när han vinner lopp i en bil som inte "förtjänar" att vinna - något Alonso gör i år.

Varför är Alonso en stor förare pga. detta? Detta är ingen bortförklaring, men många gånger har ju McLaren brutit eller startat 10 platser ner. Det vore väl skillnad om han vann över McLaren, när de fortfarande är på banan... och så dåliga är väl inte Renault i år.

[Hasse M]

Sämsta mästaren? Skulle nog vara Alan Jones. Mansell var alldeles för ojämn, ibland blixtrade han till men Prost fullkomligt slaktade honom hos Ferrari 1990.

1992ans Williams var totalt överlägsen, där var det tjänstefel att inte bli mästare. 91an var snabbast men höll jätedåligt. Tror det var första 4 loppen Mansell bröt och Senna vann

Jag förstår uppriktigt sagt inte hur man kan nämna Hill och Villeneuve i de här sammanhangen. Förmodligen är det subjektivitet på hög nivå. Jag fullständigt avskyr Schumi men inte sätter jag honom på startlinjen till sämsta mästarna?

Hill var en fantastisk testförare med god tekniskt feedback. Det såg vi inte minst i Jordan 1999; stallet slutade 3 i mästerskapet med 2 segrar.

1994ans Williams var en uråldrig konstruktion från 1991. Bilen hade dålig balans och var svårkörd. Om det inte hade varit för Schumis 4 diskningar det året hade Hill varit chanslös.
1995 var Williams snabbast i början men nånstans gick det helt fel och Benetton med Schumi i spetsen började gå om på total knockout.
Så kom 1996 och Williams var överlägsna. Även Villeneuve anlände det året och satte viss press på Hill. Men erfarenhet betalar sig och Hill fick en rätt säker resa till VM.

Folk tvivlade på Damons kapaciteter som förare, precis som för de flesta förare som vinner i en överlägsen bil utan konkurrens, så kände han att när VM-titeln ändå var bärgad och Williams inte gick med på hans naturliga högre löneanspråk, att det var dags för en utmaning. Han skrev då på för det nya Arrows-stallet; ett stall i hel förvandling från midfielder till seriös satsning, med omstruktureringar och ett fabrikskontrakt med Yamaha samt total uppbackning från Bridgestone (Arrows testade däcken åt BS redan 96 med bland annat Tarso Marques). Året 97 kantades av dålig tillförlitlighet, men i Ungern blixtrade det till. Hill kvalade in trea och tog ledningen efter några varv. Mot slutet hade han en ledning på 30 sekunder till Jacques Villeneuve då en packning/bussning i växellådan pajade och bilens växellåda låstes på tvåans växel.

Hur en av tidernas sämsta mästare kan lyckas med en sån bedrift att dominera Ungerns GP i en bil som inte ens var top-5 är för mig en gåta? De flesta inser att det är ren bull egentligen. Damon var en bra förare, kanske inte i Schumis klass men inte långt ifrån.

Villeneuve då? Son till den legendariske Gilles Villeneuve, kom han in i F1 pga sitt namn? I h-lvete heller J. Villeneuve sopade mattan av sina konkurrenter i Indycar 1995, samt året innan 1994 som rookie göra riktigt bra ifrån sig. Han tog hem det prestigefyllda Indy 500 på tiden det var en tävling med större motstånd än idag. En dålig förare? Knappast

Han kom in i F1 på egna meriter, meriter som var större än sin fars t.o.m.

96 satte han press på Hill och tog några segrar och la sig på andra plats i slutställningen. Inte illa för en av de som vissa här påstår är sämsta mästaren genom tiderna Subjektiviteten är det inte fel på hos vissa..

Det var året då han gjorde den beryktade omkörningen av Schumi på sista svängen på Estoril, Portugal. Det är en av tidernas bästa omkörningar.
Året efter förlorade Williams Adrian Newey; högste ansvarige för stallets senaste vinnarbilar, till McLaren redan innan säsongen hade börjat. Dessutom tillkännagav Renault att 1997 skulle vara deras sista år i F1 under egen regí. Williams-bilen var bäst i början av 1997, men efter några lopp kom konkurrenterna i kapp och Williams var inte längre överlägsna likt 1996, långt ifrån.

JV lyckades bärga VM-titeln i Formel 1 1997. Om man ska tro vissa som år ut och år in hävdat att han är en stor sopa; varför krossade inte Schumi, ansedd som den bästa genom tiderna, honom? Williams var inte överlägsna 97 direkt. Ferrari och McLaren kom i kapp. Han kanske inte är så dålig iaf?

Efter 98 skrev han på för det nya BAR-stallet och förväntningarna var stora. Stallet hade satsat på en revolutionerande lätt bil, som visade sig hålla riktigt dålig 1999. Utan poäng blev de. Det är svårt att ta poäng om man bryter 13/17 lopp eller hur?
2000 blev ett bättre år och JV blev sjua i VM, stallet blev 5a. 17p tog han.

BAR blev hans "karriärdödare" och när Dave Richards kom till stallet utbröt ett krig. JV idag är en skugga av hans forna jag. Den unga killen som visste hur man rattade en F1-bil, eller racerbil för den delen är borta.