GPWC vs. F1

[LuckyStrike1]

Ävem om jag inte tror fullt ut på en split, så känns det ännu aktuellt att ta upp efter farsen i USA.

Beroende på vad FIA delar ut för straff nästa vecka, så kan det hela aktualiseras igen. Och efter att ha sett DTM, så tror jag inte att en serie styrd av biltillverkare är av ondo - inte ens i Formelbilssammanhang där F1 i praktiken idag alltmer styrs av biltillverkare ändå, om än skjuten i sank jämt och ständigt av förgöraren Max Mosley.

GPWC-stall
McLaren-Mercedes
BMW Motorsport (Sauber)
Renault
Williams-BMW/Honda/Toyota

GPWC-support:
Toyota
BAR-Honda

F1/FIA-stall
Ferrari

Neutrala
Red Bull (med Ferrarimotorer nästa år, men sist på Michelin/GPWC-stallens sida)
Jordan (konkursmässiga, tveksamt om de ens fanns kvar inom ett par år)
Minardi (mot Max Mosley mer än något annat)

Jokrar
Bayerische Landesbank, JP Morgan, Lehman Brothers - bankerna som ofrivilligt äger 75% av F1/Bernies bolag efter Kirch-gruppens konkurs. Efter fiaskot i USa har deras ägarandel i F1 knappats ökat i värde. Bankerna vill ut, men inte till vilket pris som helst.

Kan biltillverkarna köpa deras 75%-andel och ta kontrollen över F1 .... pengarna har de för att bjuda över ev. anbud från Bernie. Då äger GPWC plötsligt F1.
Sidor:

http://www.gpwc.com
http://www.f1.com

Vad gäller banor tror jag det är få som helt förlitar sig på en av serierna. Banägarna måste få in intäkter, och om det innebär att anordna GPWC-race så kommer de att göra det. De enda som uttryckt något slags officiellt stöd för F1 som det är idag är väl Melbourne, och i Australien känns ju Adelaide ändå mer lockande.

Även om F1 just nu har Ferrari, så känns det ändå något tunt med Ferrari och ett knippe GP2-stall...

Halvintressant läge.

[JTarnstrom]

Som sagt, dessa team kommer aldrig att komma överens. De har aldrig varit överens om något annat än att de får för liten del av kakan. Allt annat är de inte överens om. När var Technical Working Group senast överens om något?

Hur ska relationen mellan FIA och GPWC se ut? FIA kommer inte att släppa makten över reglementet. Hellre kommer Mosley att välja att inte sanktionera GPWC som F1-mästerskap.

Och visst, DTM ser ju fint och fräsigt ut men den serien har haft sina svackor och vad händer nästa år när inte Opel är med?


Tärnström

[LuckyStrike1]

Det kan ju inte gärna fungera sämre än det gör idag i F1 eller hur? Eller tycker du att samarbetsklimatet verkar vara smärtfritt och friktionsfritt mellan stallen och FIA? De kommer ju överens i DTM bland annat, så jag tror inte det är någon större fara. Inom alla serier tvistas det om det ena och det andra. Men så samarbetsklimatet är i Formel 1 just nu kan det ju inte bli sämre. Det har ju skurit sig totalt mellan majoriteten av stallen och Max Mosley.

Det är väl snarare så att TWG inte kommer överens med FIA. TWG var ju överens om att tillåta däcksbyten i F1 i år, att inte införa 2,4-liters V8:or, att begränsa antalet testdagar till 30 per säsong. Det är ialla fall några punkter jag kommer på just nu. Plus att de ju faktiskt presenterade ett förslag om nytt tekniskt reglemente innan FIA presenterade deras.

Vad DTM anbelangar så är jämförelsen något haltande: just nu är det bara tre stall varav ett försvinner i DTM.

GPWC-gruppen består av 4-7 stall .... viss skillnad.


OM GPWC blir en serie, så tror jag att det helt enkelt blir F1. Dvs. Formel 1 utan Max Mosley, FIA-sanktionerat och med en ny styrgrupp bestående av representanter för dagens GPWC-grupp. Vad det lämnar Ferrari återstår väl att se, men troligen får de ett kontraktsförslag som är likadant som för de andra stallen. Concordeavtalet skrotas, Mosley försvinner till brittisk inrikespolitik och Bernie går i pension.

Ett bra scenario för alla utom de stackars britterna

[JTarnstrom]

Saxar från mitt eget inlägg på SM:

6 juli 2004 fick Technical Working Group (stallen tankesmedja) i uppdrag av FIA att ta fram förslag som dels reducerade kurvhastigheter, dels sänkte kostnaderna. Inget förslag kom. Därför tog FIA fram tre olika åtgärdsförslag som TWG kunde ta ställning till. Det kunde de inte. Därför beslutade sig FIA för att genomföra förslag 2, dvs de regler vi har i dag. Den 22/10 offentliggjordes beslutet.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Fast de har ju lagt ett eget reglementesförslag där bland annat däcksbyten var tillåtna. Det gjordes så vitt kag jommer ihåg i början av 2004 - där man bland annat också föreslog att behålla nuvarande motorreglemente och inte införa dyrare 2,4-liters V8:or.

Varför lägga ett nytt förslag, eller ta ställning till FIA:s förslag när man kommit med ett eget förslag? Det är ju så Mosley styr allting i F1 idag - tvingar igenom sina förslag med säkerhetsmotivet som enda kort att spela ut.

Stallen (TWG) har ju nu också sagt att de i stora delar kan acceptera FIA:s förslag om ännu ett nytt reglementet från 2008, med enbart vissa små förändringar.

Som jag ser det kommer de överens - bara inte med FIA och i själva verket Max Mosley.

[JTarnstrom]

Det är ju inte första gången Mosley har varit tvungen att provocera fram regeländringar. Tyvärr gör ju maktstrukturen att han hela tiden måste spela ut säkerhetskortet. Det är därför vi har refflade däck. Stallen vill ju inte göra sig av med reklamyta.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Varför skulle de göra sig av med reklamyta?

Alla regeländringar Mosley tvingar igenom varje år gör det bara dyrare vilket gör att alla reklamplats som finns på bilarna behövs för att få ihop pengar till verksamheten.

Hur övertygar man en sponsor att betala lika mycket för mindre yta?

[JTarnstrom]

Stallen kunde inte komma överens om något annat. det kom aldrig något förslag, eller ens en bekräftelse, på att man tyckte att FIA:s förslag var ok. FIA presenterade ju tre val för TWG - de valde inget. Därefter valde FIA förslag 2.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Men stallen hade ju ett halvår tidigare redan lagt ett förslag som FIA aldrig kommenterade. Varför ska de bry sig om att lägga ett nytt, när FIA ändå bara tvingar igenom ett eget i slutändan?

Nu har man ju inför FIA:s senaste reglementeförslag (hur många olika förslag kommer FIA med egentligen, ngn som kan hålla räkningen?) och stallen har ju redan sagt att de i stora delar kan acceptera det med vissa detaljförändringar. Det är väl att komma överens inom gruppen - eller?

Som sagt - samarbetet mellan stallen och Mosley finns inte längre. Där ligger problemet anser jag.

Ett F1 utan Mosley verkar ju alla utom just Mosley ställa upp på. Stallen vill det, Bernie vill det ....

[JTarnstrom]

http://www.grandprix.com/ns/ns13082.html


Bara ett gäng förvirrade egon...

Tärnström

[JTarnstrom]

Har inte hittat något om TWG:s förslag. Ser gärna en länk. Finns ju inga kommentarer heller från stallens sida att FIA inte har accepterat deras förslag.

Tärnström

[LuckyStrike1]

"There are no regulations going to change in 2006, unless it's by way of unanimous agreement between the parties that are signatories to the Concorde Agreement," he said. "That means the teams, the governing body, and the commercial rights holder. It's a simple fact. And for once I think we're in harmony as teams. We want to make things better. We want to make it better spectacle, we want to reduce cost. We're all committed to that. But it's never achieved in a public forum."

Och ett nytt Concordeavtal finns inte.

Dessutom har det hänt en hel del sedan sommaren 2004. Ett nytt reglemente för 2005 och 2006 är redan klart. Det som diskuteras nu är ett reglemente för 2008, och där är stallen i stort sett överens. Dessutom ska deras förslag vara väldigt nära FIA:s redan presenterade förslag, så det där ärju gamla nyheter - reglementet för i år och nästa år är infört, och stallen är överens om ett nytt reglemente från 2008.

Vad är problemet?

[JTarnstrom]

Ja, vad är problemet? Varför hackar de på Mosley när de är överens om allting? Jag vet inte...

Tärnström

[LuckyStrike1]

Har inte hittat något om TWG:s förslag. Ser gärna en länk. Finns ju inga kommentarer heller från stallens sida att FIA inte har accepterat deras förslag.

Tärnström

FIA kommenterade inte ens deras förslag i början av 2004 ....

Vet att Atlas rapporterade en del om det, men deras förbaskade arkiv har inte satts upp efter sammanslagningen med Autosport.

Men det där är ju gamla nyheter, för det blev ett reglementet i år, och det som diskuteras nu är ett reglemente för 2008 och framåt. Där är stallen överns redan.

[LuckyStrike1]

Ja, vad är problemet? Varför hackar de på Mosley när de är överens om allting? Jag vet inte...

Tärnström

För att de inte är överens med Mosley och samarbetet har skurit sig totalt. Det är väl det som är problemet.

Tekniska reglementen och dylikt är egentligen detaljfrågor. Det hela handlar ju om hur sporten ska styras framöver och de flesta inblandade verkar överens om en sak: Mosley ska inte styra den.

[JTarnstrom]

Det handlar om pengar, inget annat. Sport och publik går i andra hand för herrar Dennis, Williams och de andra girigbukarna. De vill ha full kontroll över sporten - och de vill ha FIA:s sanktion. Den är viktig för dem i ett kommersiellt perspektiv. Men de vill kontrollera sporten totalt.

Tärnström

[LuckyStrike1]

http://www.grandprix.com/ns/ns13082.html


Bara ett gäng förvirrade egon...

Tärnström

Hmm, letade på pitpass och det verkar som att förvirringen låg i att stallen inte visste exakt vad det vad FIA ville med det där mötet i Monaco som man kallade stallen till.

Länk:

http://www.pitpass.com/fes_php/pitpass_ ... t_id=21384

There was a meeting in Monaco where Max told us the things he would like to see. Some were possible and he looked for an answer back from the teams, we've done that, we did that almost immediately

Det stämmer mer överens med hur jag kommer ihåg hur turerna kring reglementet för 2005 presenterades: FIA berättade inte allt för stallen, och spelade sen ut sitt kort för att få det som man ivlle utan att behöva blanda inte stallen.

Men det har ju inte riktigt med ämnet att göra, vilket handlar om pågående maktkampen i F1 mellan GPWC-gruppen och i slutändan Max Mosley.

Biltillverkarna på sin sida, Mosley på den andra.

Tre privatstall däremellan som kanske inte är så viktiga. Två nyckelparter är än så länge relativt stilla: bankerna och Bernie. De två parterna är troligen nyckeln. Vem vill bankerna lämna sin ägarandel till, och vem vill Bernie lämna över till?

[LuckyStrike1]

Det handlar om pengar, inget annat. Sport och publik går i andra hand för herrar Dennis, Williams och de andra girigbukarna. De vill ha full kontroll över sporten - och de vill ha FIA:s sanktion. Den är viktig för dem i ett kommersiellt perspektiv. Men de vill kontrollera sporten totalt.

Tärnström

Klart det handlar om pengar. Bernie tar mer än 50% av intäkterna från F1, och trots att bankerna äger 75% av hans bolag krävs det domstoslutslag för att de ska få vara representerade i styrelsen. Samtidigt bygger Mosley FIA-kontor i Monaco.

F1 har alltid handlat om pengar och makt de senaste 20 åren, ända sedan det första Concordeavtalet slöts.

Mosley känns maktgalnast av dem allihop - just nu är det han som kontrollerar sporten totalt och det känns aningen skakigt.

Na reglementet i stort sett varje år sedan 1998, och inga små förändringar heller. Ett mer fientligt klimat i F1 på många, många år. Nu har vi dessutom en bojkott av det första loppet.

Imola 1982 spelas upp i repris. Då vann den tidens GPWC, styrt av Bernie över de styrande. Får se om GPWC styrt av biltillverkarna vinner den här gången.

Ganska fantastiskt hur historien upprepar sig. Då hette GPWC FOCA och ingen trodde att de skulle lyckas ....

EDIT: Intressant också att Ron Dennis och Frank Williams då var några av de som var dåtidens GPWC, och att Ferrari to en dubbelseger på Imola i ett lopp som bojkottades av de flesta deltagare. Ett lopp där de var helt ohotade bakifrå, men slogs intensivt om segern och nästan körde ihop. Historien upprepar sig

[AndersF1]

Angående spåren i däcken så pratade Patrick Head om det för några år sedan i en intervju. Tror det var med Roebuck. Jag kommer inte ihåg detaljerna, men Head såg det enbart som en fixide av Mosley och han undrade nåt i stil med var Max hade läst "matte" någonstans.

F1 verkar idag vara organiserat för nån sorts söndra-och-härska-teknik genom att alla kan lägga veto, vilket ju är totalt hjärndött om man vill kunna enas om nåt. F1 efter 2008 har ju lovat att Ferrari skall få lägga sitt veto mot alla förslag, så det verkar fortsätta i samma anda, om nu inte McLaren och de andra mot förmodan skulle skriva under ett kontrakt där enbart Ferrari tillåtts kunna lägga sitt veto. Hur troligt är det?

Det bästa är nog när när en upplyst diktator styr, men med stallens bästa för ögonen. Då kan stallen välja att vara med eller inte och är det tillräckligt attraktivt är de med. Men då måste ju även diktatorn vara ekonomiskt beroende av att stallen kommer till "hans" serie. Är det så, så kommer inte fiaskot i USA att upprepas då alla är beroende av att det löses.

Problemet med F1 idag är att pengarna och därmed i det långa loppet makten ligger hos teamen. FIA som enbart skriver och håller efter regler är de inte beroende av alls utan kan lätt byta ut till nåt annat, då stallen inte har någon ungdomsverksamhet eller på nåt annat sätt är beroende av FIA. Bernie är de däremot mer beroende av som organisatör, TV-kontrakt, F1-rättighetsinnehavare, etc., men om de inte får tillräckligt med pengar ifrån det hållet så är chansen stor att de går en egen väg.

Det bästa vore nog en organisation, typ FOA, SLEC, eller vad den nu heter som sköter både regler och arrangerar serien, men med ett betydligt mindre eget vinstintresse för ögonen, som gör att teamen får en större del av kakan och därmed inte känner sig lockade att starta eget. Sedan kan ju FIA välja att sanktionera den serien eller inte, liksom de ju sanktionerar många serier idag utan att på samma sätt vara inblandade i detaljreglerna och dess efterlevnad. Bort med personer som Mosley, som enbart verkar vara ute efter den egna makten och inte ser till stallens och publikens intressen.

[AndersF1]

Det handlar om pengar, inget annat. Sport och publik går i andra hand för herrar Dennis, Williams och de andra girigbukarna. De vill ha full kontroll över sporten - och de vill ha FIA:s sanktion. Den är viktig för dem i ett kommersiellt perspektiv. Men de vill kontrollera sporten totalt.

Tärnström

Det finns ju ingen egentlig motsättning mellan publikens intressen och stallens, då stallen just är beroende av publikens intressen för att alla deras totalt tusentals anställda skall få någon lön och de själva någon aktieutdelning.
Den ende som inte har något att förlora är den ideellt arbetande Mosley som enbart är där för att utöva makt och få sin vilja igenom. För honom spelar det ju ingen större roll vad publiken tycker. Han blir varken fetare eller smalare av det.

[JTarnstrom]

Jag tror att de är så fjärmade från verkligheten att de inte fattar att de behöver publiken helt enkelt.

Tärnström

[JTarnstrom]

De är ju så korkade att de inte ens fattar att Stoddart skadar deras sak. Det räcker med att kolla på alla forum - Stoddart är långt mer impopulär än vad Mosley är.

Tärnström

[LuckyStrike1]

De är ju så korkade att de inte ens fattar att Stoddart skadar deras sak. Det räcker med att kolla på alla forum - Stoddart är långt mer impopulär än vad Mosley är.

Tärnström

Sen när har internetforums varit ett mått på vad publiken vill ha i F1? Vi F1-fans eller F1-nördar kommer att se på skiten ialla fall, det är inte vi som är den intressanta målgruppen. Det är de som istället byter kanal och tittar på fotboll eller något annat som är intressant.

En överväldigande majoritet av alla F1-fans på internetforums ville ha kvar digital-TV bevakningen och betalade för den. Men den lades ner pga bristande efterfrågan .... och vi F1-fans tittar fortfarande.

[LuckyStrike1]

Tycker Jackie Stewart säger en del bra saker:

"I think it has to be looked at," Stewart told BBC Radio 5 Live, when asked if Mosley should resign. "There was so much disruption caused by this event. In all my years in motorsport I have never seen such disruption and it was totally avoidable.

"In the normal business sector if a situation like that happened and the management structure is in question, the people at the top are vulnerable."

Stewart emphasised the biggest problem Mosley faces today is a lack of trust in his leadership from many of the team principals.

"It is a problem he has to recognise," the Scot said. "You cannot reign and have confidence if you don't have the people behind you. They have to trust in you. He has been threatened over some time and this latest incident, where no compromise was reached, is a serious threat."

och

if there is new management I think you would need to go to the outside world to get it," Stewart told BBC. "I don't think it should be brought in from within the sport and based on a name or a reputation. I believe this sport has the largest capital investment in the world and it needs to be run professionally by experts."

Mosley har helt klart inte förtroende från en majoritet av stallen. Det är inte bra. Och Mosley är president för FIA - F1:s governing body. Och det var inte mycket till ett bra styrande nu senast t.ex.

Dessutom tror jag på Stewarts idé att ta in någon utifrån sporten för att styra den. Det fungerar inte att ta in ngn gammal förare eller stallchef som varit insyltad i många år. Det krävs någon utifrån med nya idéer och utan något bagage som berör de aktiva i sporten.

[Tiresias]

Även om F1 just nu har Ferrari, så känns det ändå något tunt med Ferrari och ett knippe GP2-stall...

Och skillnaden mot idag är??

[Sami]

De är ju så korkade att de inte ens fattar att Stoddart skadar deras sak. Det räcker med att kolla på alla forum - Stoddart är långt mer impopulär än vad Mosley är.

Tärnström

Stoddart kör sitt race. Jag har inte läst att han är något officiellt språkrör för resten av stallen. utan han ser väl nu sin chans att ge på Max Mosley och vad ska dom andra stallen göra åt det. Anlita en torped som låser in honom i en källare?

Det är bra att Stoddart är nagel i ögat på den där torkade uven Mosley.

[JTarnstrom]

Vad F1-stallen tycker om Mosley är verkligen sekundärt i förhållande till vad medlemsländernas bilsportförbund anser. Det är de som har valt Mosley och det är deras förtroende som utgör grunden för FIA-ordförandens styre. Jag återkommer till analogin om hur det skulle se ut om Sveriges tio största företag gick ihop och krävde regeringens avgång. Det är att åsidosätta den demokratiska principen.

Bilsportförbunden, FIA och dess reglementen utgör grunden för allt tävlande. Det är bara att finna sig i reglerna eller avstå från att tävla. Så enkelt är det. Att utöva utpressning ska bestraffas. Har man valt att deltaga och har licens är man skyldig att följa reglerna.

Tärnström

[GPWC]

Tärnström: Analogin i den här tråden borde snarare vara en annan...

Företagen: Om vi inte får bättre regler som gynnar vårt företagande så flyttar vi verksamheten utomlands.

Regeringen: Det där betraktar vi som utpressning och kommer ge er böter på 10% av er vinst.

Finfina incitament för att inte flytta.

[GMD]

Tärnström: Analogin i den här tråden borde snarare vara en annan...

Företagen: Om vi inte får bättre regler som gynnar vårt företagande så flyttar vi verksamheten utomlands.

Regeringen: Det där betraktar vi som utpressning och kommer ge er böter på 10% av er vinst.

Finfina incitament för att inte flytta.

[LuckyStrike1]

Vad F1-stallen tycker om Mosley är verkligen sekundärt i förhållande till vad medlemsländernas bilsportförbund anser. Det är de som har valt Mosley och det är deras förtroende som utgör grunden för FIA-ordförandens styre. Jag återkommer till analogin om hur det skulle se ut om Sveriges tio största företag gick ihop och krävde regeringens avgång. Det är att åsidosätta den demokratiska principen.

Bilsportförbunden, FIA och dess reglementen utgör grunden för allt tävlande. Det är bara att finna sig i reglerna eller avstå från att tävla. Så enkelt är det. Att utöva utpressning ska bestraffas. Har man valt att deltaga och har licens är man skyldig att följa reglerna.

Tärnström

Vem har brutit mot reglerna?

Utpressningen är ju dessutom dubbelriktad: stallen och FIA utpressade varandra och det var publiken som förlorade.

GPWC: Lysande analogi

Fråga: kan en ledare styra effektivt, om han inte har förtroendet från de han ska leda?

[Crazy F1]

Kan någon förklara för mig vad Äckelstone kommer in i bilden, ad bestämmer han egentligen i F1? Jag vet att han haft hand om en massa tvrättigheter, men mer än så känns det bara som han är med lite överallt...

Vad har han för titel? Max Mosley har man ju koll på vad han gör...

[Jocke]

Bernie bestämmer inte så mycket i F1 i sig. Han leder väl FOM (Formula One Managment) tror jag och i den rollen har han kontakt med banor och tv-bolag samt har en röst i ledningsgruppen för F1. Han har ingen formell makt vid tävlingarna med stort inflytande bakom kulisserna.

Trots att han och Max stått varandra rätt nära och inte vill släppa ifrån sig några pengar i onödan tycks han stå mer på utbrytarnas sida i de politiska striderna.

[Jari]

Även om F1 just nu har Ferrari, så känns det ändå något tunt med Ferrari och ett knippe GP2-stall...

Och skillnaden mot idag är??

Läs och begrunda...
Ser du inte skogen?

[Tiresias]

Även om F1 just nu har Ferrari, så känns det ändå något tunt med Ferrari och ett knippe GP2-stall...

Och skillnaden mot idag är??

Läs och begrunda...
Ser du inte skogen?

Ja just, sorry, glömde bort att du är fullständigt oförmögen att läsa och och förstå ett skämt. Jag skriven fotnot nästa gång. Ok?

[Jari]

Underbart!
Gröngölingarna kaxar till sig!
Det är bra. Då kan ni ta hand om såna som mig och Enzo när vinden börjar mojna i oss...

(PS: skall jag tolka det där som att du är den store skämtaren?)
Eller vänta lite förresten..., det råkar inte bara vara så att du sitter munnen full med rönnbär?

[Tiresias]

Underbart!
Gröngölingarna kaxar till sig!
Det är bra. Då kan ni ta hand om såna som mig och Enzo när vinden börjar mojna i oss...

(PS: skall jag tolka det där som att du är den store skämtaren?)
Eller vänta lite förresten..., det råkar inte bara vara så att du sitter munnen full med rönnbär?

Gröngölingarna? Ibland är det bättre att inte skriva så mycket vettu, då finns det ju en liten risk att folk tror man är dum i huvet, än att göra som du och göra bort dig i vart och vartannat inlägg och undanröja alla som helst tvivel....Keep on rocking Jari!!!

[Lövet]

Kan inte riktigt förstå att tonen på detta forum är så rå.
Att kalla varandra för dumma i huvudet är väl knappast att argumentera för sin sak på ett F1-forum.

[GPWC]

Kan inte riktigt förstå att tonen på detta forum är så rå.

F1 kräver stora kulor och det ger inga ödmjuka män(niskor).

[Lövet]

Jojo, men dum i huvudet?
En kompis till mig som suttit på kåken och fick genomgå sinnesundersökning brukar säga när de kallar honom för dum i huvudet, ---Nä, det är jag inte, det har jag papper på, men det har inte du!

[EnzoF1]

Äh, sanningen är väl den att ingen av "storpostarna" på den här typen av forum har alla getter i hagen.

Jag kan ju som exempel (fast på ett helt annat ämne man kan snöa in på) nämna att jag var på SF-bokhandeln idag. Där köade massor av människor för att få autografer av två StarTrek-skådisar, vilket jag iofs kan förstå - de är ju "kändisar" liksom. MEN, flera stycken av fansen hade egna StarTrek-uniformer på sig med alla attiraljer. Jag tycker de verkar lite knepiga och så lär ju utomstående se på oss...

Jag själv är övertygad om att jag skulle ljuga mig igenom en liten sinnesundersökning, men sannolikt skulle torska om jag sa sanningen och därför bli inspärrad.

[Lövet]

Hehehe, det där med Star-Trek är intressant.
Jag jagar (inte bara kjolhöns!) och ofta när man är på jaktmässor så är det massor av människor som har hela jaktmunderingen på sig.
Precis som om man skulle ha föraroverallen på sig när man gick och tittade på biltävlingar.

[FZ]

Kan inte riktigt förstå att tonen på detta forum är så rå.
Att kalla varandra för dumma i huvudet är väl knappast att argumentera för sin sak på ett F1-forum.

För att argumentera så måste man vara saklig eller använda god retorik.

Tyvärr så finns det en del här som inte ens vet vad de orden betyder...

[LuckyStrike1]

Formula One's manufacturers, planning a breakaway Championship from the start of 2008, are set to publish their planned regulations next month.

The teams involved met at Munich last week to make further headway in their plans for the new series, and Williams technical director Sam Michael said proposals for technical and sporting rules were well advanced.

"The nine teams and five manufacturers have got together in technical meetings and we have drawn up a set of technical proposals which we will publish in August," he said at this weekend's British Grand Prix.

Although exactly how different the manufacturers' plans will be from the proposals put forward for F1, Michael has gone on to pour scorn on FIA president Max Mosley's mission statement that he wants to reduce downforce to just 10 percent of current levels in a bid to increase excitement.

Michael's comments come after a series of evaluation tests at Barcelona in Spain with cars running varying amount of downforce to evaluate its impact on the car.

"Do you really want 90 percent less downforce?" said Michael. "If we did that we would only have a third the grip of a 70's Formula One car.

"Why would you want to do that? We have series with different grip levels. Touring cars, IRL. We have to strike a balance that increases overtaking and controls speed and keeps F1 as the pinnacle of motorsport."

[Geer]

Ferrari är väl också med i GPWC ?

26/10-04
"Subsequent to its withdrawal from Formula One at the end of 2004, Ford Motor Company has passed on its shareholding in GPWC Holdings BV to BMW Group, DaimlerChrysler AG, Gruppo Ferrari Maserati and Renault.
GPWC will continue to seek input from Ford, as well as from the other major car manufacturers, as it develops the New Series."

Eller är inte Gruppo Ferrari Maserati sammankopplat med Ferrari F1 ?
Någon som vet hur det ligger till ?

Geer

[LuckyStrike1]

Ferrari drog sig ur GPWC efter det där. När man skrev på nya Concordeavtalet i F1 drog man sig ur GPWC och förklarade att det hade uppfyllt deras syfte: att skriva ett nytt F1-avtal.

Det här var någon gång under vintern 04/05.

BMW, Mercedes och Renault är med i GPWC. Toyota och Honda har skrivit ett "letter of intent" med GPWC men äger inte några aktier i bolaget - ännu, kanske är bäst att tillägga. Sauber, numera uppköpt av BMW, skrev också på ett "letter of intent" med GPWC i vintras.

[jajo]

Bernie Ecclestone:
"A potential breakaway
It's crap.. Ferrari is the only team fans care about and they would stay with us"

http://www.mirror.co.uk/sport/motorraci ... _page.html

/Jan

[JTarnstrom]

GPWC är skit redan innan det har dragit igång. Formel 1 ska vara baserat på stall vars kärnverksamhet är racing, inget annat. Jag köper Max och Bernies hållning till 100 procent i den här frågan.

Mina argument mot GPWC:

- antalet biltillverkare är begränsat, det innebär att resten som ska fylla ut fältet aldrig kommer att kunna tävla på samma villkor.
- bilbranschen är i gungning. Biltillverkare kan dra sig ur utan förvarning. De värnar inte om sporten i första hand utan om sin ekonomi. Ford är det senaste exemplet.


Tärnström

[jajo]

Champ Cars strategi med egen motortillverkning hos Cosworth och ett förmodat erbjudande av biltillverkare att sätta sitt emblem på blocket är en fungerande strategi för framtiden. Roger Penske med sitt köp av Illmor (USA) är inne på samma linje. Att behålla kontrollen över motorerna gör det lättare för stall och andra investorer, typ sponsorer av stall och förare att det finns en garanti för stabilitet och utveckling.
/Jan

[AndersF1]

En lite lätt förvirrad(är FIA bra eller inte?) partsinlaga ifrån Bernie som luktar desperation.

Bernie vill nog gärna ha bilfabrikanternas pengar och har ju även kämpat för det samt berikat sig på dem, men inte gärna deras inflytande som kommer med de stora pengarna. Nu när han inte äger så stor andel längre så ser han nog gärna ett F1 utan bilfabrikanter och liksom Max och Tärnström så anser han tydligen att det är bättre med ett Ferrari challenge 1 med inbjudna småteam än dagens F1.
Problemet är bara alla de andra teamen som inte vill vara med i Ferrari challenge 1 och som har massor av anställda som behöver bilfabrikanternas pengar, samt bilfabrikanterna som är jätteföretag med enorma mängder marknadsföringspengar. Få köper bil med enbart objektiva skäl och då behövs marknadsföring för att klara sig, plus en hyfsat bra produkt förstås. Att enbart spara sig ur krisen för de företag som går dåligt går knappast. Därför finns det ett behov av GPWC, som jag tror kommer att uppstå för att varken Bernie eller Max är särskilt intresserade av att ha med bilfabrikanterna och deras inflytande i Ferrari challenge 1 och kommer därför att dra sig för att kompromissa.

[Geer]

Kan det vara såhär

Bilindustrin tycker att F1 är för dyrt idag och att det är för många som äter av kakan. Därför undersöker man möjligheten att driva serien själva, för att få kontroll över ekonomin.

Stallchefer, Bernie och FIA har använt GPWC i sitt politiska maktspel. Media blåser gärna upp denna strid.

När det kommer till kritan och styrelseordförande hos biltillverkarna skall ta ställning till GPWC:s vara eller inte vara så bryr dom sig inte så mycket om det lilla kriget.

Finns det en ekonomisk vinst (marknadsföringsvärde) att göra så blir det GPWC. Finns det ingen vinst att göra säger bilindustrin nej, blir det inget GPWC.

Stallchefer och FIA, Berni kan inte göra ett skit åt saken (mer en att lobba innan beslut tas).