Lek FIA för en dag - vilket straff ska Michelinstallen ha?

[LuckyStrike1]

På onsdag ska den enväldige Max Mosley, ruler of the F1-world, släpa de sju Michelinstallen inför skranket i Paris.

De kommer att få lite tid att säga lite ord, innan Mosley höjer klubban och förkunnar domen.

Enligt reglementet kan straffet för att ha dragit vanära över sporten, vilket är "åtalpunkten" bli allt från en varning/tillsägelse till livstids avstängning från sporten.

BAR är särskilt illa ute, då de har en villkorlig avstängning från Imola hängande över sig.

Vilket straff skulle du ge Michelinstallen, om du fick vara Mad Max för en dag på onsdag?

För enkelhets skull blir de sju ett kollektiv här, men vill ni dela ut individuella straff så ska inte den här tråden hindra er.

Ber om ursäkt för de många alternativen, men det finns ju en del att välja på.

[Gösta]

Självklart skall det bli poängavdrag både för stallen och dess förare i båda mästerskapen.

Kan inte se en annan påföljd.

[JTarnstrom]

Nu går det ju inte att göra två val... Jag skulle bötfälla stallen, dessutom ska de dömas att ersätta publiken på Indy och till sist ett kraftigt poängavdrag i konstruktörsmästerskapet.

Tärnström

[EnzoF1]

Rejäla böter till stallen, men på något sätt anpassat till deras ekonomi eller, typ dagsböter, samt nollställning av poängen i konstruktörsmästerskapen. Sedan bör alla förare utom DC som ju verkade vara den enda med guts och Ralf som ju lämnat in innan, få poängavdrag för att de inte vågade rejsa...

Sedan ska självklart Michelin få ett kännbart straff men det kanske räcker med uteslutning inför kommande säsong samt kanske ett rejält vite till förmån för säkerhetsforskning eller liknande...

Man skulle möjligen kunna fördela Michelinstallens innevarande poäng bland Bridgestonestallen också, självklart i förhållande till stallen och förarnas inbördes poängfördelning...

Ja, och så ska så klart Ron Dennis förbjudas att syssla med motorsport för all framtid...

[Gösta]

Rejäla böter till stallen, men på något sätt anpassat till deras ekonomi eller, typ dagsböter, samt nollställning av poängen i konstruktörsmästerskapen. Sedan bör alla förare utom DC som ju verkade vara den enda med guts och Ralf som ju lämnat in innan, få poängavdrag för att de inte vågade rejsa...

Sedan ska självklart Michelin få ett kännbart straff men det kanske räcker med uteslutning inför kommande säsong samt kanske ett rejält vite till förmån för säkerhetsforskning eller liknande...

Man skulle möjligen kunna fördela Michelinstallens innevarande poäng bland Bridgestonestallen också, självklart i förhållande till stallen och förarnas inbördes poängfördelning...

Ja, och så ska så klart Ron Dennis förbjudas att syssla med motorsport för all framtid...

Lysande Enzo.

I dig ser jag redan FIA´s blivande ordförande alternativt chef för tävlingskommitén.

[GPWC]

Tänker inte avslöja vad jag röstade utan tänker bara säga vad jag tycker är rimligaste straffet att FIA utdömer för att inte göra saken värre och det är: Varning och villkorlig avstängning

Förvisso så skulle det vara rimligt att publiken fick tillbaka sina pengar men det lär bli svårt att motivera FIAs ekonomiska oberoeende om de tar sådana publikfriande ställningstaganden *host*.

[GPWC]

Lysande EnzoF1 och Gösta! Med era alternativ så skådar jag en lysande framtid för GPWC!

[Mr T]

Michelin borde belönas för att dom har satt igång en debatt som högst antagligen kommar att få till positiva förändringar.

Max Mosley borde bestraffas för att han enväldigt såg till att det inte blev något lopp.
Han borde pryglas med Michelindäck av alla stallchefer som vill vara med och skipa rättvisa.
Efter det ska han avgå!
Det borde han gjort för länge sedan i och med att han redan så många gånger "dragit vanära" över sporten!
Skicka sedan honom och Jean Todt med enkelresa på någon kärlekssemester så man slipper se fanstyget!

[EnzoF1]

Lysande EnzoF1 och Gösta! Med era alternativ så skådar jag en lysande framtid för GPWC!

Tror du verkligen GPWC skulle ha en framtid befolkad av stall som skiter i att köra så fort de inte har med sig rätt grejer och helt optimerade bilar??? Skulle inte ta lång tid innan ingen kom på loppen...

Men så länge vi blir av med Ron Dennis i motorsportens kungaklass är allt bra... sådant hyckleri som han sysslar med passar inte i F1. Vill han köra den linjen i någon lingonserie så fine by me...

[EnzoF1]

Michelin borde belönas för att dom har satt igång en debatt som högst antagligen kommar att få till positiva förändringar.

Max Mosley borde bestraffas för att han enväldigt såg till att det inte blev något lopp.
Han borde pryglas med Michelindäck av alla stallchefer som vill vara med och skipa rättvisa.
Efter det ska han avgå!
Det borde han gjort för länge sedan i och med att han redan så många gånger "dragit vanära" över sporten!
Skicka sedan honom och Jean Todt med enkelresa på någon kärlekssemester så man slipper se fanstyget!

Ett härligt inlägg av en som har noll koll på saken...

FYI hade Michelinstallen en mängd alternativ för att få köra, de valde själva att inte köra och ska bestraffas hårt för det. Allt annat är en skymf mot fansen. Michelinstallen har redan visat att de totalt skiter i publiken och sporten och det är dags för krafttag!

[GPWC]

Tror du verkligen GPWC skulle ha en framtid befolkad av stall som skiter i att köra så fort de inte har med sig rätt grejer och helt optimerade bilar??? Skulle inte ta lång tid innan ingen kom på loppen...

Det skulle marknaden snabbt reglera. Skulle de skita i det så får de inga stålar och inga stålar är det ingen (bortsett från Ideelle Max) i nuvarande F1 som gillar... Gäller f ö även mr Dennis.

[EnzoF1]

Tror du verkligen GPWC skulle ha en framtid befolkad av stall som skiter i att köra så fort de inte har med sig rätt grejer och helt optimerade bilar??? Skulle inte ta lång tid innan ingen kom på loppen...

Det skulle marknaden snabbt reglera. Skulle de skita i det så får de inga stålar och inga stålar är det ingen (bortsett från Ideelle Max) i nuvarande F1 som gillar... Gäller f ö även mr Dennis.

Nej, och det är det jag säger... GPWC kommer aldrig att bli mer än de enstaka små papper som finns idag... inom kort kommer ett eller två av de större stallen att ha sållat sig till Ferraris skara och sedan faller resten med av bara farten... Det kommer att köras F1 i framtiden också, var så säkra...

[GPWC]

Det kommer att köras F1 i framtiden också, var så säkra...

Jag säger inte emot dig. Åtminstone inte före onsdag...

[Mr T]

Ett härligt inlägg

Tack!

FYI hade Michelinstallen en mängd alternativ för att få köra, de valde själva att inte köra och ska bestraffas hårt för det.

Alla alternativ var odiskutabla enligt en viss MM.

Allt annat är en skymf mot fansen. Michelinstallen har redan visat att de totalt skiter i publiken och sporten och det är dags för krafttag!

Japp! Fram med GPWC. Max och Todt kan köra vidare med sin egen serie! Det är krafttag som behövs!

[EnzoF1]

Ett härligt inlägg

Tack!

FYI hade Michelinstallen en mängd alternativ för att få köra, de valde själva att inte köra och ska bestraffas hårt för det.

Alla alternativ var odiskutabla enligt en viss MM.

Allt annat är en skymf mot fansen. Michelinstallen har redan visat att de totalt skiter i publiken och sporten och det är dags för krafttag!

Japp! Fram med GPWC. Max och Todt kan köra vidare med sin egen serie! Det är krafttag som behövs!

Men jösses, det var ingen som förbjöd Michelinstallen att köra. De var helt enkelt oresonliga. De klantade sig, fick ett antal alternativ men förkastade dem. Valet var alltså helt och hållet dess egna, och vi ser ju vad publiken tyckte om det. Om du tror att det beteende skulle bemötas bättre bara för att serien heter GPWC så tror jag att du tror fel.

Vad händer egentligen med hjärnan när man börjar hålla på McLaren??? Skrumpnar den ihop eller? Jag tycker mig se ett mönster...

Deltagare i en sport har ett antal regler att hålla sig till. Genom att böla som småungar och "låsa in sig på rummet" så har Michelinstallen klart och tydligt visat att de skiter i sporten och publiken. Det gick bevisligen att tillverka däck som höll och det gick bevisligen för Michelinbilarna att åka runt banan utan att krascha - varför ska de då inte tävla på samma villkor som övriga???

Jag har ångrat mig, diskvalificera alla Michelinstall från resten av mästerskapet! Det vore det enda rätta! Fusk och falskspel vill vi inte se mer av!

[Gösta]

Kära Grand Prix Water Closset, den där lingonserien du yrar om kommer inte hända!

[Mr T]

Men jösses, det var ingen som förbjöd Michelinstallen att köra.

After discussion with Bernie Ecclestone, it was agreed the Michelin teams would go to the grid, but were absolutely prevented from participating in the race because of the tyre situation.

De var helt enkelt oresonliga. De klantade sig, fick ett antal alternativ men förkastade dem.

Much background information was provided as to the enormous efforts that Michelin, with support from its teams, had undertaken in the preceding 48 hours to try and resolve the problem, but it was clear that all those efforts had failed to produce a suitable solution that wouldn't involve support from the non-Michelin teams, and ultimately, the FIA.

Valet var alltså helt och hållet dess egna, och vi ser ju vad publiken tyckte om det.

By now, it was evident Mosley had bullied the US Grand Prix promoter into submission, Bernie Ecclestone was powerless to intervene, and all efforts of the Team Principals, with the exception of Jean Todt, had failed to save the 2005 US Grand Prix.

Om du tror att det beteende skulle bemötas bättre bara för att serien heter GPWC så tror jag att du tror fel.

Jag tror inte att en liknande situation skulle uppstå i GPWC. Situationen förra helgen skulle ha kunnat lösas om inte MM hade varit så förbannat tjockskallig.

Vad händer egentligen med hjärnan när man börjar hålla på McLaren??? Skrumpnar den ihop eller? Jag tycker mig se ett mönster...

Ingen aning... Har inte märkt nåt speciellt ännu...

Deltagare i en sport har ett antal regler att hålla sig till. Genom att böla som småungar och "låsa in sig på rummet" så har Michelinstallen klart och tydligt visat att de skiter i sporten och publiken.

It is important for people to realise that Minardi, the seven Michelin teams, Bernie Ecclestone, and the promoters did not agree with Mr Mosley's tactics. For the reasons previously outlined, it may take some considerable time, if ever, for this to be admitted, but there is no question in my mind that the farce that occurred on Sunday, June 19, 2005 at Indianapolis was the responsibility of the FIA President, Max Mosley, and compounded by the lack of support from Jean Todt.

Det gick bevisligen att tillverka däck som höll och det gick bevisligen för Michelinbilarna att åka runt banan utan att krascha - varför ska de då inte tävla på samma villkor som övriga???
Jag har ångrat mig, diskvalificera alla Michelinstall från resten av mästerskapet! Det vore det enda rätta! Fusk och falskspel vill vi inte se mer av!

Absolut! Diskvalificera stallen! Det bara påskyndar förberedelserna för GPWC!

[GPWC]

De var helt enkelt oresonliga.

Tycker jag ser sådana tendenser på andra ställen än bara hos Michelin/Bernie/GPWC-stallen...

[EnzoF1]

Men jösses, det var ingen som förbjöd Michelinstallen att köra.

After discussion with Bernie Ecclestone, it was agreed the Michelin teams would go to the grid, but were absolutely prevented from participating in the race because of the tyre situation.

Aha, så det var alltså Bernie som förbjöd stallen att tävla, är det det du menar??? Det har jag missat totalt! Jag har bara läst om de lösningar som föreslagits för att möjliggöra loppet, typ hastighetsbegränsning, genomkörning genom depån etc etc... en lösning var ju dessutom helt enkelt bara att tävla som vanligt och sedan låta förarna anpassa farten efter omständigheterna. Har FIA förhindrat det? Nej just det!

[LuckyStrike1]

Förklara för en okunnig - om X antal stall lägger 3-4 förslag och FIa lägger 3-4 förslag och de tillsammans inte kan enas om något av förslagen eller ingå en kompromiss med dessa totalt 8 förslag som grund, varför är det då bara den ena parten som är orensonlig?

Om Gösta och jag ska måla ett hus, och jag säger gult och Gösta säger rött och det sedan slutar med att huset blir omålat. Är det då bara en av oss som är oresonlig?


Intressant så långt i omröstningen - en klar majoritet av de röstande föredrar antingen ingen påföljd eller att stallen ska ersätta fansen för biljettpriserna. Men i diskussionen är det sen betydligt hårdare tongångar. Man röstar på en sak, och debatterar friskt en annan?

[Razor]

Vad bjäbbar ni om egentligen?
Stallen har straffat sig själva genom att sumpa poäng i USA, så nu räcker det med att masken Max och hans nämnd skäller lite på stallrepresentanterna så är saken utagerad.

[EnzoF1]

Förklara för en okunnig - om X antal stall lägger 3-4 förslag och FIa lägger 3-4 förslag och de tillsammans inte kan enas om något av förslagen eller ingå en kompromiss med dessa totalt 8 förslag som grund, varför är det då bara den ena parten som är orensonlig?

Om Gösta och jag ska måla ett hus, och jag säger gult och Gösta säger rött och det sedan slutar med att huset blir omålat. Är det då bara en av oss som är oresonlig?

Men om Gösta nu äger huset och du får betalt av honom för att måla så är det kanske inte mer än rätt att Gösta får måla huset cerise (så det matchar hans inte fullt så maskulina, men ändock förnuftiga, hoj) - särskilt om Gösta sålt biljetter till folk som gillar att se dig måla!

[LuckyStrike1]

Men nu äger inte Gösta huset, lika lite som FIA äger F1. Jag får heller inte betalt av Gösta (som är en mycket givmild person) för att måla lika lite som FIA betalar stallen för att köra.

så istället för att göra om min fråga, kan du ju svara på den

Gösta har sagt att huset ska ha fyra väggar och vara målat. Det är inte Göstas hus, och inte heller mitt. Gösta har satt ramen för huset, och min roll är att måla huset. Göstas inflytande inkluderar inte vad för slags färg det ska vara på huset, bara att det ska vara färg på huset.

Jag har glömt ta med mig passande målarfärg men föreslår Gösta att den gula som finns på plats passar bra att måla med. Gösta föreslår dock att den röda som också finns på plats är den som passar bra. Gösta och jag kan inte komma överens om något av dessa förslag, eller ens kompromissa genom att blanda gult och rött. Varför är bara en av oss oresonlig?

[JTarnstrom]

Det är FIA:s roll. Deras ansvar. De bestämmer. De har fått det mandatet, senast via ett beslut i EU. Det är inte stallen som bestämmer över reglerna, det är FIA. Faktum är att det är via våra folkvalda, vi, folket bestämmer. Vill de ha andra regler får de mer än gärna starta en konkurrerande serie men de kommer inte att få FIA:s sanktion som världsmästerskap. Det enda veto FIA kan lägga in mot en konkurrerande serie är om säkerheten inte uppfyller FIA:s regler.

Tärnström

[EnzoF1]

Men nu äger inte Gösta huset, lika lite som FIA äger F1. Jag får heller inte betalt av Gösta (som är en mycket givmild person) för att måla lika lite som FIA betalar stallen för att köra.

så istället för att göra om min fråga, kan du ju svara på den

Gösta har sagt att huset ska ha fyra väggar och vara målat. Det är inte Göstas hus, och inte heller mitt. Gösta har satt ramen för huset, och min roll är att måla huset. Göstas inflytande inkluderar inte vad för slags färg det ska vara på huset, bara att det ska vara färg på huset.

Jag har glömt ta med mig passande målarfärg men föreslår Gösta att den gula som finns på plats passar bra att måla med. Gösta föreslår dock att den röda som också finns på plats är den som passar bra. Gösta och jag kan inte komma överens om något av dessa förslag, eller ens kompromissa genom att blanda gult och rött. Varför är bara en av oss oresonlig?

Har du skriftligen åtagit dig att ta med målarfärg och penslar samt att måla inför en publik om 100.000 personer? Om du då skiter i att ta med dig penslarna, är det då Göstas fel? Om du dessutom har tagit med dig felaktig färg, t.ex. en färg som inte torkar, är Gösta då oresonlig som ber dig betala skadesstånd för det eftersom hans inbjudna gäster blir sura över att inte få se dig måla?

[LuckyStrike1]

Men nu äger inte Gösta huset, lika lite som FIA äger F1. Jag får heller inte betalt av Gösta (som är en mycket givmild person) för att måla lika lite som FIA betalar stallen för att köra.

så istället för att göra om min fråga, kan du ju svara på den

Gösta har sagt att huset ska ha fyra väggar och vara målat. Det är inte Göstas hus, och inte heller mitt. Gösta har satt ramen för huset, och min roll är att måla huset. Göstas inflytande inkluderar inte vad för slags färg det ska vara på huset, bara att det ska vara färg på huset.

Jag har glömt ta med mig passande målarfärg men föreslår Gösta att den gula som finns på plats passar bra att måla med. Gösta föreslår dock att den röda som också finns på plats är den som passar bra. Gösta och jag kan inte komma överens om något av dessa förslag, eller ens kompromissa genom att blanda gult och rött. Varför är bara en av oss oresonlig?

Har du skriftligen åtagit dig att ta med målarfärg och penslar samt att måla inför en publik om 100.000 personer? Om du då skiter i att ta med dig penslarna, är det då Göstas fel?

Fast jag har ju ett förslag som går ut på att huset kan bli målat i gult inför alla de 100,000. Tyvärr kan jag inte måla med röda färgen då det är för farligt för min hälsa (jag är allergisk mot rött)

Varför är det bara en som är oresonlig? Det var jag som glömde målarfärgen, och kunde jag göra det ogjort skulle jag göra det på en gång men tyvärr går inte det. Jag föreslår Gösta att måla om huset i den färg som faktiskt finns tillhanda. Men Gösta den kanaljen vägrar, och då jag inte kan vrida klockan tillbaka så gör ju Göstas inställning att det inte blir ett målat hus. Är inte både Gösta och jag oresonliga på bekostnad av stackars dig och alla de andra 99,999 som kommit för att se målarfärg torka?

Jag tycker både Gösta och jag är två riktigt envisa och dumma skitstövlar.

[LuckyStrike1]

Vad bjäbbar ni om egentligen?
Stallen har straffat sig själva genom att sumpa poäng i USA, så nu räcker det med att masken Max och hans nämnd skäller lite på stallrepresentanterna så är saken utagerad.

Det räcker inte för Max - han vill nog göra mer än att bara skälla

[Razor]

Han säger till odågan Paul att om han hittar fler slangbellor i hans skolbänk så får han gå med dumstrut på huvudet, resten av terminen.

[Razor]

Odågan Paul får dessutom skriva "Jag ska aldrig mer hota med konkurrerande serier." 200 gånger på svarta tavlan.

[LuckyStrike1]

Samtidigt sitter resten av klassen och skrattar lite småförtjust åt att busfröet och spellevinken Paul och magister Max bråkar igen - fast det i själva verket inte handlar om något som rör Paul.

Resten av klassen ägnar sig åt att klistra fast en lapp på Max rygg där det står "sparka mig" medan busfröet Paul avleder elaka magistern Max uppmärksamhet.

När klassen klistrat fast lappen på magister Max rygg, går de vidare med sina planer på att starta en ny parallelklass de kan starta i med en nyinsatt vikarie. Därmed blir magister Max överflödig - den enda han har kvar är den italienska utbytesstudenten Enzo som nu hellre vill leka med de andra barnen.

Rektor Bernie är tyst under tiden - får han bara behålla sin skola så kan han klara sig utan magister Max. Rektorn gillar dessutom italienska Enzo och vet att Enzo vill leka i samma klass som de andra barnen, där Enzo kan fortsätta vara bäst i klassen.

Magister Max tillhör lärarfacket, och utan klass får han inte vara kvar i lärarfacket. Facket väljer in vikarien som permanent magister, och klassen kan fortsätta åka världen runt till 17 olika ställen för att leka varje år på klassutflykter.

Lysande krigsföring - den enda som förlorar är magister Max

[Razor]

De lägger dessutom häftstift på magister Max stol.

Vaktmästare Charlie visar upp beslagtagna slangbellor, gjorda med för klent gummi i slangen, vilket kan skada användaren av bellorna; om det går av kan det träffa användaren i ögat.

[Razor]

Resten av klassen ägnar sig åt att klistra fast en lapp på Max rygg där det står "sparka mig" medan busfröet Paul avleder elaka magistern Max uppmärksamhet.

Alla, utom klassens ljus; lille Jean, som alltid gör som magister Max säger till honom.

[LuckyStrike1]

Resten av klassen ägnar sig åt att klistra fast en lapp på Max rygg där det står "sparka mig" medan busfröet Paul avleder elaka magistern Max uppmärksamhet.

Alla, utom klassens ljus; lille Jean, som alltid gör som magister Max säger till honom.

Jo, fast lilla Jean bestämmer inte allt. Enzo bestämmer över Jean, och Enzo vill inte vara ensam kvar i klassen med magister Max. Så Enzo tar med sig lilla Jean till nya klassen där alla kompisar är samlade med bättre bänkar och stolar. Där blir lilla Jean lite gld igen, för gamla rektor Bernie hälsar honom välkommen.

Alla barnen vinkar glatt till Jean men förklarar för honom och Enzo att de kan inte få bestämma allt den här gången. Alla är glada, och från fönstren kastar de småsten på magister Max som lommar iväg till sin Fiat Cinquento på parkeringen busfröet Paul har vänt på i parkeringsfickan så han inte kommer ut.

[GPWC]

Razor & LS1:

[AndersF1]

Husägarna Bernie och Tony, som även håvat in kollekten från målarpubliken, håller med Lucy om att hans franske kompis visserligen har klantat till det som inte tog med sig tillräckligt bra blå färg, men att det nog är bäst att man målar med den gula ändå, så att publiken ändå får lite valuta för pengarna. Men tyvärr sätter sig Gösta på tvären ändå och hotar med att stoppa all målning i kommunen om de målar utan Göstas tillåtelse.

Men hela felet är ändå Lucys?

[EnzoF1]

Jag tycker både Gösta och jag är två riktigt envisa och dumma skitstövlar.

Word!

[EnzoF1]

Husägarna Bernie och Tony, som även håvat in kollekten från målarpubliken, håller med Lucy om att hans franske kompis visserligen har klantat till det som inte tog med sig tillräckligt bra blå färg, men att det nog är bäst att man målar med den gula ändå, så att publiken ändå får lite valuta för pengarna. Men tyvärr sätter sig Gösta på tvären ändå och hotar med att stoppa all målning i kommunen om de målar utan Göstas tillåtelse.

Men hela felet är ändå Lucys?

Ja, om publiken kom för att se ett blått hus?

Men nu hade ju Gösta blå färg liggande, bara att den färgen bara kunde målas lite långsammare. Men eftersom Lucy inte ville att publiken skulle tro att han var en långsam målare så tjurade Lucy som en fjortonåring och valde att skita i målandet helt och hållet.

Det intressant är dock lille Jerry som försökte lägga skulden på grannmålarna som valde att måla sitt hus med röd färg och med rätt färgkvalitet. Jerry och några fler ville helst att även det huset skulle målas i gult... mot ägarnas vilja...

[LuckyStrike1]

Jamen frågan gäller ju inte vems fel det är att den tänkta målarfärgen inte finns på plats. Det är helt och hållet mitt fel - jag skulle tagit med mig den blå färgen, men jag glömde det och det erkänner jag villigt att jag gjorde. Jag berättar också det för Gösta så fort jag upptäckt att jag inte har med mig färgen att jag har glömt den.

Nu har varken jag eller Gösta förmågan att resa bakåt i tiden. Om jag hade det, skulle jag backa tiden, hämta rätt färg och spela framåt igen. Nu är inte det här sci-fi tyvärr så den möjligheten finns inte.

Så här står jag och Gösta inför ett hus med 100,00 åskådare. Vi har en röd färg och gul färg men ingen möjlighet att få fram den blå målarfärgen på 48 timmar - det hela slutar med att vi inte målar om huset och allt publiken får se är en strykning med målartvätt.

Jag säger att både Gösta och jag har varit väldigt oresonliga.

[JTarnstrom]

Men nu äger inte Gösta huset, lika lite som FIA äger F1. Jag får heller inte betalt av Gösta (som är en mycket givmild person) för att måla lika lite som FIA betalar stallen för att köra.

FIA "äger" F1. De äger vad som utgör definitionen av F1 - regelboken. Säger FIA att huset är blått så ska det fan i mig målas med blått annars är det inget hus längre.

Tärnström

[LuckyStrike1]

FIA får väl inte äga rättigheterna till någon serie längre?

Bernies bolag äger ju rättigheterna för F1 för de kommande 100 åren.

FIA äger ingenting - de ansvarar bara för det sportsliga och tekniska reglementet.

Formula One Management ansvarar för det kommersiella reglementet/avtalet.

Så jag kan inte se hur FIA kan betraktas som ägare av F1?

Det är som ett hus - Myresjöhuset kan äga ritningarna till huset, men de gör dem inte till ägare av huset. Det är mitt hus, Myresjös ritningar.

[JTarnstrom]

Skillnaden mellan ditt hus och FIA:s hus är att FIA:s är arkitektritat. Det finns ingen serieproduktion av F1-kåkar. Jag satte ordet "äger" inom fnuttar. Vad är F1? Är det de kommersiella rättigheterna? Är det bilarna? Är det stallen? F1 är ingenting annat än ett koncept och FIA bestämmer över hur det konceptet ser ut. Sedan får andra tro att de äger det ena eller det andra. Liknelsen med Myresjös ritningar är ganska bra. FIA ritar, någon annan bygger. Bra modell tycker jag. Men nu finns det ett gäng som vill bygga på ett annat sätt. De kan väl ta fram egna ritningar. FIA måste enligt lag sanktionera deras tävlande så det är inget problem. Att det inte kommer att få VM-status är en annan sak.

Tärnström

[Gösta]

Hur i hela fridens namn blev jag föremål för en debatt rörande taskiga franska gummiföretag och F1???

[AndersF1]

Om jag får gissa skulle jag tro att Renault råkar värst illa ut. Max har klagat lite extra på Flavio och om Schumacher skall vinna VM vill det nog till att Alonso blir av med en del poäng.
Ifjol var det väl en fri tolkning av däcksbestämmelserna som tvingade Michelin att ändra däcken mitt under säsongen?
Året innan vann Schumacher efter en kontroversiell uppknuffning på banan av tyska funktionärer.
2001 och 2002 var det ett himla liv efter A-Ring och Indy, men några poängstraff för att man skämt ut sporten eller brutit mot de regler som infördes efter McLarens positions-switch, blev det inte.
Nåt år var det omtolkning av reglerna för McLarens diff och Be blev plötsligt för giftigt för att få användas i F1. Det var till 2000, va?
Men man måste vara rejält konspiratorisk för att se ett mönster...
Jari?
1999 var det felmätningar av barge boards och frikännande efter ingripande ifrån högre ort. I Brasiliens GP hade huvuddelen av poängtagarna för sliten planka, men enbart DC straffades - WCC titeln stod ju på spel.
1997 blev det nåt symbolstraff utan värde efter torpederingen. Ingen poängborttagning i konstruktionsmästerskapet eller borttagning i statistiken.
1994 var det Adelaide-skandalen, borttaget bränslefilter och ett gömt programläge för TC som endast användes på träningen.
Men 1995 känns som ett ovanligt okontroversiellt år. Där gick det tydligen vägen utan hjälp ifrån ovan.

Hoppas innerligt att Alonso får ett lika hårt som omotiverat straff så att Schumi kan få sin åtråvärda VM-titel riktigt rejält uppkört.

[Tommi]

Kan hända att jag är för opåläst men jag undrar iaf varför stallen ska få straff för att deras däcksleverantör klantade till det riktigt ordentligt?
Nog är det väl leverantören som ska ha på skallen?


/ Tommi

[EnzoF1]

Kan hända att jag är för opåläst men jag undrar iaf varför stallen ska få straff för att deras däcksleverantör klantade till det riktigt ordentligt?
Nog är det väl leverantören som ska ha på skallen?


/ Tommi

Nj, men var det inte stallens beslut att inte köra. Ska man som stall dessutom inte se till att man har två sorters däck med sig? Stallen hade ju som sagt kunnat köra men tagit det lugnt i kurva 13. Stallen har helt klart en del i skulden. Dock ska väl förarna INTE bestraffas för detta, de är ju bara anställda...

Skönt att se att AndersF1 nu sällar sig till skaran av inåtvända och bittra konspirationsteoretiker... synd bara att han inte tänker lite längre, för han är ju bevisligen ganska klipsk (om han nu inte hittade den där doktorshatten i Frosties-paketet). Kom inte stallorderregeln EFTER de två A1-ring händelserna? Dock har McLaren vid flera tillfällen efter detta tillämpat stallorder utan straff. Vi får väl se om stallen nu tilldöms straff efter att ha skämt ut sporten, annars är det väl en konspiration här också. För att inte tala om de nya däcksreglerna som ju klart drabbat Ferrari hårdast - är inte det en konspiration MOT Ferrari. Man behöver inte vara särskilt konspiratorisk för att se att de flesta regeländringar de senaste åren klart missgynnat Ferrari, eller hur?

Synd att Anders skummihat ska fördunkla ett annars så skärpt sinne. Om du slutar att ligga och lukta på bensinen så ofta kanske du mår bättre och om du skulle ägna dig lite mer åt din förtjusande fru istället för att ligga under gula faran hela tiden så skulle du bli av med lite aggressioner också...

[LuckyStrike1]

De drog vanära över sporten genom att inte köra loppet när de gick i depå på formationsvarvet. Det säger ialla fall Mad Max.

Vad de egentligen har gjort sig skyldiga till är att 5 av de sju Michelinstallen också råkar vara GPWC-stall som har haft fräckheten att ifrågasätta kompetensen hos de som styr F1 idag. Det gör man inte ostraffat - rätta in dig i ledet eller få stryk. Kallas F1-modellen.

It's time for Mad Max revenge - Mad Max strikes back

Enzo: Michelin hade två däckstyper med sig. Det var dock stommen som var problemet och inte gummiblandningen, så det var något som gällde Michelins samtliga däck. De hade helt enkelt gjort ett misstag och underskattat krafterna i kurva 13. Något Michelin inte har också erkände direkt när problemet var uppenbart för dem.

[Razor]

Kan hända att jag är för opåläst men jag undrar iaf varför stallen ska få straff för att deras däcksleverantör klantade till det riktigt ordentligt?
Nog är det väl leverantören som ska ha på skallen?

Stallen ska inte ha något straff för att Michelin hade med sig undermåliga däck. De ska möjligen ha någon form av straff för hur de hanterade situationen, men jag anser att de missade poängen och det löjets skimmer de drog över sig när de åkte in i depå, är straff nog.

Sedan kan man ju fråga sig om en leverantör kan eller bör straffas för att de har levererat något som inte håller; det händer ju lite då och då att prylarna går sönder och har vi t ex någonsin sett Mercedes få något straff p g a sina haverier?
Det fel som Michelin gjorde var att de tillverkade ett däck som inte höll, efter det tycker jag nog att de gjorde rätt som sa att stallen inte borde köra med däcken om man inte, på något ospecificerat sätt, sänkte hastigheten vid kurva 13.

[EnzoF1]

Kan hända att jag är för opåläst men jag undrar iaf varför stallen ska få straff för att deras däcksleverantör klantade till det riktigt ordentligt?
Nog är det väl leverantören som ska ha på skallen?

Stallen ska inte ha något straff för att Michelin hade med sig undermåliga däck. De ska möjligen ha någon form av straff för hur de hanterade situationen, men jag anser att de missade poängen och det löjets skimmer de drog över sig när de åkte in i depå, är straff nog.

Sedan kan man ju fråga sig om en leverantör kan eller bör straffas för att de har levererat något som inte håller; det händer ju lite då och då att prylarna går sönder och har vi t ex någonsin sett Mercedes få något straff p g a sina haverier?
Det fel som Michelin gjorde var att de tillverkade ett däck som inte höll, efter det tycker jag nog att de gjorde rätt som sa att stallen inte borde köra med däcken om man inte, på något ospecificerat sätt, sänkte hastigheten vid kurva 13.

Precis, det handlar om att köra utifrån materialets förutsättningar, dvs långsammare i kurva 13. Visst skulle Michelinstallen kanske inte kunnat konkurrera om segern, men helt klart kunde de varit med och slåss om 3:e platsen tror jag. Jag tror klart att beslutet att inte tävla främst var en politisk markering och inte enbart säkerhetsmedvetet baserat. Men som sagt, förarna ska självklart hållas skadeslösa i detta, men stalledningarna har i princip själva fattat beslutet att inte köra och som Lucy skrev så var det väl det gemensamma återtåget i depån som såg mest farsartat ut. Att en enstaka leverantör misslyckas med någonting, t.ex. Mersas skitmotorer eller liknande är ju en sak, men då ser man till att starta loppet i alla fall och köra efter förutsättningarna. Kontentan är ändå att fjorton bilar vägrade att delta i loppet och det är ju en skymf mot publiken. Jag tycker iofs att detta gjorde gott åt mästerskapet, så nåt gott förde det med sig. Men Michelinstallen är trots detta ytterst ansvariga för skandalen. Nu kanske det blir svårt att hitta på nåt lämpligt straff, men nån form av villkorligt som förhindrar framtida utskämningar av sporten kanske kan bli aktuellt. Ja, Ron Dennis ska ju som sagt förbjudas syssla med motorsport så klart...

[Tommi]

Sedan kan man ju fråga sig om en leverantör kan eller bör straffas för att de har levererat något som inte håller; det händer ju lite då och då att prylarna går sönder och har vi t ex någonsin sett Mercedes få något straff p g a sina haverier?

Nej det har vi inte, dock är det ju en viss skillnad på att ett stall bygger en motor som inte klarar en racedistans jämfört med att en däcksleverantör kommer dragandes med något skräp som drabbar fler än ett stall och dessutom kan utgöra fara för ett antal förare..


/ Tommi

[LuckyStrike1]

När Takuma Satos Hondamotor exploderade i Monaco för något år sen, rökfylldes banan och orsakade en krasch med flera förare inblandade.

Ett motorhaveri kan drabba flera deltagare, och utgöra en fara för andra förare med spilld olja på banan etc. Om Max ville hårddra det och vara konsekvent så ...