Tveksamt idag..... som så många andra kolosser så verkar dom mer finnas till för sina egna tjänstemäns skull än något annat.
Varför skulle dom finnas kvar egentligen?
Säkerhetsfrågor? näe , det regleras relativt bra idag i lagstiftning i dom flesta länder att folk inte får skadas utan att någon är ansvarig.
Sportsliga avgöranden? klarar varje serie för sig själva.
Bestämma över bilsporten totalt? det gör dom ju inte ens idag, eftersom t.ex i USA finns det massor av bilsport som inte har ett smack med FIA att göra.
Försäkringsbiten? knappast, med allt inräknat så är det nog billigare att låta var och en stå för dom delarna själva eller då välja om man till höra något speciellt förbund som erbjuder bra villkor......
Dvs min åsikt är fram för fler förbund och valfrihet och låt sen varje organisation, tävlings-serie, tävlande osv själva avgöra vad som är bäst för dom...... FIA är en 1800tals konstruktion för 1800 tals människor
Låter ungefär som avregleringen av radion... Inte fan vart det bättre, men det blev mer. Nej, jag håller inte med. Jag tycker att det är utmärkt med dessa mer självständiga serier som körs runt om i världen, ChampCar, Nascar, SLC, DTM etc, men om Formel 1 ska fortsätta att ha en särställning så måste det finnas ett starkt förbund som sätter ramarna.
Om FIA skulle släppa taget om F1, vad skulle ske då? Vem ska kontrollera sporten? Stallen? De kommer aldrig att kunna komma överens om ett smack på lång sikt - det enda som förenar dem nu är viljan att bryta sig loss från FIA och FOM.
Jag tror att det är precis som MOsley säger i sitt senaste uttalande att sporten och de kommersiella intressena inte får sitta i samma båt. Det måste finnas ett oberoende mellan dem.
Oredan som vi ser idag beror ju på att stallen har för mycket att säga till om genom Concordeavtalet.
Tärnström
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
JTarnstrom skrev:Låter ungefär som avregleringen av radion... Inte fan vart det bättre, men det blev mer. Nej, jag håller inte med. Jag tycker att det är utmärkt med dessa mer självständiga serier som körs runt om i världen, ChampCar, Nascar, SLC, DTM etc, men om Formel 1 ska fortsätta att ha en särställning så måste det finnas ett starkt förbund som sätter ramarna.
Om FIA skulle släppa taget om F1, vad skulle ske då? Vem ska kontrollera sporten? Stallen? De kommer aldrig att kunna komma överens om ett smack på lång sikt - det enda som förenar dem nu är viljan att bryta sig loss från FIA och FOM.
Jag tror att det är precis som MOsley säger i sitt senaste uttalande att sporten och de kommersiella intressena inte får sitta i samma båt. Det måste finnas ett oberoende mellan dem.
Oredan som vi ser idag beror ju på att stallen har för mycket att säga till om genom Concordeavtalet.
Tärnström
Tror istället att det snarare är som Kommunismen..... visst låter det bra på papper men verkligheten är kass...
Och den verklighet som jag lärt känna från FIA direkt är KASS...
Näe fram för valfrihet, vill man höra till FIA.... Fine, men vill man hellre höra till NASCAR förbundet så ok det med eller vill man hellre starta sitt eget förbund och själv sköta allt och stå ansvarig... visst borde det vara bättre....
F1 i sig är ingenting, utan det är innehållet som betyder något och för mig är det bilarna och teamen, inte vem som utfärdar böterna och tar in TV-intäkterna.
Och om GPWC gör en F1-liknande serie redan nästa år med bra TV-bevakning och balla bilar med duktiga förare så tittar jag iaf gärna på det både Live någon gång och framförallt på TV....
Så myteri tror jag behövs för att riva FIA´s självpåtvingade "monopol"
Som sagt, DTM kan ju liknas vid GPWC. Ett antal biltillverkare som står bakom serien. Inte speciellt stabilt. Opel försvinner ju med största sannolikhet och vad händer då med serien?
Vad händer när de stora biltillverkarnas pengar tar slut? Ekonomin hos de stora bilkoncernerna har ju sett bättre dagar. Kommer de att garantera F1:s fortlevnad? Låt säga att nio biltillverkare är intresserade av att vara med (och inga andra än biltillverkare kommer att kunna vara med. De resurser som företag som Toyota kan slänga in utesluter i princip stall av den gamla sorten att kunna vara med och konkurrera på rimliga villkor). Hur länge kommer den där biltillverkaren vara med som ständigt ligger på nionde plats i mästerskapet? Hur länge kommer det att dröja tills de nio, eller hur många de nu kommer att bli, slutar att vara sams om vilken väg sporten ska ta? PRoblemet är att de sitter på tre stolar samtidigt. Dels ska de upprätthålla den sportsliga integriteten, dels ska de tillvata ta seriens ekonomiska intressen och dels ska de se till sina egna intressen - det är minst två stolar för mycket.
Hur många har bestämmanderätt när det gäller SLC:s utveckling? Jag tror ju säkert att du tar intryck och råd av deltagarna men i slutänden så är det du som är seriens starke man - det är precis vad jag vill se i F1 också med den skillnaden att jag vill se FIA som den starka parten. Skillnaden mellan F1 och SLC (jag kunde lika gärna ta någon annan serie som exempel, ChampCar eller DTM) är att F1 tamejfasen är en del av ett kulturarv. Det är en sport som tillhör allmänheten. Vissa saker kan inte privatiseras, det är min fasta övertygelse och allt som privatiseras blir inte bättre.
Tärnström
Tärnström
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
Inte alls - det behövs någon som sköter reglementet, kontrollen av att reglementet efterlevs och utvecklas. Men FIa behövs inte för det - det visar X antal stora icke-FIA sanktionerade serier runt om i världen med önskvärd tydlighet.
Och kaoset i USA:s GP visar att FIa snarare är till nackdel än fördel. De är som en tung orörlig elefant. Visst - rent juridiskt gjorde de kanske rätt. Men situationen var extrem och krävde flexibilitet och ett tänkande utanför ramar och reglementet för att hitta en kompromiss.
Jag kan inte tänka mig någon annan serie som skulle ha misslyckats med det som F1 gjorde, och jag tror förklaringen ligger i en alltför byråkratisk organisation och styre som FIA har skapat.
Biltillverkarnas vara eller icke vara har inget med FIA att göra. Just nu ser vi en ökad inblandning av biltillverkare i F1 med BMW:s köp av Sauber smo dagsfärskt exempel. Om de senare vill lämna F1 så lämnar de F1, oavsett om det är en FIA-sanktionerad serie eller inte. Att FIA styr F1 garanterar inte biltillverkarnas inblandning.
Så för mig är det självklart - FIA behövs inte.
Ett starkt styre behövs, med en organisation som är tillräckligt liten för att kunna agera snabbt och flexibelt. FIA är snarare motsatsen till det, och det såg vi ett tydligt exempel på i helgen (utan att lägga hela ansvaret på FIA, för alla i F1 bär ett ansvar för det)
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"
Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
FIA eller inte men jag håller med Max Mosley om att regler och kommersiella intressen inte bör finnas i samma händer. Risken är då att det kommersiella går före det sportsliga och säkerheten.
Vad hade hänt om man satt in en extra chikan hux flux utan att teamen sedan kunnat göra sina tester? Plötsligt har man fått ytterligare en hård inbromsning som bromsarna inte anpassats för. Och det sportsliga, varför ska de team som gjort hemläxan straffas eller ha åkt till en VM-deltävling (lagt miljoner och åter miljoner) utan att den räknas.
I STCC ändras reglerna hur som helst, t.ex. rullande start införs plötsligt för att hämna bakhjulsdrivna bilar i startfältet, exravikter mm. Det kan väl vara OK men reglerna ska vara innan mästerskapet börjar så att de som deltar vet vad de ger sig in i. Att ändra reglerna i efterhand i kommersialismen intresse på bekostnad av det sportsliga är fel tycker jag.
Ett annat argument för att FIA inte behövs i F1 längre är att det numera är så pass fyllt med agg, taggarna utåt och friktioner i samarbetet mellan FIA och stallen.
Egentligen är det väl mellan Max Mosley och stallen, men som FIA-president drabbar hans friktionsfyllda konflikter med stallen hela FIA.
Samarbetet fungerar helt enkelt inte idag - det finns en stor misstro från båda parter som hindrar alla försök till förhandlingar och kompromisser.
Stallen har inte förtroende för FIA och Mosley och Mosley och FIA har inte förtroende för stallen. Det håller inte.
Sen ska självklart regler och kommersiella intressen hållas isär så långt det går. Jag tror heller inte att någon har föreslagit att samma organ ska styra båda heller i ett F1 eller GPWC utanför FIA.
Men idag i F1 är den gränseen inte särskilt tydlig. FIA, och framför allt Max Mosley, är i högsta grad inblandad i de komersiella intressena. Det visar politiken i USA nu senst t.ex. - och det faktum att de som var först ute med en pressrelease om Ferraris påskrift av nya Concordeavtalet var just FIA.
Idag är FIA inblandad i diskussioner och förhandlingar om kommersiella intressen - fast de inte ska vara det.
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"
Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
LuckyStrike1 skrev:Ett annat argument för att FIA inte behövs i F1 längre är att det numera är så pass fyllt med agg, taggarna utåt och friktioner i samarbetet mellan FIA och stallen.
Krama varandra i trafiken
(Gösta ser lite kroatisk ut när jag tittar på honom. Undrar om det gör honom till rasist?)
WTCC som är ett FIA-mästerskap ändrar också reglerna under säsongen genom att ändra maxvarvtal, vikter, etc.. Varför kan de inte göra det i F1? Som principfråga alltså, att de inte vill är en annan sak.
Hur är det med andra förbund när det gäller att skilja det kommersiella ifrån det admininistrativa? Vem arrangerar och håvar in(samt delar ut) intäkterna ifrån Champions League och fotbolls-VM? Vem arrangerar friidrotts-VM och EM? Inte heller i F1 var det uppdelat innan EU tvingade fram det och lite längre tillbaks var det väl inte heller FIA som direkt arrangerade F1-VM, utan nån underavdelning som inte var helt fristående. Så dagens ordning kan ju inte sägas vara anledningen till at F1-VM fungerar, utan
kanske snarare prov på att det inte fungerar då det inte känns som det varit så illa på många år. Visst har det väl alltid varit lite motsättningar mellan stallen, Bernie och FIA i olika konstellationer, men dagens motsättning mellan 9 av stallen på ena sidan och FIA samt många gånger Ferrari på den andra känns inte hälsosam. Om nu GPWC bildas och F1 bryts upp så är det snarare ett bevis på att det inte fungerar att ha det som idag. Förresten är ju NASCAR äldre än vad F1 är, så man kan nog ha en långvarig serie utan FIA.
Visst, om reglerna är det enda som betyder nåt och rättvisa samt rättssäkerhet är det absolut viktigaste så är det bra med uppdelad makt, se t.ex. rättssystemet. Jag tycker även att det är idiotiskt att staten samtidigt skall äga bolag och bestämma spelreglerna. Men det handlar det inte om här, utan det är ju underhållning som är till för att roa folk och då i form av en sport med vissa regler. Det är inte reglerna som är det viktiga i sporten, då det inte handlar om nåt rättsväsende, utan syftet är att roa och då har det visat sig bra med nån typ av regler. Men nu verkar helt plötsligt reglerna och dess uttolkare vara viktigare än allt annat. Varför då, de har väl inget egenvärde, utan är bara ett medel att nå det man vill uppnå, att bli roade?
Dessutom försöker FIA skaffa sig en maktposition som de i realiteten inte har. Även i fotbollen har det gnisslats ifrån en del toppklubbar om att de vill köra i nån sorts superliga utanför FIFA/UEFA, men även om de är rika så har de inte den nödvändiga makten eftersom FIFA har alla ungdomsspelare, VM är för eftertraktat att spela i, etc.. Men så är det ju inte i bilsporten, där FIA i praktiken har rätt liten betydelse för de flesta serier.
Men visst finns det en fara med GPWC, om någon eller några av stallen får för mycket makt och just vad som händer när stall och tillverkare hoppar av och kommer till. Det måste man ju lösa på nåt sätt.
Senast redigerad av AndersF1 den tor jun 23, 2005 10:19, redigerad totalt 2 gånger.
JTarnstrom skrev:
Hur många har bestämmanderätt när det gäller SLC:s utveckling? Jag tror ju säkert att du tar intryck och råd av deltagarna men i slutänden så är det du som är seriens starke man - det är precis vad jag vill se i F1 också med den skillnaden att jag vill se FIA som den starka parten. Skillnaden mellan F1 och SLC (jag kunde lika gärna ta någon annan serie som exempel, ChampCar eller DTM) är att F1 tamejfasen är en del av ett kulturarv. Det är en sport som tillhör allmänheten. Vissa saker kan inte privatiseras, det är min fasta övertygelse och allt som privatiseras blir inte bättre.
Tärnström
Tärnström
När det gäller SLC så är jag ensam om att ta beslut men du har rätt i att jag oftast lyssnar och grundar besluten på mångas åsikter.
Fasiken, tror jag skulle passa bättre än Mosley som F1 seriens starke man och driva fram lite roliga bilregler och god stämning.
SLC skrev:
När det gäller SLC så är jag ensam om att ta beslut men du har rätt i att jag oftast lyssnar och grundar besluten på mångas åsikter.
Fasiken, tror jag skulle passa bättre än Mosley som F1 seriens starke man :D och driva fram lite roliga bilregler och god stämning.
Du skulle säkert passa bra som envåldshärskare (vilket är ett styre jag förespråkar i dessa sammanhang. Inte alls någon negativ värdering i det) men som EU:s konkurrenslagar ser ut måste de kommersiella och de sanktionerande intressena hållas åtskilda. I jämförelse med SLC skulle du vara tvungen att släppa en va puckarna.
Tärnström
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
Det är inte så säkert att det behövs delas på. Det finns inget förbud mot monopol, eller rättare sagt dominerande ställning. FIA:s problem var att de utnyttjade det till att hindra andra att konkurrera. UEFA får ju t.ex. bedriva sin verksamhet.
Före uppgörelsen med EU hade Bernie Ecclestone en plats i FIA:s "senat" som vive ordförande för "promotional affairs", en plats han var tvungen att lämna som en följd av uppgörelsen med FIA. Uppgörelsen gick i huvudsak ut på att sära på de kommersiella intressena från de sportsliga.
"Following lengthy discussions with FIA and FOA which began in Spring 2000, substantial modifications to FIA's rules and commercial arrangements have been made and further changes agreed to in principle. As a result, the Commission is satisfied that the FIA's role in future will be limited to that of impartial motor sports regulator. FOA has sold its interest in Rallying and all other forms of motor sport other than Formula One, and has agreed to make a number of changes to the current arrangements relating to the marketing and broadcasting of Formula One races."
EU godkände Concordeavtalets giltighet eftersom det måste finnas något dokument som reglerar förhållandet mellan deltagarna och ägaren av de kommersiella rättigheterna.
Uppgörelsen med EU innebar också att FIA enbart kan motsätta sig nya, eventuellt konkurrerande serier, på säkerhetsgrunder. I övrigt måste FIA agera utan diskriminering.
Tärnström
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
Javisst, men det hindrar inte på nåt sätt en ny F1-serie ifrån att både sköta regelskrivandet och det kommersiella, likt DTM eller WSBR.
Problemet var som sagt var inte deras dominerande ställning, utan deras utnyttjande av den genom att förhindra andra. För att stoppa det splittrades det upp och det motsatte sig Max kraftigt, när han och Bernie stred mot EU. Fälldes även en del sura kommentarer efter förlusten vill jag minnas.
Men nu använder Max helt plötsligt dåvarande motståndarsidans argument som sina egna i den egenhändigt(?) gjorda intervjun.
Undrar om inte följden även blev att de inte kunde utesluta förare som körde under andra vingar? Det tror ju t.ex. SBF fortfarande att de kan, genom att man mister licensen om man förekommer under andras flagg än SBF:s, men jag undrar om det verkligen skulle hålla i en domstol? Nu finns det väl inga andra lagliga alternativ i Sverige, så det är kanske enbart en akademisk fråga.
Jag är med dig, men fortfarande gäller att FIA har det övergripande ansvaret för säkerheten. Går det öht att arrangera en biltävling som inte är sanktionerad av ett nationellt bilsportförbund? Vi har ju gulflaggor i SLC av en anledning...
Tärnström
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
Om GPWC bara uppfyller FIA:s säkerhetskrav kommer de att få godkänt. Men de kommer bara att bli en av många andra serier, liksom IRL, Nascar, DTM eller någon annan serie som inte har VM-status.
Tärnström
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
Om inte en utbrytarserie blir så pass bra så att F1 inte kan attrahera några stall utan det blir Ferrari och inget mer i princip förutom några enstaka stall.
Dår är F1 dött, och GPWC blir "nya F1" och får VM-status.
Det finns många scenarion.
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"
Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
JTarnstrom skrev:Går det öht att arrangera en biltävling som inte är sanktionerad av ett nationellt bilsportförbund? Vi har ju gulflaggor i SLC av en anledning...
Tärnström
Javisst, det finns t.ex. hyrgokarttävlingar som helt lagligt körs utanför SBF, samt en del saker som Monster Truck och annat. Max ville ha en lag som i princip gjorde FIA till en myndighet som det krävdes tillstånd av för att få arrangera motortävlingar, men det gick inte igenom.
I Sverige finns det en lag om motortävlingsförsäkring för att ö.h.t. arrangera körning på inhägnat banområde. Det är bara Trygg-Hansa som har haft tillstånd för att utfärda en sådan försäkring och de samarbetar med SBF. Men de bolag som arrangerar "kompistävlingar", typ Bolin på Gelleråsen, har väl nån typ av företagsförsäkring antar jag, som täcker ungefär samma sak. Så det fins ingen lag som direkt kräver SBF:s godkännande, men det blir nog rätt krångligt att köra utanför.
Men man kan ju som arrangör skriva reglerna själv och själv vara domare, bara man uppfyller SBF:s säkerhetskrav. Uppfyller man inte deras säkerhetskrav gäller säkert inte försäkringen heller. På samma sätt är det väl med DTM antar jag. Men skall man arrangera SM får man nog dras med SBF:s domare, antar jag.
Däremot undrar jag om NASCAR verkligen lyder under FIA? USA har väl inom sina gränser, liksom i boxningen, haft konkurrerande förbund och jag undrar om mer än ett av dem verkligen är knutet till FIA?
Men visst har de väl åtminstone förr haft strider mellan olika sanktionerande förbund i USA?
Var inte bl.a. Outlaws-serien en följd av nåt sånt bråk?
Det står nåt på accus hemsida om att de har samarbete med andra sanktionerande förbund, eller också avser det andra sporter:
Founded in 1959, ACCUS's headquarters and staff are located in Denver, Colorado. Its principal activities include:
# Liaison between the ACCUS member clubs, other National Sporting Authorities and with the FIA
Men man undrar ju på vilket sätt FIA:s regler och auktoritet har någon som helst inverkan på NASCAR:s verksamhet. Tämligen löst, antar jag. Har de t.ex. saker som dopingkontroller enl. FIA:s bestämmelser? Eller säkerhetsbestämmelser?
Känner igen beskrivningen från Accus sida från nån artikel på Atlas. Jo, det har alltid varit lite lösare boliner på andra sidan atlanten åtminstone vad gäller FIA:s inblandning.
Tärnström
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
JTarnstrom skrev:Känner igen beskrivningen från Accus sida från nån artikel på Atlas. Jo, det har alltid varit lite lösare boliner på andra sidan atlanten åtminstone vad gäller FIA:s inblandning.
Tärnström
Och det skulle behövas på den här sidan atlanten med....
dvs missförstå mig rätt.... vissa saker kan man följa men andra är åt h-vete... t.ex påhittet om NEAFP, SBFs påhitt om Hjälmar och katalysatorer mfl saker....
jag tvivlar inte på det. Inte ett dugg. Alla system kan bli bättre. Jag har heller inte svårt att tänka mig att det även funkar lite olika på lokal nivå där en del förbund får en oerhört stark maktposition på grund av att den ankdammen man simmar är ganska liten. Det finns naturligtvis inget gott i det.
Tärnström
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
och driva fram lite roliga bilregler och god stämning.