Indy & Diamantslipad beläggning

[Martin_Granberg]

Utdrag från AtlasF1s artikel om FIA:s senaste pressrelease:

Although the FIA has been criticised in some quarters for not wishing to accommodate the requests from the Michelin teams for a chicane to be built prior to Turn 13 to cut speeds, the FIA has indicated that it was the teams who were unwilling to compromise on a speed-limit being laid down at the final corner for the Michelin runners.

"At Indianapolis we were told by Michelin that their tyres would be unsafe unless their cars were slowed in the main corner," added the statement. "We understood and among other suggestions offered to help them by monitoring speeds and penalising any excess. However, the Michelin teams refused to agree unless the Bridgestone runners were slowed by the same amount. They suggested a chicane.

"The Michelin teams seemed unable to understand that this would have been grossly unfair as well as contrary to the rules. The Bridgestone teams had suitable tyres. They did not need to slow down.

" The Michelin teams' lack of speed through turn 13 would have been a direct result of inferior equipment, as often happens in Formula One."

[JTarnstrom]

Bilan faller...

Tärnström

[LuckyStrike1]

Hej då Michelin. Med tur får ni vara kvar säsongen ut.

och det är svårt att argumentera emot FIA här.

[Martin_Granberg]

Bilan faller...

Tärnström

Michelin förtjänar egentligen att kastas ut, det tycker jag. Men jag vill definitivt inte ha Bridgestone som ensam leverantör och därmed se en total Ferraridominans.

Därför ser jag helst att bägge är kvar.

/Martin

[Jari]

Hej då Michelin. Med tur får ni vara kvar säsongen ut.

och det är svårt att argumentera emot FIA här.

Inte ett dugg!
Ska Michelin dessutom ut tycker jag de kan dra direkt och skita i resten av säsongen så slipper vi F1 helt och hållet.
Eller nåja, vi kanske får se elva lopp som det i går? Jippiiiii. Grattis, verkligen, om såna som ni får era viljor fram.

[Razor]

På vilket sätt skulle man kunna argumentera mot FIA, menar du?

[LuckyStrike1]

Formula One is a sporting contest. It must operate to clear rules. These cannot be negotiated each time a competitor brings the wrong equipment to a race.

At Indianapolis we were told by Michelin that their tyres would be unsafe unless their cars were slowed in the main corner. We understood and among other suggestions offered to help them by monitoring speeds and penalising any excess. However, the Michelin teams refused to agree unless the Bridgestone runners were slowed by the same amount. They suggested a chicane.

The Michelin teams seemed unable to understand that this would have been grossly unfair as well as contrary to the rules. The Bridgestone teams had suitable tyres. They did not need to slow down. The Michelin teams' lack of speed through turn 13 would have been a direct result of inferior equipment, as often happens in Formula One. It must also be remembered that the FIA wrote to all of the teams and both tyre manufacturers on June 1, 2005, to emphasise that "tyres should be built to be reliable under all circumstances" (see correspondence attached).

A chicane would have forced all cars, including those with tyres optimised for high-speed, to run on a circuit whose characteristics had changed fundamentally – from ultra-high speed (because of turn 13) to very slow and twisting. It would also have involved changing the circuit without following any of the modern safety procedures, possibly with implications for the cars and their brakes. It is not difficult to imagine the reaction of an American court had there been an accident (whatever its cause) with the FIA having to admit it had failed to follow its own rules and safety procedures.

The reason for this debacle is clear. Each team is allowed to bring two types of tyre: one an on-the-limit potential race winner, the other a back-up which, although slower, is absolutely reliable. Apparently, none of the Michelin teams brought a back-up to Indianapolis. They subsequently announced they were flying in new tyres from France but then claimed that these too were unsafe.

What about the American fans? What about Formula One fans world-wide? Rather than boycott the race the Michelin teams should have agreed to run at reduced speed in turn 13. The rules would have been kept, they would have earned Championship points and the fans would have had a race. As it is, by refusing to run unless the FIA broke the rules and handicapped the Bridgestone runners, they have damaged themselves and the sport.

It should also be made clear that Formula One Management and Indianapolis Motor Speedway, as commercial entities, can have no role in the enforcement of the rules.

Jag har svårt att hitta argument mot det här, även när jag prövar hårt.

FIA:s pressrelease från idag för övrigt.

[JTarnstrom]

Den första pressrelease som nästan har rört mig till tårar... Det är fan i mig glasklart uttryckt. Här ska inte tummas på sportens integritet.

Bravo, FIA!

Tärnström

[Gösta]

Hej då Michelin. Med tur får ni vara kvar säsongen ut.

och det är svårt att argumentera emot FIA här.

Inte ett dugg!
Ska Michelin dessutom ut tycker jag de kan dra direkt och skita i resten av säsongen så slipper vi F1 helt och hållet.
Eller nåja, vi kanske får se elva lopp som det i går? Jippiiiii. Grattis, verkligen, om såna som ni får era viljor fram.

Jari, antingen har vi ett reglemente eller inte.

Har vi ett reglementa så skall brott mot det sanktioneras. Har vi det inte så blir det anarki.

Ser fram emot dina kommentarer till FIA´s pressmedelande.

[Jari]

Överslätande, enögd och fullständigt oresonlig på bekostnad av sporten, fansen och utan h'nsyn till dess säkerhet.
I ett annat liknande läge gickd et minsann bra...

[Razor]

I ett annat liknande läge gickd et minsann bra...

Jag har då inte sett något liknande läge sedan Spanien -75, om ens det var liknande läge?

[Razor]

Överslätande, enögd och fullständigt oresonlig på bekostnad av sporten, fansen och utan h'nsyn till dess säkerhet.

Du får gärna utveckla det där.

[Gösta]

Överslätande, enögd och fullständigt oresonlig på bekostnad av sporten, fansen och utan h'nsyn till dess säkerhet.
I ett annat liknande läge gickd et minsann bra...

Jag förstår uppriktigt sagt inte vad du yrar om!

Detta är ett led i din smutskastningskampanj mot Ferrari, inget annat.

Om du tycker detta forum är besvärligt och jobbigt, att det bara finns okunniga människor här, alla har fel mm så kan jag varmt rekomendera dig detta. Här kommer du att trivas som fisken i vattnet. Du har samma åsikter som herrarna här.

http://www.motorsport.com/forums.se/wwwthreads.pl

Hälsa dom och ha kul. Dina åsikter är varmt välkommna här.

[Sami]

Jag måste nog ändra mig lite. Det var nog enbart Michelins fel att USA:s GP blev ett spektakel.

Förhoppningsvis slipper man efter det här se F1 på Indianapolis farliga och tråkiga bana. Då har det i alla fall kommit något gått från gårdagens fadäs.

[Gösta]

Jag vill höra Alonsos, Kimis, Davids mfl kommentarer! (om dom vågar säga något så länge de har kontrakt med den franska tillverkaren av kvalitetsdäck)

Skulle inte Kimi kunna fixa så att McLaren kör på ett par Nokian hakkapelita?

[LuckyStrike1]

Jag vill höra Alonsos, Kimis, Davids mfl kommentarer! (om dom vågar säga något så länge de har kontrakt med den franska tillverkaren av kvalitetsdäck)

Skulle inte Kimi kunna fixa så att McLaren kör på ett par Nokian hakkapelita?

http://www.pitpass.com

http://www.formula1.com

Där bland annat finns alla stalls pressreleaser efter loppet samlade.

Finns inte så mycket att säga - alla förare tycker synd om fansen. De ville tävla, men blev ombedda av sina stall och Michelin att inte köra av säkerhetsskäl.

[PeppeF1]

Nu kan jag förstå de som lägger lite ansvar på Michelin-stallen som uppenbarligen ej kunnat acceptera en prestandaförlust i förhållande till Bridgestone.

[Gösta]

Jag vill höra Alonsos, Kimis, Davids mfl kommentarer! (om dom vågar säga något så länge de har kontrakt med den franska tillverkaren av kvalitetsdäck)

Skulle inte Kimi kunna fixa så att McLaren kör på ett par Nokian hakkapelita?

http://www.pitpass.com

http://www.formula1.com

Där bland annat finns alla stalls pressreleaser efter loppet samlade.

Finns inte så mycket att säga - alla förare tycker synd om fansen. De ville tävla, men blev ombedda av sina stall och Michelin att inte köra av säkerhetsskäl.

Nu är michelin fortfarande deras däcksleverantör, det jag vill höra är deras personliga åsikter i någon soffintervju EFTER det att michelin är avpolleterade och ute ur bilden.

[Gösta]

Nu kan jag förstå de som lägger lite ansvar på Michelin-stallen som uppenbarligen ej kunnat acceptera en prestandaförlust i förhållande till Bridgestone.

Bridgestone har accepterat en prestandaförlust gentemot michelin i 8 lopp.

[LuckyStrike1]

Jag vill höra Alonsos, Kimis, Davids mfl kommentarer! (om dom vågar säga något så länge de har kontrakt med den franska tillverkaren av kvalitetsdäck)

Skulle inte Kimi kunna fixa så att McLaren kör på ett par Nokian hakkapelita?

http://www.pitpass.com

http://www.formula1.com

Där bland annat finns alla stalls pressreleaser efter loppet samlade.

Finns inte så mycket att säga - alla förare tycker synd om fansen. De ville tävla, men blev ombedda av sina stall och Michelin att inte köra av säkerhetsskäl.

Nu är michelin fortfarande deras däcksleverantör, det jag vill höra är deras personliga åsikter i någon soffintervju EFTER det att michelin är avpolleterade och ute ur bilden.

Då får du nog vänta ett tag. typ ... timmar kanske? Eller mer troligt ngn vecka.

[AndersF1]

Den där pressreleasen andas Max Mosley, polemik utan innehåll. Ingen kan på allvar tro att stallen skulle gå med på nåt så idiotiskt som att införa en fartkontroll mitt på racebanan så det var självklart enbart för att FIA kunde säga att de minsann var kompromissvilliga och konstruktiva. Eftersom de inte infört någon begränsning av hastigheten själva så kan de alltid skylla på stallen när de börjar krocka för att det helt plötlsigt är en fartbegränsning på rakan för vissa av dem. Det hade tydligen inte varit något säkerhetsproblem alls...

Om man hade velat genomföra ett race där bilarna dessutom tillåtits raca mot varandra, så hade det enda vettiga varit att införa en chikan. Eller också säger man att F1 främst är en sport med givna orubbliga regler och då får man söndagens resultat. På sätt och vis är ju det också ett acceptabelt resultat då tävlingar i alla möjliga sporter och av alla möjliga anledningar blivit inställda förut, även i sista minuten. Eller som i det här fallet avsaknad av en stor del av de tävlande.

Hoppas bara att det håller sig så konsekvent. Bromstillverkare delas ju av många stall, så även där kan nåt liknande hända, även om det inte är en lika prestandaberoende applikation. Men på nåt sätt undrar jag om de som betalar kalaset via TV-reklam och sponsorpengar är lika övertygade om att F1 främst skall vara en sport och inte en show som de kan tjäna pengar på.

[Bernie]

FIA Hearing Onsdag den 29

http://www.itv-f1.com/News_Article.aspx?PO_ID=33203

[LuckyStrike1]

Den där pressreleasen andas Max Mosley, polemik utan innehåll. Ingen kan på allvar tro att stallen skulle gå med på nåt så idiotiskt som att införa en fartkontroll mitt på racebanan så det var självklart enbart för att FIA kunde säga att de minsann var kompromissvilliga och konstruktiva. Eftersom de inte infört någon begränsning av hastigheten själva så kan de alltid skylla på stallen när de börjar krocka för att det helt plötlsigt är en fartbegränsning på rakan för vissa av dem. Det hade tydligen inte varit något säkerhetsproblem alls...

Varför är det så idiotiskt?

Banan är bred nog för att långsammare bilar kan hålla sig undan snabbare bilar där. Stora fartskillnader fungerar ju också t.ex. i långdistansracing där flera olika klasser samsas om utrymmet på banan.

Är det också rent idiotiskt att övervaka hastigheten och lösa problemet med alltför ivriga förare att bestraffa Michelinförare som kör över en kritisk hastighet?

Det vore ovanligt, men kan man så där helt utan vidare avfärda det som ett idiotiskt förslag?

[AndersF1]

Även om den är bred så tar bilarna hela banan i besittning när de passerar genom kurvan för att kunna passera med full gas, så racelinjen är inte bred och vad händer om en Ferrari passerar en Minardi just där och behöver allt utrymme de har eller Rubens tror att har en Minardi framför sig men upptäcker att det är Webber som plötsligt tvärbromsar.
I långlopp har man inte bilar som plötsligt tvärnitar på rakan eller mitt i snabba kurvor beroende på vilket stall de kör för. Dessutom är inte fartskillnaden så stor i kurvorna, som det handlar om här där de väl skulle ned i 150, eller vad det var.

Sedan är det ju inte heller något race längre då Michelinstallen skulle ha varit totalt chanslösa.

Nej, antingen en chikan eller också accepterar man det som det blev, alternativt kör om det nästa helg.

[JTarnstrom]

I långlopp finns det de som motorbromsar mitt på rakan.

Tärnström

[Sami]

Att michelinstallen skulle kört med någon form av hastighetsregulator hade ju bara varit löjeväckande. Då är det lika bra de sket i det. Jag håller med andersF1. Enda alternativen hade varit chikan, eller att köra loppet en vecka senare när alla stall har puckar som man kan köra fullt med.

[Razor]

Det hade kanske varit den bästa lösningen, rent sportsligt, att köra loppet vid ett annat tillfälle, men det skulle väl knappast vara praktiskt genomförbart med tanke på den jätteapparat som F1 är?

[Sami]

Ja, när hände det senast att man sköt på ett F1-lopp mer än någon timme? Det måste ha varit bra länge sedan.

[LuckyStrike1]

Att michelinstallen skulle kört med någon form av hastighetsregulator hade ju bara varit löjeväckande. Då är det lika bra de sket i det. Jag håller med andersF1. Enda alternativen hade varit chikan, eller att köra loppet en vecka senare när alla stall har puckar som man kan köra fullt med.

Inte lika löjeväckande som farsen igår

Förstår inte varför Bridgestone och deras stall ska straffas för Michelins misstag?

Det hade ju bara satt ett prejudikat att är man inte riktigt redo för ett lopp så är det bara att ta med däck som inte fungerar så skjuts loppet upp ....

[AndersF1]

I långlopp finns det de som motorbromsar mitt på rakan.

Tärnström

Brukar det vara som straff för någon tidigare incident med medtävlare?
Ett sorts hopbakat sportsligt och pengamässigt straff, som även ger några tävlingars automatisk avstängning. Halvhårt.

[Geer]

Skulle vara kul att se en FIA polis med fartkontroll på ett F1 lopp Hade knappast varit en mindre fars för publiken. Minardi hade varvat renault flera ggr Ett sådant förslag får mig att tappa trovärdigheten för FIA.

Michelin har gjort bort sig och lär tappa mycke av sin trovärdighet hos kunder. Det var ändå tur att klantarna inte mörkade och ett gäng bilar hamnade i muren.

Michelinstallen fick 0 poäng, för att deras däckleverantör inte kunde leverera säkra däck.

Bridgestone bilarna fick enkla poäg, helt rätt.

Det är Michelins fel att fans har blivikt svikna.

Nu ser jag fram mot nästa lopp. Har varit skitförbannad på Michelin, FIA mfl ett dygn, det räcker. Det är trots allt så himla kul med F1.

Geer

[Pepparkvarnen]

Nu ser jag fram mot nästa lopp. Har varit skitförbannad på Michelin, FIA mfl ett dygn, det räcker. Det är trots allt så himla kul med F1.

Så ska det låta.

[Gösta]

Skulle vara kul att se en FIA polis med fartkontroll på ett F1 lopp Hade knappast varit en mindre fars för publiken. Minardi hade varvat renault flera ggr Ett sådant förslag får mig att tappa trovärdigheten för FIA.

Michelin har gjort bort sig och lär tappa mycke av sin trovärdighet hos kunder. Det var ändå tur att klantarna inte mörkade och ett gäng bilar hamnade i muren.

Michelinstallen fick 0 poäng, för att deras däckleverantör inte kunde leverera säkra däck.

Bridgestone bilarna fick enkla poäg, helt rätt.

Det är Michelins fel att fans har blivikt svikna.

Nu ser jag fram mot nästa lopp. Har varit skitförbannad på Michelin, FIA mfl ett dygn, det räcker. Det är trots allt så himla kul med F1.

Geer

Äntligen ett vettigt inlägg i denna tröttsama debatt.

[Macho Woman]

Nu ser jag fram mot nästa lopp. Har varit skitförbannad på Michelin, FIA mfl ett dygn, det räcker. Det är trots allt så himla kul med F1.

Jag hoppas som du att allt går tillbaka till det normala. Det enda jag egentligen vill ska göras just nu är att de amerikanska biljettköparna får någon slags kompensation. Tänk på alla de som tagit semester, rest långt, betalat hotellrum och dyra biljetter och fick se en Ferrari-parad...

[Geer]

Om jag fattat saken rätt kommer F1 biljetterna att gälla till ett Champ car race.

/ Geer

[GMD]

Jepp. Biljetterna från US GP kommer nu även att gälla för Champ car racet i Cleveland.

Jag tror bestämt det är CC som är motorsportens kungaklass numera...

[Jari]

Jippii, jag tror säkert någon kan bjuda dem på traktorpulling också.
Jag säger som Anders, de alternativ man erbjöd från FIA var inte på något sätt resonliga. Michelin klantade till det, men nog borde man kunnat lösa problemet och få till ett race ändå?

Det är ju inte precis så att Ferrari eller någon annan direkt hade missgynnats av en chikan i kurva 12/13, eller?
Om man nu inte redan på förhand visste att man skulle fått spö av Michelin om de fick tävla på lika villkor. (nåja, men i alla fall för sporten och för fansens skull).

[LuckyStrike1]

Jag tror bestämt det är CC som är motorsportens kungaklass numera...

+ NASCAR, DTM, GP2 och Le Mans

F1 blir en uppvisningstävling

[El Scorcho]

Jag är lite besviken på att så många av er vägrar inse vad det riktiga problemet är.

PROBLEMET ÄR ATT FIA I FLERA ÅR HAR KÖRT MED OKLARA OCH DÅLIGA REGLER OCH UPPMUNTRAT TÄVLINGEN MELLAN MICHELIN OCH BRIDGESTONE.

Med oklara och dåliga regler..som är för dåliga med tanke på förarnas säkerhet..så kommer man till en punkt då däcken går sönder vid extrema påfrestningar som överambitiösa ingenjörer som vill vinna inte tänkte på. Det hade likagärna kunnat vara Bridgestone.

FIA har tillsammans med däckleverantörer lekt med förarnas liv i över 2 år nu och de är rent ut sagt byråkratiska idioter som inte lever i verkligheten och med rövar till hjärnor som inte förstår att F1 inte är någon naturlag. Den överlever endast om man sköter om den och FIA har varit dåliga på det senaste åren.

FIA har skapat en konflikt mellan Ferrari och andra team och vi och den här politiken har varit på gång länge.

Ett team måste ha rätt att gå in i depå och avstå att köra om bilen/däcken inte är säker.

Om FIA väljer att bestraffa teamen eller Michelin mer under den här säsongen. Då kan vi säga adjö till dagens F1 för en tid och det vore det YTTERSTA BEVISET PÅ ATT FIA IDAG INTE KAN NÅGONTING ALLS OM F1.

[El Scorcho]

För övrigt var det väl nån tråd för ett tag sen där jag tjatade om hur fort det kan gå utför för F1..ungefär som Indyracingen förstördes..konstigt att vi redan kan vara där - jag trodde det skulle dröja lite längre.

Men FIA kanske vill ha Ferrari, Jordan och Minardi som kör runt på sina banor så att storhakan kan vinna återigen?

[Sami]

Den gångna helgen visar hur sårbart F1 egentligen är. Michelin gör en felkalkylering och helt plötsligt står alla stallen med enbart en uppsättnig däck som är för mjuka och håller inte att tävla på. En dundermiss och hela F1-cirkusen ramlar ihop som ett instabilt korthus.

Förhoppningsvis var det många inom sporten som tog lite lärdom av det här. Ellerså kanske det är bättre om det blir en helt ny serie om några år

[LuckyStrike1]

Framför allt Michelin som nästan gång kanske tar med sig två typer av däck istället för bara ett, som reglerna föreskriver.

Ett back-up däck ifall sådant här händer.

Att Michelin bara tar med sig en typ av däck till ett lopp på andra sidan Atlanten är ju hårresande inkompetent.

[GPWC]

Framför allt Michelin som nästan gång kanske tar med sig två typer av däck istället för bara ett, som reglerna föreskriver.

Eh hur ska man tolka detta? Föreskriver reglerna att de får ta med sig två eller bara ett?

Tycker reglerna är solklara. De får ta med sig max två sorters torrdäck.

[GPWC]

Ellerså kanske det är bättre om det blir en helt ny serie om några år

Kan vi ju gissa.

[AndersF1]

Att Michelin bara tar med sig en typ av däck till ett lopp på andra sidan Atlanten är ju hårresande inkompetent.

Är det fastslaget att det verkligen är så och att det inte var så att båda däcken hade samma typ av stomme och därmed potentiellt samma problem?

[Nisse]

Tror att en stor del av vad vi har sett och får se är en maktkamp.

Det finns brev som nu offentliggjorts hos FIA http://www.fia.com/resources/documents/ ... letter.pdf
Det lustiga är att man bara offentliggör Michelin´s svar.

För oss som gillar att spekulera så upptäckte IRL´s däckleverantör att däcken till årets INDY måste göras om eftersom de berycktade spåren i betongen gav helt nya egenskaper.

[Gösta]

Om man nu inte redan på förhand visste att man skulle fått spö av Michelin om de fick tävla på lika villkor. (nåja, men i alla fall för sporten och för fansens skull).

Sådär ja, nu är vi igång igen.

Samma villkor för USA´s GP gällde för Ferrari som för Michelinstallen. Nu ville michelin ändra villkoren.

En ärlig och uppriktig fråga Jari, spelar du korkad eller tycker du så på riktigt??

[LuckyStrike1]

Att Michelin bara tar med sig en typ av däck till ett lopp på andra sidan Atlanten är ju hårresande inkompetent.

Är det fastslaget att det verkligen är så och att det inte var så att båda däcken hade samma typ av stomme och därmed potentiellt samma problem?

Jag vet inte om Michelin har sagt något om det, men FIA har ju i flertalet brev som publicerats i den här soppan skrivit att de tycker det är förvånande att Michelin inte tagit med sig två typer av däck (ett däck närmer gränsen och en mer konservativ back-up) som det står i reglerna.

Är det inte lite konstigt om Michelin bara tar med sig en däckstyp när de får ta med sig två?

Jag säger som Dupasquier: We screwed up

[LuckyStrike1]

Tror att en stor del av vad vi har sett och får se är en maktkamp.

Det finns brev som nu offentliggjorts hos FIA http://www.fia.com/resources/documents/ ... letter.pdf
Det lustiga är att man bara offentliggör Michelin´s svar.

För oss som gillar att spekulera så upptäckte IRL´s däckleverantör att däcken till årets INDY måste göras om eftersom de berycktade spåren i betongen gav helt nya egenskaper.

IRL:s däcksleverantör: Firestone ägt av Bridgestone.

Man får väl förmoda att Bridgestone hade koll på vad som krävdes för Indianapolis.

[PeppeF1]

Jag vet inte om Michelin har sagt något om det, men FIA har ju i flertalet brev som publicerats i den här soppan skrivit att de tycker det är förvånande att Michelin inte tagit med sig två typer av däck (ett däck närmer gränsen och en mer konservativ back-up) som det står i reglerna.

Är det inte lite konstigt om Michelin bara tar med sig en däckstyp när de får ta med sig två?

Jag säger som Dupasquier: We screwed up

Det går ju att tolka som att FIA tycker det är konstigt att inte den andra typen av däck (back-up) klarade av påfrestningarna heller.