Hur f-n fungerar FIA !!

[Balder]

Hej allihopa !!

Jag måste få sätta igång en "tråd" med diskutionen om FIA's beslut om årets och kanske framtidens F1.
Hur kan man införa detta systemet med däcken t.ex....??
Varför inte ta en däcktillverkare, pang bom ! Så slipper vi detta snacket om att det var däcken som avgjorde... Vi får också ner alla tester som idagens läge görs mer än någonsin. I och med detta så kostar det mer, och det som var en kritisk faktor tidigare har nu blivit ännu värre... Just ekonomin för stallen. Det är ju ingen fara för Ferrari, McLaren, Renault, BAR, Williams... utan för det mindre stallen, och framför allt stall som kanske vill komma in i formel 1.

I och med däckregeln, så försvinner en mycket intressant del av loppet... Just i depån. Vad händer... Chansar dom på 3 stop och mycket mjuk gummiblandning eller kör dom enstoppare o.s.v o.s.v...

I dagens F1 har dom tagit bort så mycket av själva körningen, att man idag hör kommentatorerna snacka om att det är kurva 3 & 6 som det går att köra om i...!??! Vad är det ??

Lyssna på förarna, dom vill ha mer mekaniskt grepp och i och med det så kommer det fler omkörningar och loppen blir mer spännande...
Tittar du på loppet idag, så händer inget första "stinten", och möjligen andra börjar det röra på sej... Om det finns kurvor som man kan bromsa sej förbi eller möjligen få lite sug på en låååång raka...
Bort med vingar och tillbaka med slicks, ta bort TC och låt förarna visa vem som är bäst på att ratta istället för att åka med.
Idag har vi situationen att det är bilen som ska hålla och då blir det en framflyttat placering... Jag begriper inte vad FIA tänker med ??

..och en sak tilll... Varför i hel---e detta kvalsystem ?? Det är nu om någon gång ett chansartat kval, där det gäller att pricka rätt väder, temp, och fäste på banan. Förut (gamla kvalsystemet) så kunde det vara spännande i 45 minuter i allafall, bortsett från dom första bilarna... Men nu väntar ju alla bara på dom 5 sista...
Förut kunde man se M.Schumacher sätta ett snabbt varv efter 5 minuter, bara för att regnet hängde i luften,... Taktik och spänning !!

MVH

Balder

[LuckyStrike1]

Positivt med nya däcksregeln:

1: Föraren har en större betydelse i loppen. Det gäller i år att köra med hjärta och hjärna. Det gäller inte bara att vara snabbast, utan både snabbast och smartast.

2: Förarn måste nu i högre grad köra om på banan, och inte i depån. Därmed har vi också i år fler omköringar på banan, och färre förare som åker runt på banan och väntar på depåstoppen för att köra om.

3: Grand Prix har återigen införst i F1 efter många års frånvaro. F1 är nu igen äntligen en "långdistanstävling" och inte tre sprintlopp med depåstopp emellan. Nu handlar det återigen om en tävlingsdistans på 300 km, inte 3-4 sprintloppmellan tankning och däcksbyte.

[Cuscino]

3: Grand Prix har återigen införst i F1 efter många års frånvaro. F1 är nu igen äntligen en "långdistanstävling" och inte tre sprintlopp med depåstopp emellan. Nu handlar det återigen om en tävlingsdistans på 300 km, inte 3-4 sprintloppmellan tankning och däcksbyte.

Exakt. Om vi nu bara kunde bli av med tankstoppen också så blev det ännu bättre!

[Gösta]

3: Grand Prix har återigen införst i F1 efter många års frånvaro. F1 är nu igen äntligen en "långdistanstävling" och inte tre sprintlopp med depåstopp emellan. Nu handlar det återigen om en tävlingsdistans på 300 km, inte 3-4 sprintloppmellan tankning och däcksbyte.

Exakt. Om vi nu bara kunde bli av med tankstoppen också så blev det ännu bättre!

Det finns redan en skitserie så som du vill ha den. Den heter GPWC2 eller något liknande. Varför skall kungaklassen sänkas till den bottenivån. Enda anledningen till att folk tittar på den är att den köras samma helg som F1. Utan den draghjälpen så hade antalet depåpersonal och funktionärer vida överstigit publikantalet.

Släpp fritt i princip allt. Däcksval, tankningar, däcksbyten, testdagar, mm mm mm.

[LuckyStrike1]

GP2 har depåstopp så jag vet inte vilken serie du tänker på Gösta.

[Gösta]

GP2 har depåstopp så jag vet inte vilken serie du tänker på Gösta.

Det har dom kanske, vad vet jag. Följer inte alla lingonserier som poppar upp för att läggas ner 2-5 år senare.

Tycker bara det är tramms att begränsa hur mycket som man får testa mm mm. Folk får väl testa så mycket dom vill. Varje idrottare tränar så mycked den vill. Jävla kommunistsosilalistfasoner.

[LuckyStrike1]

Ja, och idag är testerna precis som tidigare fria vad gäller hur många per säsong.

Som alltid finns det regler kring att man t.ex. inte får testa på en bana det ska tävlas på inom en vecka eller något. En bra regel för övrigt. Men utöver det är det fritt för stallen att testa hur mycket de vill.

9 av 10 stall har visserligen ingått ett "gentlemans agreement" vad gäller antal testdagar, men det är en egen överenskommelse, och inget som styrs av reglementet.

Personligen intresserar mig tester lika mycket som målarfärg som torkar. Jag är fullkomligt ointresserad av tester. Jag vill se bilarna och förarna tävla, inte åka runt, runt på en testbana där man aldrig kan se dem.

Fler race, färre tester säger jag som betalande publik.

Men däcksregeln är bra, den ställer krav på förare att vara smarta i ett lopp och har återinfört den ursprungliga tanken med F1: Grand Prix.

Kvalsystemet är värdelöst - för mig var det optimala kvalet 12-varvskvalet på 1 timme på lördagen.

[AndersF1]

Ähh, kör enligt NASCAR med 36 race per år, då blir det inte så mycket tid över för tester. Eller World of Outlaws, med 67 race per år. Där kan man tala om racers som älskar sitt jobb och inte gnäller över för lite fritid. Se Steve Kinser, 51 år, 524 vunna lopp sedan 70-talet och fortfarande hungrigast och bäst. Schumi har lite kvar att bevisa, för att inte tala om de andra.

[Cuscino]

Släpp fritt i princip allt. Däcksval, tankningar, däcksbyten, testdagar, mm mm mm.

Om det höjde underhållningsvärdet skulle jag hålla med dig. Men det vet vi av erfarenhet att det inte gör. Jag vill se kamp mellan förarna på banan, inte mellan strategerna i depån.

[Eau Rouge]

Jag kan till stor del hålla med om att dom nya reglerna är kassa. Visst det finns positiva saker med dom nya reglerna men jag tycker att dom gamla reglerna(dvs innan 2002) övervinner alla positiva saker och fördelar i jämförelse med det nya.

[GMD]

Håller med herr Lucky i det mesta han skrev. Inför regler som begränsar testandet.

De nya däcksreglerna tycker jag är alldeles utmärkt bra om vi ska se till underhållningsvärdet, vilket vi som publik naturligtvis är det vi bryr oss om mest.

Kvalet är jag faktiskt lite osäker på. När det envarvskvalet infördes 2003 så tyckte jag det var riktigt kul att titta på, och jag tycker fortfarande att envarvskval har sin charm. Däremot är tankförbudet helt idiotiskt. Det ultimata för mig borde nog vara ett envarvskval på lördagen med praktiskt taget tom tank.

[AndersF1]

Zebror, hur funkar dem?

[Balder]

Hallå igen !!

Ni verkar alla riktigt kunniga inom F1 och diskuterar mycket och ofta, och ändå så blir jag såååå förvånad när jag ser hur ni ser på detta med däckregeln.
(1) Det finns ingen förare som idag vill chansa på en omkörning den första stinten, utan han väntar tills andra får sämre däck och kan då åka om. Alltså försvinner körskickligheten där...

(2) Med dagens däck (jämnfört med slicks) så kan du inte utnyttja "suget" om du ligger bakom en annan bil, i och med att du tappar så mycket av aerodynamiken och kan inte lita på mekaniskt grepp längre. Alltså försvinner körskickligheten där...

(3) Om det nu ifjol var mätningar av däcken, för att det skulle finnas en viss mängd gummi kvar (mönster), och tittar du på däcken i år så är det rena slicksen, så undrar jag....:
- Varför inte tillverka ett däck med mjuk gummi i mönstren, som försvinner efter 2-3 varv och sen köra med slicks, då är du ju 2-3 sekunder snabbare än varje bil..!!??

Jag menar, kan dom tillåta Alonsos däck efter Monaco, så kan ju inget slicksdäck i världen vara fel..., eller ??

Nej, jag håller inte med er grabbar, jag tycker denna däckregel förstör mer än vad den ger. Det är ju ändå racingens nummer ett, och då ska det inte förstöras genom att ett däck ska hålla hela loppet (depå personalen utan jobb), en motor ska hålla 2 race (mer tester och dyrare), och ett kval system som bjuder in till "lycko"-träffar istället för att det ska köras om platserna...

Må gott !!

MVH

Balder

[AndersF1]

Och du tycker att Alonsos däck verkade snabbare i slutet av Monaco-loppet?

Förklara gärna hur man kan ligga närmare om man kör med slicks?
Det finns ju inget separat aerodynamiskt grepp, utan det ökar endast däckens grepp. Varför skulle det öka mindre om det var slicks?

[Gösta]

Släpp fritt i princip allt. Däcksval, tankningar, däcksbyten, testdagar, mm mm mm.

Om det höjde underhållningsvärdet skulle jag hålla med dig. Men det vet vi av erfarenhet att det inte gör. Jag vill se kamp mellan förarna på banan, inte mellan strategerna i depån.

Jag vill se Ferrari vinna WCC, löneslavarnas prestationer är av underordnat intresse!!!!

[FZ]

Positivt med nya däcksregeln:

1: Föraren har en större betydelse i loppen. Det gäller i år att köra med hjärta och hjärna. Det gäller inte bara att vara snabbast, utan både snabbast och smartast.

Det spelar ju ingen större roll hur kärleksfull eller smart man är om man åker omkring på ett sop-däck när resten har bra däck, eller hur...?

Detta återspeglas med all önskvärd tydlighet, när en flerfaldig Världsmästare helt plötsligt gör sig en ganska platt figur. (OBS! Detta var INTE menat som Schumi-fientligt.)

Jag är för enhetsdäck och ett eller högst två däcksbyten under race.

Dels för det rent sportsliga, men framför allt för det säkerhetsmässiga.

Nej, jag är ingen enhetsivrare i övrigt, jag tycker inte att alla ska ha likadana gaspedaler eller använda bara en sorts bromsolja.

[Razor]

Det spelar ju ingen större roll hur kärleksfull eller smart man är om man åker omkring på ett sop-däck när resten har bra däck, eller hur...?

Detta återspeglas med all önskvärd tydlighet, när en flerfaldig Världsmästare helt plötsligt gör sig en ganska platt figur. (OBS! Detta var INTE menat som Schumi-fientligt.)

Schumachers (och Ferraris) problem kan man väl kanske inte skylla på reglerna, det hade ju kunnat vara likadant även med ett enhetsdäck om t ex Ferrari inte hade fått till chassiet så att det passat enhetsdäcken?
Man ser ju stora skillnader mellan Michelinstallen också, som t ex Renault, Williams och McLaren.

Det är en del av spelet och även om det är tungt som Ferrarifan så är det bara att bita ihop och se det positiva med säsongen och glädjas åt Alonsos framgångar istället.

[LuckyStrike1]

Positivt med nya däcksregeln:

1: Föraren har en större betydelse i loppen. Det gäller i år att köra med hjärta och hjärna. Det gäller inte bara att vara snabbast, utan både snabbast och smartast.

Det spelar ju ingen större roll hur kärleksfull eller smart man är om man åker omkring på ett sop-däck när resten har bra däck, eller hur...?

Detta återspeglas med all önskvärd tydlighet, när en flerfaldig Världsmästare helt plötsligt gör sig en ganska platt figur. (OBS! Detta var INTE menat som Schumi-fientligt.)

Jag är för enhetsdäck och ett eller högst två däcksbyten under race.

Dels för det rent sportsliga, men framför allt för det säkerhetsmässiga.

Nej, jag är ingen enhetsivrare i övrigt, jag tycker inte att alla ska ha likadana gaspedaler eller använda bara en sorts bromsolja.

Som Razor skrev, så är ju inte det något som beror på nya däcksregeln. Så länge det är fler än en däckstillverkare så kommer en av dem att lyckas göra bättre däck än de andra. Oavsett om däcken ska hålla max 5 varv eller ett helt lopp.

Samma resonemang som tillämpas på däckens betydelse kan ju lika enkelt tillämpas på andra områden:

Ferrari bygger en dålig bil, och oavsett hur bra Schumacher är så hjälper inte det eftersom bilen är så dålig. Inför enhetsbilar så bilen inte har en avgörande betydelse.

Mercedes bygger en dålig motor, så oavsett hur bra Kimi är så hjälper inte det eftersom motorn är så dålig. Inför enhetsmotorer så motorer inte har en avgörande betydelse

o.s.v o.s.v

Var drar man gränsen för vad som ska vara enhetskomponeneter och varför drar man gränsen där? Inför man enhetsdäck kan man för min del lika gärna också införa enhetschassin, enhetsmotorer etc också.

Motorsport är en materialsport, och i en materialsport kommer materialet alltid att ha en avgörande betydelse. Så är det bara

[FZ]

Var drar man gränsen för vad som ska vara enhetskomponeneter och varför drar man gränsen där? Inför man enhetsdäck kan man för min del lika gärna också införa enhetschassin, enhetsmotorer etc också.

Motorsport är en materialsport, och i en materialsport kommer materialet alltid att ha en avgörande betydelse. Så är det bara

Ta av skygglapparna. Allt är inte antingen svart eller vitt.

Gränsen dras utav FIA, även om de vobblar betänkligt med sin Formula i min mening.

Varför måste man definitivt ha enhets-chassin och enhets-motorer bara för att man har enhets-däck?

Många hävdar här att det är WCC som är det tyngst vägande och skall man avgöra vem det är som bygger bäst bil så bör man åtminstone ha samma förutsättningar när man ställer ner bilen på backen.

Materialsport? Javisst, man kan ju använda beryllium-kolvar och stakar om man vill, kör med kjolar för det ger suverän markeffekt.
Och varför inte göra bilen åtta meter bred så blir det omöjligt att köra om och det är ju ändå en utpräglad materialsport så varför inte ta bort föraren också och köra radiostyrt?

[LuckyStrike1]

Varför inte enhetschassi om man har enhetsdäck? Varför är det ok med likadana däck men inte med likadana chassin eller motorer?

Särskilt om argumentet för att införa enhetsdäck är att däck har för stor påverkan på resultatet. Chassin och motorer har också väldigt stor påverkan.

Eller varför inte ha flera däcksleverantörer, men införa enhetschassin istället? Varför är det just däck som ska vara enhetliga för?

I Formel 1 talar man om att "paketet" ska fungera - att det gäller att ha de bästa paketet. Det består av föraren, däcken, motorn, chassit lite förenklat. Det är det som gör F1 så fascinerande i min mening också - det är verkligen en lagsport. Det är inte bara en del som ska fungera, ALLT måste fungera för att man ska vinna.

Det är inte enbart ett förarmästerskap som i t.ex. CART, där konstruktörsmästerskapet knappt nämns ens av de allra mest intresserade. I F1 är det två mästerskap som båda är väldigt viktiga: förare- och konstruktörsmästerskapet.

Inför man enhetskomponenter (däck, chassi, motor etc.) så anser jag att man minskar betydelsen av konstruktörsmästerskapet alltför mycket och det vore synd. Då skulle F1 bara bli ännu en av många formelbilsserier. Jag gillar tanken på att det i F1 råder konkurrens på alla områden. Att inte vem som helst bara kan köpa ett chassi, en motor, en uppsättning däck och börja tävla.

F1 är kungaklass och då ska det också avspeglas i utmaningen.

[FZ]

Vill man inte förstå ett resonemang, så...

[Jari]

Kan ju resoneras åt båda hållen känner jag.
Ska vi ha en enhetsdetalj på bilen eller många? Precis som i CCWS kan man välja bland olika däck, där de kan välja mellan två motorer eller chassin.
Ett däck, oavsett vilket det är, gynnar ett chassi mer än ett annat däck. Ger inte det en skev konkurrenssituation om Ferrari får diktera hur det där enhetsdäcket skulle se ut, t.ex?
Helst skulle alla stall ha sin egen däcksleverantör med perfekt anpassade däck till just den bilen, precis som motortillverkaren tar fram optimala kolvar för just den motorn, eller drevkillarna i garaget, som gör perfekta drev för just en sån växellåda.
En däcksleverantör = enhetsdetalj = kommunism som kanske passar sig i USA eller sunkracingvärlden, men inte i F1.

[Balder]

Jag sa aldrig att Alonso's däck var snabbare i Monaco, men jag försöker att förklara att ett slicks däck är snabbare än dagens version av mönstrade däck... Håller du med eller ??
Vad jag menade med Alonso, var att han hade ett så pass slitet MÖNSTRAT (!!) däck, och i och med att om dom tillät det, så skulle det ju inte vara någon fara att ha ett däck som tappade sitt mönster efter ett par varv och sedan åka på slicks... För då går det fortare...

Du säger det själv, aerodynamiken hjälper däcken att hålla bilen på banan. Men (!!) efter som det idag inte är samma "fäste" i däcken, med mönster, så kommer det att uppstå en negativ reaktion om du ligger i "suget" bakom en annan bil.. då din aerodynamik försvinner och du blir tvungen att bromsa lika hårt, om inte hårdare än killen framför dej. Där igenom kan du inte ligga lika nära och kan då inte attackera på ett lika effektivt sätt...
Därför hade det varit bra för sporten om slicks däcket hade kommit tillbaka, och istället tagit bort en del av aerodynamiken,... för att (!!) kunna få fram fler & säkrare omkörningar...

Det va det jag försökte skriva i förra, men kanske uttryckte mej fel eller otydligt...

MVH

Balder

[Jari]

Det känns fortfarande en aning luddigt, men du verkar ha missförstått en sak:

Vad jag menade med Alonso, var att han hade ett så pass slitet MÖNSTRAT (!!) däck, och i och med att om dom tillät det, så skulle det ju inte vara någon fara att ha ett däck som tappade sitt mönster efter ett par varv och sedan åka på slicks... För då går det fortare...

Så fort det går fortare med "slicks" är de olagligt lite mönstrade eller rättare sagt, så fort ett omönstrat/slitet däck ger en fördel blir den föremål för granskning och eventuell bestraffning. I Alonsos fall tappade han väl gott och väl 2 sekunder per varv på slutet för att "hans slicks" var så mycket långsammare.
En sak till:
Början av nittiotalets slicks skulle inte ha en chans mot dagens mönstrade däck.

[Balder]

Okej,

Din förklaring om 90-talets däck är så klart sann, då allt blir bättre och bätte med åren, men med det måste och läggas att domhade så klart gjort ett bättre "slicks"-däck nu än fär 15 år sen också eller hur ??
Och detta med Alonso, är det en regel, så är det en regel... Det spelar ju ingen roll om han tappar sekund på sekund, han tog ju andå viktiga VM poäng, som (!!) han inte skulle ha fått om han hade varit tvungen att byta däck ELLER, bli diskad efter mätning... Eller ??

MVH

Balder

[LuckyStrike1]

Regeln säger faktiskt fritt översatt att ett däck inte ska tillåtas om mönstret är nedslitet och det är en uppenbar fördel.

I Alonsos fall, och även Fisichella och Montoya och flera andra i Monaco, var däcken nedslitna helt men det gav ingen fördel och alltså var det inte mot reglerna.

Så det var helt enligt regelboken.

För övrigt stämmer det utmärkt att slicks ger bättre grepp än mönstrade däck - det var därför mönstrade däck infördes. För att sänka farten och höja säkerheten då det gick alldeles för fort med slicks.

[GMD]

Jag har för mig att mönstrerna mättes ifjol då den nya däcksregeln inte fanns och att det då fanns krav på hur mycket av mönstrerna som var tvungen att finnas kvar på däcken. Och så vitt jag vet så fanns det då ingen regel som sa att "så länge det inte är en uppenbar fördel bla bla" utan de gick bara efter djupet på däcksmönstret ungefär som slitaget på plankan. Har regeln skrivits om eller är jag helt fel ute? Jag har varken lust eller ork att läsa igenom FIA's regelbok.

[Razor]

Nej, den regeln har inte skrivits om, man har bara bytt nummer på paragrafen.
Ordalydelsen är exakt likadan i år som den var förra året.

[AndersF1]

Det va det jag försökte skriva i förra, men kanske uttryckte mej fel eller otydligt...

Nejdå, jag tror mig förstå vad du anser om de ökade greppet vad det gäller aerodynamiken, men jag anser att det inte stämmer. Får försöka ta det med en alternativ förklaring utan att dra in en massa formler. Men om du inte litar på mitt svar så finns det även en matematisk version i nån topic.
Aerodynamiken hjälper alltså däcket med fästet, genom att det multiplar däckets fäste som det har utan aerodynamik, så det har inte så stor betydelse hur mycket grepp däcket har. I högfartskurvor kan man kanske få motsvarande en tredubbling av fästet p.g.a. aerodynamiken, men då spelar det inte så stor roll om däcket har en friktionscoefficient på 1.5 eller 1.8, utan tredubblingen sker ändå, om nu däcket är gjort för att palla med det. Därför blir det ingen skillnad om du byter till slicks. Viss skillnad kan det bli genom att olika däcks friktionscoefficient påverkas olika vid ökad belastning, men det blir snarare bara värre med slicks.

Likadant skulle det bli svårare att köra om, ifall man gick över till slicks och ökade greppet, eftersom bromssträckan blir så kort. Om man bara har två billängders bromssträcka så blir det svårt att bromsa en billängd kortare och därigenom ta sig förbi.

[GMD]

Nej, den regeln har inte skrivits om, man har bara bytt nummer på paragrafen.
Ordalydelsen är exakt likadan i år som den var förra året.

Så hur löd den då förra året? Och i år?

[Razor]

2004 F1 Sporting Regulations Sidan 11

77) Wear of tyres :
The Championship will be contested on grooved tyres. The FIA reserve the right to introduce at any time a method of measuring remaining groove depth if performance appears to be enhanced by high wear or by the use of tyres which are worn so that the grooves are no longer visible.

2005 F1 Sporting Regulations Sidan 12

76) Wear of tyres :
The Championship will be contested on grooved tyres. The FIA reserve the right to introduce at any time a method of measuring remaining groove depth if performance appears to be enhanced by high wear or by the use of tyres which are worn so that the grooves are no longer visible.

[GMD]

Tack.

Så den där "uppenbar fördel" regeln fanns alltså redan ifjol. Ok.

[Razor]

Faktum är att den regeln kom till redan 1998, samma år som man införde skårorna i däcken.

[GMD]

Ja se där.

[LuckyStrike1]

Bland många dåliga FIA-regler ialla fall en bra regel. Bra att den inte är så rigid att det är straff för neslitna däck oavsett vad, utan att det finns utrymme för bedömning.

Hittills har väl FIA heller inte bestraffat någon för alltför nedslitna däck sedan mönstrade däck infördes 1998.

[Razor]

Nej, men det var en del diskussioner om Williams framdäck något av Michelins första år. De diskussionerna ledde i o f s inte till någon åtgärd, men de gick ut på att Williams slet ner framdäcken till slicks och att man skulle ha en fördel av det eftersom de ibland lät bli att byta framdäck vid depåstoppen och bara bytte backdäcken.

[Zolti]

Formel 1 är idag så reglerad in minsta detalj att det i princip inte finns något utrymme för innovationer värt att nämnas. Därför kan konstruktörsmästerskapet lika gärna läggas ner men de måste väl ha ett sätt att dela på pengarna. Sedan återstår bara att slopa alla dyra slitdelar som kolfiberbromsar, minska aerodynamikens betydelse, mer mekanisk grepp genom riktiga slicks och slopa de avancerade växellådorna. Loppen ska mera avgöras på banan än i vindtunnlarna och laboratorierna. FIA borde styrt upp det här för länge sedan enligt amerikansk modell och inte hålla på med att ständigt peta i det ena eller andra, det är ändå slumpen som avgör många gånger. Det viktiga är inte hur ofta man byter däck eller tankar, det viktiga är att loppen avgörs på banan tycker jag.