Är det däck- eller Formel 1-VM vi ser på?

[Razor]

Man ska antingen få byta däck som är mindre skadat än punkterat i fortsättningen

Det är ju just det man får...

[Kuopio]

Kimi var snabbast inför sista varvet, men så många vill ju se att F1 ska gå långsammare tråkigt nog.

[Jari]

Man ska antingen få byta däck som är mindre skadat än punkterat i fortsättningen

Det är ju just det man får...

Så har inte jag tolkat det.
Är däcket inte skuret eller trasigt (uppenbart skadat) får man inte byta det.
Att man slitit ut ytan på det är inte skäl nog. Vare sig det är för att man valt fel däck eller bromsat ner det till en kub så har man sig själv att skylla.
Det är det man menar med att preservera sina däck, dvs ta det lite lugnt på dem.

[Ricky]

Det var bättre "förr"!
Tacka vet jag gamla kvalformatet 12varv på en timme och självklart ska det vara däckbyten i racet.

[Gösta]

Kimi var snabbast inför sista varvet,

Sådär ja, nu blev det rätt till slut.

[Jari]

Vad synd att du missade loppet...

[LuckyStrike1]

Kimi var snabbast inför sista varvet,

Men Alonso var snabbast över hela distansen.

Så ja, nu börjar det likna något. Eller antyder du att du inte vill se den som är snabbast över hela distansen vinna?

[Gösta]

Man ska antingen få byta däck som är mindre skadat än punkterat i fortsättningen

Det är ju just det man får...

Så har inte jag tolkat det.
.

Usch då! Att inte du blev remissinstans i denna regel. Trist!!

Tror du inte Ron och hans jurister har "ein bitchen" mer koll än du??????

[Jari]

Jo, vi såg det också...

[Razor]

Man ska antingen få byta däck som är mindre skadat än punkterat i fortsättningen

Det är ju just det man får...

Så har inte jag tolkat det.
Är däcket inte skuret eller trasigt (uppenbart skadat) får man inte byta det.

Är inte det mindre skadat då än en punktering?
Massas däck var t ex inte punkterat men det var skadat nog för att få bytas.

[Jari]

Det är ju just det man får...

Så har inte jag tolkat det.
.

Usch då! Att inte du blev remissinstans i denna regel. Trist!!

Tror du inte Ron och hans jurister har "ein bitchen" mer koll än du??????

Men herregud vad du gnäller!
Får jag inte ha nån åsikt eller?

Förresten så avböjer jag å det bestämdaste att emotta någon krona för det där vadet.
Jag har hört rykten om hur jag uppfattas när jag försöker få folk att stå vid sina ord.

[Jari]

Det är ju just det man får...

Så har inte jag tolkat det.
Är däcket inte skuret eller trasigt (uppenbart skadat) får man inte byta det.

Är inte det mindre skadat då än en punktering?
Massas däck var t ex inte punkterat men det var skadat nog för att få bytas.

Ja, hans slitbana lossnade i live TV medan Kimis däck faktiskt fortfarande var intakt när framvagnen brast.

[Razor]

Ja, hans slitbana lossnade i live TV medan Kimis däck faktiskt fortfarande var intakt när framvagnen brast.

Vad har Kimis däck med regeln att göra?
Jag har bara konstaterat att man får byta däck, utan bestraffning, även om det är mindre skadat än att vara punkterat.

Delar av slitbanan på Massas däck lossnade, en smal remsa från ena kanten av slitbanan.

[JTarnstrom]

Frågan är hur det skulle ha gått om Kimi hade tagit sig i mål med sitt slitna däck och FIA hade mätt spårdjupet?

Tärnström

[Razor]

Det hade väl inte hänt någonting för man kan väl knappast säga att däckslitaget gav däcken bättre prestanda?

[JTarnstrom]

Det skulle ju kunna hävdas att däcket faktiskt har gett högre prestanda under loppet som helhet.

Tärnström

[Kuopio]

Nu har jag lugnat ner mig lite

Lite sur över att en sån (farlig) regel har för stor betydelse i F1. Varför ska man åka långsamt i motorsportens kungaklass?. Det är väl ingen skicklighet att lätta på gasen?.

[Razor]

Framför allt under kvalet.

[JTarnstrom]

Du är förmodligen för ung för att minnas Prost och Lauda. Att hushålla med däcken brukade vara en konst förr i tiden.

Tärnström

[Razor]

Nu har jag lugnat ner mig lite

Lite sur över att en sån (farlig) regel har för stor betydelse i F1. Varför ska man åka långsamt i motorsportens kungaklass?. Det är väl ingen skicklighet att lätta på gasen?.

Det handlar inte om att åka långsamt, det handlar om att anpassa sin egen körning till de rådande omständigheterna.

Det är exakt samma sak som om det börjar regna, det går inte att stå på för fullt då utan det gäller att anpassa sig, annars åker man av.
Skickligheten ligger i att åka så fort som materialte tillåter under de givna förutsättnignarna i varje enskilt ögonblick.

[Gösta]

Så har inte jag tolkat det.
.

Usch då! Att inte du blev remissinstans i denna regel. Trist!!

Tror du inte Ron och hans jurister har "ein bitchen" mer koll än du??????

Men herregud vad du gnäller!
Får jag inte ha nån åsikt eller?

Förresten så avböjer jag å det bestämdaste att emotta någon krona för det där vadet.
Jag har hört rykten om hur jag uppfattas när jag försöker få folk att stå vid sina ord.

Klart som fan att du får ha en åsikt.

Jag gnäller?????

Nu skall jag bara se hur det var med vadet!!

Raz, kan du fastställa hur det gick??? Hur var vadet? Vem vann?????

Har glömt det och kallar på dig som "oberoende" att uttolka.

[LuckyStrike1]

Nu har jag lugnat ner mig lite

Lite sur över att en sån (farlig) regel har för stor betydelse i F1. Varför ska man åka långsamt i motorsportens kungaklass?. Det är väl ingen skicklighet att lätta på gasen?.

Jag rekommenderar dig att titta på F1-lopp från en massa olika tidsepoker - både i modern tid och bakåt.

Att köra fort långsamt är en konstart som motorsport handlar om, så fort det inte rör sig om sprintlopp på tiotalet varv.

Det handlar om att ha kyla för att kunna vara snabbast över en hel tävlingsdistans, att jobba med materialet i en materialsport som motorsport och inte som Kimi gjorde idag jobba mot materialet.

Alonso och ingen annan var snabbast idag - Kimi var ruskigt snabb igen men tog i för hårt, och var inte tillräckligt snabb för att vinna.

[JTarnstrom]

Personligen anser jag att det nuvarande reglementet ställer större krav på förarna. Det krävs en mer komplett förare än tidigare för att kunna vinna. Att hävda att reglerna innebär att den snabbaste inte vinner är ett väldigt konstigt resonemang i mina öron. Det här reglementet sållar agnarna från vetet.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Jag håller med

De senaste åren har F1-lopp varit uppdelade i 3-4 sprintlopp där man hela tiden har fräscht material oavsett körstil.

Dagens reglemente ställer större krav på förarna under loppet, och att det ställs större krav på förarna är väl något alla är ense om är bra? För mig är det i första hand ett förarmästerskap i en materialsport, och nu handlar F1 återigen om att vara snabbast, smartast, kyligast och klokast.

[Gösta]

Nu har jag lugnat ner mig lite

Det är väl ingen skicklighet att lätta på gasen?.

Glädjande att du lugnat ner dig lite. Lider faktisgt med Kimi, det var så jä-la nära. Samma som i Frankrike för något år sedan då han hittade en oljefläck.

Jo, det är just det som är skickligheten i F1. Den som kan konsten att lyfta på gasen och trampa på bromsen bäst vinner. Att hålla plattan i mattan kan alla idioter, genierna vet när det är dax att bromsa.

[Razor]

Raz, kan du fastställa hur det gick??? Hur var vadet? Vem vann?????

Har glömt det och kallar på dig som "oberoende" att uttolka.

Ja, Alonso vann ju så då kan du ju räkna ut resten själv...
Alltså, Massakepsen på för din del vid våra F1-träffar resten av säsongen

[LuckyStrike1]

Så Gösta hade fel igen?

Jaja ... stackars Fisichella. Det går inte bra för italienaren, men kanske kan han med lite tur får ta över Rubens andrasits hos Ferrari nästa år.

[Gösta]

Nu har jag lugnat ner mig lite

Lite sur över att en sån (farlig) regel har för stor betydelse i F1. Varför ska man åka långsamt i motorsportens kungaklass?. Det är väl ingen skicklighet att lätta på gasen?.

Jag rekommenderar dig att titta på F1-lopp från en massa olika tidsepoker - både i modern tid och bakåt.

Att köra fort långsamt är en konstart som motorsport handlar om, så fort det inte rör sig om sprintlopp på tiotalet varv.

Det handlar om att ha kyla för att kunna vara snabbast över en hel tävlingsdistans, att jobba med materialet i en materialsport som motorsport och inte som Kimi gjorde idag jobba mot materialet.

Alonso och ingen annan var snabbast idag - Kimi var ruskigt snabb igen men tog i för hårt, och var inte tillräckligt snabb för att vinna.

Hade det varit friidrott i längdhopp så hoppade Kimi 15 cm längre än segraren men hade ett övertramp på 2 cm.

Eller gud förbjude att jämföra med fopoll!! Kimi gjorde segermålet men tyvär så var det "ofside"

[JTarnstrom]

Skulle dock gärna se att man gick ned till en däckleverantör. Det handlar både om säkerhet och kostnader (som drabbar stallen indirekt genom att reglerna ändras till varje säsong för att få ned hastigheterna).

Tärnström

[LuckyStrike1]

"Patrik Sjöberg hoppade högst, 2.50, men rev ribban. Synd att reglen hindrar den som hoppar högst att vinna"

"Ben Johnson sprang snabbast av alla, men tjuvstartade. Synd att regeln hindrar den som är snabbast från att vinna"

[Gösta]

Skulle dock gärna se att man gick ned till en däckleverantör. Det handlar både om säkerhet och kostnader (som drabbar stallen indirekt genom att reglerna ändras till varje säsong för att få ned hastigheterna).

Tärnström

Nu är du där igen.

JÄVLA KOMMUNIST OCH PLANHUSHÅLLARE.

[LuckyStrike1]

Fast jag tycker däckskriget är lite kittlande jag. Det tillför en ny dimension til sporten, och tycker jag prestationen att vinna mycket större.

De som vinner har lyckats få så många delar att fungera ihop i ett fungerande paket: chassi, motor, däck, förare, taktik o.s.v.

[Sami]

"Patrik Sjöberg hoppade högst, 2.50, men rev ribban. Synd att reglen hindrar den som hoppar högst att vinna"

"Ben Johnson sprang snabbast av alla, men tjuvstartade. Synd att regeln hindrar den som är snabbast från att vinna"

Hur vet man att någon hoppade högst om han rev, eller att någon var snabbast när man springer typ 10 meter vid tjuvstart?

Sedan kan man ju undra vad det snacket har med F1 och däck att göra.

[Gösta]

"Patrik Sjöberg hoppade högst, 2.50, men rev ribban. Synd att reglen hindrar den som hoppar högst att vinna"

"Ben Johnson sprang snabbast av alla, men tjuvstartade. Synd att regeln hindrar den som är snabbast från att vinna"

Hur vet man att någon hoppade högst om han rev, eller att någon var snabbast när man springer typ 10 meter vid tjuvstart?

Sedan kan man ju undra vad det snacket har med F1 och däck att göra.

Hur vet man om Kimi var snabbast eller inte eftersom han bröt!!!!

En som kan friidrott ser saker som du som inte ser som inte kan friidrott.

[Hood]

Verkar som om vissa vill att man ska få byta däck som förut. Av säkerhetsskäl. Men hallå. Tillverkarna kommer att lägga sig på gränsen oavsett hur många eller få gånger man får byta däck under ett lopp. Det är bara en tidsfråga innan De anpassar däcken till gällande regler och lägger sig så nära marginalen som möjligt. Ibland passeras den. Med de gamla reglerna "foffade" ju däcken spontant på vissa banor i hög fart. Det har jag inte sett ännu med dessa regler.

[Razor]

Minns t ex Spa och Indy förra året...

[LuckyStrike1]

Så länge det är två däckstillverkare i F1 kommer de i konkurrenssen med varandra ligga på gränsen, och ibland över.

Antingen tillverkar man ett däck som ska hålla i 60 varv eller 20 varv. Och kör man fortare än däcket klarar under de 60 eller 20 varven eller kör 61 eller 21 varv istället för 60 eller 20, ja då har man problem.

Ett däcksmonopol däremot gör att det är större marginaler i däcken, eftersom det inte är någon att konkurrera med. Men är det särskilt kul?

[Loranga]

Jag håller med

De senaste åren har F1-lopp varit uppdelade i 3-4 sprintlopp där man hela tiden har fräscht material oavsett körstil.

Dagens reglemente ställer större krav på förarna under loppet, och att det ställs större krav på förarna är väl något alla är ense om är bra? För mig är det i första hand ett förarmästerskap i en materialsport, och nu handlar F1 återigen om att vara snabbast, smartast, kyligast och klokast.

[AndersF1]

Verkar som om vissa vill att man ska få byta däck som förut. Av säkerhetsskäl. Men hallå. Tillverkarna kommer att lägga sig på gränsen oavsett hur många eller få gånger man får byta däck under ett lopp. Det är bara en tidsfråga innan De anpassar däcken till gällande regler och lägger sig så nära marginalen som möjligt. Ibland passeras den. Med de gamla reglerna "foffade" ju däcken spontant på vissa banor i hög fart. Det har jag inte sett ännu med dessa regler.

Exakt, det är otroligt vad fort folk glömmer. En av anledningar till att det gamla systemet försvann var ju att däcken gjordes farligt mjuka då man endast behövde köra 15-20 varv på dem. Köra sönder hjulupphängningen pga bromsplattor kan man ju göra oavsett däcksregler eftersom det oftast är ett förarmisstag att få bromsplattor. Att man inte går in och byter när det inte är så många varv kvar har ju hänt förut massor av gånger, bl.a. av Schumacher på Interlagos(?) nåt år, när han precis tog sig i mål och vann.
Kimi chansade och hade stor otur att han inte klarade sig i mål, då det hade räckt med en minut till, men så kan det gå.

[JTarnstrom]

Om man ser till hur Kimi hanterade den uppstådda situationen är det svårt att säga bu eller bä om hans insats. Det var en risktagning som slog fel. Däremot tycker jag att han har ett klart ansvar för hur han hamnade i situationen.

Tärnström

[Sami]

"Patrik Sjöberg hoppade högst, 2.50, men rev ribban. Synd att reglen hindrar den som hoppar högst att vinna"

"Ben Johnson sprang snabbast av alla, men tjuvstartade. Synd att regeln hindrar den som är snabbast från att vinna"

Hur vet man att någon hoppade högst om han rev, eller att någon var snabbast när man springer typ 10 meter vid tjuvstart?

Sedan kan man ju undra vad det snacket har med F1 och däck att göra.

Jag skulle mer vilja likna det vid en 800 meterslöpare som leder loppet till upploppet för att sedan snava och bryta foten.
Hur vet man om Kimi var snabbast eller inte eftersom han bröt!!!!

En som kan friidrott ser saker som du som inte ser som inte kan friidrott.

[Kuopio]

Undrar bara när den första blir skadad pga. däcksregeln. Kimi var nära idag, tur bara att banan var lite gammalmodig med att ha sandfålla istället för asfalt.

[LuckyStrike1]

Vad är det för specifikt med årets däcksregel som skulle skada förare?

Om du hade sett på F1 ifjol så kanske du hade kommit ihåg att då gick däck också sönder. Fråga bland annat Ralf Schumacher vad han tycker om däck som går sönder i loppet.

Vill minnas att Ralf var på en trestoppare när hans däck smällde.

[Kuopio]

ehm?? är du helt borta?. Nu åker 20 förare ett helt GP utan att byta däck, alltså 80däck. Vad tror du, är det säkrare nu?. Har fler eller mindre däck gått sönder iår än förra säsongen?

[Razor]

tur bara att banan var lite gammalmodig med att ha sandfålla istället för asfalt.

Asfalt bromsar en kanande bil bättre än sand, det är liksom därför man många ställen.
Hade man haft asfalt på Silverstone -99 så hade förmodligen Schumacher inte behövt bryta benet.

[Razor]

ehm?? är du helt borta?. Nu åker 20 förare ett helt GP utan att byta däck, alltså 80däck. Vad tror du, är det säkrare nu?. Har fler eller mindre däck gått sönder iår än förra säsongen?

Har vi haft några däckexplosioner i år?
Förra året hade vi minst två (Spa och Indy) varav den ena ledde till en skadad förare och där ska vi nog tacka vår lyckliga stjärna att det inte gick riktigt illa.

[LuckyStrike1]

Ungefär lika många, och dum i huvudet är nog ett av dina bättre argument ...

Om däcksbyten är tillåtna kommer däckstillverkarna att tillverka däck som ligger på marginalen för att hålla 25% eller 33% av en tävlingsdistans.

Om det ej är tillåtet kommer de att tillverka däck som ligger på marginalen för att klara 100% av tävlingsdistansen.

Om du är så rädd för att däck går sönder, ska du istället förespråka ett däcksmonopol. Så länge det är ett däckskrig så kommer alla däckstillverkare inblandade att ligga på marginalen oavsett hur länge eller kort ett däck måste hålla.

Däck pajade ifjol, året innan, 5 år innan. Det är inget nytt. Det är inte farligare i år än det har varit tidigare år. Hur svårt kan det vara att förstå att däckstillverkare kommer att lägga sig på marginalen så länge det är konkurrens?

Hade problemen uppstått under första halvan av loppen, så hade jag kanske förstått gnället. Men nu uppstår det problem i sluten av loppen, precis som tidigare då däcken titt som tätt var väldigt slitna i slutet av stinten. Så det är ingen skillnad - enda skillnaden är att förarna nu har ett större ansvar att vårda sina däck. Ett område Kimi helt klart har en del att lära sig på innan han kan vinna några mästerskap

Jösses vad vissa är dåliga förlorare...

[Kuopio]

tur bara att banan var lite gammalmodig med att ha sandfålla istället för asfalt.

Asfalt bromsar en kanande bil bättre än sand, det är liksom därför man många ställen.
Hade man haft asfalt på Silverstone -99 så hade förmodligen Schumacher inte behövt bryta benet.

Bilen bromsas upp av sand, bilen rullar på asfalt.

[Razor]

Nej, en bil som sladdar av riskerar att surfa över sanden, precis som för Schumacher på Silverstone -99 och många andra också; på asfalt bromsas den upp.
Tycker du att sanden fick Kimis bil att stanna idag?

[LuckyStrike1]

För din information Kuopio, så införde man avåkningszoner med asfalt för bara ett par år sen pga många olyckor där bilarna studsade över sandfällorna istället för att bromsas ner.

Bland annat Michael Schumachers olycka på Silverstone 1999 hade mildrats om det varit en avåkningszonen med asfalt.

Friktionen mellan asfalt och däcken är högre, och faran med sand är att det med dagens höga hastigheter är alltför vanligt att bilarna studsar över gruset istället för att bromsas av det.

Därför har man idag en kombination av asfalt och grusfållor, och klokare män än du har kommit på det.