Lövet skrev:Att be Eje Elgh att "expertkommentera" något inom F1 får mig att vilja spy.
Han och hans kollega "Blomkrukan" på Tv4 är ju de mest förvirrade och dessorienterade kommentatorer jag varit med om.
Sitter och pratar om Mika Häkkinen när de menar Kimmi (hände flera gånger förra rejset) och glorifierar Ferrari hela jävla tiden, vare sig de kör eller har kört in i garaget för att inte komma ut mer den tävlingen.
Tack och lov att man har tillgång till Dansk tv och RTL, de har initierade och kunniga kommentatorer.
Jag tycker dom sköter sig bra.
Jag vet inte om jag tycker dem glorifierar ferrari utan anledning (?).. Ferrari är ALLTID att räkna med (Nej, jag håller på Mclaren)
Ricky skrev:Hur får däcken se ut efter ett race igentligen?
Vilka regler gäller en del är ju slicks i mot slutet av racet.
Åter igen...
När skårorna är borta, så är däcket i princip slut.
Det är inte i första hand bredden på däcket som genererar grepp, gummi-kvaliteten är det avgörande.
Så den som spar, han har s.a.s.
Kör Spitfire Mk3 -69, Volvo 745 -92 samt Birel/Parilla -86
Ricky skrev:Hur får däcken se ut efter ett race igentligen?
Vilka regler gäller en del är ju slicks i mot slutet av racet.
I reglementet står det, fritt översatt, att om däcken är nedslitna till slicks och det ger en prestandafördel så är det inte tillåtet. Däcken ska ha synliga skåror kvar vid målgång, men om de inte har det vidtar FIA endast åtgärder då det har varit en fördel att slita ner däcket. Man vidtar också åtgärder om det är stall som sätter i system att slita ner däcken och på så sätt få prestandafördelar.
I Monaco såg man ju med blotta ögat att det näppeligen var en fördel - således ingen åtgärd eller ens undersökning.
Det säger reglerna
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"
Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
Ricky skrev:Hur får däcken se ut efter ett race igentligen?
Vilka regler gäller en del är ju slicks i mot slutet av racet.
I reglementet står det, fritt översatt, att om däcken är nedslitna till slicks och det ger en prestandafördel så är det inte tillåtet.
Alonso hade en fördel av sina slicks bak. För hade dom inte suttit på utan i stället befunnit sig i en grusfålla tilsammans med resten av bilen så hade Webber inte behövt riskera liv och lem för att ta sig om.
Med andra ord, "Otillåten och uppenbar fördel"
"DET ÄR ALDRIG FÖRSENT ATT KÖPA SIG EN LYCKLIG BARNDOM"
(Hamilton ser lite svart ut när jag tittar på honom. Undrar om det gör mig till rasist?)
Lite intressant info hämtat från ett annat forum där en artikel ur Auto Motor und Sport beskrivs.
Ferrari tested 15 different types of tyres before Monaco, they transfered 12 kg weight forwards to put off the evil understeer. They also confirm its not just the tyres that are creating the problems.
They brought a Michelin like squarer front tyre to Monaco but it didnt really produce the hoped results. Schumacher flat spotted it in free practice on Thursday and this combined with a too low ride height created the misterious vibrations on the car. (I have heared that the new construction was indeed used in the race but I dont know if thats right or not)
Rear tyre consumption is influenced by 4 factors
1, TC
2, Aero
3, Weight distribution
4, suspension
Newey says that currently Michelin is supplying a tyre that is optimal for their car but a bit soft for others. He says that from the 4 factors they dont really know why their car is better on the consumption front than others. The article says that McLaren have a good weight distribution, very much forward biased. Renault is too heavy on the rears, they are trying hard to put weight forward and the new aero pack debuted in Monaco helped. (I have read elsewhere too that BAR should have a weight ditribution even more forward biased than McLarens) this article goes on further saying the McLaren aero is best and their TC is the class of the field. It shall operate fundamentally differently than the others.
Pastis skrev:Vem dör först på grund av däckkriget? Inser några fler att något måste göras?
Nej.
Om man anpassar farten till matterialet så dör ingen!
(om Kimi kört in och fått däcket bytt så hade han inte behövt riskera sitt eget och oskyldiga medtävlares och åskådares liv. Oerhört ansvarslöst av både Kimi, Ron och tävlingsledningen som inte tvingade av honom)
"DET ÄR ALDRIG FÖRSENT ATT KÖPA SIG EN LYCKLIG BARNDOM"
(Hamilton ser lite svart ut när jag tittar på honom. Undrar om det gör mig till rasist?)
Gösta skrev:
Om man anpassar farten till matterialet så dör ingen!
(om Kimi kört in och fått däcket bytt så hade han inte behövt riskera sitt eget och oskyldiga medtävlares och åskådares liv. Oerhört ansvarslöst av både Kimi, Ron och tävlingsledningen som inte tvingade av honom)
Hur kul är det att följa VM i "köra lungt och spara däck"?
Däcksreglerna är helt värdelösa, både vad gäller säkerheten och sportens underhållsvärde.
Det går att köra MYCKET fortare än vad man gör idag. Orsaken till att man inte gör det är att man då med all sannolikhet kör ihjäl sig. Så, självbevarlsedriften hindrar förarna från att hålla gaspedalen i mattan hela tiden.
Det är som en tävling i "vem vågar luta sig mest ut genom fönstret på skyskrapan"! "Plötsligt vinner den ene" .
Jag utgår att förarna har självbevarelsedrift som skall hindra det som hände idag. Nästa lopp vid liknande omständigheter så åker nog Kimi in och byter däck.
"DET ÄR ALDRIG FÖRSENT ATT KÖPA SIG EN LYCKLIG BARNDOM"
(Hamilton ser lite svart ut när jag tittar på honom. Undrar om det gör mig till rasist?)
Hade kimi varit helt nykter så hade han nöjt sig med en 6-8 plats i stället som nu riskera liv och lem för sig själv och vad värre är för oskyldig publik.
"DET ÄR ALDRIG FÖRSENT ATT KÖPA SIG EN LYCKLIG BARNDOM"
(Hamilton ser lite svart ut när jag tittar på honom. Undrar om det gör mig till rasist?)
Hur svårt kan det vara att förstå att man inte kan vinna något i den här världen om man kör sönder det material man har till sitt förfogande?
Kimi körde fortare än vad McLaren-Michelin-Kimi kombinationen klarade av. Vissa kanske kallar det snabbt. Jag kallar det klantigt och dumdristigt. F1 agörs nämligen inte av snabbheten över 1 varv utan över 300 km.
Jämför med Montoya som 2002 tog 9 eller 10 pole men inte en seger. I loppen förstörde han bakdäcken fullkomligt - han försökte då köra snabbare än hans material då klarade av.
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"
Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
Pastis skrev:Vem dör först på grund av däckkriget? Inser några fler att något måste göras?
Nej.
Om man anpassar farten till matterialet så dör ingen!
(om Kimi kört in och fått däcket bytt så hade han inte behövt riskera sitt eget och oskyldiga medtävlares och åskådares liv. Oerhört ansvarslöst av både Kimi, Ron och tävlingsledningen som inte tvingade av honom)
Det är olagligt att byta däck som inte är skadat och jag vet inte vart gränsen går, men ett slitet däck bedömd nog inte som skadat innan det faller sönder eller punkteras.
Nu får mumindalens invånare ge fan i att hacka på morran!
Hade kimi varit helt nykter så hade han nöjt sig med en 6-8 plats i stället som nu riskera liv och lem för sig själv och vad värre är för oskyldig publik.
Du behöver ju inte överdriva. När hände det senast att nån i publiken blev ens skadad pga av en avkörning/krasch. Det var väl Fisichella(tror jag) som kraschade med sin Jordan för ett antal år sen och en funktionär fick sätta livet till pga att hjulet lossnade, men funktionärerna är väl lite närmare banan än vad publiken är.
Kimi hade nog kunnat byta sitt framdäck utan bestraffning. Den tid det hade tagit att byta däcket hade varit straff nog. Däcket var tillräckligt slitet för att McLaren hade kunnat hävda att det var skadat.
Tärnström
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
Hade kimi varit helt nykter så hade han nöjt sig med en 6-8 plats i stället som nu riskera liv och lem för sig själv och vad värre är för oskyldig publik.
Du behöver ju inte överdriva. När hände det senast att nån i publiken blev ens skadad pga av en avkörning/krasch. Det var väl Fisichella(tror jag) som kraschade med sin Jordan för ett antal år sen och en funktionär fick sätta livet till pga att hjulet lossnade, men funktionärerna är väl lite närmare banan än vad publiken är.
Jag satt på Monzas läktare när en brandman dog.
I Australien dog en funktionär när Ville och Ralf hade en liten kontakt.
Så 2 liv de senaste få åren är en överdrift???????????
"DET ÄR ALDRIG FÖRSENT ATT KÖPA SIG EN LYCKLIG BARNDOM"
(Hamilton ser lite svart ut när jag tittar på honom. Undrar om det gör mig till rasist?)
Hjul har lossnat vid andra tillfällen. F1 har varit lyckligt förskonade från liknande olyckor. 1994 på Imola for ett hjul upp på läktaren (om jag inte minns helt fel) och skadade en person. I USA har flera personer i publiken omkommit vid flera olyckor där däck har hamnat på läktaren. På Michiganovalen dog tre människor när Fernandez tappade ett hjul.
Kringflygande hjul är en fara som måste tas på största allvar.
Tärnström
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
JTarnstrom skrev:Kimi hade nog kunnat byta sitt framdäck utan bestraffning. Den tid det hade tagit att byta däcket hade varit straff nog. Däcket var tillräckligt slitet för att McLaren hade kunnat hävda att det var skadat.
Tärnström
Nu var det ju inte däcket som gav sig utan framvagnsupphängningen och en stor flatspot gör nog inte ett däck skadat utan slitet.Men jag kan nog hålla med om att däcket borde ha fåtts byta i tid innan katastrofen verkligen händer.
Det var stor skillnad i fart mellan den skenande McLarenbilen och han den där andra som bromsade inför kurva 1.
Senast redigerad av Jari den sön maj 29, 2005 16:09, redigerad totalt 1 gång.
Nu får mumindalens invånare ge fan i att hacka på morran!
JTarnstrom skrev:Kimi hade nog kunnat byta sitt framdäck utan bestraffning. Den tid det hade tagit att byta däcket hade varit straff nog. Däcket var tillräckligt slitet för att McLaren hade kunnat hävda att det var skadat.
Tärnström
Nu var det ju inte däcket som gav sig utan framvagnsupphängningen och en stor flatspot gör nog inte ett däck skadat utan slitet.Men jag kan nog hålla med om att däcket borde ha fåtts byta i tid innan katastrofen verkligen händer.
Det var stor skillnad i fart mellan den skenande McLarenbilen och han den där andra som bromsade inför kurva 1.
Kan du "gissa" varför framvagnsupphängningen gav upp???????
"DET ÄR ALDRIG FÖRSENT ATT KÖPA SIG EN LYCKLIG BARNDOM"
(Hamilton ser lite svart ut när jag tittar på honom. Undrar om det gör mig till rasist?)
De vibrationer som däcket förorsakade var problem nog vilket ju visade sig i slutänden. Regeln är oklart skriven men jag tror inte att det hade varit något problem att hävda att vibrationerna utgjorde en säkerhetsrisk.
Tärnström
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
Ok det är hemskt när sånt händer men satt dom verkligen i publiken eller ens i närheten av den? Nu tycker jag att varken funktionärer, brandmän eller publik ska behöva riskera sina liv men inte tyckte jag att Kimi riskerade publikens liv genom att fortsätta.
Kuopio skrev:Sa jag att Kimi var snabbast nånstans i mitt inlägg?
Genom att skriva "Så ni vill se F1 där den snabbaste föraren inte ska få vinna pga. en regel" så implicerade du att kimi var snabbast!!!!!!!
Nja, frågan verkar ställd rent allmänt även om det naturligtvis är Kimis incident idag man först kommer att tänka på.
Det står dock inte att det gäller just Kimi utan allmänt.
Nu får mumindalens invånare ge fan i att hacka på morran!
Läs sen tänk ut. Jag skrev inte ens ett K
I många lopp framöver komemr sånt här hända. Dom som är snabbast kommer säkerligen inte kunna vinna loppet pga däcksregeln.
JTarnstrom skrev:De vibrationer som däcket förorsakade var problem nog vilket ju visade sig i slutänden. Regeln är oklart skriven men jag tror inte att det hade varit något problem att hävda att vibrationerna utgjorde en säkerhetsrisk.
Tärnström
Om inte annat så borde det skrivas en sådan regel. Så att vi slipper se någon råka riktigt illa ut.
Kuopio skrev:Läs sen tänk ut. Jag skrev inte ens ett K
I många lopp framöver komemr sånt här hända. Dom som är snabbast kommer säkerligen inte kunna vinna loppet pga däcksregeln.
Men hur svårt är det att fatta att ett lopp går över 300 km, och att den som är snabbast över hela distansen vinner ... inte den som är snabbast över en del, eller stor del av distansen.
Den som var snabbast idag var Alonso, ingen annan.
Kimi var inte snabbast - Kim försökte vara snabbare än han själv, bilen eller däcken klarade av. Det har man aldrig vunnit några segrar genom
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"
Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
Jag tror att logiken bakom FIA:s luddiga skrivning av regeln är följande - det är förare och stall som ska avgöra om däcken utgör en säkerhetsrisk. Vem ska annars göra det? Om ett stall väljer att byta däck kommer det att avgöras från fall till fall om bytet av däck är ok eller inte.
Tärnström
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
Kuopio skrev:Läs sen tänk ut. Jag skrev inte ens ett K
I många lopp framöver komemr sånt här hända. Dom som är snabbast kommer säkerligen inte kunna vinna loppet pga däcksregeln.
Det är ALLTID så att den som är snabbast som vinner!!!!! Utom då Jari står för tidtagningen. Den som avverkar racedistansen på kortast tid (dvs är snabbast) vinner. Kimi avverkade inte racedistansen, och var INTE snabbast på de a 305 km som skulle avverkas.
Du får nog gå en grundkurs i logik.
"DET ÄR ALDRIG FÖRSENT ATT KÖPA SIG EN LYCKLIG BARNDOM"
(Hamilton ser lite svart ut när jag tittar på honom. Undrar om det gör mig till rasist?)
JTarnstrom skrev:De vibrationer som däcket förorsakade var problem nog vilket ju visade sig i slutänden. Regeln är oklart skriven men jag tror inte att det hade varit något problem att hävda att vibrationerna utgjorde en säkerhetsrisk.
Tärnström
Det är många som åker runt med mer eller mindre vibrationer i varje lopp och gränsen blir nog svårdefinierad.
Självklart var det däcksvibrationerna som pajade Kimis framvagn, men den hade kunnat hållt ett varv till också. Som Sami sa: Man måste våga för att vinna.
Man ska antingen få byta däck som är mindre skadat än punkterat i fortsättningen, just pga att den extra tiden är straff nog, kanske i kombination med att man inte får tanka samtidigt som man byter däck?
Nu får mumindalens invånare ge fan i att hacka på morran!
