Raikkonen regerar

[JG]

Allt svårare att dissa Kimi va...
Kimi Raikkonen är i topp form, McLaren har fått allt rätt. Jobbig tid föra alla Kimi bashare.. Otroligt varv!

[Mad Mako]

Men det är ett varv imorgon också, och ett helt race...

[Razor]

Med tanke på vad Eje sa under kvalet så kan man ju ta fram alla Schumihatares favoritargument... skräddarsydd bil och att Montoya får sämre material.
Men det argumentet är lika fel nu som det var då... (hur mycket eller lite fel det är får ni slåss om)

[JG]

Du måste skämta Razor. Hur kan du jämföra Ferrari:s kända situation med McLaren? Det är absurt. Det är faktiskt skillnad att ha en förste förare redan utsatt innan säsongen börjat, än att hjälpa den förare som har bäst förutsättningar att vinna VM. Jag tror knappast att JPM kommer spela andra fiol såhär tidigt.

[Razor]

Men puttinutt då... läs igen för böveln och läs hela inlägget den här gången.

[PeppeF1]

Oerhört fult av Kimi att beordra Ron att han inte skulle låta Montoya köra på några veckor.

[JTarnstrom]

Alonsos och Räkans kvalvarv hade något klassiskt över sig. Inte en miss från någon av dem. Räikkönen hade väl en liten fördel av att köra efter Alonso men jag minns å andra sidan inte hur mycket det diffade mellan de två före och efter tabac.

Tärnström

[Kuopio]

S1
19.2-19.4

S2
56.1-56.5

S3
73.6-74.1

[PeppeF1]

Nu blir det väl lite svårare då inte tusendelarna är med men avståndet verkar ha ökat likvärt över hela varvet.

[Freddan]

Kimis andra raka seger kommer idag. jag tycker det är dock tråkigt att Schummi inte kan vara med där uppe o slåss. Full tank idag och kanske han kan klättra upp till topp fem. Barrichello kör precis som han har gett upp hela säsongen. Sparka den snubben och pressa ner Kovalainen i brunnen.

[Kuopio]

Tredje polen irad .

Ingen annan som har märkt att EnzoF1 spårlöst försvinner när Räikkönen gör bra resultat?

[guuben]

Tredje polen irad .

Ingen annan som har märkt att EnzoF1 spårlöst försvinner när Räikkönen gör bra resultat?

Kunde passa bra att ha som signatur.

[EnzoF1]

Tredje polen irad .

Ingen annan som har märkt att EnzoF1 spårlöst försvinner när Räikkönen gör bra resultat?

Kunde passa bra att ha som signatur.

TYcker du, har ju varit här hela tiden, men eftersom mitt jobb går i vågor så har jag mer eller mindre tid att skriva. Vem vet, i helgen kanske jag kan se loppet live och inte inspelat också...

Ni vanliga löneslavar vet inte hur bra ni har det...

Har räkan gjort bra resultat, det har jag missat. Jag har bara sett hur Montoya inte fått köra på ett tag och hur Räkan vunnit lopp utan en enda omkörning - det är väl inte riktiga segrar. Om Räkan håller stilen resten av säsongen så ska jag också hylla honom, är detta bara strösegrar så är han bara den medelmåtta jag anser honom vara. Vi får väl se, jag vet ju att hans karriär hittills inte varit så bra i alla fall och den dag jag får se Montoya utmana honom så blir det ett plus.

Dvs alla de vanliga argument som skummihatarna använt i alla år slår nu tillbaka.

Hela fältet skulle vunnit monaco i den mclarenbilen så det är väl ingen prestation, särskilt med tanke på att det inte var några omkörningar och att Montoya inte fick utmana...

vem var förresten snabbast på banan?

[Kuopio]

Tredje polen irad .

Ingen annan som har märkt att EnzoF1 spårlöst försvinner när Räikkönen gör bra resultat?

Kunde passa bra att ha som signatur.

TYcker du, har ju varit här hela tiden, men eftersom mitt jobb går i vågor så har jag mer eller mindre tid att skriva. Vem vet, i helgen kanske jag kan se loppet live och inte inspelat också...

Ni vanliga löneslavar vet inte hur bra ni har det...

Har räkan gjort bra resultat, det har jag missat. Jag har bara sett hur Montoya inte fått köra på ett tag och hur Räkan vunnit lopp utan en enda omkörning - det är väl inte riktiga segrar. Om Räkan håller stilen resten av säsongen så ska jag också hylla honom, är detta bara strösegrar så är han bara den medelmåtta jag anser honom vara. Vi får väl se, jag vet ju att hans karriär hittills inte varit så bra i alla fall och den dag jag får se Montoya utmana honom så blir det ett plus.

Dvs alla de vanliga argument som skummihatarna använt i alla år slår nu tillbaka.

Hela fältet skulle vunnit monaco i den mclarenbilen så det är väl ingen prestation, särskilt med tanke på att det inte var några omkörningar och att Montoya inte fick utmana...

vem var förresten snabbast på banan?

ojoj , vad mycket skräp i ett enda inlägg.

[Jari]

Jodå, men inte behöver man väl vara så himla bitter för det?
Den snabbaste bilen hade bevisligen Schumi, men han var långt ifrpn att vinna eller hur?

[Lövet]

......... ja, sen när började de dela ut pris för snabbaste varv?
Har aldrig sett en pokal för det!

[EnzoF1]

......... ja, sen när började de dela ut pris för snabbaste varv?
Har aldrig sett en pokal för det!

Jade du varit med ett tag hade du vetat att det var precis så här som Jari och en del andra finnpajsare skrivit sedan Internets födelse. Det har varit inlägg i allt från stilen:

"Kimi var egentligen snabbast för han startade längre bak i fältet och körde därför mer sträcka och är därför egentligen segrare i loppet..."

"Kimi hade mer bensin i tanken och var egentligen snabbare..."

"McLaren hade sämre däck..."

"McLaren är egentligen den snabbaste bilen"

etc etc...

Mitt inlägg var alltså bara ett exempel på hur jag kunde hålla på i 5-6 år (vilket jag ju alltså inte gör) men som resten av världen fått stå ut med finnidiotierna...

Eftersom jag inte är en bitter person så behöver jag inte ta på mig mitt favoritstalls förluster personligen som exempelvis Jari gör. Jag behöver heller inte hitta på ursäkter som ingen tror på och jag behöver inte ljuga eller fuska i spel heller för att bli av med de sista bekanta jag har. Jag kan även erkänna fel och brister.

kort sagt, jag är inte Jari!

[EnzoF1]

Jodå, men inte behöver man väl vara så himla bitter för det?
Den snabbaste bilen hade bevisligen Schumi, men han var långt ifrpn att vinna eller hur?

Nej, däremot var och är Schumi den snabbaste föraren. Snabbaste bilen hade Kimi - stor skillnad!

[EnzoF1]

Kunde passa bra att ha som signatur.

TYcker du, har ju varit här hela tiden, men eftersom mitt jobb går i vågor så har jag mer eller mindre tid att skriva. Vem vet, i helgen kanske jag kan se loppet live och inte inspelat också...

Ni vanliga löneslavar vet inte hur bra ni har det...

Har räkan gjort bra resultat, det har jag missat. Jag har bara sett hur Montoya inte fått köra på ett tag och hur Räkan vunnit lopp utan en enda omkörning - det är väl inte riktiga segrar. Om Räkan håller stilen resten av säsongen så ska jag också hylla honom, är detta bara strösegrar så är han bara den medelmåtta jag anser honom vara. Vi får väl se, jag vet ju att hans karriär hittills inte varit så bra i alla fall och den dag jag får se Montoya utmana honom så blir det ett plus.

Dvs alla de vanliga argument som skummihatarna använt i alla år slår nu tillbaka.

Hela fältet skulle vunnit monaco i den mclarenbilen så det är väl ingen prestation, särskilt med tanke på att det inte var några omkörningar och att Montoya inte fick utmana...

vem var förresten snabbast på banan?

ojoj , vad mycket skräp i ett enda inlägg.

Jo, jag önskar jag var lika duktig som du och kunde komprimera mitt skräp till en enda mening. Du har uppenbarligen gått i en annan skola du.

Jag tror du måste se dig om efter ett annat jobb, det kan inte vara nyttigt att jobba med lim så länge som du gjort, eller så får du kontrollera ventilationen innan det är helt för sent...

[Sami]

[PeppeF1]

Jag ä int bitter

[Jari]

Jodå, men inte behöver man väl vara så himla bitter för det?
Den snabbaste bilen hade bevisligen Schumi, men han var långt ifrpn att vinna eller hur?

Nej, däremot var och är Schumi den snabbaste föraren. Snabbaste bilen hade Kimi - stor skillnad!

Det här är ju inga desperata försök till förklaringar.
Schumi i en Ferrari satte snabbaste varv, vilket säger något om bilen potential. Kimi vann loppet, vilket säger en del om hans potential.
Det är inte svårare än så.

[Lövet]

"Kimi var egentligen snabbast för han startade längre bak i fältet och körde därför mer sträcka och är därför egentligen segrare i loppet..."

"Kimi hade mer bensin i tanken och var egentligen snabbare..."

"McLaren hade sämre däck..."

"McLaren är egentligen den snabbaste bilen"


Hmmm, just dessa meningar du skriver är just de ursäkter jag hör från mina Ferrarifrälsta kompisar just nu

Och jag är inte finne, jag håller på Mclaren som team, inte för vilka som kör deras bilar.

Jag tillhör dem som öppet erkänner att jag tycker direkt ILLA om både Ferrari och Michael Schumacher!
Varför?
Därför att, i Ferrari:s fall, de inte kör med rent spel. Nämnas kan när de lobbade för att förbjuda användandet av vissa metaller (Berylium bland annat) i konstruktionen pga av de inte behärskade bearbetningen av den.
Nu senast bröt de mot de ingångna avtalen med begränsning på testandet.
Nu funkade inte deras bil, då skiter de i avtalen.

I Michaels fall har jag svårt att gilla en kille som blivit världsmästare en gång på att köra sin rival av banan (Damon Hill) och försökte med en annan (Jaques Villenueve, jag garanterar inte stavningen).
Dessutom så kör han totalt huvudlöst när det går honom emot, det är bara att kolla senaste loppet där tillochmed hans stallkamrat ÖPPET kritiserar honom.
Han faller bara i ännu sämre dager när han avfärdar klagomålen med att det inte är någon söndagspicknick eller vad han nu kallade det.
Han har också varit på väg att börja slåss i depån för han ansett sig påkörd/avkörd/orättvist behandlad, välj själv, och det är ju synerligen osportsligt.
Nä, jag håller med Renaults teamchef som sade att han kör som en jävla taxichaufför, han förväntar sig att alla skall vika av när han kommer ångande.

[LuckyStrike1]

Nu senast bröt de mot de ingångna avtalen med begränsning på testandet.
Nu funkade inte deras bil, då skiter de i avtalen.

Ferrari har aldrig ingått något avtal om att begränsa testandet.

[PS]

Jag tillhör dem som öppet erkänner att jag tycker direkt ILLA om både Ferrari och Michael Schumacher!
Varför?
Därför att, i Ferrari:s fall, de inte kör med rent spel. Nämnas kan när de lobbade för att förbjuda användandet av vissa metaller (Berylium bland annat) i konstruktionen pga av de inte behärskade bearbetningen av den.
Nu senast bröt de mot de ingångna avtalen med begränsning på testandet.
Nu funkade inte deras bil, då skiter de i avtalen.

I Michaels fall har jag svårt att gilla en kille som blivit världsmästare en gång på att köra sin rival av banan (Damon Hill) och försökte med en annan (Jaques Villenueve, jag garanterar inte stavningen).
Dessutom så kör han totalt huvudlöst när det går honom emot, det är bara att kolla senaste loppet där tillochmed hans stallkamrat ÖPPET kritiserar honom.
Han faller bara i ännu sämre dager när han avfärdar klagomålen med att det inte är någon söndagspicknick eller vad han nu kallade det.
Han har också varit på väg att börja slåss i depån för han ansett sig påkörd/avkörd/orättvist behandlad, välj själv, och det är ju synerligen osportsligt.
Nä, jag håller med Renaults teamchef som sade att han kör som en jävla taxichaufför, han förväntar sig att alla skall vika av när han kommer ångande.

Inte dåligt att få in så mycket subjektivt tyckande och direkta faktafel i ett och samma inlägg. Ja, det märks att du tycker ILLA om Ferrari och Schumacher.

[Jari]

Jag håller med lövet i alla fall jag, men det kanske de flesta redan räknat ut?

[Lövet]

Jag medger faktafel på punkten att de skulle brutit mot avtalet om testandet.
Jag läste på ett ställe att de skulle skrivit på men min gode vän Anders påtalade för mig att de aldrig skrivit på och så är det.
Där ger jag mig och ber om ursäkt.
Men övriga "faktafel" vill jag gärna att ni rättar mig på (?)
Det "subjektiva tänkandet" står jag för, det är den jag är!
Vad vore detta forum om folk inte hade ett eget tyckande?

[LuckyStrike1]

Därför att, i Ferrari:s fall, de inte kör med rent spel. Nämnas kan när de lobbade för att förbjuda användandet av vissa metaller (Berylium bland annat) i konstruktionen pga av de inte behärskade bearbetningen av den.

Ferrari var inte ensamma om att protestera mot beryllium, flera andra stall klagade hos FIA också. Dessutom var det ett väldigt farligt material att handskas med, så beslutet att förbjuda det var väl bra?Och Ferrari är knappast ensamma om att klga hos FIa - alla stalla har gjort det oc gör det och det är inte ens unikt för F1. Det är något som förekommer i all form av racing.

Nu senast bröt de mot de ingångna avtalen med begränsning på testandet.
Nu funkade inte deras bil, då skiter de i avtalen.

Som sagt, de har aldrig skrivit på det "gentlemans agreement". Dessutom kan man fråga sig vad endast 30 testdagar ger i kostnadsbegränsing för de stall som verkligen har dålig ekonomi. Varken Jordan, Minardi, Sauber eller Red Bull/Jaguar har testat mer än 30 dagar under de senaste åren. De har inte haft råd.

De fabriksstall som skrivi på överenskommelsen testar numera efter påskrivandet med fler bilar och förare än tidigare för att få maximalt gjort på de 30 dagarna. Frågan är hur det sparar kostnaderna ...

I Michaels fall har jag svårt att gilla en kille som blivit världsmästare en gång på att köra sin rival av banan (Damon Hill) och försökte med en annan (Jaques Villenueve, jag garanterar inte stavningen).

Sant - men som Damon Hill fan måste jag ändå säga att den som var mest huvudlös i Adelaide 1994 var Hill själv. Schumacher körde inte in i honom.

Dessutom så kör han totalt huvudlöst när det går honom emot, det är bara att kolla senaste loppet där tillochmed hans stallkamrat ÖPPET kritiserar honom.

Fakta: omkörningen på Rubens vart.o.m. renare än den Nick gjorde på Alonso. Schumacher är en racer - det var inget fel på de omköringar och försök han gjorde i Monaco. Om det var det ... var är i så fall kritiken mot Trullis studsande förbi Fisichella?

Jag vill se fighter på banan - Schumacher är en av de som bjuder upp till det.

quote]Han faller bara i ännu sämre dager när han avfärdar klagomålen med att det inte är någon söndagspicknick eller vad han nu kallade det.[/quote]

Tvärtom - jag tycker det är helt rätt. Det är ingen söndagspicknick, det är racing och racing inbegriper att fightas på banan.

Han har också varit på väg att börja slåss i depån för han ansett sig påkörd/avkörd/orättvist behandlad, välj själv, och det är ju synerligen osportsligt.

Likksom Kimi gett sig på funktionärer, Montoya och kameramän har slagits, Villenuve tagit strypgrepp på Montoya etc etc etc etc.

Nä, jag håller med Renaults teamchef som sade att han kör som en jävla taxichaufför, han förväntar sig att alla skall vika av när han kommer ångande.

Förutom att Briatore själv sa efteråt att han blivit felciterad av tidningen ifråga så det han citerades ha sagt var att Schumacher senaste åren tack vare en så öerlägsen bil kunnat köra som en taxichaufför och ändå vinna - dvs köra utan att behöva ta i. I år måste han ta i, det var Briatores poäng.

För övrigt ogillar jag också det röda Benettonstall som tävlar under namnet Ferrari och den tyska sjufaldiga världsmästare Schumacher. Men det är svårt att se bort från de historiska succé de har haft, därför finns det så mycket felaktiga påståenden om dem för att förringa deras prestationer.

[Razor]

Likksom Kimi gett sig på funktionärer, Montoya och kameramän har slagits, Villenuve tagit strypgrepp på Montoya etc etc etc etc.

Senna flätade till Irvine, Piquet slogs med Salazar o s v...

[AndersF1]

Därför att, i Ferrari:s fall, de inte kör med rent spel. Nämnas kan när de lobbade för att förbjuda användandet av vissa metaller (Berylium bland annat) i konstruktionen pga av de inte behärskade bearbetningen av den.

Ferrari var inte ensamma om att protestera mot beryllium, flera andra stall klagade hos FIA också. Dessutom var det ett väldigt farligt material att handskas med, så beslutet att förbjuda det var väl bra?Och Ferrari är knappast ensamma om att klga hos FIa - alla stalla har gjort det oc gör det och det är inte ens unikt för F1. Det är något som förekommer i all form av racing.

Jaså, vilka var de andra stallen?
På vilket sätt är Be väldigt farligt att handskas med?
Mig veterligt handskas det dagligen i flygindustrin och det lär inte ha varit fallet om det var väldigt farligt att handskas med.
Visst, det är giftigt att andas in i större doser, vilket kräver försiktighet vid tillverkningen så att man inte får i sig dammet vid bearbetning. Men det är knappast stallens problem eftersom kolvar och annat kommer färdigt.

Nu senast bröt de mot de ingångna avtalen med begränsning på testandet.
Nu funkade inte deras bil, då skiter de i avtalen.

Som sagt, de har aldrig skrivit på det "gentlemans agreement". Dessutom kan man fråga sig vad endast 30 testdagar ger i kostnadsbegränsing för de stall som verkligen har dålig ekonomi. Varken Jordan, Minardi, Sauber eller Red Bull/Jaguar har testat mer än 30 dagar under de senaste åren. De har inte haft råd.

Tanken är väl att de rikare stallen inte skall få en lika stor fördel, då alla ändå alltid gör av med alla pengar de kan.

I Michaels fall har jag svårt att gilla en kille som blivit världsmästare en gång på att köra sin rival av banan (Damon Hill) och försökte med en annan (Jaques Villenueve, jag garanterar inte stavningen).

Sant - men som Damon Hill fan måste jag ändå säga att den som var mest huvudlös i Adelaide 1994 var Hill själv. Schumacher körde inte in i honom.

Jo, det gjorde han.

Dessutom så kör han totalt huvudlöst när det går honom emot, det är bara att kolla senaste loppet där tillochmed hans stallkamrat ÖPPET kritiserar honom.

Fakta: omkörningen på Rubens vart.o.m. renare än den Nick gjorde på Alonso.

Nej, det var den inte, Nicks var betydligt renare.

Jag vill se fighter på banan - Schumacher är en av de som bjuder upp till det.

Han är snarare en av de som mest förhindrar fighter på banan, genom sina ständiga och livsfarliga stängningar på rakan.


Det var väldigt vad många felaktigheter du fick ur dig, Lucy.

[Sami]

Angående Adelaide 94. Schumacher stängde väl ändå dörren för Hill på ett hänsynslöst sätt. trots att han hade en trasig bil. Nu var det länge sedan man såg sekvensen men nog gjorde han allt för att se till så att ingen av dem skulle komma i mål.

Hade Hill varit lite kallare så hade han kommit om den linkande tysken.

[Lövet]

Ang Berrylium!
Bensin är farligt, olja är farligt, gummi i dess uppblandade form är farligt, ja tamefan är Barnängens Barnolja också farligt. Men allt beror på hur man handskas med det.
Jag har inte hört att något annat stall än Ferrari lobbade för att förbjuda det.

Ang påkörningen av Damon så vet jag inte vilken tv-utsändning du såg på, för fy fan, han körde på honom. Frågan är om du klarat dig undan svartflagg på en folkracebana med en sådan ramning.

Vi får väl vänta och se ang vad förarna uppskattar hans omkörningar då man idag kan läsa att Ruebens är duktigt härsken fortfarande, och han står ju två hack före Schumi vid starten imorgon.

[LuckyStrike1]

Ferrari, Williams, vill minnas Benetton,Jordan ... alla protesterade de mot användandet av beryllium som ju också förbjöds pga att det är farligt att handskas med.

I dessa kostnadsbesparande tider är det ju dessutom lovärt att förbjuda beryllium som väl är väldigt dyrt?

Ang Adelaide 1994 så skulle jag som Hill-fan mer än gärna se att Schumacher körde in i honom.

Men Hill har bara sig själv att skylla på att han kastade bort titeln och chans att bli legendarisk den gången. Hans omkörningsförsök in i nästfäljande högern var minst sagt optimistisk, typisk klantig Hill-manöver och Schumacher hade inte så många andra ställen att ta vägen på. Han svängde in i kurvan, Hill gjorde en kamikazemanöver. Sorgligt men sant.

Sen att Schumacher kom fantastiskt billigt undan Jerez 1997 och att FIA(t) har ett ovanligt gott öga till Ferrari är en annan sak

[Razor]

I fallet med berylliumet så var det inte explicit beryllium som förbjöds, man förbjöd alla metallegeringar som besatt vissa fysikaliska egenskaper, från att användas i motorerna.
Dessutom så förbjöd man inför säsongen 1998, på ett liknande sätt, användandet av beryllium i bromsoken och det var något som drabbade just Ferrari som ju använde Brembos berylliumok.

[Jari]

Likksom Kimi gett sig på funktionärer, Montoya och kameramän har slagits, Villenuve tagit strypgrepp på Montoya etc etc etc etc.

Senna flätade till Irvine, Piquet slogs med Salazar o s v...

Ja, det är ett antal övertolkningar här fullt i klass med Aftonbladets rubrikmakares försök att ge sken av sanningar...

[PS]

Sant - men som Damon Hill fan måste jag ändå säga att den som var mest huvudlös i Adelaide 1994 var Hill själv. Schumacher körde inte in i honom.

Jo, det gjorde han.

Adelaide 1994 lär väl diskuteras i evigheter utan att man kommer att vara överens på ett F1-forum, men jag tycker det är helt otroligt hur folk gång på gång kommer med det absurda påståendet att Schumacher körde in i Hill. Det måste ju i så fall vara en vetenskaplig sensation att se hur Schumachers Benetton går upp på två hjul utan att ha fått en knuff i rätt riktning av Hills Williams. Att hävda något annat än att Hill körde in i Schumacher gränsar till förnekelse á la Bagdad-Bob.

Däremot kan man naturligtvis vara av den åsikten att Schumacher, i en bil som nyss slagit i muren, borde ha styrt undan och lämnat plats åt Hill. Jag delar personligen inte den åsikten utan tycker att Hill får skylla sig själv, men visst kan jag förstå resonemanget att Schumacher borde hållit sig undan. Grejen är bara den att hade Hill varit lite kallare och väntat en kurva med omkörningen hade han förmodligen blivit världsmästare 1994.

Fakta: omkörningen på Rubens vart.o.m. renare än den Nick gjorde på Alonso.

Nej, det var den inte, Nicks var betydligt renare.

Definiera gärna vad som är rent och vad som är smutsigt. Själv tycker jag Schumachers omkörning på Barrichello var snyggare än Heidfelds omkörning på Alonso.

[Razor]

Ja, det är ett antal övertolkningar här fullt i klass med Aftonbladets rubrikmakares försök att ge sken av sanningar...

Vad yrar du om nu då?

[Jari]

Ja, det är ett antal övertolkningar här fullt i klass med Aftonbladets rubrikmakares försök att ge sken av sanningar...

Vad yrar du om nu då?

Vadå yrar?
Lucy skrev: "Likksom Kimi gett sig på funktionärer, Montoya och kameramän har slagits" där jag bara sett Kimi avvärja en närgången funktionär som inte begrep att Kimi inte ville ha hans hjälp, genom att hålla honom på behörigt avstånd och där Montoya själv gick med huvudet före in i en fotografs kamera och började gapa åt honom att han haft sönder Juans huvud. Knappast att jämställas med att slåss, eller hur?
Det blir inte humor för att man färgar om det till något som aldrig hänt. Det blir lögner och övertolkade halvsanningar, men det är min åsikt.

[PeppeF1]

Dock ska vi komma ihåg att Schumacher aldrig slogs under Spa 98 heller, även om hans avsikt kanske var det så hindrades han väl av diverse personal från båda stall om jag minns rätt från de filmklipp jag sett.

[LuckyStrike1]

Precis - så att påstå att han slogs, eller var på väg att slå, är ju ungefär lika överdrivet som mycket annat.

Däremot var han väldigt upprörd, och det kan man förstå. Mot Hill i Montreal 1998 var det väl mest lite löjligt, men ja kan nog förstå hans reaktion mot Coulthard på Spa det året.

Coulthard har ju själv erkänt ifjol att det han gjorde var fel, och att det var hans misstag. Att lyfta på gasen i racelinjen när det desutom är dålig sikt är ju minst sagt osmart, särskilt när man är ett varv efter.

[PeppeF1]

Schumacher får inte ha så höga krav på nötkreaturen.

[AndersF1]

Ferrari, Williams, vill minnas Benetton,Jordan ... alla protesterade de mot användandet av beryllium som ju också förbjöds pga att det är farligt att handskas med.

I dessa kostnadsbesparande tider är det ju dessutom lovärt att förbjuda beryllium som väl är väldigt dyrt?

Ang Adelaide 1994 så skulle jag som Hill-fan mer än gärna se att Schumacher körde in i honom.

Men Hill har bara sig själv att skylla på att han kastade bort titeln och chans att bli legendarisk den gången. Hans omkörningsförsök in i nästfäljande högern var minst sagt optimistisk, typisk klantig Hill-manöver och Schumacher hade inte så många andra ställen att ta vägen på. Han svängde in i kurvan, Hill gjorde en kamikazemanöver. Sorgligt men sant.

Sen att Schumacher kom fantastiskt billigt undan Jerez 1997 och att FIA(t) har ett ovanligt gott öga till Ferrari är en annan sak

Hmm, efter ett nyligt minnesfel ifrån din sida i en annan diskussion så litar jag nog inte så mycket på ditt minne längre...
Återigen, varför tror du att Be är farligt att handskas med när folk gör det hela dagarna utan problem och har gjort sedan 40-talet? Det som är farligt är att andas in dammet som uppstår vid tillverkning, för att det kan vara farligt för lungorna hos de som är allergiska mot Be. Men det är ju mer ett problem för Brush Wellman eller andra företag som sköter själva tillverkningen. Vilket förstås kan lösas på samma sätt som man kan lösa problem med andra farliga material, bara man hanterar det rätt och är medveten om problemet.

Hur någon med hyfsat normal syn kan anse att det Adelaide -94 var någon annan än Schumis fel är verkligen ofattbart och ungefär lika trovärdigt som när stans huligan anklagar den äldre pensionären för att ha slagit honom på knogarna med sin käke...

Vadå ta vägen, Schumi hade ju bara behövt fortsätta i samma spår genom kurvan och inte styrt in i han som låg på insidan, så hade allt gått bra, förutom att Hill hade blivit världsmästare. Schumi missade första försöket att köra in i Hill efter att Herr Skum klantat sig och kört in i muren, men andra gången lyckades han i sin ramningsförsök.

[Razor]

Lucy skrev: "Likksom Kimi gett sig på funktionärer, Montoya och kameramän har slagits" där jag bara sett Kimi avvärja en närgången funktionär som inte begrep att Kimi inte ville ha hans hjälp

Jag har sett Kimi göra det vid åtminstone två tillfällen förra säsongen och de funktionärerna var inte speciellt närgångnam inte mer närgångna än vad man brukar vara när någon snabbt ska ledas bort från en potentiellt farlig plats eller en plats som vederbörande inte ska vara på.

Vadå yrar?
Lucy skrev:

Varför inte citera Lucys inlägg istället för mitt om det ändå är honom du svarar?

[Razor]

Det som är farligt är att andas in dammet som uppstår vid tillverkning, för att det kan vara farligt för lungorna hos de som är allergiska mot Be.

Beryllium är även cancerogent men du klassar kanske det som allergi?

[AndersF1]

Det som är farligt är att andas in dammet som uppstår vid tillverkning, för att det kan vara farligt för lungorna hos de som är allergiska mot Be.

Beryllium är även cancerogent men du klassar kanske det som allergi?

Är det, jag trodde inte längre det ansågs som särskilt cancerogent?
Problemet är väl CBD, Chronical Beryllium Disease och det anses, vad jag vet, vara en typ av allergisk reaktion mot Be som i värsta fall kan var dödlig, eller åtminstone ge stora problem.

[Razor]

Det som är farligt är att andas in dammet som uppstår vid tillverkning, för att det kan vara farligt för lungorna hos de som är allergiska mot Be.

Beryllium är även cancerogent men du klassar kanske det som allergi?

Är det, jag trodde inte längre det ansågs som särskilt cancerogent?
Problemet är väl CBD, Chronical Beryllium Disease och det anses, vad jag vet, vara en typ av allergisk reaktion mot Be som i värsta fall kan var dödlig, eller åtminstone ge stora problem.

Nej, det är väl inte klassat som högriskigt cancerogent men vid långvarig exponering så lär det vara det.
När jag jobbade på Philips under 80-talet så var det en jäkla massa bestämmelser runt hanteringen av beryllium (berylliumoxid) och det pratades om hur farligt det var men efter det så hörde jag inte så mycket om det före Be-affären...

CBD är väl mer som astma?

[Kuopio]

TYcker du, har ju varit här hela tiden, men eftersom mitt jobb går i vågor så har jag mer eller mindre tid att skriva. Vem vet, i helgen kanske jag kan se loppet live och inte inspelat också...

Ni vanliga löneslavar vet inte hur bra ni har det...

Har räkan gjort bra resultat, det har jag missat. Jag har bara sett hur Montoya inte fått köra på ett tag och hur Räkan vunnit lopp utan en enda omkörning - det är väl inte riktiga segrar. Om Räkan håller stilen resten av säsongen så ska jag också hylla honom, är detta bara strösegrar så är han bara den medelmåtta jag anser honom vara. Vi får väl se, jag vet ju att hans karriär hittills inte varit så bra i alla fall och den dag jag får se Montoya utmana honom så blir det ett plus.

Dvs alla de vanliga argument som skummihatarna använt i alla år slår nu tillbaka.

Hela fältet skulle vunnit monaco i den mclarenbilen så det är väl ingen prestation, särskilt med tanke på att det inte var några omkörningar och att Montoya inte fick utmana...

vem var förresten snabbast på banan?

ojoj , vad mycket skräp i ett enda inlägg.

Jo, jag önskar jag var lika duktig som du och kunde komprimera mitt skräp till en enda mening. Du har uppenbarligen gått i en annan skola du.

Jag tror du måste se dig om efter ett annat jobb, det kan inte vara nyttigt att jobba med lim så länge som du gjort, eller så får du kontrollera ventilationen innan det är helt för sent...

haha!, nu börjar du med peronangrepp som du sa bara finnpajsare höll på med.

[jajo]

När jag jobbade på Philips under 80-talet så var det en jäkla massa bestämmelser runt hanteringen av beryllium (berylliumoxid)

Med magnetroner?

Jag jobbade också på Philips, PEAB på 80-talet! Dock ej med magnetroner. Men gott och väl med tillämpningen.
/Jan

[Razor]

Å fan, då var vi kanske där samtidigt då?
Nej, jag jobbade inte med magnetronerna men hade en hel del kontakt med den folket på magnetronlabbet.

[jajo]

Man kom i kontakt med magnetroner när man jobbade med eld- och ledningssystem.
Jag jobbade där mellan 84 och 90. Började med test och integration, konstruerade en del HW och gled via HW-nära programmering över till Ada och Smalltalk-utveckling.
- Det var en lärorik tid.
/Jan