Är det däck- eller Formel 1-VM vi ser på?

[Gösta]

Ditt Ferrari hjärta får en törn men det det finns snabbare grabbar på gridden idag
Acceptera det

Visste inte att Scuderia Ferrari var en särskild grabb på gridden.

[Gösta]

Det enda jag har emot dessa båda herrar är Jannes glasögon och frisyr samt Ejes färgval av kläder. Det har jag talat om för dom personligen och pojkarna har lovat bättra sig när de får löneförhöjning.

Ville bara visa hur illa det står till med glasögonen och frissan.

[Nisse]

Tycker det var länge sedan som F1 var så ovisst som det varit hitills i år. Tycker argumenten om däcken är riktigt dåliga. Förra året när det var fritt att byta däck så klagades det också på att däcken måste bli hållbarare framför allt efter olyckorna under USA.s GP. Som vanligt gälller det att få skrotet att hålla över mållinjen. De flesta skulle vara kapabla att köra slut sina däck på ett par varv om de försökte men det gäller ju att få däcken att hålla över hela distansen. För det krävs ett bra paket där allt ingår. Jag har inte hört samma snyftande om att de andra skulle behöva lägga sig på samma nivå som Minardi när det gäller chassie och motorer för att det skall bli rättvist.

[Razor]

Personligen anser jag att F1 skall tävla inom Motor,chassie,däck, och förare.

Varför dra gränsen där?
Man kan ju tävla inom bränsle-, smörjmedel- och elektroniktillverkare också?

Enhetsdäck funkar nog inte då det levererande fabrikatet snabbt anpassar sig till det komersiella läget och skräddarsyr sina däck till det team som levererar mest pengar.
Det finns ett skäl att Mclaren lämnade Bridgestone 2001 samt att Ferrari ensamt ansvarar för däcksutveckling för dito.

Då var det ju inte "enhetsdäck" eftersom det fanns två tillverkare, så det resonemanget haltar en del...

[Nisse]

En kul grej med Eje och många andra är att när det gick bättre för schummie så var det hans förtjänst till största delen men nu är det andras fel att det inte lyckas för stallet.

[LuckyStrike1]

Jo fast Nisse, det är ju för att det aldrig kan vara Schumachers fel när det går dåligt eftersom det är så mycket tack vare honom som det går bra

[Razor]

Det är väl alltid Kimis fel?

[Pastis]

Och som vanligt blir det en debatt om Ferrari/Schumacher och Kimi.

Hurra...

[Nisse]

Jo fast Nisse, det är ju för att det aldrig kan vara Schumachers fel när det går dåligt eftersom det är så mycket tack vare honom som det gick bra

Rättade till ditt skrivfel

[Lövet]

Hohoho , verkade som man pissade på somligas ikoner när man kritiserade grabbarna på Tv4.
Bolibompa- mer i nivå med ditt intelekt. Tärnström verkar ju vara en lysande psykiatiker då han kan bedömma min mentala status efter att jag skrivit ett kritiskt inlägg .
Och Pastis, jag skrev väl inget om "-fy fan vad dåliga de är"
Men man skall kanske inte rubba cirklarna här i landet lagom.

[JTarnstrom]

Nej, du skrev att du ville spy. Det är väl nästan värre, eller hur?

Skitsamma, självklart kan man, och får kritisera både Eje och Blomman (och mig med för den delen) men om kritiken ligger på den nivå som du lade dig på, Lövet, då får man nog finna sig i att det börjar blåsa lite.

Personligen anser jag bara att det är löjligt att påstå att Eje inte kan något om F1, vilket du antyder. Det finns säkert ett och annat som inte Eje har koll på men mycket är det inte och med den erfarenhet han själv har bakom ratten och av att ha sprungit omkrikn i F1-depån under ett antal år blir det svårt att hitta någon i det här landet som skulle kunna ersätta hans expertis i rutan.

Tärnström

[pUs]

Hohoho , verkade som man pissade på somligas ikoner när man kritiserade grabbarna på Tv4.
Bolibompa- mer i nivå med ditt intelekt. Tärnström verkar ju vara en lysande psykiatiker då han kan bedömma min mentala status efter att jag skrivit ett kritiskt inlägg .
Och Pastis, jag skrev väl inget om "-fy fan vad dåliga de är"
.

Vad gör du då? Du spyr av ren glädje, för att du gillar smaken?

[Jari]

Jag tycker det är i sin ordning att ge kritik åt komentatorerna, både positiv och mindre positiv.

Precis, men då ska det vara konstruktiv kritik och inte bara "fy fan va dåliga..."

Följ gärna Razors förslag. Dra ned ljudet på en F1-sändning och sätt igång och kommentera live. Ni får gärna spela in det och skicka det till mig!

Är du närmare honom än en mil därifrån är det bara att glutta lite på fönstrret.
Han hörs ändå.

[Lövet]

...att det blåser står jag ut med!!!!!!!!!
Jag har på intet sätt sagt att Eje inte skulle kunna något om F1.
Men om man ska följa din tes att man blir expert för att man ränner i depån så skulle alla som går på fotboll en gång i veckan veta rubbet om det.
Det jag finner så otrolig är att när man som komentator i ett lopp där ledaren är 34sekunder före Schumacher så sitter dessa båda herrar och påskinnar att han praktiskt taget leder loppet ändå
Men det kan jag ju iofs begripa när man ser bilden Gösta lade in.
Det jag skulle vilja begära är att de är objektiva.

[EnzoF1]

Ja, men omöjligt var deras påstående ändå inte med tanke på att Schumi ju var på en enstoppare och Kimi på fler stopp. Nu tror jag ändå inte att det räckt för segern, men andraplatsen lär ha varit bärgad. Men helt omöjligt var det som sagt inte...

Man kan ju ändå inte begära av kommentatorerna att de ska räkna ut att två däck ska paja, eller hur?

Vill man ha helt objektiva kommentatorer så föreslår jag Gösta och Jari alternativt Pepparkvarnen (eller för den skull vem som helst på detta forum)

Jag tycker både Eje och Blomman gör ett utsökt jobb. Eje står för faktabiten och Blomman står för "action" om man säger så...

Sedan kan ju de inte ha 100% rätt i allt, de sitter ju trots allt mitt i smeten och ska ha koll på allt samtidigt. Men som vanligt finns det ju en massa människor som tror de skulle göra det bättre själva.

...att det blåser står jag ut med!!!!!!!!!
Jag har på intet sätt sagt att Eje inte skulle kunna något om F1.
Men om man ska följa din tes att man blir expert för att man ränner i depån så skulle alla som går på fotboll en gång i veckan veta rubbet om det.
Det jag finner så otrolig är att när man som komentator i ett lopp där ledaren är 34sekunder före Schumacher så sitter dessa båda herrar och påskinnar att han praktiskt taget leder loppet ändå
Men det kan jag ju iofs begripa när man ser bilden Gösta lade in.
Det jag skulle vilja begära är att de är objektiva.

[JTarnstrom]

Herregud! Om du letar tillräckligt hårt ska du se att även John Watson hade fel en eller annan gång.

Att göra en felberäkning är högst mänskligt med tanke på den press en kommentator är utsatt för. Det är inte direkt så att det finns tid och utrymme att sitta och räkna med papper och penna. I det avseendet har en motorsportkommentator en betydligt svårare uppgift än de flesta andra sportkommentatorer.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Det har ju iofs redan diskuterats in absurdum men jag måste ändå påpkea det ändå ....

Påståendet att Schumacher i praktiken ledde loppet var inte så himla fel. Han låg 34 sekunder bakom Kimi, som hade ett depåstopp till att göra och Schumacher hade förmodat inget depåstopp kvar.

Ett depåstopp tar i runda slängar 30 sekunder ....

Påståendet var inte alls så konstigt. Jag funderade i samma banor, med Imola i färskt minne, hemma i TV-soffan. Sen tror jag som mång andra att det inte hade räckt till seger ändå för jag tror McLaren hade lite fart till övers ifall det skulle blivit tight, men en klar pallplats

[FZ]

... men det måste också finnas möjligheter till utveckling.

Håhå, jaja...

Utvecklingsmöjligheter har alltid funnits och utveckling har alltid bedrivits inom F1.

Kjolar var en otrolig innovation, Chapmanns vingbilar likaså.
Någon körde med fyra framhjul, ett annat team monterade en fläkt.
Williams gjorde en egen version av DAFs "Rem-Per" och ett tag hade i alla bilar aktiv fjädring och diverse andra elektroniska hjälpmedel.

Allt detta är borta, förutom då kanske all handikapps-anpassande elektronik som fortfarande finns...

När man rejsar på asfalt så monterar alla andra motor-discipliner inkl. tvåhjulingarna slicks på sina fordon, vad gör man då i Kungaklassen?
Jo, man skär skåror i däcken.

Nu har vi V-10.or och snart har vi två burkar färre.

Varför?

Dels för att hålla nere den hela tiden eskalerande topphastigheten på bilarna, att hålla liv i förarna.

Styr man inte upp reglementet så blir det bara ett Konstruktörs-mästerskap kvar.

Men av vad man kan läsa ut av diskussionerna här, så anser ändå de flesta att det är Förar-mästerskapet som är det viktigaste.

Så varför då tjafsa om Formulan?

[FZ]

Vad gäller Eje och Blomman.

De är väl inte 100-procentiga, mycket svammel emellanåt, men helt hopplösa är de ju inte. De är åtminstone entusiaster och ska ha en eloge för sitt engagemang.

Så, ni som gnäller på dessa. Var väldigt försiktiga. Tänk om ARTHUR skulle ta över... Huu...

[Gösta]

Jag tillhör dom som värderar konstruktörsmästerskapet avsevärt högre.

Titta bara på Williams. Deras bil anno 1996 och 1997 var tillräckligt bra för att både Damon och Jack skulle bli världsmästare. I den bilen hade en omskolad "Eddie the Eagle" blivit världsmästare.

MERA FOKUS PÅ WCC, DET ÄR DET SOM ALLT HANDLAR OM I F1

[Gösta]

Tänk om ARTHUR skulle ta över... Huu...

Vilken mardrömm.

[LuckyStrike1]

Eller titta på Ferrari 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 ... en apa hade vunnit VM i den bilen ...

Förarmästerskapet är för mig minst lika viktigt som WCC i F1.

Men jag ser ingen anledning till att göra F1 till en mer enhetsbaserad serie för förarmästerskapets skull. Det vimlar av en massa formelbilsserier på olika nivåer där bilarna är väldigt lika varandra, eller helt lika varandra. Det finns ingen anledning att göra F1 till det också.

I Formel 1 som i andra serier måste man givetvis har ett tydlgit och ganska strikt reglemente för att säkerheten inte ska försvinna och att farterna inte ska skena iväg. Det finns givetvis också en kostnadsaspekt i det hela. Men enhetskomponenter till bilarna tycker jag man ska undvika. Finns det en, två, tre eller flera däcksfabrikanter som vill kliva in i F1 ska de vara mer än välkomna. Jag skulle tycka det vore kul om också t.ex. Godd Year och Pirelli kunde kliva in i F1 idag. fyra däcksfabrikanter, 10 stall ... känns helt ok.

[JTarnstrom]

Personligen anser jag att Blomman och Eje håller mycket hög klass vid en internationell jämförelse. Vad gäller F1 så tycker jag att de endast överträffas av Edwards och Watson. Jag har hört de danska kommentatorerna för ett par år sedan och det var bland det sämsta jag hört. Håller de fortfarande på och drar upp Jan Magnussen i sändningarna?

Jag har inte hört de engelska kommentatorerna som kör i dag men av kommentarer att döma är de inte speciellt populära.

De tyska... vet inte vem som kommenterar idag men om Christian Danner är expert så kan jag lova att Eje har betydligt fler rätt. Inget ont om Danner, som ju själv har kört F1, men jag har sett en del kommentarer från hans sida som inte direkt tyder på att han har full koll.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Ja, äntligen har vi väl för kanske första gången ett riktigt starkt kommentatorspar.

De danska kommentatorerna kan jag intyga är kassa.

De missar mer än hälften av vad som försiggår på banan, och "experterna" vid sidan om pratar mest om sig själva. Nicolas Kiesa rabblar självklarheter samt säger att det ser mycket ljust ut för hans F1-chanser (även om han inte ens kan landa en Minardis testroll med sponsorer bakom sig). Tom Kristensen är en stor personlig favorit smo förare, men i sändningarna får han mest prata om Le Mans samt säga att Williams är starka men har problem ....

Och som sagt - när det gäller att missa saker på banan är danskarna experter.

Vi ska enligt min mening vara mycket glada över att Blomman och Eje. Sen Blomman fick jobbet på TV4 så har ju Eje också blommat ut och verkligen fått vara den expert han tidigare förhindrades att vara.

I England är väl Martin Brundle väldigt högt uppskattad, medan James Allen verkar få bottenbetyg och tydligen missar de mest uppenbara sakerna.

[FZ]

Tänk om ARTHUR skulle ta över... Huu...

Vilken mardrömm.

Eller Janne Svanlund...

[JTarnstrom]

Brundle är ju en naturbegåvning i rutan.

Tärnström

[Razor]

I England är väl Martin Brundle väldigt högt uppskattad, medan James Allen verkar få bottenbetyg och tydligen missar de mest uppenbara sakerna.

Jag såg ITV:s sändning av Australiens GP förra året och den var inget vidare.
Allen har mycket svårt att axla Walkers mantel och det märks även på Brundle att Allen inte håller måttet.

[Gösta]

Ja, grabbarna är duktiga, men nu är det bara det problemet med glasögonen och frisyren kvar.

[EnzoF1]

Ja, grabbarna är duktiga, men nu är det bara det problemet med glasögonen och frisyren kvar.

Du är bara bitter för att du inte kan ha nån frisyr...

[Gäst]

Shoestring skrev:

"Personligen anser jag att F1 skall tävla inom Motor,chassie,däck, och förare.

Varför dra gränsen där?
Man kan ju tävla inom bränsle-, smörjmedel- och elektroniktillverkare också?"
Citat:
Enhetsdäck funkar nog inte då det levererande fabrikatet snabbt anpassar sig till det komersiella läget och skräddarsyr sina däck till det team som levererar mest pengar.
Det finns ett skäl att Mclaren lämnade Bridgestone 2001 samt att Ferrari ensamt ansvarar för däcksutveckling för dito.

"Då var det ju inte "enhetsdäck" eftersom det fanns två tillverkare, så det resonemanget haltar en del...
Helt rätt.
Jag avsåg givetvis 1999.
Goodyear drog sig ur 1998 samtidigt som Michelin började levera däck till främst Willams först 2000 så hade i praktiken F1 ett enhetsdäck leverat av Bridgestone 1999.
Resten haltar inte lika mycket.

[Razor]

Goodyear drog sig ur 1998 samtidigt som Michelin började levera däck till främst Willams först 2000 så hade i praktiken F1 ett enhetsdäck leverat av Bridgestone 1999.
Resten haltar inte lika mycket.

Det är fel det också; ja, inte att Goodyear drog sig ur -98 och att man de facto hade enhetsdäck (vilket jag heller inte har bestridit), men resten är fel.

Michelin kom tillbaka 2001 (Williams, Benetton, Jaguar, Minardi och Prost) och McLaren fick Michelinsulor först 2002 och alltså hade man inte enhetsdäck i o m att både B-stone och Michelin levererade däck sedan -01.

[Gösta]

Det är fel det också; ja, inte att Goodyear drog sig ur -98 och att man de facto hade enhetsdäck (vilket jag heller inte har bestridit), men resten är fel.

Lysande hur man tystar pöbelns skri från okunnighetens träsk.

[Boxerman]

Jag har börjat ledsna på att varje helg ställa mig frågan - vilken däckleverantör har lyckats denna helg? Det spelar ju ingen roll om man har en skitbra bil, har däckleverantören gjort ett dåligt jobb, så är helgen rökt. Det börjar bli löjligt nu...

I en krönika här på Forza Motorsport försöker jag resonera lite och ringde även upp Eje Elgh som kommenterar delar av mina resonemang/påståenden.

Att detta skulle vara enkelt är en underdrift, men jag anser man måste göra något åt detta och införa en däckleverantör med standarddäck. Leverantören kunde ta med sig en mjuk och en hårdare variant och så fick stallen välja mellan dem.

Vad tycker ni själva och har ni några idéer på lösningar?

förhoppningsvis är det Formel 1 vi ser på, där däcken har en stor betydelse

[Gäst]

Goodyear drog sig ur 1998 samtidigt som Michelin började levera däck till främst Willams först 2000 så hade i praktiken F1 ett enhetsdäck leverat av Bridgestone 1999.
Resten haltar inte lika mycket.

Det är fel det också; ja, inte att Goodyear drog sig ur -98 och att man de facto hade enhetsdäck (vilket jag heller inte har bestridit), men resten är fel.

Michelin kom tillbaka 2001 (Williams, Benetton, Jaguar, Minardi och Prost) och McLaren fick Michelinsulor först 2002 och alltså hade man inte enhetsdäck i o m att både B-stone och Michelin levererade däck sedan -01.

Fel av mig igen.
Med tanke på Pastis topic.
Bridgestone har väl vunnit alla mästerskap sedan 1997 ?
Williams vann med Goodyear 1997.
Konstigt nog är det däcken man gnäller över.
Kan någon tävlingsinriktad Ferrrarifan förklara för mig varför man inte kan tävla inom alla delar som ferrari själv satt regelverket inom.
Det Japanska gummit duger inte längre .
En tanke är väl om Bridgestone leverar däck till Gp 1.(Toyota främst) samtidigt som Michelin leverar till Europiska stall.
Låter lite kul nu men knappast långt borta.
Concordavtalet löper mot sitt slut.
Kanske även formuleringen F1.

[Razor]

Fel av mig igen.
Med tanke på Pastis topic.
Bridgestone har väl vunnit alla mästerskap sedan 1997 ?
Williams vann med Goodyear 1997.
Konstigt nog är det däcken man gnäller över.
Kan någon tävlingsinriktad Ferrrarifan förklara för mig varför man inte kan tävla inom alla delar som ferrari själv satt regelverket inom.
Det Japanska gummit duger inte längre .
En tanke är väl om Bridgestone leverar däck till Gp 1.(Toyota främst) samtidigt som Michelin leverar till Europiska stall.
Låter lite kul nu men knappast långt borta.
Concordavtalet löper mot sitt slut.
Kanske även formuleringen F1.

Ja, det stämmer nog att B-stone har vunnit alla mästerskap fr o m -98 men jag förstår inte riktigt din fråga.
Min kritik mot däcken är mest riktad mot B-stone som inte kan leverera konkurrenskraftiga däck den här säsongen.
De har nog varit lite sämre än Michelin de senaste två, tre åren men inte tillräckligt dåliga i kombination med Ferrari för att Michelin ska ha haft möjlighet att ta hem mästerskap.

En annan aspekt är att enhetsdäck skulle jämna ut skillnaderna mellan de stall som kör med de olika fabrikaten men jag vet inte om jag är så förtjust i den idén.
Om jag fick sväva ut lite i funderingarna så vore det kanske en idé att ha ytterligare två däckleverantörer i F1; t ex Goodyear och Kuhmo, och ha en regel som säger att varje leverantör måste leverera till minst två stall vardera, just för att ingen däcktillverkare ska få en enorm fördel av att 70% av startfältet som kör med just deras däck.

"Orättvisan" i testmängd skulle bli lika stor om det var B-stone som hade 70% av startfältet på sina däck, i fall du undrar var jag står i den frågan

[Gösta]

Fel av mig igen.
.

Ingen är förvånad.

För att debattera med Razor så räcker inte gummistövlar, du måste ha både flytväst och livflotte. Det har vi andra lärt oss, därför diskuterar vi inte F1 med honom längre.

[Razor]

Gösta har en tjejhoj, Gösta har en tjejhoj, Gösta har en tjejhoj...

[EnzoF1]

Gösta har en tjejhoj, Gösta har en tjejhoj, Gösta har en tjejhoj...

[Gösta]

Gösta har en tjejhoj, Gösta har en tjejhoj, Gösta har en tjejhoj...

Även solen har fläckar.

Där har du fel.

Jag har en MC som låter som en "kåt ängel" och går som ett "skållat troll".

[LuckyStrike1]

Det är därför jag inte förstår varför du alltid envisas med att köra hustruns cykel?

[JG]

Den här debatten hade aldrig uppkommit om Bridgestone hade de bästa däcken.

[LuckyStrike1]

Den här debatten hade aldrig uppkommit om Bridgestone hade de bästa däcken.

Exakt ... vilket har varit fallet 2001-2004 för övrigt.

[Gösta]

Jag är fortfarande oförstående till debatten i alla fall!!

Vad är det vi debatterar?

Michelin har ett bra däck! Det har även Bridgestone. (Vilket MS visade på bla Imola)

Nu gäller det för stallen att anpassa och finjustera sin taktik till dessa däck. Michelin har lyckats väl och Bridgestone är på G.

Vad är det saken gäller? Att Michelin har gjort ett bra jobb?

Sluta gnälla däck och glädjs med Michelin.

[Razor]

Vad är det saken gäller? Att Michelin har gjort ett bra jobb?

Ja, Michelin har gjort ett bra jobb; Bridgestone har gjort ett mindre bra jobb (men ganska bra ändå).
Debatten gäller om det ska införas enhetsdäck eller ej.
Vare sig Michelin eller B-stone verkar vara intresserade av att vara ensam leverantör av däck och jag skulle hellre se ett par däckleverantörer till i F1 (se tidigare inlägg).

En del befarar att säkerheten får stryka på foten i o m däckkriget och vill av den anledningen införa enhetsdäck.

Jag är skeptisk och Gösta kör en tjejhoj...

[Gösta]

Vad är det saken gäller? Att Michelin har gjort ett bra jobb?

Ja, Michelin har gjort ett bra jobb; Bridgestone har gjort ett mindre bra jobb (men ganska bra ändå).
Debatten gäller om det ska införas enhetsdäck eller ej.
Vare sig Michelin eller B-stone verkar vara intresserade av att vara ensam leverantör av däck och jag skulle hellre se ett par däckleverantörer till i F1 (se tidigare inlägg).

En del befarar att säkerheten får stryka på foten i o m däckkriget och vill av den anledningen införa enhetsdäck.

Jag är skeptisk och Gösta kör en tjejhoj...

Man får fråga sig först följande.

Varför levererar Michelin / Bridgestone däck till F1?

Tjänar dom pengar på försäljningen av F1 däck?

Föreställer mig att marknaden av F1 däck är relativt begränsad utanför F1 cirkusen!

Michelin och Bridgestone vill att deras däck skall sitta på den bil som genererar en WDC/WCC. Om det sitter Michelin eller Bridgestone på alla bilar i startfältet så är denna "seger" tämligen lite värd. Om det satt regumerade Sava däck på alla F1 bilar så skulle även dom däcken sitta på en WDC/WCC F1 bil.

Man vill självfallet ha någon att besegra. Både Michelin och Bridgestone tillhör världens största däckstillverkare. Den ene vill självfallet besegra den andre för att kunna använda detta i marknadsföringsändamål.

Jag tycker att vi skall ha 10 däcksleverantörer, 10 leverantörer av bromsar, 10 leverantörer av allt som stallen inte tillverkar själva.

[EnzoF1]

Nu tycker jag vill ska sluta dissa Gösta och hans val av hoj... uppenbarligen är Gösta mer intresserad av att kunna snacka på krogen om vilken hoj han har än om själva hojupplevelsen, och det kan jag köpa. Det finns dem som tycker det är viktigt att kunna säga att de har BMW också...

Nu vet alla att Gösta kör en tjejhoj och vi ska inte strö mer salt i hans sår, han har det jobbigt nog som det är.

Det är inte alla som har de fysiska attributen för att klä en karlhoj (röndör, hår etc etc...).

Gösta är nöjd med sin tjejhoj och då borde vi glädjas av det. Det är hans val att skaffa en tjejhoj och det måste vi respektera. Det är uppenbart att Gösta känner sig tillräckligt manlig för att våga köra en tjejhoj och det är ju skitbra. Jag själv tänker mer på den bil andra ska få av mig och kör därför ingen tjejhoj. Gösta är en trevlig prick trots tjejhojen.

Alltså, nu tycker jag vi slutar påminna Gösta om att det är en tjejhoj han har...

[LuckyStrike1]

Det blir nogt svårt att få ihop 10 däcksleverantörer ...

Det är bara en leverantör av tankriggar

Ett fåtal leverantörer av styrsystem till motorerna
Ett fåtal leverantörer av stötdämpare

En tredje däcksleverantör, Pirelli eller Good Year, vore kul att se tycker jag. 10 däckstillverkare med potentialen att tillverka F1-däck tror jag helt enkelt inte finns men 3-4 finns och det är tillräckligt bra

[Gösta]

Nu tycker jag vill ska sluta dissa Gösta och hans val av hoj... uppenbarligen är Gösta mer intresserad av att kunna snacka på krogen om vilken hoj han har än om själva hojupplevelsen, och det kan jag köpa. Det finns dem som tycker det är viktigt att kunna säga att de har BMW också...

Nu vet alla att Gösta kör en tjejhoj och vi ska inte strö mer salt i hans sår, han har det jobbigt nog som det är.

Det är inte alla som har de fysiska attributen för att klä en karlhoj (röndör, hår etc etc...).

Gösta är nöjd med sin tjejhoj och då borde vi glädjas av det. Det är hans val att skaffa en tjejhoj och det måste vi respektera. Det är uppenbart att Gösta känner sig tillräckligt manlig för att våga köra en tjejhoj och det är ju skitbra. Jag själv tänker mer på den bil andra ska få av mig och kör därför ingen tjejhoj. Gösta är en trevlig prick trots tjejhojen.

Alltså, nu tycker jag vi slutar påminna Gösta om att det är en tjejhoj han har...

"Have you ever heard about Japanese Rock & Roll"

[Razor]

En tredje däcksleverantör, Pirelli eller Good Year, vore kul att se tycker jag. 10 däckstillverkare med potentialen att tillverka F1-däck tror jag helt enkelt inte finns men 3-4 finns och det är tillräckligt bra

Ja, vilka finns det egentligen?
Goodyear, Pirelli, Dunlop, Kumho & Continental; finns det några fler som inte ingår i någon av de andra koncernerna?

[EnzoF1]

Nu tycker jag vill ska sluta dissa Gösta och hans val av hoj... uppenbarligen är Gösta mer intresserad av att kunna snacka på krogen om vilken hoj han har än om själva hojupplevelsen, och det kan jag köpa. Det finns dem som tycker det är viktigt att kunna säga att de har BMW också...

Nu vet alla att Gösta kör en tjejhoj och vi ska inte strö mer salt i hans sår, han har det jobbigt nog som det är.

Det är inte alla som har de fysiska attributen för att klä en karlhoj (röndör, hår etc etc...).

Gösta är nöjd med sin tjejhoj och då borde vi glädjas av det. Det är hans val att skaffa en tjejhoj och det måste vi respektera. Det är uppenbart att Gösta känner sig tillräckligt manlig för att våga köra en tjejhoj och det är ju skitbra. Jag själv tänker mer på den bil andra ska få av mig och kör därför ingen tjejhoj. Gösta är en trevlig prick trots tjejhojen.

Alltså, nu tycker jag vi slutar påminna Gösta om att det är en tjejhoj han har...

"Have you ever heard about Japanese Rock & Roll"

Spelas den av män???

En fråga Gösta, kan det bli bättre än japansk kvalitet "made in USA"???

2 Nm Gösta, så nära men ändå så långt borta...