Är det däck- eller Formel 1-VM vi ser på?

[Pastis]

Jag har börjat ledsna på att varje helg ställa mig frågan - vilken däckleverantör har lyckats denna helg? Det spelar ju ingen roll om man har en skitbra bil, har däckleverantören gjort ett dåligt jobb, så är helgen rökt. Det börjar bli löjligt nu...

I en krönika här på Forza Motorsport försöker jag resonera lite och ringde även upp Eje Elgh som kommenterar delar av mina resonemang/påståenden.

Att detta skulle vara enkelt är en underdrift, men jag anser man måste göra något åt detta och införa en däckleverantör med standarddäck. Leverantören kunde ta med sig en mjuk och en hårdare variant och så fick stallen välja mellan dem.

Vad tycker ni själva och har ni några idéer på lösningar?

[Hood]

En idé är ju att tillverkarna av däck får ta fram x antal (5 ?) olika däck inför en säsong och sedan får stallen välja mellan dessa under säsongen. Då blir det inte nya däck till varje tävling och en massa tester som måste göras.

Om man sedan skulle tillåta 1 byte av däck under race tror jag det skulle bli bättre med det där att man taktikåker 1:a halvan av loppet för att däcken ska hålla hela racet. Dessutom blir det kanske lite huvudbry om hur stoppen ska göras då nästan alla gör två stopp nu.

[AndersF1]

Själv tycker jag inte det är ett jätteproblem eftersom alla, utom Ferrari, kör på samma däck och därigenom blir det en jämn kamp ändå, förutom mot Ferrari då, som ibland har bättre och ibland sämre däck än Michelin.
Hoods ide kan kanske vara något, med den nackdelen att om t.ex. Bridgestone har misslyckats med sina 5 däck så är det kört för Ferrari eftersom de inte får förbättra sina däck under säsongen, eller tvärtom. Det skulle möjligen kunna lösas genom att man gör som Eje föreslog och tillåter stallen att själva välja däckmärke till varje tävling. Men det lär väl vara kommersiellt svårt och faran är att det blir som enhetsdäck och alla väljer samma däck.

Bridgestone klagade, när de var ensamma däcksleverantörer, på att det aldrig pratades om däcken och ville därför gärna ha en konkurrent. Likadant har väl Michelin sagt att de inte är intresserade av att leverera däck till F1 om det blir enhetsdäck. Naturligtvis kommer någon att leverera däcken, men det blir nog väldigt mycket mindre pengar inblandade, eftersom reklamvärdet blir mindre. Vill man lösa det är jag rädd att den enda möjliga vägen är att ha enhetsdäck, även om det strider mot F1:s anda och ger mycket mindre pengar. Alternativet är att det fortsätter som idag, för några andra hållbara lösningar är svåra att se.

[Gösta]

Jag är till naturen emot all form av standardisering!!!


Det räcker med att det i reglementet står att det skall vara 4 st på en bil. Hur stallen väljer att lösa det är upp till dom. Samma med motorer. Det räcker med att skriva att det skall vara en sugmotor på tex 3000 cc. Om stallen väljer 1 cyl eller 100 cyl är upp till dom.

Om vi skall ha standard på allt då kan man köpa ett lolachassie, en japansk riskokare slänga ner en Kanadensisk dvärg eller en försupen Finnländare och vipps så har man ett F1 stall.

F1 skall vara så individuellt som det bara kan bli. Det finns redan det du eftersträvar. GP hit och dit och en massa andra bokstavskombinationer fram och tillbaka.

MERA KREATIVITET OCH INDIVIDUALISM

[LuckyStrike1]

Hur är det nu - däckskrig/konkurrens i F1 har väl varit vanligare än ett däcksmonopol?

Varje helg frågar man sig ju vem som har den bästa motorn, det bästa chassit, den bästa tillförlitligheten, det bästa däcket ... var drar man gränsen?

Inför man ett standarddäck är inte steget långt till att sen införa ett standardchassi, en standardmotor ......

Vi har en strid mellan förare, en strid mellan chassittillverkarem en strid mellan motortillverkare, en strid mellan däckstillverkare.

Det är F1.

[groovesnus]

Saxat från www.grandprix.com.

Ferrari complains about tyre rules
Ferrari's ultimate boss Luca di Montezemolo is complaining that Formula 1 is being dictated too much by tyres.

"With these new regulations it's more of a World Championship for tyres than for cars," he said. "I'm worried because I see, after five races, that we have a very competitive car, but we have a big problem with the tyres. Bridgestone have worked very well in previous years, but with these new regulations, tyres have an excessive and certainly decisive role. I hope the situation improves because we have trouble in being fast both over a hot lap and over the race distance."

Memories are short in Formula 1. Ferrari was offered the opportunity to sign up to a single tyre formula last October as part of the "Cost Saving Initiative" at the Brazilian Grand Prix, which proposed a control tyre for F1. It was agreed by nine of the 10 teams. One of the reasons that Ferrari refused to sign up was that in recent years the relationship that exists between Ferrari and Bridgestone been an important advantage. Now that Bridgestone is not producing the goods needed (at least not at every event) the team is questioning the rules.
Bridgestone's Hirohide Hamashima says that the lack of performance is because the tyre manufacturer does not do enough testing.

"Our rivals can count on several top teams," he said. "So they can improve much faster. This is particularly decisive this year, with these new regulations."

There is an element of truth in this but Bridgestone must look at its tyre supply policy for a reason why this has happened. The company started out with several big teams but gradually each moved to Michelin because they were unhappy with the special relationship between Ferrari and Bridgestone. The upside of that policy was the enormous success of the partnership in recent years.

The downside is the pain that is now being felt at Maranello.

The good news for F1 is that in such a circumstance Ferrari might consider a switch to a control tyre (it could be justified as being made in the best interests of the sport) and that would be a major step in reducing the split that currently exists between Ferrari and the other major teams. This would also address the testing issue as without tyre rivalry the need to test would be reduced considerably - and that would bring down costs, which would help Ferrari as well.

This can only be a good thing because the current situation is not in the best interest of the sport. It would also help the safety situation as a control tyre would provide a much more effective means of slowing the cars.

[Pastis]

Hur är det nu - däckskrig/konkurrens i F1 har väl varit vanligare än ett däcksmonopol?

Det stämmer, men det betyder ju inte att monopol skulle vara sämre? Jag anser att Formel 1 är ett mästerskap för bilkonstruktörer och bra förare. Däcken spelar för stor roll i detta sammanhang.

[LuckyStrike1]

Däcken är en vital del av bilkonstruktionen.

Jag skulle inte ha något emot ett officiellt däcksmästerskap.

Att införa standarddäck anser jag är första steget mot att införa enhetschassin och enhetsmotorer och den typen av serier finns det redan så många av.

Jag gillar tanken på att det i Formel 1 är fri konkurrens inom reglementet på alla plan, inte bara vissa.

Det råder fri konkurrens mellan stallen, mellan motortillverkarna, mellan förarna - så varför inte mellan däckstillverkarna också? Det är för mig vad F1 handlar om.

[Jari]

Ja, jag håller egentligen med alla ovanstående som sammanfattningsvis kommer fram till följande:
Däck är viktigt att välja rätt, inte bara hårdhet eller märke utan även för vilket väder eler temperatur det är.
På svala Imola hängde ju brosten med skapligt, medan de blev skapligt kokta i barca. Barrets bakdäck var ju slut på Imola också, men som jag känner har de bett om det själva. Kanske inte det att däcken skall hålla ett helt lopp, men för oss andra är den utvecklingen bra för då får vi bättre och hållbarare däck på våra bilar. (Kan jag tänka mig i alla fall)
Som man raggar får man ligga.
Många stall med Michelin som testar hårt ger dem till slut ett övertag mot brosten, för att fler mil = mer data = mer kunskap = bättre däck.
Ganska många stall har genom åren hoppat av brosten för att de koncentrerat sig på att bygga bra däck till ett specifikt stall. När de avhoppade stallen närmar sig varandra i hur de använder däcken kommer Michelins utveckling att accelerera ännu mer och då kommer det som ett brev på posten:
Todt tar ett snack med huvudsponsorn FIA(t) och Brawn tar med Whiting på krogen och lobbar fram lite nya regler för däck. Att man till exempel börjar få byta dem igen "av säkerhetsskäl".
Därigenom skulle de förnedra sig själva ytterligare en gång med att ändra på reglerna under säsong för att passa ****bilarna.

[Pastis]

Problemet är att däcken spelar en oerhörd stor roll att det inte spelar någon roll om ett stall har en överlägsen bil. Är däcken dåliga kan de inte trolla med benen... och sitter fast i ett kontrakt som kan gälla för flera år.

[AndersF1]

Däcken är en vital del av bilkonstruktionen.

Kanske en alldeles för vital del när inget annat spelar någon roll?
Bara för att man standardiserar en del så innebär inte det nödvändigtvis att man måste standardisera alla delar. Man har ju t.ex. standardiserade tankanläggningar och det är en ganska vital del eftersom där kan många platser förloras, men inte har det betytt andra standardiserade delar.

Men, men, jag tycker som sagt inte att det är nåt jätteproblem i år eftersom så många stall kan vinna då alla toppteamen utom Ferrari kör på Michelin. Då var det betydligt värre ifjol med ett team som prenumererade på de översta pallplatserna, så jag har lite svårt att se varför klagomålen dyker upp så frekvent just i år. Men å andra sidan kan jag ju gissa varför...

[Gösta]

Todt tar ett snack med huvudsponsorn FIA(t) och Brawn tar med Whiting på krogen och lobbar fram lite nya regler för däck. Att man till exempel börjar få byta dem igen "av säkerhetsskäl".
Därigenom skulle de förnedra sig själva ytterligare en gång med att ändra på reglerna under säsong för att passa ****bilarna.

Ytterliggare en i raden av dina smutskastningskampanjer mot Ferrari. Du skriver som vanligt utan att ha något som helst belägg för det du säger. Hur vore det om du överraskade alla och skrev något som var bevisligen sant???

[LuckyStrike1]

Och detsamma gäller allt annat i F1:

Det tråkiga för en riktigt bra förare är att han inte kan göra så mycket om bilen är kass (Schumacher 1996, Häkkinen 1995 ...)

En riktigt bra motor försvinner helt i ett dåligt chassi (BMW i Willams bilar t.ex. ...)

Ett bra chassi kommer aldrig till sin rätt med en dålig motor (McLaren under 2000-talet t.ex.)

Allting spelar en oerhörd stor roll. Det är det som är så fascinerande med F1 tycker jag: att man måste få till ett helt paket för att lyckas, bara inte vara bäst på en grej.

[Jari]

Todt tar ett snack med huvudsponsorn FIA(t) och Brawn tar med Whiting på krogen och lobbar fram lite nya regler för däck. Att man till exempel börjar få byta dem igen "av säkerhetsskäl".
Därigenom skulle de förnedra sig själva ytterligare en gång med att ändra på reglerna under säsong för att passa ****bilarna.

Ytterliggare en i raden av dina smutskastningskampanjer mot Ferrari. Du skriver som vanligt utan att ha något som helst belägg för det du säger. Hur vore det om du överraskade alla och skrev något som var bevisligen sant???

Måste du ta allt med så fruktansvärt stort allvar?
Hela den sista delen av min post bygger på ett långvarigt och ibland ganska roligt koncept som heter "Schumis secret diary". ( http://planetf1.com/features/off_on_f1/ ... 9529.shtml )
I liten kombination med en bild jag postat någon annanstans om roliga F1-bilder där någon pillat bort T:et fram ur bilnamnet.

[Jari]

Problemet är att däcken spelar en oerhörd stor roll att det inte spelar någon roll om ett stall har en överlägsen bil. Är däcken dåliga kan de inte trolla med benen... och sitter fast i ett kontrakt som kan gälla för flera år.

Detsamma gäller alla delar av hela paketet.
Det ska inte vara lätt att vinna F1-VM och framför allt skall man inte kunna abbonnera på titeln för tid och evighet. Förr eller senare måste utvecklingen svänga och om det görs med nya motorer, fler spår i däcken eller minskade, indragna och höjda vingar så må det vara hänt.
Att bilarna går lika fort idag och om jag inte minns helt fel redan börjar slå gamla varvrekord tyder på att hoppet från i fjol inte var för stort.

[Pepparkvarnen]

Det är väl bara att utveckla en mätmetod för gummihårdhet och säkerhet på däcken.

Då kan FIA skapa regler för minimi-hårdhet som får ner hastigheten, plus att dom kan införa nåt slags belastningsprov som däcken måste klara.

Hur svårt kan det vara igentligen?

[FZ]

Det råder fri konkurrens mellan stallen, mellan motortillverkarna, mellan förarna - så varför inte mellan däckstillverkarna också? Det är för mig vad F1 handlar om.

Två lösryckta frågor...

Innebär fri konkurrens att en utvald förare har skräddarsydda däck?

Kan det kallas fri konkurrens då de mest framgångsrika stallen får ekonomiskt stöd så att de kan bli ännu mer framgångsrika?

[LuckyStrike1]

Tja, Bridgestone har fritt valt att själva satsa helt på Ferrari vilket har varit bra och vilket är något de i år betalar priset för.

Och vad gäller ekonomiskt stöd till stall, så skjuter Michelin till pengar till flera av sina stall men inte alla.

Red Bull betalar för sina Cosworth-motorer, Williams får sina BMW-motorer gratis, Jordan betalar för sina Toyotamotorer, McLaren får sina Merca-motorer gratis o.s.v.

Albers betalar Minardi för att få köra med hjälp av sponsorer, Ferrari betalar Schumacher massor av pengar, Karthikeyan betalar Jordan med sponsorer för att få köra, Kimi får betalt av McLaren för att köra ....

Vad är skillnaden?

Det rättvisa vore ju att ha ett chassi alla stall får köpa, en motor alla stall får köpa, ett enhetsdäck alla stall får köpa, minimi- och maxlöner för förarna.

Härligt rättvist ... men inte F1 för fem öre och knappast det F1 de flesta vill ha?

[Razor]

Kan vi inte införa enhetsförare istället?

[LuckyStrike1]

genforskningen har ju kommit långt

[Gösta]

Det råder fri konkurrens mellan stallen, mellan motortillverkarna, mellan förarna - så varför inte mellan däckstillverkarna också? Det är för mig vad F1 handlar om.

Två lösryckta frågor...

Innebär fri konkurrens att en utvald förare har skräddarsydda däck?

Kan det kallas fri konkurrens då de mest framgångsrika stallen får ekonomiskt stöd så att de kan bli ännu mer framgångsrika?

Det är väl upp till däckstillverkaren och teamet hur detta avtal ser ut. Liksom det är upp till oljebolaget och teamet hur mycket de är villiga att betala för att få sil logotype på bilarna!

På fråga 2 ett rungande JA. (Minardi tex, är inte förhindrade att attrahera stora sponsorer eller ingå bilatterala avtal med olika organisationer eller bolag)

[LuckyStrike1]

Framgång föder framgång.

Jag önskar att motorsporten vore kvoterad så man kunde få en pott pengar i startbidrag. Det skulle underlätta tillvaron för Forzas SLC-stall så här i uppstarten t.ex.

Nu är det så orättvist att det största och mest framgångsrika stallen i SLC attraherar och får mer sponsorer än oss just nu, och det är ju så himla orättvist.

[Pastis]

Vad vissa av er inte verkar fatta är att däcken spelar en större roll än motorer och aerodynamik tillsammans. T.ex. gör 50-100 hästar i motorn mindre roll än skillnaden mellan usla och bra däck.

[PS]

Jag tycker inte att det finns någon större anledning att klaga på däcksreglementet som det ser ut nu. Bridgestone har helt klart lyckats sämre än Michelin i år men det är en del av spelets regler. Det är inte alls omöjligt att Bridgestone kommer tillbaka senare under säsongen, och kanske t.o.m. dominerar nästa år. Men just nu är de lite sämre och det får Ferrari betala surt för. Visst kan man tycka att däcken har oproportionerligt stor inverkan på bilens prestanda, men det är ju lika för alla. Som flera andra har påpekat så är däcken en del av bilen som det gäller för konstruktören att optimera och jag tycker nog att det har sin tjusning.

Jag är Ferrari-supporter men ser inga problem alls med däcksreglementet även om det kan vara lite frustrerande att det drabbar mitt favoritstall. Bridgestone har valt strategin att satsa allt på ett stall, och Ferrari har samtyckt, så nu är det bara att finna sig i situationen. Om jag fick bestämma hos Bridgestone så skulle jag definitivt försökt locka över ett eller två ytterligare stall till nästa år, t.ex. Toyota som en del redan förra året påstod vara klara för Bridgestone.

Å andra sidan tycker jag ändå att reglerna om förbud mot däcksbyte under ett lopp är lite tråkiga. Om en förare har fått en "dålig" uppsättning däck med vibrationer, eller bromsat på sig och fått en "bromsplatta" så är det lite synd att han ska behöva lida för det under hela loppet. Bättre vore om man tillät fria däcksbyten, men att man inte fick byta däck och fylla på bränsle samtidigt! Det skulle öppna för lite intressanta strategier där föraren under olika faser av loppet skulle få köra med tung bil och nya däck, lätt bil och gamla däck, tung bil och gamla däck eller lätt bil och nya däck. Om man samtidigt inför begränsningar på max en mekaniker per hjul vid depåstoppen så skulle stoppen ta lite längre tid och det skulle därmed inte automatiskt vara rätt beslut att satsa på flera däcksstopp i jämförelse med att stanna ute längre på en eller två uppsättningar däck.

Det skulle kanske rentav resultera i såna där klassiska race som Englands GP -87 (eller var det -86?) där Mansell tvingades göra ett extra stopp för nya däck men tack vare det också kunde köra snabbare än, och till slut förbi, Piquet.

[LuckyStrike1]

Pastis - Jag fattar det utmärkt, och tycker inte det är ett problem eftersom F1 ändå handlar om totalpaketet.

I grund och botten är jag emot all form av standardisering i F1, och jag ser inte däckskriget i F1 idag som ett problem.

Bridgestone har under de senaste 5 åren haft fantastiska framgångar och fördelar, nu har de en svacka och Michelin har fått till det. Det är F1.

Ferraris nya bil ser väldigt bra ut, men verkar helt klart bromsas av däcken. Men det är en vital del av F1-bilen och det hjälper inte att ha 9 av 10 rätt i F1 om man ska vinna .... det är min inställning. Allt måste klaffa.

[Gösta]

Vad vissa av er inte verkar fatta är att däcken spelar en större roll än motorer och aerodynamik tillsammans. T.ex. gör 50-100 hästar i motorn mindre roll än skillnaden mellan usla och bra däck.

Och vad skulle bekymret vara??

Michelin som bevisligen fungerar bra har lyckats att hitta ett däck som både uppfyller FIA´s krav och Renaults / McLarens behov. Då skall vi inte bestraffa dom utan bara lyfta på hatten och grattulera samt låta dom skörda frukten av sitt arbete. Här sitter ni och ondgör Er över att Michelin fungerar bra och skriker efter enhetsdäck. Jag blir lite förvånad. Låt Bridgestone arbeta hårdare så kanske dom snart är ikapp.

Tar man bort incitamentet att man faktisgt kan bli bäst i världen på att tillverka F1 däck så får vi enhetsskitdäck. Är det det vi vill ha? Inte jag i alla fall. Jag vill helst att vi skall ha 10 däcksleverantörer, 10 motortillverkare mm mm. Ju färre vi stöper i samma jantelagsocialistform desto bättre.

[groovesnus]

Jag har börjat ledsna på att varje helg ställa mig frågan - vilken däckleverantör har lyckats denna helg? Det spelar ju ingen roll om man har en skitbra bil, har däckleverantören gjort ett dåligt jobb, så är helgen rökt. Det börjar bli löjligt nu...

Skulle detta vara ett nytt problem?

Skillnaden från åren 2000-2004 är väl att då hade alltid Bridgestone gjort ett bra jobb och Michelin ett dåligt, eller?

Med undantag för mitten av säsongen 2003, men det fixade ju sig efter Ungern.

[LuckyStrike1]

Gissa om jag tyckte det var ledsamt 2002, när Montoya tog 7 eller 8 pole och det desstuom i det gamla 12-varvs kvalet.

Bara för att se Michelindäcken smulas sönder ett par varv in i loppet, samtidigt osm Ferrari och Bridgestone seglade ifrån och vann med däck i nyskick.

Men det är F 1 ... på gott och ont

[pUs]

Bra artikel. Vad gäller Bridgestone tror jag inte att det hade sett likadant ut om reglerna förblivit oförändrade. Åratal av erfarenhet har delvis slängts ut genom fönstret på grund av radikalt ändrade förutsättningar i och med årets regler. Och att äta ikapp Michelins försprång kommer att bli dubbelt svårt nu när Ferrari är den enda skapliga referens man har.

Att Ferrari testar för glatta livet är förståeligt. Jag tror inte att det är särskilt lätt att t.ex studera nuvarande däcks slitage och beteendemönster under en hel GP-distans utan att just testa riktigt mycket.

Det är tråkigt att inte fler stall åker på Bridgestone, jag tror inte vi hade sett en lika extrem utveckling annars. Men Ferrari har väl sig själva att skylla. Som läget är nu skulle jag hellre se en enda leverantör, och den biten lär nog lösa sig själv ganska snart.

[PeppeF1]

Our rivals can count on several top teams. So they can improve much faster. This is particularly decisive this year, with these new regulations.

Ring glasmästarn, eller kör de med polyesterfilm i Italien?

[Zolti]

Det var inte så länge sedan som alla körde på Bridgstone och vann alla loppen. Sedan gick fler och fler över till Michelin trots att de var sämre. Hade Bridgstone skött sina kunder bättre hade de nog inte gjort det.

Blev inte Montoya varvad av Kimi i Barcelona? De körde samma bil och däck... vill man ha tät racing är det enda rimliga att alla vitala delar är samma, sedan hänger det på förarna och teknikerna hur man lyckas ställa in bilen optimalt. Namnet på sporten bör de då ändra eller borde ändrat för länge sedan för i början betydde Formula 1 som namnet antyder att det bara fanns en regel, och det var storleken på motorn...

Så länge det finns valmöjligheter finns alltid risken att någon gör bort sig eller chansar fel. Sporten borde dock ändå göras billigare eller styras åt ett håll som också kan komma vanliga bilar till godo. Att kolfiberbromsar är bra är OK, men när alla har det har de ju tagit ut varandra. Kvar är bara de höga kostnaderna och att vi nästan aldrig ser några omkörningar pga de korta bromsträckorna. Det finns många sådana exempel i alla racingformer, saker som kostar, ger snabbare varvtider men publiken märker inget och är fullständigt obrukbara ens i sportbilar som Ferrari på vanliga vägar! I USA har man begripit detta, det är tät racing i de klasser jag känner till. I F1 försöker stallen komma med nya innovationer inom regelverket (och ibland utom) som ger dem en tillfällig fördel tills alla kopierat. Visst driver det utvecklingen framåt men det mesta är bara användbart inom racingen och kostar bara en massa pengar utan att ge publiken något. Vissa stall har hur mycket pengar som helst, andra mycket lite... tänk er fotbolls-VM där vissa lag bara består av en målvakt, tränare och 1-2 spelare... vilken kul match att möta ett 11-mannalag?

Frågan blir till slut om man skall ha kontruktörsmästerskap eller standardchassi, däck, motor, bränsle och tät racing? Det här kompromissandet som man håller på med nu tycks inte hjälpa. Man har väl sänkt kostnaderna något med då lägger de resurstarka pengarna på annat i stället så mindre pengar spenderas det nog inte!

[Granis]

Zolti namner teknikutveckling vilket var det jag hade tanken pa nar jag laste artikeln.

Formel 1 ar till stor del en teknikutveklingssport. Materialet har oerhort stor betydelse for resultatet aven om inte forarens insats skall forringas. Genom att ha tva (eller flera) dackstillverkare sa blir det konkurrens och utvecklingen gar snabbare an om det hade varit monopol. Har en tillverkare ett tekniskt overtag sa ar de bara for de ovriga att kampa hardare eller ge upp. Det senare alternativet existerar oftast inte. All denna kamp foder utveckling som pa ett eller annat satt kommer konsumenter tillgodo. I fallet med dacken sa gar information om variationer i gummiblandning, stomme och monster till utveckling av konsumentdack. Samma sak galler for motorer.

Se Formel 1 som forskningscenter och marknadsforing.

Amerikansk enhetsracing ar i.m.h.o endast till for underhallning.

[Kuopio]

Det blir mycket farligare med däcksregeln, Schumi´s däck kunde lika gärna smälla på raksträckan, nån gång kommer det hända att ett däck kommer brista på nåt snabbt parti.

F1 har blivit tråkigare med regeln, Schumachers däck var så utslitna att han inte kunde åka om Alonso fast han var snabbare. Förare kan anpassa bilen så som han vill ha det, men inte däcken, då skulle det bästa väl vara att det inte har sån stor (onödig) påverkan för tävlingarna. Förarna kan bara sänka farten för att minska slitaget men dom vill ju ändo åka så fort dom kan, ska det bli ett "Hålla Hastigheten"-tävling?.

[JTarnstrom]

Anser att det bara ska finnas en däcktillverkare. Främst för att det kostar en jävla massa pengar, direkt i form av alla tester som måste till för att utveckla däcken, indirekt eftersom det tekniska reglementet ständigt måste ändras för att kurvhastigheterna ökar. Säkerheten är också en viktig aspekt.

Ser inte att enhetsdäck fråntar F1 sin karaktär som konstruktörsklass. Tidigare var problemet att däcktillverkarna tenderade att favorisera ett eller ett par stall men det har ju i viss mån åtgärdats i och med att tillverkarna måste vara beredda att tillgodose mer än ett stall.

Tärnström

[Gösta]

Anser att det bara ska finnas en däcktillverkare.

Tärnström

Ja, och en tillverkare av tandkräm, en biltillverkare och en som tillverkar skosnören samt slutligen en tillverkare av "datjor".

JÄVLA KOMMUNIST OCH PLANHUSHÅLLARE.

[Mr T]

Jag är förvånad över frågan överhuvudtaget ställs...

Angående dom senaste åren skulle också kunnat fråga:
"Är det en uppvisning av Fiat eller ett F1-VM."

Som en inbiten McLaren-fan han man ju svurit så att tapeterna lossnat dom senaste åren, men jag har aldrig tänkt tanken att alla skulle köra med Fiat-spisar pga deras överlägsenhet.

Det har bara varit att bita i det sura och vänta på bättre tider.

[JTarnstrom]

"JÄVLA KOMMUNIST OCH PLANHUSHÅLLARE."

Det tar jag som en komplimang.

Tärnström

[Lövet]

Att be Eje Elgh att "expertkommentera" något inom F1 får mig att vilja spy.
Han och hans kollega "Blomkrukan" på Tv4 är ju de mest förvirrade och dessorienterade kommentatorer jag varit med om.
Sitter och pratar om Mika Häkkinen när de menar Kimmi (hände flera gånger förra rejset) och glorifierar Ferrari hela jävla tiden, vare sig de kör eller har kört in i garaget för att inte komma ut mer den tävlingen.
Tack och lov att man har tillgång till Dansk tv och RTL, de har initierade och kunniga kommentatorer.

[JTarnstrom]

Förstår inte den här obstinata synen på F1, att allt ska vara fritt. F1 är, och har alltid varit reglerat. Varför ha en viktgräns? Och varför inte släppa bränslet fritt? Varför V10-motorer? Låt stallen utveckla bilar som väger 450 kilo, ground effect och motorer på 1500 hästar...

Lövet, varför gå så långt som att titta på dansk tv? Du kan ju knäppa över till Bolibompa på SVT. Det verkar ligga i nivå med din intellektuella kapacitet.

Tärnström

[Pepparkvarnen]

Det tar jag som en komplimang.

Det gör du rätt i, dom har ju visat sig vara synnerligen framgångsrika.

[Gösta]

Förstår inte den här obstinata synen på F1, att allt ska vara fritt. F1 är, och har alltid varit reglerat. Varför ha en viktgräns? Och varför inte släppa bränslet fritt? Varför V10-motorer? Låt stallen utveckla bilar som väger 450 kilo, ground effect och motorer på 1500 hästar...

Lövet, varför gå så långt som att titta på dansk tv? Du kan ju knäppa över till Bolibompa på SVT. Det verkar ligga i nivå med din intellektuella kapacitet.

Tärnström

Det måste finnas visa ramar som alla följer, men det måste också finnas möjligheter till utveckling.

Längd, bredd, höjd, vikt och slagvolym. Som om inte det skulle räcka.

Vill man se standard lagervara bilar så finns det sådana redan.

Begriper inte denna begränsnings och likformighetshysteri.

[Gösta]

Att be Eje Elgh att "expertkommentera" något inom F1 får mig att vilja spy.
Han och hans kollega "Blomkrukan" på Tv4 är ju de mest förvirrade och dessorienterade kommentatorer jag varit med om.
Sitter och pratar om Mika Häkkinen när de menar Kimmi (hände flera gånger förra rejset) och glorifierar Ferrari hela jävla tiden, vare sig de kör eller har kört in i garaget för att inte komma ut mer den tävlingen.
Tack och lov att man har tillgång till Dansk tv och RTL, de har initierade och kunniga kommentatorer.

Du hittade inget bra danskt F1 forum???

[Razor]

Bra och danskt i samma mening?

[Loranga]

Jag gillar Ejes idé med att däckstillverkarna inte ska vara formellt uppknutna till några specifika stall. Inför ett däcks-VM istället, där däckstillverkarna får slåss mot varandra.

[Pastis]

Att be Eje Elgh att "expertkommentera" något inom F1 får mig att vilja spy.
Han och hans kollega "Blomkrukan" på Tv4 är ju de mest förvirrade och dessorienterade kommentatorer jag varit med om.
Sitter och pratar om Mika Häkkinen när de menar Kimmi (hände flera gånger förra rejset) och glorifierar Ferrari hela jävla tiden, vare sig de kör eller har kört in i garaget för att inte komma ut mer den tävlingen.
Tack och lov att man har tillgång till Dansk tv och RTL, de har initierade och kunniga kommentatorer.

Gosse lilla, Eje är den svensk som kanske är mest insatt i F1-cirkusen. Att han någon gång säger fel, har inget med hans kunskaper att göra. Eje ska ha respekt, för det förtjänar han!

Att sitta hemma i soffan och vara expert är jävligt lätt...

[Razor]

Som Martin Brundle sa:
"Next time the Grand Prix is on, turn the volume down and start talking. See how far you get before you run out of words, or start repeating yourself, or you make a mistake. And it's not very far."

[Gösta]

Att sitta hemma i soffan och vara expert är jävligt lätt...

När jag sitter hemma i min TV soffa så är jag själv världsmästare på köra F1 bil, världens bästa depåpersonal, kommentator och stallchef.

Jag tycker det är i sin ordning att ge kritik åt komentatorerna, både positiv och mindre positiv. Om det är så att du upplever dessa båda enligt min mening bästa F1 kommentatorer moder Svea förmår att uppbringa som besvärande så har du ju fritt val att välja en dansk eller tysk tv kanal. Då är det ju så att säga ett för dig "icke problem". Nu skriver du att de är värdelösa! Hur vet du det när du "tack och lov" har tillgång till både dansk och tysk TV?

Det enda jag har emot dessa båda herrar är Jannes glasögon och frisyr samt Ejes färgval av kläder. Det har jag talat om för dom personligen och pojkarna har lovat bättra sig när de får löneförhöjning.

[Granis]

Det måste finnas visa ramar som alla följer, men det måste också finnas möjligheter till utveckling.

Längd, bredd, höjd, vikt och slagvolym. Som om inte det skulle räcka.

Vill man se standard lagervara bilar så finns det sådana redan.

Begriper inte denna begränsnings och likformighetshysteri.

Helt min asikt ocksa, men skippa kravet pa slagvolym. Satt en grans pa hur stor (langd/bredd/hojd) en motor far vara och slapp kreativiteten fri. Turbo, wankel, gasturbin... Valet ar fritt.

[Pastis]

Jag tycker det är i sin ordning att ge kritik åt komentatorerna, både positiv och mindre positiv.

Precis, men då ska det vara konstruktiv kritik och inte bara "fy fan va dåliga..."

Följ gärna Razors förslag. Dra ned ljudet på en F1-sändning och sätt igång och kommentera live. Ni får gärna spela in det och skicka det till mig!

[Gäst]

Jag har börjat ledsna på att varje helg ställa mig frågan - vilken däckleverantör har lyckats denna helg? Det spelar ju ingen roll om man har en skitbra bil, har däckleverantören gjort ett dåligt jobb, så är helgen rökt. Det börjar bli löjligt nu...

I en krönika här på Forza Motorsport försöker jag resonera lite och ringde även upp Eje Elgh som kommenterar delar av mina resonemang/påståenden.

Att detta skulle vara enkelt är en underdrift, men jag anser man måste göra något åt detta och införa en däckleverantör med standarddäck. Leverantören kunde ta med sig en mjuk och en hårdare variant och så fick stallen välja mellan dem.

Vad tycker ni själva och har ni några idéer på lösningar?

Personligen anser jag att F1 skall tävla inom Motor,chassie,däck, och förare.
Enhetsdäck funkar nog inte då det levererande fabrikatet snabbt anpassar sig till det komersiella läget och skräddarsyr sina däck till det team som levererar mest pengar.
Det finns ett skäl att Mclaren lämnade Bridgestone 2001 samt att Ferrari ensamt ansvarar för däcksutveckling för dito.
Bara för att Ferrari inte vinner så betyder det inte att F1 förlorar.
Arrogansen som Ferrari visat mot publiken är egendomlig.
Däcksproblematiken fanns redan 2003 och minns du hur Fia gick in och sa att Michellins däck efter loppet var för bredda ?
Malyisia 1999 kanke väcker en klocka.
Slutsatsen blir.
Ditt Ferrari hjärta får en törn men det det finns snabbare grabbar på gridden idag
Acceptera det