BAR-Honda Vs fia

[Ankan]

utesluta dom helt under årets säsong? dom vill ju verkligen att F1 ska dö, räcker väl med och ta mästerskappoängen och bötfälla dom.

Vet inte vad ni tycker?

[LuckyStrike1]

Blev inte Tyrrell diskade på 80-talet från hela säsongen när de fuskade med extra tankar (vattentankar) för att köra med en bil under minimivikten?

Toyota blev uteslutna från en rallysäsong plus hela nästa år när det upptäcktes att de körde med för stora turbos. Det var dessutom vad jag kommer ihåg ett misstag i tillverkningsprocessen och inte ett medvetet fusk.

Om man kommer fram till att BAR gjort sig skyldiga till fusk, medvetet eller omedvetet, så tycker jag inte att döma av tidigare fall inte finns andra alternativ än att diska dem från F1 resten av året.

Frågan är vad som är bäst för F1: att tillåta ett stall som fuskar grovt att fortsätta tväla, eller utesluta ett stall som fuskar grovt.

Jag anser att F1 har och ska ha råd med det senare, men inte med det tidigare. Vad är det för vits att ha ett reglemente om lindriga straff för brott mot det gör det värt att fuska ...?

[FZ]

En gång i tiden hade 26 bilar på startplattan och ytterligare en del som inte kvalade in.

Nu har vi maximalt 20 bilar till start (om man nu inte tillåter 3-bilar/team) varav 16 är något så när konkurrens-kraftiga.

Att då ta bort 2 av de bättre bilarna redan innan start skulle vara ödesdigert, speciellt med tanke på den usla tillförlitligheten en del har...

10 små *glass*-pojkar s.a.s.

[LuckyStrike1]

Är det alltså bättre att tillåta fuskande stall att stanna kvar, bara för att det annars skulle bli färre bilar som deltar?

Hur ska man då kunna beivra fusk, ifall man inte bestraffar brott mot reglementet på ett sånt sätt att det avråder vem som helst från att fuska .... Det skulle bli början på slutet för F1 i så fall.

Ett par miljoner Euro i böter för BAR är ingenting. Om det enbart ska bli bötesstraff ska det i så fall bli något i stil med 50% av deras årsbudget, dvs någon dryg halv miljard eller mer.

Att ta ifrån dem deras poäng i årets VM är heller inget straff alls (de har 10 poäng .... )

Om de skulle anses vara skyldiga finns det inget annat straff än uteslutning från årets VM - inte om man vill beivra fusk ialla fall.

All form av fusk ska beivras - och straffas hårt.

[jajo]

Om BAR nu fälls och tilldöms uteslutning, - Vart tar då Takuma och Jenson vägen? Bänkas de eller är de fria att ta anställning någon annanstans?

- Jenson skulle säkert se till att Webber fick hjälpa sin kompis Pizzonia med testandet

/Jan

[DJmylongi]

Angående diskning var jag inte med 1997 när Schumacher uteslöts. Vad hände då?

[jajo]

Han blev av med alla poäng och blev sist i mästerskapet. Dock fick Ferrari behålla sina konstruktörspoäng som han hade kört ihop.
/Jan

[groovesnus]

Frågan är varför inte Benetton blev diskade hela säsongen 1994 när man t o m erkände att man fuskat med tankriggen? Jo. Bernie behövde komma in på den tyska marknaden med Hakan......

Läs mer om "Unmasking the president"

http://www.sportnetwork.net/boards/read ... 53&t=25153



Nu måste Bernie statuera ett exempel mot något av de 9 "rebell-stallen".
"Så här mycket makt har jag, passa er"

[Eau Rouge]

Angående diskning var jag inte med 1997 när Schumacher uteslöts. Vad hände då?

Vet inte om du menar själva incidenten mn svarar ändå. Det var ett antal varv kvar av tävlingen i Jerez(den sista för året), där Schumi ledde med en poäng över JV. Schumi som hade tagit starten från JV och lett mer än hälften av loppet. Och man satt och väntade på en attack från kanadensaren, och till slut kom den nere i hårnålen, Schumi som insåg att spelet var slut och visste att JV skulle ta sig förbi, gjorde en sista öderstiger manöver och svängde medvetet in i JV med avsikt att ta honom ur racet så att han blev världsmästare(Enligt många). Men till slut blev det MS som blev stående i sandfållan och JV kunde fortsätta och var på väg mot en seger, men skänkte i sista stund segern(och andraplatsen) till Mika Häkkinen och David Coulthard.

[Jari]

Skänkte?
Var han inte orolig för sin bil och visste att han skulle vinna VM ändå?

[EnzoF1]

Oavsett anledning så var den segern "uppkörd"! Precis som efterföljande var!

Men skulle man inte kunna säga att MS förlorade det årets titel pga otur? Bilen höll inte och manövern på Tjack fungerade inte - otur med andra ord!

Skänkte?
Var han inte orolig för sin bil och visste att han skulle vinna VM ändå?

[JTarnstrom]

Efter att ha tagit del av dokument från rättegången tror jag att det blir svårt för FIA att få BAR-Honda fällda. Tycker att den tekniska förklaringen som BAR har lämnat låter rimlig. Den "tank" som det talas om kan mycket väl anses utgöra en del av bilens bränslesystem. Den vätska som finns i systemet finns där för att systemet ska kunna fungera på samma sätt som det finns hydrualikolja, bromsvätska och annat i andra system. Om vätska i bränslesystemet ska tas med i beräkningen av bilens minimivikt eller ej, det framgår inge av reglementet. Som BAR-Honda påpekar framgår det inte uttryckligen i reglementet. Tittar man däremot på andra tekniska reglementen för andra klasser (sportvagnar, grupp N etc) framgår det specifikt att bränslet inte ska räknas in i minimivikten. Det verkar rimligt att dra slutsatsen (som BAR-Honda har gjort) att den skrivning som finns i F1-reglementet vad gäller minimivikter har en annan betydelse än den som finns i de andra reglementena. Varför skulle skrivningarna annars skilja sig åt?

FIA menar också att BAR-Honda har betett sig bedrägligt genom att inte svara sanningsenligt på frågor angående den kvarvarande bränslemängden i bilen vid kontrollvägningen. BAR-Hondas motargument är den person som tillfrågades inte hade den tekniska kompetens som krävs för att förstå implikationerna av de frågor som ställdes. Dessutom föreligger det olika versioner av hur de exakta formuleringar löd vid kontrollvägningen. Uppgift står mot uppgift och då kan det knappas sägas att det kan vara bevisat att stallet har agerat bedrägligt.

Om tanken i sig, eller snarare den uppsamlingstank som det rör sig om, är reglemtensenlig eller ej är en annan fråga. FIA säger sig ha känt till tanken redan i Malaysia. Varför har de inte redan då ifrågasatt konstruktionen? FIA:s motargument är att BAR-Honda skulle ha kontrollerat med FIA om konstruktionen var i enlighet med reglerna eller ej. Frågan tycks akademisk enligt min mening eftersom det handlar om hur tanken har använts, inte om den är regelvidrig i sig eller ej.


Tärnström

[Eau Rouge]

Skänkte?
Var han inte orolig för sin bil och visste att han skulle vinna VM ändå?

Nej det tror jag inte eftersom han gjorde det på sista varvet, tror nog att han hade klarat det ändå.

[LuckyStrike1]

Ang Jerez 1997 så var det ett muntligt "avtal" mellan Williams och McLaren att hjälpa varandra.

McLaren hjälpte Williams tidigare under loppet, genom att en av McLarenförarna låg och bromsade Schumacher lite inför dennes depåstopp.

När Schumacher var ute ur lopt räckte det med en tredjeplats för Villeneuve att vinna, så han blev ombedd av Williams att släppa förbi sig McLarenförarna som kunde ta en dubbelseger.

Dvaid Coulthard belv dock extra förvånad när han av Ron Dennis blev ombedd att släppa förbi sig Mika Häkkinen till seger - Coulthard kunde inte förstå det och så här efteråt ångrar han att han var allet så tillmötesgående. Det fanns ju ingen anledning att släppa förbi Mika ... annars än att ge honom segern för att Ron ville att hans guldkalv också skulle få vinna ngt.

Loppet därefter var det en liknande visa ...

[jAsO]

Efter att ha tagit del av dokument från rättegången tror jag att det blir svårt för FIA att få BAR-Honda fällda. Tycker att den tekniska förklaringen som BAR har lämnat låter rimlig. Den "tank" som det talas om kan mycket väl anses utgöra en del av bilens bränslesystem. Den vätska som finns i systemet finns där för att systemet ska kunna fungera på samma sätt som det finns hydrualikolja, bromsvätska och annat i andra system. Om vätska i bränslesystemet ska tas med i beräkningen av bilens minimivikt eller ej, det framgår inge av reglementet. Som BAR-Honda påpekar framgår det inte uttryckligen i reglementet. Tittar man däremot på andra tekniska reglementen för andra klasser (sportvagnar, grupp N etc) framgår det specifikt att bränslet inte ska räknas in i minimivikten. Det verkar rimligt att dra slutsatsen (som BAR-Honda har gjort) att den skrivning som finns i F1-reglementet vad gäller minimivikter har en annan betydelse än den som finns i de andra reglementena. Varför skulle skrivningarna annars skilja sig åt?

Var kan man läsa dessa dokument?

Vad jag förstått av ryktena påstås det att BAR har kört bilarna under 600kg inkl. förare och bränsle under någon del av loppet och sedan fyllt på tillräckligt med bränsle i sista depåstoppet för att komma över 600kg. Var detta bara lösa rykten? Om inte så spelar det ju ingen roll om bilen ska väga 600kg med eller utan bränsle om man kan bevisa att vikten helt enkelt varit under 600kg under racet.

FIA menar också att BAR-Honda har betett sig bedrägligt genom att inte svara sanningsenligt på frågor angående den kvarvarande bränslemängden i bilen vid kontrollvägningen. BAR-Hondas motargument är den person som tillfrågades inte hade den tekniska kompetens som krävs för att förstå implikationerna av de frågor som ställdes. Dessutom föreligger det olika versioner av hur de exakta formuleringar löd vid kontrollvägningen. Uppgift står mot uppgift och då kan det knappas sägas att det kan vara bevisat att stallet har agerat bedrägligt.

Det är väl brukligt att man tillmäter ett kontrollorgans uppgifter större vikt?

Om tanken i sig, eller snarare den uppsamlingstank som det rör sig om, är reglemtensenlig eller ej är en annan fråga. FIA säger sig ha känt till tanken redan i Malaysia. Varför har de inte redan då ifrågasatt konstruktionen? FIA:s motargument är att BAR-Honda skulle ha kontrollerat med FIA om konstruktionen var i enlighet med reglerna eller ej. Frågan tycks akademisk enligt min mening eftersom det handlar om hur tanken har använts, inte om den är regelvidrig i sig eller ej.

Men endast det faktum att man haft en reglementsvidrig del renderar till någon form av påföljd, så den frågan kan väl knappast vara akademisk? Man måste väl se till alla regelbrott sammantaget när man beslutar sig för åtgärder eller frikännande.

Vidare förstår jag inte vilken betydelse det skulle ha att FIA haft vetskap om tanken i Malaysias GP. Ett förfarande blir ju inte mer eller mindre regelvidrigt p.g.a. ett kontrollorgans agerande. Det är ju snarare en fråga om FIA har misskött sitt jobb eller inte och det ska inte behandlas i den här rättegången. Låter snarare som att BAR griper efter halmstrån...

Det är väl idag domen kommer?

[Eau Rouge]

När Schumacher var ute ur lopt räckte det med en tredjeplats för Villeneuve att vinna, så han blev ombedd av Williams att släppa förbi sig McLarenförarna som kunde ta en dubbelseger.

Alltså skänkte Villeneuve seger som tack för hjälpen.

[Razor]

Ang Jerez 1997 så var det ett muntligt "avtal" mellan Williams och McLaren att hjälpa varandra.

McLaren hjälpte Williams tidigare under loppet, genom att en av McLarenförarna låg och bromsade Schumacher lite inför dennes depåstopp.

När Schumacher var ute ur lopt räckte det med en tredjeplats för Villeneuve att vinna, så han blev ombedd av Williams att släppa förbi sig McLarenförarna som kunde ta en dubbelseger.

Dvaid Coulthard belv dock extra förvånad när han av Ron Dennis blev ombedd att släppa förbi sig Mika Häkkinen till seger - Coulthard kunde inte förstå det och så här efteråt ångrar han att han var allet så tillmötesgående. Det fanns ju ingen anledning att släppa förbi Mika ... annars än att ge honom segern för att Ron ville att hans guldkalv också skulle få vinna ngt.

Loppet därefter var det en liknande visa ...

Det finns bara en sak att säga om det...

[LuckyStrike1]

BAR hade tur: bara två lopps avstängning, samt en vilande 6-månaders avstängning om de under den kommande ettårsperioden gör något regelvidrigt igen.

De har befunnits skyldiga - uteslutning från resten av säsongen tycker jag i så fall är minimistraffet.

UTeslutning också från San Marinos GP. Det betyder väl att Wurz blir trea i det loppet, Villeneuve fyra och Liuzzi får en poäng bland annat

[Crazy F1]

Jaha, då får vi inte se BAR på ett tag då....tråkigt på ett sätt men fusk ska straffas..mest synd tycker jag om förarna för jag tror inte att de är lika insatta i fusket som många av mekanikerna är...

Nu finns det plötsligt bara tre stall som "gör upp" om det.

[Razor]

Man ska nog inte ropa "hej" ännu... det här är F1 och såpan lär rulla vidare några varv till:

BAR, however, have been consulting with lawyers in the last hour on which course of action to take now, and speculation in the Barcelona paddock suggests the team will seek remedy from the courts today, to ensure they can race at Sunday's Spanish Grand Prix.

Nick Fry ska dessutom hålla presskonferens senare i dag.

[Jari]

Ang Jerez 1997 så var det ett muntligt "avtal" mellan Williams och McLaren att hjälpa varandra.

McLaren hjälpte Williams tidigare under loppet, genom att en av McLarenförarna låg och bromsade Schumacher lite inför dennes depåstopp.

När Schumacher var ute ur lopt räckte det med en tredjeplats för Villeneuve att vinna, så han blev ombedd av Williams att släppa förbi sig McLarenförarna som kunde ta en dubbelseger.

Dvaid Coulthard belv dock extra förvånad när han av Ron Dennis blev ombedd att släppa förbi sig Mika Häkkinen till seger - Coulthard kunde inte förstå det och så här efteråt ångrar han att han var allet så tillmötesgående. Det fanns ju ingen anledning att släppa förbi Mika ... annars än att ge honom segern för att Ron ville att hans guldkalv också skulle få vinna ngt.

Loppet därefter var det en liknande visa ...

Det finns bara en sak att säga om det...

Så gick spekulationerna efter att trafik mellan stallen försiggått under loppet, men jag har aldrgi sett något av detta styrkt.
Att Coulthard ändrat sin story flera gånger gör den allt mindre trovärdig för varje gång. Alla versioner kan nämligen inte vara sanna.

[JTarnstrom]

Tycker inte att man kan dra slutsatsen att BAR har fuskat efter dagens dom. DÄremot har de använt en regelvidrig bil. Domstolen säger i sin dom att BAR inte har kunnat fällas för bedrägligt beteende. Däremot anser domstolen att BAR kunde ha gjort betydligt mer för att försäkra sig om hur reglementet skulle tolkas.

Tärnström

[Granis]

Och de reglerna tillampas lika for alla stall? Ferrari har under manga ar medvetet tolkat reglerna sa liberalt det bara gar och kommit undan med det.

Observera att jag inte gnaller pa Ferrari. Att inte tolka reglerna sa liberalt det bara gar ar att bega tjanstefel. Det ar nar nar stall inte bedoms lika infor lagen som jag blir irriterad.

[JTarnstrom]

"It is not possible for the Court to find, on the basis of the evidence that it was provided with, that Lucky Strike BAR Honda deliberately committed fraud, their actions at the time of the emptying procedure of the vehicle after the event, and the fact that they did not use their right in accordance with Article 2.4, to address a request for clarification on the rules to the Technical Formula One Department of the FIA, show at the least a highly regrettable negligence and lack of transparency."

Denna skrivning friar BAR från anklagelser om fusk.

Tärnström

[Granis]

Sa BAR-Honda blir avstangda tva lopp for att de har slarvat med att tomma tanken/-arna och inte begart en fortydling av en oklart fomulerad regel som de inte har upptackt (oklarheten alltsa).

[JTarnstrom]

DECLARES and RULES that the Lucky Strike BAR Honda team failed to comply with Articles 1.9, 4.1, 4.2, 2.6 of the Sporting Regulations and also violates Article 151-c of the International Sporting Code,

1.9 Weight :
Is the weight of the car with the driver, wearing his complete racing
apparel, at all times during the event.

2.6 Duty of Competitor :
It is the duty of each Competitor to satisfy the FIA technical
delegate and the Stewards of the Meeting that his automobile
complies with these regulations in their entirety at all times during
an Event.
The design of the car, its components and systems shall, with the
exception of safety features, demonstrate their compliance with
these regulations by means of physical inspection of hardware or
materials.
No mechanical design may rely upon software inspection as a
means of ensuring its compliance.

4.1 Minimum weight :
The weight of the car must not be less than 605 kg during the
qualifying practice session and no less than 600 kg at all other
times during the Event.

4.2 Ballast :
Ballast can be used provided it is secured in such a way that tools
are required for its removal. It must be possible to fix seals if
deemed necessary by the FIA technical delegate.


Tärnström

[Granis]

Fallandet maste saledes bero pa att FIA tolkar kvarvarande bensin som barlast. Enligt 4.2 sa maste den vara fast monterad och plomberad.

4.1 kan inte har med det har att gora eftersom det inte gar att BEVISA (aven om det finns antydningar) att vikten nagon gang har understigit 600 kg. BAR kan helt enkelt havda att man kor med extra bransle i bilen for att kunna tanja lite i planering for depastoppen.

1.9 sager tyvarr ingenting om branslemangd (eller vikt av andra vatskor) och har tycker jag FIA far ta pa sig skulden att regeln inte ar tydligare skriven. Det spelar ingen roll om det star i klartext for andra klasser inom FIA, BAR skall inte forvantas lasa andra klassers reglementen for att tolka regler i sin klass.

[JTarnstrom]

Man kan tycka att skrivningen vad gäller vikten kunde ha varit tydligare men domstolen menar att betydelsen inte kan misstolkas.

Jag kanske hade fel. De har brutit mot 151c också...

151. Breach of rules
Any of the following offences in addition to any offences
specifically referred to previously, shall be deemed to be a breach
of these rules :
a) All bribery or attempt, directly or indirectly, to bribe any
person having official duties in relation to a competition or
being employed in any manner in connection with a
competition and the acceptance of, or offer to accept, any
bribe by such an official or employee.
b) Any action having as its object the entry or participation
in a competition of an automobile known to be ineligible
therefor.
c) Any fraudulent conduct or any act prejudicial to the
interests of any competition or to the interests of motor
sport generally.

[Granis]

Jag skulle tro att vi far se ett fortydligande av 1.9 till 'utan drivmedel'.

151c - Fraudulent conduct. Det beror val pa att BAR svarade nej pa fragan om det finns bransle kvar i bilen. Eftersom det inte hade genererat nagot straff om de hade matt vikten utan den bensinen sa forstar jag inte det kraftiga straffet for att ha 'glomt' lite kvar i bilen.

[EnzoF1]

Har ni tänkt på att BAR:s fusk kostade Ferrari segern på Imola?

[El Scorcho]

Det verkar som FIA återigen ska göra teamen förutom Ferrari nervösa;-) 2 lopp låter väldigt mycket för 5kg..

Hur som helst - jag vill bara säga att såg man loppet på Jerez 97 så förstår man varför Schumacher blev av med alla poäng för hela året. Han gjorde en pinsam manöver. En extremt dålig förlorare helt enkelt.

[EnzoF1]

Ja visst, och man bestraffade ju föraren och inte stallet.

I detta fall är det ju stallet som ligger bakom problemet men det är ju svårt att inte få med förarna i bestraffningen så att säga eftersom de ju använt materialet.

Fast det mest pinsamma på Jerez var väl ändå uppkörningen av Mikas första seger...

Det verkar som FIA återigen ska göra teamen förutom Ferrari nervösa;-) 2 lopp låter väldigt mycket för 5kg..

Hur som helst - jag vill bara säga att såg man loppet på Jerez 97 så förstår man varför Schumacher blev av med alla poäng för hela året. Han gjorde en pinsam manöver. En extremt dålig förlorare helt enkelt.

[Razor]

Det verkar som FIA återigen ska göra teamen förutom Ferrari nervösa;-) 2 lopp låter väldigt mycket för 5kg..

På vilket sätt gör det här stallen nervösa?

Tyrrell blev väl diskade från en hel säsong i mitten av 80-talet p g a för lätta bilar så det känns lite som att BAR kom ganska lindrigt undan trots allt.
(Även om jag hade hoppats på att de skulle slippa undan med böter och diskning från San Marinos GP eller bli helt frikända)

[JTarnstrom]

När det gällde Tyrrell var det ju tal om medvetet fusk. De pumpade ju i blykulor i tanken.

Jag har svårt att tänka mig att några av de andra stallen har varit inne på samma linje som BAR och därför har de väl ingen större anledning att vara nervösa..

Tärnström

[groovesnus]

Resultatet från Imola sedan BAR strukits

Notera att Wurz tog en plats på podiet.



Pos No Driver Team Laps Time/Retired Grid Points

1 5 Fernando Alonso Renault 62 1:27:41.921 2 10

2 1 Michael Schumacher Ferrari 62 +0.2 secs 13 8

3 10 Alexander Wurz McLaren-Mercedes 62 +27.5 secs 7 6

4 11 Jacques Villeneuve Sauber-Petronas 62 +64.4 secs 11 5

5 16 Jarno Trulli Toyota 62 +70.2 secs 5 4

6 8 Nick Heidfeld Williams-BMW 62 +71.2 secs 8 3

7 7 Mark Webber Williams-BMW 62 +83.2 secs 4 2

8 15 Vitantonio Liuzzi Red Bull Racing 62 +83.7 secs 15 1

9 17 Ralf Schumacher Toyota 62 +95.8 secs 10

10 12 Felipe Massa Sauber-Petronas 61 +1 Lap 18

11 14 David Coulthard Red Bull Racing 61 +1 Lap 14

12 19 Narain Karthikeyan Jordan-Toyota 61 +1 Lap 16

13 18 Tiago Monteiro Jordan-Toyota 60 +2 Laps 17

DSQ 3 Jenson Button BAR-Honda 62 +10.4 secs 3

DSQ 4 Takuma Sato BAR-Honda 62 +34.7 secs 6

Ret 21 Christijan Albers Minardi-Cosworth 20 Hydraulics 20

Ret 2 Rubens Barrichello Ferrari 18 Electrical 9

Ret 9 Kimi Räikkönen McLaren-Mercedes 9 Driveshaft 1

Ret 20 Patrick Friesacher Minardi-Cosworth 8 Clutch 19

Ret 6 Giancarlo Fisichella Renault 5 Accident 12

[LuckyStrike1]

Har ni tänkt på att BAR:s fusk kostade Ferrari segern på Imola?

Hur gjorde BAR:s fusk att Schumacher körde av i Rivazza på kvalet?

[EnzoF1]

De kanske släppte ut barlasten i kurvan?!

Har ni tänkt på att BAR:s fusk kostade Ferrari segern på Imola?

Hur gjorde BAR:s fusk att Schumacher körde av i Rivazza på kvalet?

[LuckyStrike1]

Det verkar som FIA återigen ska göra teamen förutom Ferrari nervösa;-) 2 lopp låter väldigt mycket för 5kg..

Hur som helst - jag vill bara säga att såg man loppet på Jerez 97 så förstår man varför Schumacher blev av med alla poäng för hela året. Han gjorde en pinsam manöver. En extremt dålig förlorare helt enkelt.

Läs gärna: https://f1.tauzero.se/main.php?url=arti ... =F1&id=612

3 kg lägre vikt sägs ge en fördel på ungefär 0.1s per varv på Imola, vilket innebär att BAR skulle ha haft en fördel på 0.3 sekunder per varv - eller 14.4 sekunder totalt under hela racet, vilket är en enorm skillnad!

Några kilos undervikt innebär massor av tid över en racedistans - 5 kgs undervikt är en enorm fördel i F1.

Jag tycker BAR ska skatta sig lyckliga att de kom undan så billigt som de gjorde. Jag välkomnar också att fusk (eller brott mot reglementet) faktiskt kan bestraffas relativt hårt. 2 lopps avstängning, villkorlig avstängning i längre tid och kostnader relaterade till avstängning på uppemot 10 miljoner USD (enligt BAR) tror jag nog avskräcker dem från att bryta mot reglementet i fortsättningen

[El Scorcho]

Det mest pinsamma 97 är ju självklart att Schumacher medvetet körde rakt in i sidan på sin konkurrent i ett desperat försök att få honom att bryta loppet. Det blev han ju också bestraffad för. Men, vad hade hänt om han hade lyckats..? Då vet i fan rent ut sagt.

Hur som helst igen..mycket intressant artikel om BAR - tack för den. Hur bra koll har FIA på de andra teamens bensintankar? ..personligen sitter jag ofta och undrar medan man ser på loppen eftersom det är såna enorma skillnader på fart beroende på vikt och andra faktorer under loppens gång.

[Eau Rouge]

Det mest pinsamma 97 är ju självklart att Schumacher medvetet körde rakt in i sidan på sin konkurrent i ett desperat försök att få honom att bryta loppet. Det blev han ju också bestraffad för. Men, vad hade hänt om han hade lyckats..? Då vet i fan rent ut sagt.

Hur som helst igen..mycket intressant artikel om BAR - tack för den. Hur bra koll har FIA på de andra teamens bensintankar? ..personligen sitter jag ofta och undrar medan man ser på loppen eftersom det är såna enorma skillnader på fart beroende på vikt och andra faktorer under loppens gång.

Förmodligen samma sak, men jag tycker definivt det var värt ett försök, jag menar om JV gått förbi så hade JV vunnit VM-titeln(förmodligen), men om Schumacher lyckats preja av honom hade han antingen vunnit VM-titeln själv eller blivit diskad.

[Sami]

Men vilket vidrigt lågt sätt att försöka vinna titeln på.

[EnzoF1]

Äh, det skedde ju på banan, så vidrigt är det ju inte. Det är ju betydligt värre göra ett attentat som t.ex. konståkerskan Nancy Kerrigan utsattes för. Eller att stallkompisen försöker döda sin stallkamrats värste konkurrent som t.ex. DC gjorde. Eller kidnappa nåns morsa som de gör i Colombia och liknande...

Schumi gjorde bara vad alla egoister med bara vinst i tanken har skyldighet att göra. Det skedde på banan och där ska det vara lite skit tillåtet...

Men vilket vidrigt lågt sätt att försöka vinna titeln på.

[Eau Rouge]

Men vilket vidrigt lågt sätt att försöka vinna titeln på.

Inte så sportsligt kanske men men...

[BlackhawkMTV]

Men vilket vidrigt lågt sätt att försöka vinna titeln på.

Men det var inte Schumi främmande för att göra. Hände ju 94 också. Han smälde i sista loppet och när Damon Hill skulle köra om Schumis skadade bil så svängde han in i Damon så han bröt också. I annat fall hade Damon blivit världsmästare.

[Granis]

Har ar ett amerikanskt perspektiv pa att toja pa reglerna i motorsport
http://motortrend.com/features/consumer ... cers_edge/

[groovesnus]

Intressant inlägg från http://www.grandprix.com/ns/ns14795.html

Det verkar som minst 3 team till körde med undervikt........


Hidden away in the documents
The recent FIA International Court of Appeal resulted in the production of hundreds of pages of documents and data and with the Grand Prix as well there has been little time to analyse everything that emerged in the paperwork. It is interesting to note, however, that there are two documents in the BAR bundle which hint at the fact that the team was not the only one which might have been running the same kind of collector system.

When asked in the court about this the FIA's Jo Bauer declined to answer the question on the grounds of confidentiality (which is fair enough) but in the BAR paperwork team boss Ron Meadows says in his witness statement that "in the event that the stewards decision had gone against the team, I had pre-written 6 protest forms against 6 other cars in the event. I had done this because we believed that the fuel systems used by the other teams were similar to ours and would have still contained fuel after being weighed. These other cars, we believed, should also have been fully drained and hoovered out in the same way as Lucky Strike BAR Honda. However we decided that it was not in anyone's interest to lodge any official protests because the stewards' decision had confirmed that out car complied with the 2005 technical regulations".

It also worth noting that the bundle also included a statement from Phil Keyworth of fuel bag manufacturer ATL which stated that "all F1 teams use collection systems" and that "all current F1 fuel cell designs differ from team to team (and year to year). ATL finds nothing unusual with the BAR Honda design".

None of this proves anything but it is nonetheless interesting to see that things might have been very different - and a real mess - if the stewards had made a different decision.