Intensivt testande hos Ferrari?

[Jari]

Jag har en liten knut som alla kan få vara med och lösa.
Detta vet vi:
Alla stall utom Ferrari har kommit överens om begränsningar i antalet tester man bör få göra under denna säsong.

Nyhetens baksida:
Ferrari närmar sig den gränsen med stormsteg just nu och utan att egentligen veta fakta, så antar jag att den gränsen överskrids relativt snart i deras nuvarande testtempo.

Frågan:
Är en eventuell Ferrarititel lika mycket värd om de testat t.ex dubbelt så mycket som de andra förbundit sig till att inskränka sig till?

Skulle man till och med kunna tolka det som fusk, eller åtminstone att de dragit fördelar av sitt beteende, som de andra inte haft?

[EnzoF1]

Det är ingen knut eftersom Ferrari aldrig sagt de ska begränsa testandet, eller hur?

Du har just beskrivit ett icke problem!

Självklart har de en fördel i det att de kan testa mer, man vad är problemet? Är de andra stallen så dumma att de frivilligt går med på att testa enbart 30 dagar så får de skylla sig själva.

Som jämförelse kan vi nämna det faktum att McLaren ju får köra en tredjebil på fredagarna, nåt Ferrari inte får. En fördel för McLaren? Javisst. Fusk? Nej.

Samma sak gäller för Ferrari i ditt fall. Har de brutit mot några regler? Nej!

Case closed!

Eller för att svara direkt på dina frågor:

"Är en eventuell Ferrarititel lika mycket värd om de testat t.ex dubbelt så mycket som de andra förbundit sig till att inskränka sig till?"

Självklart! Så länge de inte brutit mot några officiella regler! Vi pratar ju inte om Mikas titlar här som ju uppkom via uppgjorda lopp och dylikt!

"Skulle man till och med kunna tolka det som fusk, eller åtminstone att de dragit fördelar av sitt beteende, som de andra inte haft?"

Fusk? Som sagt, absolut inte! Inga regler har ju överträtts!
Fördelar? Som jag skrev ovan, självklart! Att inte söka efter och utnyttja fördelar är ju tjänstefel. Precis som McLaren ska utnyttja sin tredjebil som jag skrev ovan. Regler är till för att följas och utnyttjas.

Ärligt talat förstår jag inte syftet med denna topic förutom att du visar att du är nervös för Ferraris kommande prestanda och McLarens brist på detsamma... detta beteende har du visat tydligt genom åren!

Jag har en liten knut som alla kan få vara med och lösa.
Detta vet vi:
Alla stall utom Ferrari har kommit överens om begränsningar i antalet tester man bör få göra under denna säsong.

Nyhetens baksida:
Ferrari närmar sig den gränsen med stormsteg just nu och utan att egentligen veta fakta, så antar jag att den gränsen överskrids relativt snart i deras nuvarande testtempo.

Frågan:
Är en eventuell Ferrarititel lika mycket värd om de testat t.ex dubbelt så mycket som de andra förbundit sig till att inskränka sig till?

Skulle man till och med kunna tolka det som fusk, eller åtminstone att de dragit fördelar av sitt beteende, som de andra inte haft?

[Gösta]

Jag har en liten knut som alla kan få vara med och lösa.
Detta vet vi:
Alla stall utom Ferrari har kommit överens om begränsningar i antalet tester man bör få göra under denna säsong.

Nyhetens baksida:
Ferrari närmar sig den gränsen med stormsteg just nu och utan att egentligen veta fakta, så antar jag att den gränsen överskrids relativt snart i deras nuvarande testtempo.

Frågan:
Är en eventuell Ferrarititel lika mycket värd om de testat t.ex dubbelt så mycket som de andra förbundit sig till att inskränka sig till?

Skulle man till och med kunna tolka det som fusk, eller åtminstone att de dragit fördelar av sitt beteende, som de andra inte haft?

Ferrari har inget testförbud och inga bindande förbindelser. De testar så mycket som de själva tycker dom behöver och har råd till.

Enligt dig är ingen titel värd mer än de titlar som Coulthard levererade rektalt till Mika och som fortfarande genererar smärtor i ringmuskeln.

Allting Ferrari gör är fusk.

[EnzoF1]

Det allra kortaste och kanske mest korrekta och passande svaret på Jaris inlägg är nog:

Ja e inte bitter

[LuckyStrike1]

Om 9 stall gått in i ett "gentlemans agreement" om begränsat antal tester, och ett tionde stall inte gått med på det, testar obegränsat och vinner titeln så kommer deras titel att omges av spekulationer och åsikter om värdet av den.

De kommer fortfarande att vara vinnare och allting, men de andra stallen kommer knappast att dölja under vilka förutsättningar titeln vanns.

Nu tror jag inte det kommer att bli en så stor grej i slutändan ändå, och vinner McLaren kommer deras fredagstestande också att tas upp ...

[Gösta]

Om 9 stall gått in i ett "gentlemans agreement" om begränsat antal tester, och ett tionde stall inte gått med på det, testar obegränsat och vinner titeln så kommer deras titel att omges av spekulationer och åsikter om värdet av den.

De kommer fortfarande att vara vinnare och allting, men de andra stallen kommer knappast att dölja under vilka förutsättningar titeln vanns.

Nu tror jag inte det kommer att bli en så stor grej i slutändan ändå, och vinner McLaren kommer deras fredagstestande också att tas upp ...

Om nio människor i en grupp av tio väljer att begå kollektivt självmord så kan väl knappast tian ses som "svikare". Begränsad testverksamhet är inte Ferraris problem. De har inte skrivit på några dokument där de förbinder sig att inte testa.

Oavsett hur Ferrari vinner sina titlar så kommer människor som Jari att se titlarna som mindre värda. Vill du veta vad Ferrari och en övrig kunnig F1 publik tycker om det?

[EnzoF1]

Jag tycker det ska bli mer intressant att se vilket av de nio stallen som blir först med att bryta gentlemannaavtalet...

Vidare anser jag att McLaren "brings the sport in disrepute" genom att använda en tredjebil. Den regeln var till för att stödja de mindre stallen och inte ett stall som McLaren som enbart misslyckas pga sin totala brist på kompetens...

[Razor]

Jag har en liten knut som alla kan få vara med och lösa.
Detta vet vi:
Alla stall utom Ferrari har kommit överens om begränsningar i antalet tester man bör få göra under denna säsong.

Nyhetens baksida:
Ferrari närmar sig den gränsen med stormsteg just nu och utan att egentligen veta fakta, så antar jag att den gränsen överskrids relativt snart i deras nuvarande testtempo.

Frågan:
Är en eventuell Ferrarititel lika mycket värd om de testat t.ex dubbelt så mycket som de andra förbundit sig till att inskränka sig till?

Skulle man till och med kunna tolka det som fusk, eller åtminstone att de dragit fördelar av sitt beteende, som de andra inte haft?

Som f d sjöman så är jag ganska bra på knutar och knopar så jag ska hjälpa dig på traven...

Det kan aldrig bli tal om fusk (utom kanske från dig då ) av den enkla anledningen att det i det här fallet inte finns någon regel att bryta mot.
Testbegränsningen är en överenskommelse, som visserligen går att bryta mot, men eftersom Ferrari inte har ingått någon överenskommelse om begränsning av tester så kan de heller inte bryta en dylik.

Värdet kan kanske diskuteras om nu Ferrari skulle ro hem titeln i år, vilket jag inte tror att de gör, men som Lucy sa så gäller samma sak för McKrill om de nu mot förmodan skulle gå och vinna något av mästerskapen i år.

[Corsa]

Alla vet att däcken är avgörande för ett stalls framgångar.
Michelin testar 4-5 gånger mer än Bridgestone. Är en Michelinutrustad bils seger mindre värd än en Bridgestonutrustad bils seger? Är det fusk? Tja, allt är väl enligt gällande reglemente. Kan de andra stallen inte vara storsinta nog att låta Ferrari testa mer då? Själv tycker jag att man som stallchef är korkad om man begränsar testandet frivilligt.

[LuckyStrike1]

Om 9 stall gått in i ett "gentlemans agreement" om begränsat antal tester, och ett tionde stall inte gått med på det, testar obegränsat och vinner titeln så kommer deras titel att omges av spekulationer och åsikter om värdet av den.

De kommer fortfarande att vara vinnare och allting, men de andra stallen kommer knappast att dölja under vilka förutsättningar titeln vanns.

Nu tror jag inte det kommer att bli en så stor grej i slutändan ändå, och vinner McLaren kommer deras fredagstestande också att tas upp ...

Om nio människor i en grupp av tio väljer att begå kollektivt självmord så kan väl knappast tian ses som "svikare". Begränsad testverksamhet är inte Ferraris problem. De har inte skrivit på några dokument där de förbinder sig att inte testa.

Oavsett hur Ferrari vinner sina titlar så kommer människor som Jari att se titlarna som mindre värda. Vill du veta vad Ferrari och en övrig kunnig F1 publik tycker om det?

En F1-kunnig publik kommer att veta att 9 stall testat max 30 dagar och Ferrari testat 90 dagar under året - vilket de har all rätt att göra, de kan få testa 360 dagar om de vill.

Men den F1-kunniga publiken kommer att veta hur fördelningen har varit, och dra sina egna slutsatser om påverkan.

Eftersom tester ger mig som publik absolut noll i värde, så kunde testerna inte röra mig mindre i ryggen. Väljer de att förbjdu alla tester är det fint med mig. Vi fans vill se lopp, inte tester eller hur?

I slutändan tror jag inte det här kommer att ha ngn som helst effekt - en storm i ett vattenglas. Det finns större problem i F1 än så.

[LuckyStrike1]

Alla vet att däcken är avgörande för ett stalls framgångar.
Michelin testar 4-5 gånger mer än Bridgestone. Är en Michelinutrustad bils seger mindre värd än en Bridgestonutrustad bils seger? Är det fusk? Tja, allt är väl enligt gällande reglemente. Kan de andra stallen inte vara storsinta nog att låta Ferrari testa mer då? Själv tycker jag att man som stallchef är korkad om man begränsar testandet frivilligt.

Bridgestone och Ferrari har själva valt den situationen, så det är väl inte att bråka om egentligen.

Det har varit en stor förklaring till deras framgångar sedan 2000 - i år betalar de priset för framgångarna 2000-2004. Alla medlajer har en baksida, det exklusiva samarbetet mellan Ferrari och Bridgestone vilket har lett till att 7 av 10 stall kör på Michelin är Ferraris och Bridgestone baksida på en strålande framgångsrik medalj.

Jag tycker inte ett dugg synd om dem för det - det är en fullt medveten strategi Ferrari och Bridgestone har valt.

De nio andra stallen har medvetet valt en strategi att testa mindre, eftersom det kostar fruktansvärda pengar vilket de inte anser sig ha råd med. Det är ders medvetna strategi. En stallchefs uppgift är också att ansvara för stallets ekonomi. Utan en sådan kan de ju inte tävla.

Jag skulel säga att en stallchef är korkad om han inte skär ner på testerna, när ekonomin inte tillåter de fruktansvärt höga kostnaderna.

Idag lägger stallen ner mer pengar på att testa än att tävla. För mig som åskådare, publik och fan är det sjukt, då det är racen jag ser, inte testerna. Det är också racen som intresserar mig, inte Luca Badoers eller Alexander Wurz 217 varv på en bana i syd-Europa .....

[LuckyStrike1]

Jag tycker det ska bli mer intressant att se vilket av de nio stallen som blir först med att bryta gentlemannaavtalet...

Vidare anser jag att McLaren "brings the sport in disrepute" genom att använda en tredjebil. Den regeln var till för att stödja de mindre stallen och inte ett stall som McLaren som enbart misslyckas pga sin totala brist på kompetens...

I så fall anser du väl också att Ferrari "brings the sport in disrepute" genom att inte bidra till att sänka kostnaderna med testbegränsningar???

Man kan inte både ha kakan och äta den - nu är du lite som Jari.

Ferrari har full rätt att testa 365 dagar i år om de vill det, och McLaren har all rätt i världen att testa med en bil på fredagarna. Ifjol var de inte bättre än F1:s femte bästa stall och de sex sämsta stallen är precis de som den här regeln är till för.

Jag skulle anse att McLaren gjorde fel, även för sportens skull, om de inte testade på fredagarna.

[The Dude]

Helt klart inget fusk men det lär ju knappast stärka Ferraris aktier - i något läger.

[Gösta]

Helt klart inget fusk men det lär ju knappast stärka Ferraris aktier - i något läger.

Ambitionen är att det skall stärka Ferraris aktier på det läger som huserar på tävlingsbanan. Det är det viktigaste lägret av dem alla!!

En sällsynt idiotisk debatt!!

[EnzoF1]

Usch, jämför mig inte med honom.

Jag ville bara belysa det faktum att man kan gnälla på i princip vad man vill inom F1 om väljer den vägen.

Så länge ingen bryter mot några regler så ska man väl inte behöva debattera detta, eller hur? Jag tycker över huvud taget inte stallen ska gnälla så mycket om pengar. McLaren t.ex. gjorde väl en fet vinst så det går ju ingen nöd på dem. Det där med testbegränsningar tycker jag bara är fånigt, ungefär som att förbjuda fotbollslag att träna fritt. "Nej, ni får bara löpträna fem km i veckan och träna med boll 90 minuter i månaden" - Inser ni inte hur fånigt det är.

Låt stallen lägga ned så mycket pengar de vill på utveckling, testning etc. Jag vill se rejsing med så avancerade bilar som möjligt. Det finns enhetsklasser att följa om man bara är ute efter bästa förarprestation. Här är det en kombination.

Jag tror du förstår hur jag menar, du är trots allt smartare än du ser ut...

Jag tycker det ska bli mer intressant att se vilket av de nio stallen som blir först med att bryta gentlemannaavtalet...

Vidare anser jag att McLaren "brings the sport in disrepute" genom att använda en tredjebil. Den regeln var till för att stödja de mindre stallen och inte ett stall som McLaren som enbart misslyckas pga sin totala brist på kompetens...

I så fall anser du väl också att Ferrari "brings the sport in disrepute" genom att inte bidra till att sänka kostnaderna med testbegränsningar???

Man kan inte både ha kakan och äta den - nu är du lite som Jari.

Ferrari har full rätt att testa 365 dagar i år om de vill det, och McLaren har all rätt i världen att testa med en bil på fredagarna. Ifjol var de inte bättre än F1:s femte bästa stall och de sex sämsta stallen är precis de som den här regeln är till för.

Jag skulle anse att McLaren gjorde fel, även för sportens skull, om de inte testade på fredagarna.

[Gösta]

Låt stallen lägga ned så mycket pengar de vill på utveckling, testning etc. Jag vill se rejsing med så avancerade bilar som möjligt. Det finns enhetsklasser att följa om man bara är ute efter bästa förarprestation. Här är det en kombination.

Så skall det låta. Vill man se janteracing så finns det 13 ligor på dussinet. Låt oss slippa den typen av tankegångar i F1. Jag vill se en rullians på pengarna, ju mer desto bättre. Låt stallen själva bestämma vad dom vill spentera, hur mycket dom vill testa mm mm.

[Jari]

Det allra kortaste och kanske mest korrekta och passande svaret på Jaris inlägg är nog:

Ja e inte bitter

Nu ljuger du igen!
POFFF!!!

[Razor]

Är inte det där ett lite väl gammalt skämt?
Kan du inte hitta på något nytt i stället?

[EnzoF1]

Tycker det är lågt av Jari att sno poänger jag tagit på honom tidigare... men vad kan man vänta sig av någon som är så bitter och inåtvänd...

Är inte det där ett lite väl gammalt skämt?
Kan du inte hitta på något nytt i stället?

[EnzoF1]

Märk dessutom hur Jari undviker att svara på inläggen som mötte hans första inlägg. Som vanligt försöker han glida undan, om än klumpigt och uppenbart, när han får svar på tal...

[LuckyStrike1]

Låt stallen lägga ned så mycket pengar de vill på utveckling, testning etc. Jag vill se rejsing med så avancerade bilar som möjligt. Det finns enhetsklasser att följa om man bara är ute efter bästa förarprestation. Här är det en kombination.

Så skall det låta. Vill man se janteracing så finns det 13 ligor på dussinet. Låt oss slippa den typen av tankegångar i F1. Jag vill se en rullians på pengarna, ju mer desto bättre. Låt stallen själva bestämma vad dom vill spentera, hur mycket dom vill testa mm mm.

Nja, du missförstår mig ju gärna för debattens skull. Det handlar för miljonte gången inte om Jante.

För mig är tester fullkomligt ointressant, och jag tror de allra flesta delar den åsikten. Det är racingen, tävlingsmomentet, vi vill se. Det är därför vi sitter en söndag eftermiddag inomhus mitt i sommaren och glor på TV, eller betlar tusentals kronor för att åka hundratals mil för att se det på plats.

Att se en förare pumpa 200 varv på en öde testbana, eller läsa om testtider på nätet ... vad fyller det för intresse? Det är därför jag tycker att för min del kan de lika gärna testa 365 dagar om året eller 0 dagar - det rör mig inte i ryggen, för jag är helt ointresserad av det.

Jag vill se förarna och bilarna tävla, mot varandra, och bli belönade utifrån sina prestationer.

Istället för att lägga hundratals miljoner på att åka Europa runt och testa, skulle jag hellre se att stallen la de pengarna på att tävla oftare och låta publiken komma närmare dem och förarna.

Det är en anledning till att TV inte sänder tester live elelr eftersändt, eller att det inte arrangeras resor till div F1-tester: det är ingen som bryr sig om att betala för eländet.

Så mitt förslag är: lägg ner testeländet, och lägg pengarna på mer tävlande och en bättre produkt (bättre läktare, bättre TV-sändingar, fler tävlingar, nya banor, mer aktiviteter för fansen/publiken/kunderna etc etc.)

Det här senaste bråket om testerna är en storm i ett vattenglas. Bråket rör egentligen alls testerna och att ett stall testar mycket mer än de andra nio. Det är en liten del av det stora bråket: kampen om makten i F1 framöver. En maktkamp där ett stall för övrigt vill ha betalt inte efter hur de presterar, utan efter hur länge de varit aktiva.

Ungefär som att belöna förare och stal i mästerskapet inte efter vad de gör på banan, utan efter hur länge de har kört F1 oavsett om de slutar sist eller inte.

Skippa testerna, betala stall efter prestation, låt de pengar vi som publik/kunder betalar tillfalla stallen och inte en 1,60 m hög engelsman.

[Jari]

På Göstas sista skulle jag egentligen vilja hålla med om det inte vore för att det kommer en gräns förr eller senare. Om majoriteten av stallen ramlar av kärran för att det är för dyrt så kommer ytterligare kapprustning hämma racingen och på sikt blir det så att den med mest resurser helt enkelt bara köper titlarna och slipper köra om det.
Så blev det förra gången i DTM, så blev det i GT, så verkar det vara i NHL och så var det på väg att bli i F1.
När fördelningen dessutom är så fantastiskt rättvis att ett stall får extrapengar (miljonbelopp i dollar), "för att de har så fina anor" (och annars hotar med att lägga ner) samtidigt som de fattigaste måste sälja sitt sista flygbolag för att ha råd, så blir det skevt.

När det gäller tredjebilarna så står det tydligt i reglerna vad som gäller och lugn bara lugn, Ferrari får också köra tredjebil nästa år.

[Jari]

Märk dessutom hur Jari undviker att svara på inläggen som mötte hans första inlägg. Som vanligt försöker han glida undan, om än klumpigt och uppenbart, när han får svar på tal...

För att inte låta som en vanlig knähund tänker jag först och postar sen...

[Jari]

Märk dessutom hur Jari undviker att svara på inläggen som mötte hans första inlägg. Som vanligt försöker han glida undan, om än klumpigt och uppenbart, när han får svar på tal...

Jag tackar för alla svar jag fått på den fråga som ställdes i första posten.
Hade du inte varit tvungen att börja med personangrepp eller andra personliga påhopp så hade vi kanske kunnat diskutera vidare.
Nu får jag ta diskussionen med dem som faktiskt också bryr sig om hur resultat uppnås, lite moral, etik och "sportsmanship" och andra för svåra ord för dig.

Har du inga småbarn du kan attackera så länge?

[Gösta]

På Göstas sista skulle jag egentligen vilja hålla med om det inte vore för att det kommer en gräns förr eller senare. Om majoriteten av stallen ramlar av kärran för att det är för dyrt så kommer ytterligare kapprustning hämma racingen och på sikt blir det så att den med mest resurser helt enkelt bara köper titlarna och slipper köra om det.
Så blev det förra gången i DTM, så blev det i GT, så verkar det vara i NHL och så var det på väg att bli i F1.
När fördelningen dessutom är så fantastiskt rättvis att ett stall får extrapengar (miljonbelopp i dollar), "för att de har så fina anor" (och annars hotar med att lägga ner) samtidigt som de fattigaste måste sälja sitt sista flygbolag för att ha råd, så blir det skevt.

När det gäller tredjebilarna så står det tydligt i reglerna vad som gäller och lugn bara lugn, Ferrari får också köra tredjebil nästa år.

Har man inte råd att vara med så skall man inte vara med. Hellre ingen F1 än en som är som vilken standardenhetsskitserie som helst. Jag ser gärna att något stall till konkar så att det kommer in lite livskraft i serien, och inga snåla snikna penningsparare.

[EnzoF1]

Nu var det väl ändå du som började med personangrepp i denna topic.

Jag trodde det var småbarn jag attackerade. Det brukar vara såna som fuskar och ljuger i spel... vuxna brukar kunna stå för sina misstag och erkänna när de gjort fel.

Jag tror ärligt talat inte nån är intresserad av att diskutera med dig, men det är alltid kul att se hur du blir allt mer bitter och inåtvänd i din desperation. Du saknar de grundläggande verktygen för att föra en vettig diskussion Jari, det är därför du alltid försöker glida undan när det blir obekvämt. Enda anledningen till att jag fortsätter besvara dina patetiska som försök till pajkastning är att se dig trassla in dig djupare och djupare... det bereder mig nåt märkligt nöje, närmast gränsande till lyteskomik...

Märk dessutom hur Jari undviker att svara på inläggen som mötte hans första inlägg. Som vanligt försöker han glida undan, om än klumpigt och uppenbart, när han får svar på tal...

Jag tackar för alla svar jag fått på den fråga som ställdes i första posten.
Hade du inte varit tvungen att börja med personangrepp eller andra personliga påhopp så hade vi kanske kunnat diskutera vidare.
Nu får jag ta diskussionen med dem som faktiskt också bryr sig om hur resultat uppnås, lite moral, etik och "sportsmanship" och andra för svåra ord för dig.

Har du inga småbarn du kan attackera så länge?

[DJmylongi]

Nja, du missförstår mig ju gärna för debattens skull. Det handlar för miljonte gången inte om Jante.

För mig är tester fullkomligt ointressant, och jag tror de allra flesta delar den åsikten. Det är racingen, tävlingsmomentet, vi vill se. Det är därför vi sitter en söndag eftermiddag inomhus mitt i sommaren och glor på TV, eller betlar tusentals kronor för att åka hundratals mil för att se det på plats.

Att se en förare pumpa 200 varv på en öde testbana, eller läsa om testtider på nätet ... vad fyller det för intresse? Det är därför jag tycker att för min del kan de lika gärna testa 365 dagar om året eller 0 dagar - det rör mig inte i ryggen, för jag är helt ointresserad av det.

Jag vill se förarna och bilarna tävla, mot varandra, och bli belönade utifrån sina prestationer.

Istället för att lägga hundratals miljoner på att åka Europa runt och testa, skulle jag hellre se att stallen la de pengarna på att tävla oftare och låta publiken komma närmare dem och förarna.

Det är en anledning till att TV inte sänder tester live elelr eftersändt, eller att det inte arrangeras resor till div F1-tester: det är ingen som bryr sig om att betala för eländet.

Så mitt förslag är: lägg ner testeländet, och lägg pengarna på mer tävlande och en bättre produkt (bättre läktare, bättre TV-sändingar, fler tävlingar, nya banor, mer aktiviteter för fansen/publiken/kunderna etc etc.)

Jag tror snarare att lösningen vore att media fokuserar mer på testerna. Då kan inga stall komma med dåliga resultat och bara testa lite försiktigt för att se så att de nya skruvarna håller i 60 km/h. Testdagarna skulle få nästan samma status som racen där ingen gör bort sig frivilligt och alla kämpar för att nå bästa möjliga resultat. I och för sig skulle detta vara ungefär likgiltigt med att köra fler race, så det är nog den bättre av lösningen.

[Martin Sohlberg]

Har du inga småbarn du kan attackera så länge?

Kanske någon som verkligen är 14...

[Kuopio]

Finns nog inga småbarn här förutom Martin.

[Gösta]

Finns nog inga småbarn här förutom Martin.

[Golfkillen]

Finns nog inga småbarn här förutom Martin.

Dagens bästa!

[El Scorcho]

En gång i tiden var Ferrari F1..det var bara roligt..bra..känsla.

Men någongång i slutet av 1990-talet kom det in ett gäng eländiga huliganer som gör det väldigt svårt att gilla Ferrari. Nu låter jag inte det avgöra vad jag tycker, men ändå..att se dessa huliganer orera om hur David gav Mika titeln och så vidare..är ju så enastående löjligt att man bara kan skratta åt eländet..särskilt eftersom det team de automatiskt gör en fascisthälsning till är det team som mer än något annat har en andraförare som enbart är till för att hjälpa förstaföraren.

Sammanfattning..Mika körde oftast skiten ur Michael och ni klarar inte av det.

[El Scorcho]

Med det sagt så kan jag säga att jag inte tycker det är "fusk" om Ferrari testar för allt vad tygen håller eftersom det inte är emot reglerna. De har ofta fuskat och spelat elakt såsom t.ex. 2003..men än så länge fuskar de inte.. Det kommer först senare på säsongen om inte Michael då redan är totalt avsågad från titelkampen.

[EnzoF1]

Få se nu, när DC släpper förbi Mika före målgång är det alltså OK, men inte när Rubens (eller för den del Michael eller Mika Salo) gör det.

VAd gäller köra skiten så har MS slagit Mika fler gånger än tvärtom.

Ska vi kanske hålla oss till fakta här???

Men jag håller med dig i en sak, fast ändå inte... även McLaren var ett anrikt stall innan en massa finnpajsare kom in i leken och totalt förstörde bilden av det. Dock är Ferrari fortfarande det stall som har flest anhängare...

Men annan fakta är att MS vid flera tillfällen bjudit igen, detta har Mika Häkkinen aldrig gjort. Det visar ganska klart vem som är den störste sportmannen av de två och vilka som egentligen var uttalad försteförare.

Bittra finnpajsare är kanske det mest patetiska som finns...

En gång i tiden var Ferrari F1..det var bara roligt..bra..känsla.

Men någongång i slutet av 1990-talet kom det in ett gäng eländiga huliganer som gör det väldigt svårt att gilla Ferrari. Nu låter jag inte det avgöra vad jag tycker, men ändå..att se dessa huliganer orera om hur David gav Mika titeln och så vidare..är ju så enastående löjligt att man bara kan skratta åt eländet..särskilt eftersom det team de automatiskt gör en fascisthälsning till är det team som mer än något annat har en andraförare som enbart är till för att hjälpa förstaföraren.

Sammanfattning..Mika körde oftast skiten ur Michael och ni klarar inte av det.

[EnzoF1]

Med det sagt så kan jag säga att jag inte tycker det är "fusk" om Ferrari testar för allt vad tygen håller eftersom det inte är emot reglerna. De har ofta fuskat och spelat elakt såsom t.ex. 2003..men än så länge fuskar de inte.. Det kommer först senare på säsongen om inte Michael då redan är totalt avsågad från titelkampen.

Vari bestod fusket 2003???

Som jag kommer ihåg det var det väl bara Michelinstallen som bevisligen fuskade! Ja, och så McLaren som utnyttjade stallorder i nåt lopp vilket även det var en klar regelöverträdelse (DC släppte om Kimi).

[Gösta]

.

Sammanfattning..Mika körde oftast skiten ur Michael och ni klarar inte av det.

Du verkar påläst.

De lopp båda körde i, hur ser det egentligen ut??

[EnzoF1]

Det verkar som om ElSchorcho läser samma tidningar som Jari får sin information från! Det som står i de finska tidningarna överensstämmer inte nödvändigtvis med det övriga världen får läsa...

.

Sammanfattning..Mika körde oftast skiten ur Michael och ni klarar inte av det.

Du verkar påläst.

De lopp båda körde i, hur ser det egentligen ut??

[Gösta]

I de lopp där både MS och MH deltagit så leder MS med hästlängder före MH.

[El Scorcho]

Ok - jag generaliserar en del - erkänner men jag tyckte det var så väldigt barnsligt att läsa kommentarerna om Mikas VM-titlar. T.ex. så är sanningen som ni inte verkar låtsats om alls..eller har glömt att David Coulthard släppte förbi Häkkinen vid framför allt ett omtalat tillfälle - Australien 1998..ja..kanske var det fler..kommer inte ihåg just nu, men David och Mika var väldigt ofta konkurrerenter på banan på samma villkor. David körde till och med av honom från banan i Österrike 1999 var det väl..och de tog mycket poäng från varandra på ett ganska korkat sätt/eller ett underhållande sätt om man så vill. Annars hade VM inte varit särskilt spännande alls vare sig 98 eller 99..och kanske hade Mika vunnit 2000 med i så fall..om McLaren hade kört Ferraris uttalade taktik

Detta medan Ferraris andraförare ALLTID har fått vara totalt undergiven förstaföraren.

Det är ju ett faktum - oavsett vad er mytbildning består i. Oavsett hur mycket ni kliar varandra på ryggen. Oavsett om ni tror att min F1 kompetens består i att läsa finska tidningar.

Jag tycker Michael har en fantastisk förmåga - Mika var en fantastisk förare med en delvis annorlunda förmåga - kanske var Mika mer explosiv och snabbare över ett varv medan Michael kanske är det över ett lopp..svårt att säga och rätt ointressant. Jag vet bara att Mika är en av få förare som har kommit innanför hjälmen på Schumacher och fått honom att fundera och när han la av blev VM aningen enklare för Michael att ta hem.

2003.. Var Michelins år tills FIA ändrade reglerna under the influence from Ross Brawn

[El Scorcho]

Ps..det där är enbart mina högst personliga och egoistiska åsikter

[LuckyStrike1]

FIA ändrade aldrig några däcksregler 2003 - FIA förtydligade dem.

[Gösta]

Som stallchef är det kriminellt handhavande med sponsorernas pengar att låta stallets förare konkurera med varandra. De skall konkurera med 18 bilar, inte 19.

[Razor]

Detta medan Ferraris andraförare ALLTID har fått vara totalt undergiven förstaföraren.

Åhå? Gällde det även t ex Jody Scheckter vs Gilles Villeneuve eller Gerhard Berger vs Jean Alesi?

[Razor]

2003.. Var Michelins år tills FIA ändrade reglerna under the influence from Ross Brawn

Det var möjligtvis Michelins år fr o m Monacos GP t o m Ungerns dito och som Lucy skrev så ändrades inga regler angående däcken det året.

[LuckyStrike1]

Som stallchef är det kriminellt handhavande med sponsorernas pengar att låta stallets förare konkurera med varandra. De skall konkurera med 18 bilar, inte 19.

Som Ferraris stallchef är det tjänstefel att låta stallets förare konkurrera med varandra skulle du visst ha skrivit ...

De andra stallen, ja kanske inte McLaren, tillåter det däremot utan att ägare, sponsorer, fans eller samarbetspartners verkar ha ngt emot det ....

[Gösta]

Som stallchef är det kriminellt handhavande med sponsorernas pengar att låta stallets förare konkurera med varandra. De skall konkurera med 18 bilar, inte 19.

Som Ferraris stallchef är det tjänstefel att låta stallets förare konkurrera med varandra skulle du visst ha skrivit ...

De andra stallen, ja kanske inte McLaren, tillåter det däremot utan att ägare, sponsorer, fans eller samarbetspartners verkar ha ngt emot det ....

Därför är dom andra stallen där dom är.

[EnzoF1]

Detta medan Ferraris andraförare ALLTID har fått vara totalt undergiven förstaföraren.

Jo, men i McLarens fall så var Mika den uttalade försteföraren till och med i första loppet och i det sista loppet året innan.

I Ferrari har det varit den som legat bäst till som fått fördelarna. Som du kanske kommer ihåg har även MS agerat andrafiol.

MS har som sagt bjudit igen vid flera tillfällen.

I McLaren har det däremot varit så att Mika fått vinna trots att inget stått på spel. DET är en d.a skillnad det. Mika har heller aldrig bjudit tillbaka nån gång vilket bara bevisar att han är en större skitstövel än MS.

Ferraris förare är inte alls alltid undergiven försteföraren. Se t.ex. på Barri som vunnit lopp flera gånger trots att MS legat bäst till. Din teori, ja för det är bara en teori, är alltså fel. Det är alltså inte alls något faktum hur många versaler du än använder.

Tyvärr verkar det som om du fått fel information, och de finska medierna ligger ju nära till hands...

Däremot var det nån som sade en gång att om MS och Mika fick samma bil så skulle Mika vinna flest kval och MS flest lopp. Jag tror det ligger nåt i det... Mika är en mycket bra förare, men MS är en otroligt bra förare - det är skillnaden. Jag tycker inte det var så svårt för MS att snurra upp Mika fram- och baklänges genom åren, nåt statistiken klart bevisar.

Det är märkligt vad många tenderar att övervärdera förare som inte längre kör... och då kanske främst Häkkinen. Jag tror McLaren skulle ha haft fler segrar om de valt att stötta DC istället, han har nog mer fart i sig än Mika någonsin haft-

[LuckyStrike1]

Som stallchef är det kriminellt handhavande med sponsorernas pengar att låta stallets förare konkurera med varandra. De skall konkurera med 18 bilar, inte 19.

Som Ferraris stallchef är det tjänstefel att låta stallets förare konkurrera med varandra skulle du visst ha skrivit ...

De andra stallen, ja kanske inte McLaren, tillåter det däremot utan att ägare, sponsorer, fans eller samarbetspartners verkar ha ngt emot det ....

Därför är dom andra stallen där dom är.

Före Ferrari i WCC?

För sist jag kollade i mästerskapstabellen, var Ferrari en bit ner av de deltagande stallen ....

[Gösta]

Som Ferraris stallchef är det tjänstefel att låta stallets förare konkurrera med varandra skulle du visst ha skrivit ...

De andra stallen, ja kanske inte McLaren, tillåter det däremot utan att ägare, sponsorer, fans eller samarbetspartners verkar ha ngt emot det ....

Därför är dom andra stallen där dom är.

Före Ferrari i WCC?

För sist jag kollade i mästerskapstabellen, var Ferrari en bit ner av de deltagande stallen ....

Trodde att civilekonomer läste grundkurs i statistik??

Du drar slutsatser efter 3 lopp!!!

[LuckyStrike1]

Därför är dom andra stallen där dom är.

Före Ferrari i WCC?

För sist jag kollade i mästerskapstabellen, var Ferrari en bit ner av de deltagande stallen ....

Trodde att civilekonomer läste grundkurs i statistik??

Du drar slutsatser efter 3 lopp!!!

Jag drog inga slutsatser - jag läste bara högt i VM-tabellen. Slutsatserna får du stå för.