Kommer bara åtta bilar gå i mål i år?

gorm · Inlägg av **gorm** » tis feb 01, 2005 08:26

Motorerna ska ju hålla i två race-helger i år. Gör dom inte det blir man nedplacerad tio platser på griden. Undantaget är om en förare inte lyckas fullfölja ett race, då får motorn bytas ut till nästa lopp utan nedplacering.
Risken är att det bara blir dom åtta som får poäng som bryr sig om att gå i mål, dom övriga "misslyckas" att ta sig i mål på mer eller mindre utstuderade sätt... Vad tror ni?

/David

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » tis feb 01, 2005 09:36

Det vore intressant

En skitregel ska behandlas som en skitregel. Jag hoppas på endast åtta bilar i mål i varje lopp, och inga bilar som ställer upp i kvalet.

gorm · Inlägg av **gorm** » mån mar 07, 2005 11:43

Bara BAR utnyttjade regeln...

Fån F1-Live:

We think the final word should go to Jenson Button. “We had a problem,” Button told Louise Goodman of ITV when asked why he pulled into the pits just before the end of the race. “The guys came on the radio. I don’t know what it was (but) you’ll have to speak to the team about that.”

Are you serious questioned Goodman adding that Button and the team would have fresh V10s for Sepang as Sato stopped as well. “We were told we had a problem and we stopped.”

Cuscino · Inlägg av **Cuscino** » mån mar 07, 2005 11:48

Blir det så lär den undantagsregeln försvinna illa kvickt!

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån mar 07, 2005 11:50

Hur gör man då med bilar som faktiskt bryter loppet med tekniskt fel - ska inte de heller få byta till ny motor ostraffat till nästa lopp?

T.ex. så skulle Schumacher inte få byta till ny motor till Malaysias GP ostraffat, vilket han kan göra under nuvarande regeln.

Cuscino · Inlägg av **Cuscino** » mån mar 07, 2005 11:52

Det rimliga är väl att om man byter motor så straffas man - oavsett orsak!

Inlägg av **Pastis** » mån mar 07, 2005 12:00

Det enda vettiga är att avskaffa regeln helt! Låt dem få byta så många motorer de vill! Formel 1 är ingen komposthög med återvinning... fast man kan ju undra, för det stinker lite väl mycket nu om sporten.

GMD · Inlägg av **GMD** » mån mar 07, 2005 16:14

Det enda vettiga ar val, om man nu ska ha kvar regeln, att man endast far byta motor om man bryter loppet pa grund av en defekt motor och/eller andra tekniska orsaker som direkt eller indirekt kan ha skadat motorn pa nagot satt? Men det klokaste vore ju som sagt att ta bort regeln helt och hallet. Eller atminstone ga tillbaka till en motor per GP som ifjol.

Gösta · Inlägg av **Gösta** » mån mar 07, 2005 17:44

Pastis skrev:Det enda vettiga är att avskaffa regeln helt! Låt dem få byta så många motorer de vill! Formel 1 är ingen komposthög med återvinning... fast man kan ju undra, för det stinker lite väl mycket nu om sporten.

Äntligen en som liksom jag hatar återvinning. Allt är "single use" idag, det bör även F1 motorer också vara!!

Blomman · Inlägg av **Blomman** » mån mar 07, 2005 18:26

Jag kan tycka att motorregeln nog på sikt kan fungera....ett exempel på detta är ju DTM, samma motor hela året o där håller man ju inte igen direkt.

Grejen är att man måste anpassa sej efter gällande regler vilket tar lite tid, det kommer inte dröja länge förrän vi inte tänker på regeln överhuvudtaget eftersom den bara kommer att påverka marginellt.

Vi är i allmänhet lite för snabba att döma ut nya regler. Hur vi än ser på det finns ändå kompetensen inom FIA, dom vet iallafall betydligt mer än oss o har framförallt "the big picture" vilket vi inte har.

Hela den här helgen präglades av en massa störningsmoment som vi förhoppningsvis slipper framöver (politik o väder t ex).

Minns hur det var när bilarna gjordes smalare o vi fick mönstrade däck, hur många funderar speciellt mycket över det nu?

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » mån mar 07, 2005 18:36

Gösta,

börjar du bli nervös för att Blomman hittar... eh, du vet vad.

Tärnström

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån mar 07, 2005 18:40

Fast jag anser väl i och för sig att F1, som ska föreställa kungaklassen inom motorsport, skulle kunna ha slicks och åtminstone en motor per helg.

Jag tycker man pillat alldeles för mycket i reglerna nu sedan man fick panik 2002 när Ferrari dominerade. Vi blev vana vid Ferraridominansen ganska snabbt efter det ...

Nu har man pillat i reglerna ett antal år - jag skulle helst se en återgång till kval a lá 2002, och sen se att F1 läggs ner helt och hållet. Ut med Mosley och Bernie, och in med GPWC och ett nytt F1 med ett nytt blankt papper att utgå ifrån.

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » mån mar 07, 2005 18:51

Jag tror inte att vi har sett det sista av att utnyttja kryphål i reglementet för den här säsongen. Det kommer att finnas bankombinationer (jag tänker i termer av två på varandra följande tävlingar) där påfrestningarna kommer att vara extra hårda på motorerna. Därför finns det nog stall som kommer att försöka tajma sina motorbyten så att slipper köra med samma motor under dessa tävlingar.

Tärnström

Blomman · Inlägg av **Blomman** » mån mar 07, 2005 18:52

Fast problemet är att teamägarna har så fruktansvärt svårt att vara överens om något för att alla är sej själv närmast. Så kommer det att bli även om det heter GPWC. Jag tror nämligen att det inte bara är fel på Mad Max o Bernie, utan oxå på många av teamägarna som varit med för länge o blivit lite hemmablinda.

I o m att det är så dyrt att vara med i Formel 1 finns det liksom inget utrymme för nånting o därför blir det nå't slags dödläge istället vilket i sin tur ger ett moment 22.

Ett beslut som gynnar några team missgynnar några andra o så där håller det på. DET måste man lösa.

JB

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » mån mar 07, 2005 18:56

Intressant intervju med Mosley:

http://www.fia.com/mediacentre/Press_Re ... 05-01.html

Ibland tycker jag att Mosley är den ende som man kan lita på i den hör soppan. Han har säkert en agenda som vi inte känner till men många av hans synpunkter känns ganska sunda. Som Blomman tror inte heller Mosley på GPWC - åtminstone inte när det gäller deras förmåga att komma överens.

Någonstans tror jag att han gärna skulle backa filmen tillbaka till tiden före försäljningen av de kommersiella rättigheterna till Bernie och i stället behålla mer av kontrollen över sporten.

Tärnström

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån mar 07, 2005 18:56

Nu verkar ju 9 av 10 team ialla fall vara överens om något så det är väl ett steg framåt.

9 av 10 var överens om förslaget med begränsade tester, nytt kval och lite annat som Ferrari inte skrev på. Tyvärr drivs F1 under ett avtal från stenåldern som kräver 100% för att ngt ska genomföras - med mindre än att Max Max och FIA(T) efter kafferep i Italien genomför en del saker av "säkerhetsskäl".

Jag tycker att 9 av 10 stall visar att ett GPWC ialla fall inte kan bli sämre än vad F1 är i nuläget.

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » mån mar 07, 2005 19:06

Jo, men som Mosley påpekar har stallen så många andra gånger haft möjlighet att vara överens men inte tagit tillfället i akt. Just nu tror jag att det enda de egentligen är överens om är att inte vara överens med Bernie och Ferrari. Jag tror också att det är som Mosley säger att när det så småningom ska skrivas regler, då kommer det att bli knepigare att hålla sams.

Mosley tar också upp det som jag anser vara det främsta argumentet mot att bilfabrikanterna tar över. De tar inte på sig åtaganden längre än ett par år i taget. Mosley säger att det är omöjligt att få bilfabrikanterna att göra länge åtaganden eftersom styrelserna inte tillåter de bindningstider som är nödvändiga för att säkra sportens framtid på lång sikt.

Tärnström

Blomman · Inlägg av **Blomman** » mån mar 07, 2005 19:08

GPWC används bara till att förhandla sej till en bättre deal i nästa Concordeavtal. Jag tror inte att något av teamen är beredda att överge ett av världens starkaste varumärken bara för att bli av med Bernie o Mad Max. Jag håller med om att 100% majoritet är löjligt o dessutom ett av dom stora skälen till dödlägena som uppstår.

Kafferepet va ett smart drag som mer eller mindre tvingar dom andra stallen att hänga på. Ferrari är FÖR stort o starkt för att släppa.

JB

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » mån mar 07, 2005 19:19

Även om GPWC:s funktion är att sätta tryck på FOM, och inte att starta en egen serie, så är jag inte så säker på att det inte är någon fara för sportens fortlevnad. Vad händer om Renault backar ur? Dennis förbereder sin organisation för att klara sig utan F1 framöver och Ferrari har målat in sig i ett hörn som de kommer att få svårt att backa ur med ryggen rak.

Att det går bra för Renault är väl egentligen den bästa garantin för att de ska stanna kvar. Annars har de ju hotat med att dra sig ur pga kostnaderna.

Tärnström

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån mar 07, 2005 19:21

Problemet är väl bara att avtal som Ferraris senaste:

Garanterat minst $65 miljoner per år, innan de andra stallen får något, och oavsett placering i VM.

Vetorätt mot alla regelförändringar

Inga regelförändringar utan att Ferrari först konsulteras

m.m.

har gjort att GPWC nu av Max och Bernie kan ha gjorts till mer än ett förhandlingsverktyg...

F1 är dessutom inte varumärkesskyddat, så en ny serie kan utan problem använda sig av det namnet. Enda namnet de inte kan använda är visst "FIA Formula One World Champion Ship". Men F1, Formula 1, Formula One, World Championship och konbinationer, det går att använda. Om F1 sen bara består av Ferrari, ja då är inte det varunamnet så starkt längre.

GPWC har gjorts starkare tack vare Max, Bernie och Ferrari.

Biltillverkarna är inte opitmalt vad gäller styret av F1. Men det funkar än så länge riktigt bra i DTM, och det kan inte gärna bli så mkt sämre än vad det är just nu i F1...

Gösta · Inlägg av **Gösta** » mån mar 07, 2005 19:33

Jag e inte bitter.

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » mån mar 07, 2005 19:38

Min favoritskribent, Mike Lawrence, är i farten och skriver vad som är problemet med F1. Förutom det förekommer det en del kul anekdoter om diverse skumma figurer i F1:s förgångna.

http://www.pitpass.com/fes_php/pitpass_ ... t_id=23627

Tärnström

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån mar 07, 2005 19:45

Gösta skrev:Jag e inte bitter.

Inte det minsta - jag är fylld av tillförsikt och ser fram emot 2008

Blomman · Inlägg av **Blomman** » mån mar 07, 2005 19:46

Ola e cool o han har dessutom koll....

Gösta · Inlägg av **Gösta** » mån mar 07, 2005 19:50

Blomman skrev:Ola e cool o han har dessutom koll....

Ola?? Heter han så, den där snubben som är bitter och inåtvänd? Jag visste väl att något var fel.

Ola

Det förklarar det mesta.

Hur har det gått med din frissa och glasögon? Har du lyssnat och tagit intryck av oss som skänker dig vår uppmärksamhet och omtanke varannan helg???

jAsO · Inlägg av **jAsO** » mån mar 07, 2005 22:59

LuckyStrike1 skrev:F1 är dessutom inte varumärkesskyddat, så en ny serie kan utan problem använda sig av det namnet. Enda namnet de inte kan använda är visst "FIA Formula One World Champion Ship". Men F1, Formula 1, Formula One, World Championship och konbinationer, det går att använda. Om F1 sen bara består av Ferrari, ja då är inte det varunamnet så starkt längre.

No offence, men har du verkligen kött på benen? Det var visserligen en tid sedan jag läste immaterialrätt (däribland varumärkesrätt) men det du skriver kan jag inte på något vis relatera till från europeisk eller internationell varumärkesrätt.

F1 i olika former är garanterat varumärkesskyddat även om det inte är registrerat eftersom att det är så pass inarbetat. Detta följer av vanliga varumärkesrättsliga principer. Samma gäller om Volvo skulle ha valt att inte registrera sitt varumärke. Det skulle ändå haft varumärkesrättsligt skydd p.g.a. att det är till en så pass hög grad inarbetat.

Beroende på hur avtalet såg ut finns det en minimal chans att Ecclestones bolag (FOM?) bara förvärvat rättigheterna till den exakta formen "FIA Formula One World Championship". Men det låter så otroligt att vi kan hålla för sannolikt, nästan säkert, att det inte ligger till på det viset. Det skulle nämligen behöva regleras rätt hårt i ett förvärvsavtal och det finns inte en chans att Ecclestones personal skulle ha missat det.

Men OM nu inte Ecclestones bolag förvärvat rättigheterna till annat än just den exakta formen "FIA Formula One World Championship", så äger någon annan rättigheterna till F1, Formula 1 och liknande formuleringar just eftersom att det är varumärkesskyddat. Troligtvis FIA om det var de som sålde rättigheterna till Ecclestones bolag. Det är inte så att ett varumärke bara helt plötsligt tappar sitt varumärkesrättsliga skydd naturligtvis.

/Anders

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån mar 07, 2005 23:09

Det är inte något jag har hittat på själv.

Bland annat AtlasF1 hade för några veckor sen en nyhet om just det, och att det var så det låg till. Det var bland annat en expert på internationell varumärkesrätt som uttalande sig i frågan.

Enligt honom kunde GPWC kalla sin serie för vad som helst utom just FIA Formula One World Championship.

Dessutom är det extra intressant, eftersom Bernie bara äger 25% av sitt bolag. De övriga 75% ägs av tre banker, och de bankerna råkar stå på biltillverkarnas sida med GPWC mot Bernie. De har ett horn i sidan till Bernie, då de trots att de är majoritetsägare inte har ngn representation i styrelsen. Nyligen gick de till domstol med ärendet, där de fick rätt.

Varför är de intressant? Jo, för de rättigheter som Bernies bolag äger kan säljas ... och bankerna kan som majoritetsägare ta beslutet om rättigheterna ska säljas och till vem ....

Bankerna tvingades in i F1 i och med Kirchs konkurs, som gjorde att allt de blev sittande med som säkerhet var Kirchs ägarandel i det som kallas för Bernies bolag. Bankerna har förlorat mycket pengar, och vill sätta stopp för sina förluster och få tillbaka en del av de satsade. Bernie vill inte betala - men biltillverkarna genom samarbetet GPWC inte bara kan utan vill nog också betala en hel del.

Ganska intressant för övrigt inte bara för GPWC, utan för alla de som av Bernies bolag (inte FIA) hotas av rättsliga åtgärder och sura påpekande om de använder sig av F1 i namnet.

Bland annat för diverse sajter på nätet, och vi på Forza har också av Bernies bolag fått veta att vi minsann ska passa oss för att använda F1 i vårt namn och dylikt.

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån mar 07, 2005 23:12

Blomman skrev:Ola e cool o han har dessutom koll....

Du är inte så dum du heller

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » tis mar 08, 2005 01:39

Bernies bolag hotar många som använder F1, men har de verkligen vunnit i nåt större mål? De fick ju betala formula1.com kring 100 miljoner för att få rätt till namnet, eftersom det inte gick så bra i domstolarna. Det hade de knappast behövt om ingen hade rätt att använda nåt med F1 i.
I den här Atlas-topicen står det en hel del om det. Läs speciellt vad Christian Sylt(csylt) skiver: http://forums.atlasf1.com/showthread.ph ... adid=74974

Dr Jeremy Philpott, a Patent Office spokesman said the manufacturers would be able to call their series 'Formula One' because it refers to "a type of motor sport rather than applying to goods or services coming from a specific individual or legal entity."

Formula 1 används inom flera andra sporter och anger att tävlingen sker efter ett visst reglemente, formula 1.

Jari · Inlägg av **Jari** » tis mar 08, 2005 05:44

Blomman skrev:GPWC används bara till att förhandla sej till en bättre deal i nästa Concordeavtal. Jag tror inte att något av teamen är beredda att överge ett av världens starkaste varumärken bara för att bli av med Bernie o Mad Max. Jag håller med om att 100% majoritet är löjligt o dessutom ett av dom stora skälen till dödlägena som uppstår.

Kafferepet va ett smart drag som mer eller mindre tvingar dom andra stallen att hänga på. Ferrari är FÖR stort o starkt för att släppa.

JB

Både kafferepet och Ferraris sittande i knät på Max och Bernie är skäl nog att vägra tills man fåt det man vill ha. Det kallar jag förhandlingsposition medan Ferrari förhandlat färdigt. Eller, nåja, de kan ju hota med att sluta som de brukade göra förr.

Ankan · Inlägg av **Ankan** » tis mar 08, 2005 11:08

Hur tusan ska dom bevisa att det inte är nåt fel på bilarna som väljer att gå i depå några varv innan mål? :S
Fia är väl inte experter på hela bilen. kan ju va små saker som indikerar fel lr liknande. känns som man borde ta bort regeln o köra som förra året

GMD · Inlägg av **GMD** » tis mar 08, 2005 11:39

Forrestan sa ar ju stallorder som paverkar det slutgiltiga resultatet otillatet nu for tiden och det borde ju galla aven i dessa fall.

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » tis mar 08, 2005 15:57

Intressant iakktagelse, GMD - och visst borde det vara så. Att B.A.R inte hade med poängstriden borde ju vara irrelevant.

Tärnström

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » tis mar 08, 2005 16:05

GMD skrev:Forrestan sa ar ju stallorder som paverkar det slutgiltiga resultatet otillatet nu for tiden och det borde ju galla aven i dessa fall.

Intressant, och jag håller med.

Men nu ska jag spela lite djävulens advokat - om ett stall beordrar en förare att gå i depå, eller stanna bilen, mitt i loppet för att data tyder på ett begynnande motorhaveri ... då är ju också det en stallorder som påverkar det slutgiltiga resultatet. Alltså också olagligt

GMD · Inlägg av **GMD** » tis mar 08, 2005 16:50

Jepp. Det ar alltsa sa, eftersom ni nu sa enhalligt samtycker, att det endast ar foraren som kan ta ett slutgiltigt beslut om bilen ska stannas eller inte. Dar har vi hittat ytterligare ett kryphal i reglementet som utnyttjas alldeles for ofta, och som inte ens fatt nagon uppmarksamhet i media. Jag ar overtygad om att nagaon av er har Mosleys mailadress.

Jari · Inlägg av **Jari** » ons mar 09, 2005 05:28

Ni får ingen med er på att döma för "uppgjort från depåklausulen" för dem som ändå inte tagit poäng. Depåorder som Ferraris däremot...

Hood · Inlägg av **Hood** » ons mar 09, 2005 08:15

Så länge regeln är som den är kommer dom inte åt detta. Stallet/föraren ser till att motorn verkligen går sönder innan målgång annars. Det kan inte vara svårt att övervarva eller med någon annan inställning få motorn att gå sönder. Eller så trycker man bara på "stoppknappen" så att motorn stannar. Ska FIA bevisa att motorn fortfarande är hel? Enda skillnaden blir att bilen blir stående vid banan och föraren får traska en liten bit.

Näe, ska motorn hålla två race så får FIA se till att straffet gäller även om motorn går sönder under ett race.

En annan sak som förbryllar mig är hur FIA kan veta att motorn från förra racet inte är bytt till nästa race. Vad är det dom definierar som motor? Blocket, eller hela "alltet"?

Eau Rouge · Inlägg av **Eau Rouge** » tor mar 10, 2005 17:11

Det går väl att läsa av i någon sorts telemetri

SH

Eau Rouge · Inlägg av **Eau Rouge** » tor mar 10, 2005 17:12

En annan sak som förbryllar mig är hur FIA kan veta att motorn från förra racet inte är bytt till nästa race. Vad är det dom definierar som motor? Blocket, eller hela "alltet"?[/quote]

Det går väl att läsa av i någon sorts telemetri

SH

gorm · Inlägg av **gorm** » fre mar 11, 2005 07:35

JTarnstrom skrev:Även om GPWC:s funktion är att sätta tryck på FOM, och inte att starta en egen serie, så är jag inte så säker på att det inte är någon fara för sportens fortlevnad.... Ferrari har målat in sig i ett hörn som de kommer att få svårt att backa ur med ryggen rak.
...

Tärnström

Ferrari vet ju om att dom inte kommer att vara i topp i all evighet, så då är det ju smart att förhandla om hur mycket pengar man ska få medan man är på topp... Vi behöver inte gå allt för många år tillbaka för att komma till en tid då det var ytterst osannolikt att en Ferrari skulle vinna något lopp...

/d

Crazy F1 · Inlägg av **Crazy F1** » fre mar 11, 2005 15:53

Vinna ett lopp???? Du menar väl gå imål...de pajade ju hela tiden innan, sunkbil var vad man kallade den.

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » lör mar 12, 2005 08:20

Hood skrev:Så länge regeln är som den är kommer dom inte åt detta. Stallet/föraren ser till att motorn verkligen går sönder innan målgång annars. Det kan inte vara svårt att övervarva eller med någon annan inställning få motorn att gå sönder. Eller så trycker man bara på "stoppknappen" så att motorn stannar. Ska FIA bevisa att motorn fortfarande är hel? Enda skillnaden blir att bilen blir stående vid banan och föraren får traska en liten bit.

Näe, ska motorn hålla två race så får FIA se till att straffet gäller även om motorn går sönder under ett race.

En annan sak som förbryllar mig är hur FIA kan veta att motorn från förra racet inte är bytt till nästa race. Vad är det dom definierar som motor? Blocket, eller hela "alltet"?

Motorn förseglas av FIA efter loppet. Man måste bryta förseglingen för att kunna göra något med motorn, och det är inte tillåtet.

Hood · Inlägg av **Hood** » lör mar 12, 2005 08:27

Ok. Så mycket förstår jag. Men vad är det som förseglas? Klarar man av att göra en F1 motor, borde man inte klara av att göra en egen ny försegling?

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » lör mar 12, 2005 08:58

DEt vet jag inte - men en ny försegling kan de säkert göra. Men kan de göra en som inte har FIA:s koder o.s.v? Troligtvis inte

Bopper · Inlägg av **Bopper** » lör mar 12, 2005 15:53

LuckyStrike1 skrev:DEt vet jag inte - men en ny försegling kan de säkert göra. Men kan de göra en som inte har FIA:s koder o.s.v? Troligtvis inte

Att göra en som HAR FIA:s koder är nog svårare...

Crazy F1 · Inlägg av **Crazy F1** » mån mar 14, 2005 10:44

Enkelt, FIA gjuter in motorn i betong efter varje lopp och sedan kan teamen inte göra något så vidare de inte vill ta söner betongen

Crazy F1 · Inlägg av **Crazy F1** » mån mar 14, 2005 10:46

Beträffande nya regler och att man ska vänja sig så tycker jag att det fortfarande är åt helvete, hur ska man kunna vänja sig vid något som ändras varenda J***a år!!!
Nu får FIA sluta upp med sin panik och låta naturen ha sin gång, jag minns inte att det mixtrades så här mycket med regler på 80-talet när McLaren var så överlägsna och inte heller gjordes det det när Willams var det...men när Ferrari var det så.....Är det ingen som har tänkt på hur mång MIJARDER de lagt ner på att bli BÄST!
Ska man bli straffad för det då?

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån mar 14, 2005 13:54

Turbons laddtryck och storlek samt tillåten bränslemängd minskades för varje år under turboeran på 80-talet när McLaren dominerade .... det som var McLarens styrkor ...

Anti-spinn och aktiv fjädring var några saker som förbjöds helt under Williams dominans i början av 90-talet..... det som var Williams styrkor

Vad är det exakt av de senaste regeländringarna som drabbar Ferrari egentligen?

En motor för två race - tror Ferrari har pushat för det, och de är dessutom stallet med bästa tillförlitligheten. Så de gynnas väl snarare av det?

Ett däck för kval + lopp - Bridgestone har kanske inte varit det snabbaste, men det däcket som hållt bäst över en racedistans. Så där gynnas väl Ferrari snarare också.

2,4 litervs V8 2006 - Ferrari har stött den här idéen från början.

Det ska vara det nya poängsystemet i så fall, men det har ju inte stoppat Ferrari det minsta.

Så hur har Ferrari egentligen straffats?

Man kan ju fundera lite över det nya avtalet de slutit med Bernie och FIA ....

1: Garanterade minst $65 miljoner av F1:s intäkter innan ngt annat stall fått en endaste dollar.
2: Har veto mot alla regelförslag som läggs av andra stall
3: Får mer pengar om de slutar sist i VM, än något annat stall får om de vinner VM.

Om det är att bli straffad, så blir jag gärna straffad genast hårt och skoningslöst och mycket

Sami · Inlägg av **Sami** » mån mar 14, 2005 14:04

Med andra ord så ändrar dom reglerna hela tiden för att Ferrari ska få ännu mer försprång.

Vad vidrigt!

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån mar 14, 2005 14:39

Nja, snarare att de som alltid ändrar reglerna då och då och under den senaste tiden alltför ofta och panikartat och oftast till det sämre, enligt min mening.

De som gynnas av många och stora regeländringar är alltid de stora och mest välfinansierade stallen.

De som missgynnas är de minsta stallen, med minst resurser. De har inte musklerna att snabbt och effektivt anpassa sig till nya reglementen som de stora fabriksstallen på samma sätt.