Hur ska det gå för Kid Curry och Tiago?

[JTarnstrom]

Omdömet hos Carlin måste ifrågasättas. Två rookies i ett stall som egentligen skulle behöva all erfarenhet de kunde få. I det här sammanhanget hade Wirdheim verkligen inte gjort bort sig. Det finns även en räcka med andra förare som hade varit lämpligare. En nybörjare är väl ok, men två...

Visserligen har ju både Kid Curry och Monteiro viss erfarenhet av formelbilsåka på höga nivåer men F1 är F1.

Tärnström

[AndersF1]

Curry var stallkompis med Peter Sundberg i FNissan WS ett år, tror det var 2002. Peter kom väl inte i mål sådär jättemånga ggr och hade väl som bästa några plastser strax bakom pallen, så det gick väl inte direkt lysande för honom det året. Men jag tror inte att det gick så himla mycket bättre för Curry. Men till F1 räckte det.

Monteiro var inte så himla långt efter Kovalainen ifjol, trots att det var hans första år i FNissan, så han kanske inte är helt usel? Lite svårt att veta kvaliten på resten av fältet, bara. Kovalainen fick t.ex. storstryk av Montagny året innan.

Ingen av Curry eller Monteiro är särskilt jätteunga heller, utan börjar båda närma sig 30, så de kan inte direkt ses som lovande unga talanger som kan bli nåt om 5-10 år.

Vad skall förresten Montagny göra i år?

[LuckyStrike1]

Montagny fortsätter som Renaults testförare i år.

Karthikeyan kommer jag ihåg som en väldigt snabb förare i brittiska F3, för just Carlins stall. Snabb, framför allt i regn, men lite Sato-aktig. Han kastade bland annat bort en överlägsen ledning i Macaus F3-lopp när han kraschade ut.

Helt vansinnigt val tycker jag nog inte Karthikeyan är. Sen tror jag inte att någon förare skulle kunna ha särskilt mycket framgång med Jordan i år.

[JTarnstrom]

Det handlar väl inte så mycket om framgång som att få vettig feedback. Kartake... Kertah... - håll med om att det är ett jävla namn i alla fall - är nog kvalificerad att ta en testförarroll tillsammans med någon mer erfaren förare. Men att förlita sig på två så oerfarna förare brukar straffa sig. Här handlar det ju om att hela stallet måste utvecklas. Carlins mannar har inte varit i F1 förut och de är ju beroende av bra feedback från förarna. En mer erfaren förare hade inneburit en referens för alla - inklusive en ny och oerfaren förare. F1 är F1 och jag tror att det är mycket svårt att ersätta erfarenhet från F1 med andra klasser.

Midland ska ju utveckla en ny F1:a tillsammans med Dallara... Dallara har inte heller de erfarenhet av F1. Åtminstone inte under modern tid.

Konstigt förarval med tanke på att påengar inte verkar saknas. Både Curry och Monteiro är säkert värda en chans i en F1:a, men det hade varit bättre om de hade fått en lite mjukare inskolning.

TÄrnström

[JTarnstrom]

Man ska komma ihåg att Carlins förare alltid har varit snabba. Deras relation med Honda har alltid varit bra och många är de konkurrenter som har tittat snett på stallet. Med tanke på att det aerodynamiska greppet är så stort i en F3:a har den lätthet som bland annat Sato körde ifrån sina konkurrenter med ifrågasatts. Att vara så mycket snabbare går inte om inte motorn är av en helt annan dimension än konkurrenternas. Sett i det perspektivet tror jag att Currys snabbhet kan ifrågasättas. Han har väl för det mesta varit efter sina stallkompisar.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Midlands plan är och var att kliva in i F1 2006.

Tror inte de ser på årets säsong som någonting annat än ett enda långt test av organisation och infrastruktur. I det läget spelar det ingen som helst roll vilka förare de har - de byts ut till det första riktiga året 2006 ändå.

Istället för att nu behöva bygga upp allting nytt på egen hand har de köpt sig ngt befintligt att bygga vidare på. Priset det får betala är att de måste tävla redan i år, vilket är dyrt. Men det priset betalas av att välja två förare vars sponsorer kan stå för det priset. I priset ingår också fördelen av att bygga upp ett års tävlingserfarenhet utan någon press på sig. De kommer inte ens att behöva skylta alltför mycket med Midland-namnet då stallet i första hand fortfarande heter Jordan i år.

Och hade inte Midland köpt Jordan, hade stallets föraruppsättning sett ut på ungefär samma sätt. Jordan exkl. Midland hade i år inte kunnat välja andra förare än två rookies med mycket sponsorer.

[JTarnstrom]

Problemet som jag ser det är att de inte maximalt utnyttjar möjligheten att bygga vidare på det de har. Två oerfarna förare är id et perspektivet ett ologiskt beslut.
Om de inte vill bygga upp allt själva, varför då inte ta till vara det de har? Varför inte använda erfarenheter från de bilar de har? För att maximera den möjligheten vill det nog till att man har åtminstone en erfaren förare. Och även om årets bilar är "körda" så kan de användas i utvecklingssyfte för 2006:an. I mitt tycke en felaktig strategi.

Dessutom hade Monteiro och Curry varit betjänta, för sin egen utvecklings skull, att ha en mer erfaren förare att lära av. Det handlar om att effektivisera och systematisera sitt arbete i stallet. När nu både Carlins personal och förarna - och det är mellan dem som arbetet ska utföras - saknar erfarenhet från F1 (åtminstone relativt sett, det lär ju finnas en och annan figur som har varit i F1 tidigare) kan jag inte annat än se att det hade funnits ett bättre sätt att lösa problematiken. I F1 handlar det om att inte tappa moment. Det man tappar i tid kan aldrig vinnas tilbaka av egen kraft. Vill man komma ikapp får man vänta på att konkurrenterna gör ett misstag. Därför är det så viktigt att samarbetet mellan de olika delarna i stallet fungerar från början. Och där ser jag att Midland har handikappat sig själva helt i onödan.


Tärnström

[LuckyStrike1]

För att bilarna ändå kommer att skilja sig mycket mellan 2005 och 2006, precis som de gör mellan 2004 och 2005. Alla regeländringar i parti och minut ställer ju till det en del ...

Men visst, i en perfekt värld hade de nog kunnat tjäna på att ha Schumacher i ena bilen för att dra nytta inför "riktiga" debuten 2006.

Men det är lite av en utopi, och verkligheten i form av extremt dyr sponsor, kort planering från köp till racedebut och budgetunderskott i stallet gör att för att stallet överhuvudtaget ska finnas 2006, 2007 och framåt måste man prioritera pengar. Ur den synvinkeln en riktig strategi - Först bygg upp en ekonomisk grund att stå på, sen kan man börja drömma om duktiga förarexperter som är dyra och inte har med sig egna sponsorer.

Men där är de inte idag - de har ganska kort innan 2005 års säsongsstart köpt ett stall med usel ekonomi och få sponsorer. Allt med sikte på 2006. I år handlar det om att överleva. Lyxen att attrahera och välja de där förarexperterna kommer efter det.

[JTarnstrom]

Du kanske har sett att jag har ändrat i mitt inlägg sedan du gjorde ditt senaste.

Mitt intryck är inte att det saknas pengar i stallet. De var ju till och med beredda att starta helt och hållet från scratch.

Visst, bilarna skiljer sig åt från år till år, men som jag påpekade så handlar det om att sätta processer på plats, utcekla förmågan att kommunicera, ge feedback osv. Det är relativt oberoende av det tekniska reglementet.

Och visst finns det förare med mer erfarenhet som inte hade kommit tomhänta till stallet.

Tärnström

[AndersF1]

Tror inte de ser på årets säsong som någonting annat än ett enda långt test av organisation och infrastruktur. I det läget spelar det ingen som helst roll vilka förare de har - de byts ut till det första riktiga året 2006 ändå.

Jag har ytterst svårt att tro att man enbart vill testa organisationen, utan vill nog säkert utveckla den också. Vad har man för nytta av att konstatera att organisationen är skräp och sedan inte göra nåt åt det? Förresten kan det vara svårt att testa teknikerna om man inte vet att föraren ger bra respons. Hur vet man vems "fel" det är?
Om man då vill ha en adekvat träning av tekniker så måste det vara oerhört värdefullt att ha en förare med goda testkvaliteer och stor erfarenhet av F1. Det verkar minsta sagt dumt att både utbilda de som tar emot testrapporten som de som ger den, samtidigt.

Vad det gäller Curry så finns det säkert förare som är sämre, men det finns en väldig massa som är bättre också, så ibland undrar jag om det är så smart av småstall att alltid gå efter de med tjockare plånbok. Om man istället satsade på en bättre förare och kanske skar ned lite kostnader i stallet, eller försökte skaffa lite mer pengar själva så kanske de anställda blev lite mer entusiastiska om de fick jobba med en stor talang än nån 30-åring som knappt vunnit ett lopp utan enbart har sitsen för att han hade tillgång till mest pengar. Får de då till bra inställningar på bilen och föraren tar nån placering pga sin förmåga, så kanske de istället hamnade i en god spiral som kunde ge lite mer sponsorpengar i det långa loppet. Det känns lite kortsiktigt att säga att "vi har ändå ingen chans så vi tar första bästa hösäck med stor pengapåse".

Sauber tycker jag t.ex. har haft bättre kvalitee på sina förare, även om det har förekommit betalförare där också, typ Diniz.

[JTarnstrom]

Och då var ändå Diniz en väldigt bra förare. Jag minns också att Schumacher var väldigt imponerad av honom. Långt ifrån en dålig chaffis.

Tärnström

[Pastis]

Sauber håller verkligen stilen när det gäller förare! Även om en del hävdar att Diniz bara var en paydriver så har de fel enligt mig. Diniz var duktigt, trots en stenrik familj bakom ryggen. Peter Sauber är ingen dum kille... han ser längre än bara de kortsiktiga pengarna.

[LuckyStrike1]

Jag undrar hur ett stall som Minardi ska kunna skära mer på kostnaderna än de redan gör?

Kör med flera år gamla motorer, 124 anställda mot Ferraris 1000, fjolårs- och två år gamla bilar o.s.v. Ändå måste de kräva sponsorsbudgetar av sina förare, för att kunna ställa upp. Som Stoddart (som är den stallchef jag kanske gillar mest av alla i F1) säger: de har en tiondel av toppstallens budget i bästa fall, men de presterar på 96% av toppstallens förmåga. Tyvärr är "valuga för pengarna" ett omöjligt begrepp för F1.


Jag ser det snarare som ett strukturellt problem i F1 - även om betalförare är en lika stor del av motorsport som bilar är.

Minardi är för övrigt intressant att jämföra med Midland. När Stoddart köpte Minardi saknade hans bolag European Aviation inte direkt pengar - det var ett mycket välmående företag precis som Midland Group. I början skyfflade European Aviation också in massor med pengar i Minardi, och det såg ganska ljust ut för stallet. Men sådant håller inte i evighet - tyvärr gick det över extra fort för European pga 11 sept. 2001 som kraschade hela flygindustrin. Utan det hade det nog sett ljusare ut för Minardi idag än vad det gör.

Glöm inte att man då kunde anställa förare som Fernando Alonso och Mark Webber - visserligen betalade de också, men det var i jämförelse med några av dagens sponsorsförare mycket blygsamma belopp. De valdes i första hand för sin talang och kompetens. Minardi kunde göra det valet då - men tyvärr går inte det längre.

Tyvärr har det de senaste två-tre åren varit omöjligt att göra samma sak. Det strukturella problemet i F1 med pengar har accelerat bortom all kontroll och allt förnuft. Det har gjort att det idag i valet mellan en Alonso som har 10 miljoner och en Monteiro som har 60 miljoner är praktiskt omöjligt för ett stall som Jordan eller Minardi att välja en 10-miljoners Alonso. Han må vara hur bra som helst - men det kommer inte att finnas en bil för honom att köra efter de tre första loppen. Men med Monteiro kommer det att finnas en bil för hela säsongen.

[AndersF1]

Innan Stoddarts tid i Minardi hade de aldrig blivit sist, men efter hans inträde har de alltid blivit sist. Dessutom ett gnällande utan dess like. Den meritlistan är inte jag överdrivet imponerad av...

Fortsätter han köra efter att den förare som betalar mest får köra kommer det aldrig någonsin att bli på nåt annat sätt heller. Tills han slutligen inte lyckas få in en enda egen sponsor utan helt får leva på sina betalförare. Sälj en del av stallet till nån som vill synas i F1-sammanhang och som är bättre på att dra in sponsorer samt "anställ" roligare förare. Att bli tvärsist kan de lika gärna bli med 90 anställda som med 124, men med riktigt talangfulla förare får de kanske lite mer uppmärksamhet och med lite tur inkomster när förarna går till andra stall.

Det finns säkert massor med kreativa lösningar att ta till, även om inte Stoddart kan komma på dem. Det finns ju ingen naturlag som säger att just Minardi aldrig någonsin kan öka sina intäkter på egen hand. De har ändå en hel del supportrar och många av dem brukar t.ex. klaga på att det är svårt att få tag i Minardi-prylar i samband med loppen eller annars också. Varför det? Frank och Head sålde ju sina flygetyg för ett antal hundra miljoner för att kunna finansera sin nya vindtunnel, så det finns, som sagt, massor man kan göra för att få fart på ett F1-stall, även om just Stoddart verkar oförmögen till det.

[LuckyStrike1]

Kostnadesutvecklingen i F1 under de senaste tre åren har varit utan dess like. Se på Jordan - de tappar för varje säsong och är idag i Minardiklass. För ett par år sen var de ett stall i övre mittfältet.

Paul Stoddart "gnäller" med all rätta - varför ska t.ex. Minardi behöva betala till Ferrari för Ferraris långa medverkan i F1?

Varför tillåter FIA att kostnadesutveckligen skenar iväg när de har möjligheter att göra något åt det?

Varför presenterar de små stallen, som Minardi, gång efter gång genomförbara förslag som FIA inte genomför?

Varför sätts det ihop en "Fighting Fund" ... som sen inte blir av? Varför bryter de andra stallen sina löften?

Jag tycker att presskonferensen från Montreal 2003 är ett bra tips att läsa - liksom intervjun med SToddart i senaste F1 RAcing. Det ger en hel del bra bakgrundsinfo om vilket racingfan, vilken fantast, vilken entusiast, vilken affärsman och vilken kämpe den här Stoddart är.

Tyvärr är det så att han som kämpe, måste ställa sig upp och prata för sin (och F1.s sak) för att hans stall ska överleva och hans anställda ha ett jobb. Priset är att han blir kallad som gnällspik av vissa, men jag tror hans anställda är honom evigt tacksam för att han är en sådan "gnällspik". Utan Stoddart skulle Minardi idag inte finna som F1-stall. Det är jag övertygad om.

Stoddart var den som anställde Alonso, och den som anställde Webber - trots att han då hade förare med mer pengar att ta istället. Men han ville välja så bra förare som möjligt. Idag har han inte den lyxen - det går inte i F1 idag, bara några år senare, att resonera så om man är ett litet privatägt stall.

Dessutom drar Minardi varje år in nya sponsorer till stallet - sponsorer som inte är kopplade till ett förarval.

Det är tyvärr verkligheten - men Minardi får trots allt varje år ihop en budget som gör att de kan ställa upp. Andra stall konkar, men Minardi kan redan nu garantera att de kan köra 2006. Det är fasiken en prestation utan dess like.

Apropå att sälja stallet - jag tror att det sedan Stoddart tog över stallet genomförts över 20 due dilligence på stallet. Stoddart har sagt att han är beredd att sälja till vem som helst som kan göra ett bättre jobb. Än så länge har det som sagt genomförst 20 seriösa due dilligences, men ingen köpare har ännu nappat på att köpa.

Sedan 2004 är stallet inte officiellt till salu - Stoddart äger 100% av aktierna i stallet. Några flygplan äger inte Minardi. Stoddart har sålt av ägarandelar i European Aviation, och äger en del av företaget via sin familjestiftelse. European drivs av styrelsen och VD som också äger dela av företaget. Sedan 2002 har Stoddart valt att hålla dem två isär, och se till att European som företag repar sig efter WTC-katastrofen och att Minardi som företag fortsätter överleva i F1.

Under tiden kämpar Stoddart för att få igenom förslag i F1, som gör det möjligt för sporten att överleva och göra att stall som inte ägs av biltillverkare har råd att kvar kvar. För det bör han applåderas, och i Brasilien fick han 9 av 10 med sig på sin sida mot FIA(t) och Ferrari. Stoddart har de kreativa lösningarna, tyvärr bromsas de av FIA och just nu också Ferrari.

Jag applåderar folk som Stoddart - han räddade Tyrrells anställda, han räddade Minardi och har i en absurd kostnadsutveckling drivit Minardi vidare och undvikt de öden Arrows och Prost (och Jordan) har gått till mötes.

[JTarnstrom]

För att återgå till ämnet... Om Midlands beslut om vilka förare som ska köra helt och hållet dikteras av kortsiktiga ekonomiska hänsynstaganden ser jag inte varför de öht har gett sig in i F1. På sikt tror jag att priset de får betala för två oerfarna förare vida överstiger vad de får in från dessa och risken är stor att de redan från början går in i en negativ spiral. Låt säga att bägge förare brottas med problem under hela säsongen. De får ingen ordning på bilen, feedbacken de ger är helt olika vilket i sin tur gör att ingenjörerna famlar efter lösningar. Hur i helvete ska de kunna utvärdera om de ska gå vidare någon av dessa förare? Det blri inte billigare att ta in en mer erfaren förare nästa år och då har man dessutom försuttit chansen att utbilda någon av de förare man nu har. Risken är att de går in i nästa säsong med två förare som de inte litar på. Med lite kreativitet hade de säkert kunna få loss antingen Pizzonia eller Zonta. Med tanke på att de kör med Toyota-motorer hade det säkert gått att få till en lösning.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Sen ska vi inte glömma att Minardi i år har Christian Albers - en toppförare i DTM.

Är han så usel, att valet enbart kan tillskrivas pengar? Det tror jag knappast, Albers är en duktig förare.

I andra bilen verkar det stå mellan Kiesa och Montagny för tillfället. Visst har de båda sponsorer bakom sig, men det hade Michael SChumacher också när han klev in i F1.

Varken Kiesa eller Montagny är kassa paydrivers, utan snarare bra förare med talang som också har lyckats med konststycket att ha sponsorer som tror på dem. Precis som Albers...

2003 hade man Jos Verstappen, som även var aktuell för 2004 tills hans manager dummade sig. 2003 hade man också chansen att vinna Brasiliens GP, det Fisichella till slut vann.

Den dagen kan man snacka om kreativitet från Minardi, och de gick in i det loppet med en taktik och en inställning att faktiskt vinna loppet. Hade inte Jos snurrat av i ett tidigt skede, så hade de stått på minst en pallplats, troligvis högst upp. De vet de med facit i hand.

Det hade nog varit århundradets F1-prestation i så fall.

[JTarnstrom]

Montagny borde inte ens nämnas i samma mening som Kiesa. Mitt intryck av Montagny är att han är något att räkna med. Kiesa, däremot, är en pay-driver i ordets rätta bemärkelse.

Tärnström

[LuckyStrike1]

För att återgå till ämnet... Om Midlands beslut om vilka förare som ska köra helt och hållet dikteras av kortsiktiga ekonomiska hänsynstaganden ser jag inte varför de öht har gett sig in i F1. På sikt tror jag att priset de får betala för två oerfarna förare vida överstiger vad de får in från dessa och risken är stor att de redan från början går in i en negativ spiral. Låt säga att bägge förare brottas med problem under hela säsongen. De får ingen ordning på bilen, feedbacken de ger är helt olika vilket i sin tur gör att ingenjörerna famlar efter lösningar. Hur i helvete ska de kunna utvärdera om de ska gå vidare någon av dessa förare? Det blri inte billigare att ta in en mer erfaren förare nästa år och då har man dessutom försuttit chansen att utbilda någon av de förare man nu har. Risken är att de går in i nästa säsong med två förare som de inte litar på. Med lite kreativitet hade de säkert kunna få loss antingen Pizzonia eller Zonta. Med tanke på att de kör med Toyota-motorer hade det säkert gått att få till en lösning.

Tärnström

Tanken var ju att de skulle köra med Ryan Briscoe i ena bilen, tills Briscoe valde ett IRL-kontrakt med Ganassi istället för Jordankontraktet. Så det visar ju att de tänkte precis så med Toyotalösningen - men sen kan ju inte de rå för att föraren i fråga tyckte att IRL var ett bättre alternativ. Ett val jag iofs kan förstå - vem vill köra för Jordan nu för tiden? Efter att ha sett bilarna ifjol, är man ju överraskad att de överhuvudtaget kunde hållas på banan i ett helt varv...

Toyota ville inte släppa Zonta, som de värderar som en för bra testförare för att mista. Pizzonia var ju så sent som för några dagar sen högaktuell som en av Williams raceförare, och Williams vill heller inte bli av med Pizzonia som testförare nu. Det har ingen annan testförare, efter att ha gett Gené sparken.

Så varken Pizzonia eller Zonta var tillgängliga.

Däremot tycker jag att Doornboos och Glock hade varit ett vettigare val. Timo Glock var inte helt oäven i sina inhopp ifjol, och Doornboos är lite spännande. Vann ngt lopp för Arden i F3000 ifjol och satt för första gången i en racerbil 1999 .... De båda hade dessutom rätt stora och intressanta sponsorer bakom sig, som hade kunnat ge stallet en stabil ekonomisk plattform att starta på dessutom.

[JTarnstrom]

Känner inte till vad som står i Pizzonias och Zontas kontrakt men som regel brukar det ju finnas en option att lämna om en racesits skulle finnas tillgänglig. Vet inte heller hur hårt Midland har försökt. Glock är en talang och gjorde ett par bra inhopp, men även han känns en aning oerfaren.

Till och med Da Matta hade varit att föredra framför det kombo de har i dag. Även om jag tror att Da Matta är duktigt trött på F1...

Marc Gene hade kunnat vara en annan aspirant, om hans kontrakt hade tillåtit det.

Davidson... skulle inte förvåna mig om Midland, via Carlin, siktar på en Hondamotor i förlängingen och då hade Davidson utgjort ett bra val.

Ett bortglömt namn är Pedro de la Rosa. Säkert tillgänglig. Och mycket snabb i tester med McLaren.

Och jag skulle nog också vilja sätta Wirdheim på den listan. Hans erfarenhet av F1 vore värdefull för Midland.

Alltså, om förarvalet har dikterats enbart utifrån ekonomiska hänsyn så är det inte konstigt att de inte har fått loss någon av ovanstående förare.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Davidson blockerades av sitt kontrakt med BAR att ens göra ett enstaka testinhopp för Williams.

Idag har testförarna för toppstallen blivit så viktiga att de inte bara får bra betalt, utan också inte tillåts att lämna ett kontrakt för en racesits någon annanstans förrän testkontraktet har löpt ut.

Det var fallet med Zonta hos Toyota - de ville inte släppa honom från kontraktet som testförare för raceförare hos Jordan. Däremot släppte de gärna Briscoe. Samma sak gäller för de la Rosa hos McLaren - man har ännu inte bestämt vem som ska köra deras tredjebil, då Wurz inte riktigt får plats i nya bilen just nu. Därför vill man inte släppa de la Rosa förrän det beslutet är taget, och dessutom behöver man två testförare i år ... ialla fall är det vad man säger. Tvivlar också på att de la Rosa är sugen att köra för ett stall som Jordan, när han kan vara testförare med duktigt bra betalt för McLaren.

Pizzonia tror jag knappast det varit läge att diskutera med - förutom att han inte har ett öre i sponsorspengar (vilket är den bistra sanningen: Jordan och Minardi är i skrikande behov av pengar för att kunna köra en hel säsong) och har nog inte varit tillgänglig för samtal förrän beslutet hos Williams är klart.

Vad jag har förstått så har Williams också gett Pizzonia visa antydningar om att det kan finnas möjllighet att köra för stallet i år, om Heidfeld inte uppfyller förväntningarna. Den möjligheten försvinner om han går till ett stall som Jordan.

Jag tror inte de har haft så många alternativ av de förare du nämner .... och de har defintivt inte råd att anställa förare som inte har ett öre i sponsorer bakom sig ... som t.ex. Wirdheim. Då kan de inte fullfölja säsongen, och är ute ur F1.

[AndersF1]

Idag har testförarna för toppstallen blivit så viktiga att de inte bara får bra betalt, utan också inte tillåts att lämna ett kontrakt för en racesits någon annanstans förrän testkontraktet har löpt ut.

Hur vet du det? Har du läst testförarnas kontrakt, eller har du pratat med någon pålitlig källa som har gjort det?

(vilket är den bistra sanningen: Jordan och Minardi är i skrikande behov av pengar för att kunna köra en hel säsong)

Hur vet du att Jordan inte skulle kunna fullfölja en F1-säsong om de tog inte nån bättre förare och istället skar lite kostnader? Två högmotiverade kan ofta jobba bättre än tre halvloja.
Det kan ju helt enkelt vara så att de gjorde det här valet för att det var bekvämast, men att de har gjort ett kortsiktigt och felaktigt val som kommer att straffa sig i längden.

[JTarnstrom]

Jag bara undrar över hur de kunde överväga att starta ett stall från scratch om de har så dåligt med pengar... De kanske inte borde vara med i F1. Det är den enkla slutsatsen.

Men undersökte de möjligheten med Davidson? Som sagt, Carlins kontakter med Honda hade kanske kunnat hjälpa till. Precis som Toyota hade kunnat stoppa det, kanske...

Nåja, jag tror inte att det hade vatrit helt omöjligt att få tag på en erfaren förare till i år. Hade de behövt pengar hade de säkert kunnat krama ur Moneiro eller Curry en eller annan krona mot en försäkran om en racesits nästa år.

Spontant känns Curry som det bättre valet. Baserat på ekonomiska hänsyn. Som förare tror jag mer på Monteiro som verkar stabilare. Men indiern har ju en backning som kan bli ännu större framöver.

Jos Verstappen hade också kunnat vara ett alternativ. Gillar honom inte, men ändå.

Tomas Enge.

Bourdais är ju en större talang än både Monteiro och Curry. Dessutom med goda vitsord som en bra tekniker.

Men, men... tänker man kortsiktigt så blir det inget.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Hur vet du det? Har du läst testförarnas kontrakt, eller har du pratat med någon pålitlig källa som har gjort det?

Autosport och AtlasF1 har rapporterat om detta vid flera tillfällen, även pitpass har haft dessa uppgifter. Jag har inte personlig tillgång till testförarkontrakt som du säkert vet. Men dessa källor är normalt väldigt pålitliga, så jag har inte haft någon anledning att tvivla på de uppgifterna.

Hur vet du att Jordan inte skulle kunna fullfölja en F1-säsong om de tog inte nån bättre förare och istället skar lite kostnader? Två högmotiverade kan ofta jobba bättre än tre halvloja.
Det kan ju helt enkelt vara så att de gjorde det här valet för att det var bekvämast, men att de har gjort ett kortsiktigt och felaktigt val som kommer att straffa sig i längden.

Baserat på Jordans egna uttalanden om situationen i stallet - partiskt, ja. Men ändå något man kanske inte kan betvivla helt, Jordan och Minardi är beroende av förare med sponsorer för att klara av säsongerna. Situationen i F1 är ju tyvärr så att sådana små stall har inte lyxen att planera annat än kortsiktigt för tillfället, tills FIA och alla involverade gör ett krafttag och bygger upp en helt ny struktur för F1. Då kan även de planera mer långsiktigt, och som de gjorde fram till början av 2000-talet kunna anställa förare som Alonso och Webber istället för Kid Curry och Monteiro.

F1 har idag blivit för dyrt, och det är små stall som drabbas. För att inte gå under (Arrows, Prost) måste de ta ALLA intäktskällor de kan i beaktande ... eller gå i konkurs.

[AndersF1]

Paul Stoddart "gnäller" med all rätta - varför ska t.ex. Minardi behöva betala till Ferrari för Ferraris långa medverkan i F1?

Visst kan det vara med rätta, men ingen är intresserad av ursäkter - i slutändan är det resultat som räknas.

Jag tycker att presskonferensen från Montreal 2003 är ett bra tips att läsa - liksom intervjun med SToddart i senaste F1 RAcing. Det ger en hel del bra bakgrundsinfo om vilket racingfan, vilken fantast, vilken entusiast, vilken affärsman och vilken kämpe den här Stoddart är.

Varken du eller jag vet hur duktig F1-affärsman Stoddart är och hans betydelse för Minardi, eftersom vi inte vet alternativet. Prestationsmässigt kan det dock inte gärna bli sämre.
Exakt vilka villkor ställde Stoddart upp för att sälja Minardi? Om ingen gav ett tillräckligt bra bud så kanske det berodde på de villkoren?

När Bernie hjälpte Minardi med ett sponsorkontrakt ganska kort efter att Stoddart tog över så påstod han att det fanns sponsorer och nåt i stil med att Stoddart kanske skulle ägna sig mer åt att skaffa pengar än att gnälla på alla andra.

Det är väl få som har ansett att Prost var en särskilt bra stallchef, ekonomiskt sett. Vad det gäller Jordan och Arrows så är deras ägare lite av samma skrot och korn och i långden går det nog inte att vara allt för oärlig. Det finns nog gränser även i pirayaklubben. Se istället på Sauber som verkar tuffa vidare, trots tappad huvudsponsor pch delägare. Hade Minardi, Jordan och Arrows istället haft en Peter Sauber så kanske de inte heller haft sina nuvarande problem.

Du tror att Stoddart är det bästa som kunde ha hänt Minardi och att rena paydrivers är det bästa för Jordan, men jag tror det finns alternativa lösningar som hade varit bättre. Ingen av oss vet svaret, och kommer inte att få veta det heller, annat än att både stallen prestationsmässigt troligen inte kan bli mycket sämre än vad nuvarande strategi ger, men att de ännu inte gått i konkurs. Så där kan det fortfarande bli sämre. Men också väldigt mycket bättre.

[LuckyStrike1]

Jag bara undrar över hur de kunde överväga att starta ett stall från scratch om de har så dåligt med pengar... De kanske inte borde vara med i F1. Det är den enkla slutsatsen.

Ja, kanske ... kanske borde vi lägga ner Jordan och Minardi också. Skrota Sauber också när vi håller på och överväga Red Bulls medverkan.

Men undersökte de möjligheten med Davidson? Som sagt, Carlins kontakter med Honda hade kanske kunnat hjälpa till. Precis som Toyota hade kunnat stoppa det, kanske...

Vad jag har läst, så diskuterade de möjligheten. Men Davidson är låst hos BAR t.o.m. 2006 som testförare med raceförarchans i 2006. Så han var inte tillgänglig.

Nåja, jag tror inte att det hade vatrit helt omöjligt att få tag på en erfaren förare till i år. Hade de behövt pengar hade de säkert kunnat krama ur Moneiro eller Curry en eller annan krona mot en försäkran om en racesits nästa år.

Frågan är vem - som också har sponsorer bakom sig?

Tomas Enge.

Bourdais är ju en större talang än både Monteiro och Curry. Dessutom med goda vitsord som en bra tekniker.

Varken Enge eller Bourdais har väl sponsorer, tyvärr? Annars vore de utmärkta val. Men i Bourdais fall tvivlar jag på att han vill lämna en toppsits i Champ Car för en bottensits i F1 ..

Men, men... tänker man kortsiktigt så blir det inget.

Tärnström

Problemet är väl att de kan tänka långsiktigt, men då inte överleva på kort sikt. Så då faller den långsiktiga planen, för man inte överlevt kortsiktigt.

Om FIA bara kunde införa riktiga konstnadsbesparande åtgärder, och stallen få en större del av F1:s intäkter skulle det kunna bli en möjlighet.

[LuckyStrike1]

Du tror att Stoddart är det bästa som kunde ha hänt Minardi

Japp. de hade inte funnits kvar annars. Giancarlo Minardi orkade inte längre, och Gabriele Rumi var sjuk i cancer och dog två månader efter att SToddart köpt stallet. Köpet gick så fort att Stoddart inte hann göra en due dilligence utan tittade på en gjord av en tidigare uppköpare som drog sig ur. När han köpt stallet upptäcktes det att det inte fanns en enda klar bil, två månader innan Melbourne. En trämodell med en gammal Cosworthmotor var det som fanns. Det visar hur illa Minardi var ute, när SToddart tog över det. De två ägarna, en ville sluta och en var dödssjuk, hade inte ens påbörjat arbetet med att bygga en bil.

och att rena paydrivers är det bästa för Jordan, men jag tror det finns alternativa lösningar som hade varit bättre. Ingen av oss vet svaret, och kommer inte att få veta det heller, annat än att både stallen prestationsmässigt troligen inte kan bli mycket sämre än vad nuvarande strategi ger, men att de ännu inte gått i konkurs. Så där kan det fortfarande bli sämre. Men också väldigt mycket bättre.

På kort sikt (2005/2006) ja. På lång sikt nej.

Men problemet i F1 är så akut att Jordan inte har så mkt alternativ än at ttänka kortsiktigt och bygga upp en plattform så att de på längre sikt (2006, 2007, 2008) har råd med lyxen att inte behöva ta hänsyn till förare med sponsorer.

Jag ser det som sagt inte som ett specifikt Jordanproblem, utan som ett generellt F1-problem just nu. Samtidigt är det inte ngt nytt. I år är det c:a 4-5 betalande förare i F1. Ungefär lika många är det i Cart, IRL och DTM och historiskt sett är det väl så fördelningen alltid har sett ut?

I de lägre serierna är det 100% pay-drivers.

[AndersF1]

Hur vet du det? Har du läst testförarnas kontrakt, eller har du pratat med någon pålitlig källa som har gjort det?

Autosport och AtlasF1 har rapporterat om detta vid flera tillfällen, även pitpass har haft dessa uppgifter. Jag har inte personlig tillgång till testförarkontrakt som du säkert vet. Men dessa källor är normalt väldigt pålitliga, så jag har inte haft någon anledning att tvivla på de uppgifterna.

Nej, men jag tror inte någon annan har haft det heller, eftersom de säkert är hemliga. Någon har säkert läckt nåt lämpligt som de uppfattar saken i sina egna syften. Men även HHF och Jos trodde ju att de hade pålitliga kontrakt, liksom Eddie Jordan trodde att han hade med Schumi. I nutid trodde även Williams att deras kontrakt med Button var säkert.
Jag tvivlar starkt på att det är så enkelt att ingen testförare har möjlighet att gå över till en racesits, för att de alla lyder under vattentäta kontrakt.

Hur vet du att Jordan inte skulle kunna fullfölja en F1-säsong om de tog inte nån bättre förare och istället skar lite kostnader? Två högmotiverade kan ofta jobba bättre än tre halvloja.
Det kan ju helt enkelt vara så att de gjorde det här valet för att det var bekvämast, men att de har gjort ett kortsiktigt och felaktigt val som kommer att straffa sig i längden.

Baserat på Jordans egna uttalanden om situationen i stallet - partiskt, ja. Men ändå något man kanske inte kan betvivla helt, Jordan och Minardi är beroende av förare med sponsorer för att klara av säsongerna.

Inte bara partiskt, utan nåt som de ofta tenderar att säga och återigen så kanske bättre affärsmän hade lyckats bättre och inte bara sett till det ensidiga och kortsiktiga betalförar-spåret.

[LuckyStrike1]

Nej, men jag tror inte någon annan har haft det heller, eftersom de säkert är hemliga. Någon har säkert läckt nåt lämpligt som de uppfattar saken i sina egna syften. Men även HHF och Jos trodde ju att de hade pålitliga kontrakt, liksom Eddie Jordan trodde att han hade med Schumi. I nutid trodde även Williams att deras kontrakt med Button var säkert.
Jag tvivlar starkt på att det är så enkelt att ingen testförare har möjlighet att gå över till en racesits, för att de alla lyder under vattentäta kontrakt.

Så enkelt tror jag inte heller det är. Som jag har sagt: jag tror många av de ev. aktuella inte har varit intresserade av att lämna sina testkontrakt med toppstall för ett ev. racekontrakt med ett bottenstall som Jordan-Midland.

Så Jordan-Midland kanske inte haft så många alternativ, som vi kanske tror det finns på papperet. En effektiv kombination av toppstall som vill behålla sina testförare, testförare som inte vill lämna toppstall för att slåss med Minardis i Melbourne och privatägda stalls stora behov av sponsorspengar för att klara sig i sporten som alltid har varit en del av racing.

4-5 av 20 förare som rena betalförare - en fördelning som väl varit rätt vanlig i många, många år i serier som F1, Champ Car, IRL och DTM t.ex.

[AndersF1]

Jag bara undrar över hur de kunde överväga att starta ett stall från scratch om de har så dåligt med pengar... De kanske inte borde vara med i F1. Det är den enkla slutsatsen.

Ja, kanske ... kanske borde vi lägga ner Jordan och Minardi också. Skrota Sauber också när vi håller på och överväga Red Bulls medverkan.

Varför detta löjliga argument?
Det går väl förresten ingen jättenöd på Sauber?
Minardi och Jordan är redan i F1 och måste förstås försöka klara sig kvar, men frågan är ju varför någon skall skyffla in en himla massa pengar om det bara räcker för att kortsiktigt klara av första året mha paydrivers? Lika dumt som att köpa ett företag men inte sedan ha råd med marknadsföringen utan dra in det för att överleva ett år och sedan konstatera att det inte längre kommer några kunder året efter. Om man inte kan satsa långsiktigt så finns det kanske bättre saker att göra av med pengarna på?

[LuckyStrike1]

Varför detta löjliga argument?
Det går väl förresten ingen jättenöd på Sauber?
Minardi och Jordan är redan i F1 och måste förstås försöka klara sig kvar, men frågan är ju varför någon skall skyffla in en himla massa pengar om det bara räcker för att kortsiktigt klara av första året mha paydrivers? Lika dumt som att köpa ett företag men inte sedan ha råd med marknadsföringen utan dra in det för att överleva ett år och sedan konstatera att det inte längre kommer några kunder året efter. Om man inte kan satsa långsiktigt så finns det kanske bättre saker att göra av med pengarna på?

Det har inte slagit dig att Midland kanske köpte Jordan med en långsiktig plan, där år 1 (2005) helt enkelt bara handlade om att överleva, säkra intäkter och påbörja byggandet av något helt nytt från 2006?

Varför måste det vara kortsiktigt att år 1 i ett X-årigt projekt satsa på kvalitet på andra ställen? Kolla på Toyota: första året hade de Allan McNish och Mika Salo. Knappast några toppförare, och jag vill minnas att Ove Andersson då sa att nu i början behöver de inga toppförare, det kommer senare. Senare är nu - nu har de två toppförare och en toppdesigner. Ett nytt F1-stall bygger man ju tyvärr inte idag över en natt, och Midland är i stort sett ett nytt stall, med gamla Jordan som en grund.

Sauber har för övrigt ok finanser - men i år tappade man en tredjedel uppskattningsvis av sin budget när Red Bull lämnade dem. Visserligen var det ingen hemlighet för dem, men det var ändå ett stort avbräck. Sauber har dock ok finanser som gör att de inte behöver leva på pay-drivers. Men de har samtidigt så pass begränsad budget, att de inte har råd att testa med mer än en bil per dag och inte har råd att utnyttja sin vindtunnel särskilt mycket.

[LuckyStrike1]

Sen tror jag inte på Midland som projekt. Tror inte att de, liksom ev. kommande Dubai F1, kommer att vara särskilt långlivade och lyckade F1-stall.

Men jag tror de har en långsiktig plan, och jag tror att del 1 av den planen har modifierats från att starta 2006 med ngt helt nytt nu starta i 2005 med ngt befintligt att utgå ifrån och bara överleva första året. I en sådan överlevnadsfas kan man fråga sig var man bäst spenderar pengarna: på förarlöner på flera miljoner eller på uppbyggnad av fabrik, organisation, motorleveranser etc. för 2006?

Men så länge F1 ser ut som idag, så tror jag inte någon som helst långsiktig plan kan lyckas utan att ha en biltillverkare i ryggen. Enda undantaget kan bli Red Bull, som jag tror har förutsättningar för att klara sig lite bättre.

[ANFRAN]

Jag tänkte bara säga att jag vet att det jag tror är mest rätt.

[LuckyStrike1]

Vad ska man göra annars än att tro pch spekulera på ett diskussionsforum?

Alltid veta till 100% eller hålla tyst?

[AndersF1]

Det har inte slagit dig att Midland kanske köpte Jordan med en långsiktig plan, där år 1 (2005) helt enkelt bara handlade om att överleva, säkra intäkter och påbörja byggandet av något helt nytt från 2006?

Varför måste det vara kortsiktigt att år 1 i ett X-årigt projekt satsa på kvalitet på andra ställen? Kolla på Toyota: första året hade de Allan McNish och Mika Salo. Knappast några toppförare, och jag vill minnas att Ove Andersson då sa att nu i början behöver de inga toppförare, det kommer senare. Senare är nu - nu har de två toppförare och en toppdesigner. Ett nytt F1-stall bygger man ju tyvärr inte idag över en natt, och Midland är i stort sett ett nytt stall, med gamla Jordan som en grund.

Kanske inte toppförare, men Salo hade en hel del erfarenhet av F1 och ansågs åtminstone tillräckligt bra för att ersätta Schumi i Ferrari, samt att McNish ansågs som en bra testförare och inte heller någon usel förare. Ingen av dem var paydriver. När Toyota pratade toppförare så menade de nog snarare någon med kapacitet att vinna VM.
Hade t.ex Jordan tagit en Salo tlllsammans med en betalande Curry så hade de nog haft ett bättre utgångsläge.

[LuckyStrike1]

Tror jag med - sportsligt sett.

Men kanske hade de ekonomiskt haft ett sämre utgångsläge. Vilket hade gjort att de kanske haft en sämre bil ... och så kan en Salo inte bidra med så mkt mer.

Någonstans föreställer jag mig att det finns en balans mellan vad som ger bäst resultat av bra bil/oerfaren förare och sämre bil/ bra förare ... om slarvig generalisering ursäktas. Jag tvivlar starkt på att Schumacher hade kunna ta så många mer poäng än Zsolt med en Minardi ifjol. Däremot hade nog skillnaderna i varv- och kvaltider dem två emellan varit ganska uppseendeväckande. Men frågan är i hur mkt bättre skick Minardi hade varit i år, om de ifjol haft Schumacher i en av bilarna?

Sen finns ju förstås också den lilla detaljen vad för förare man kan attrahera. Det finns ju faktiskt racerförare som tackar nej till F1-platser de inte tror kan gynna dem.

[JTarnstrom]

Inte bara jag som ifrågasätter...

http://www.pitpass.com/fes_php/pitpass_ ... t_id=23442

Christian Horner är också förundrad.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Surt sa räven om rönnbären ... apropå att Horner ville köpa Jordan, men inte fick köpa

[JTarnstrom]

Säg vad du vill, men det är ett stort jävla misstag.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Det är möjligt - även om jag inte riktigt fattar vilka realistiska alternativ det fanns. Realistiska alternativ i det här fallet förare med mer erfarenhet, men också sponsorer bakom sig.

Det är inte första gången - och troligen inte heller sista - som Jordan ställer upp med två betalande förare till en säsong.

[Jari]

Jag tycker ju också att Salo är bättre än någon av dagens Toyotaförare, men det kanske bara är för att...

[JTarnstrom]

Hade Mika Salo varit intresserad hade han varit fan så mycket bättre än vad de har nu i Midland. Fan, till och med JJ Lehto hade ju varit bättre...

Alan McNish...

Salo och McNish var betydligt mer erfarna än vad Curry och Moneiro är. Jämförelsen med Toyota haltar i det avseendet.

Det finns gott om realistiska alternativ. Jag vet inte var du har fått siffrorna ifrån som säger att Jordan inte skulle kunna genomföra säsongen utan pay drivers... Jag tror inte att du sitter och hittar på men jag har inte läst något annat än att Schnaider har fått för sig att årets budget är 100 miljoner dollar. Nu är det ju så att det inte saknas pengar. Schnaider skulle kunna trycka in mer stålar om så vore, det är bara det att han har fått för sig att 100 mille ska räcka. När nu stallet tänker ta in en erfaren ryss som testförare känner jag mig än mer säker på att Schnaider inte vet vad han sysslar med.

Frågar du mig vad som är realistiskt så anser jag inte att det är realistiskt att gå ini F1 under de premisser Schnaider gör. Mitt råd till honom hade varit att lägga en budget på 100 milledollar, förarlöner/intäkter exkluderat. Det hade varit mer realistiskt. Och då hade också Pizzonia varit ett realistiskt alternativ. Nu kommer Schnaider i stället att få kasta bra pengar efter dåliga - och det brukar inte vara billigare i längden.

Tärnström

[JTarnstrom]

Ryssen som ska testa har kört lite sportbil... det är hans merit. Han kommer säkert att göra ett kanonjobb med utveklcingen av den nya bilen. Herrejösses, Dallara är nya, Carlin är nya. Det måste finnas nån sorts referens i systemet för att det ska funka. Det här luktar Lola lång väg. Rena rama idiotin. Säg nu för fan inte att det inte fanns andra realistiska alternativ till ryssen var namn jag inte tänker lära mig av respekt för de förare som hade förtjänat platsen bättre?

Tärnström

[Jari]

Kollade upp den här: http://www.lemans.org/univers_sport/lem ... s_2004.pdf

Annars låter det ballt med Kit Curry & The Sundance Kid i teamet.
Jag antar att filmrättigheterna redan är sålda.
Som affärsman är han nog inte helt blåst den där Schnaider ändå, så vi får väl se vad som komma skall.

[JTarnstrom]

Läste ett citat från Schnaider. Han förväntar sig att stallet kommer att ligga någonstans i mitten av fältet, att de inte behöver vara bland de fyra bästa. Behöver det sista ens nämnas?

Blir mer och mer tveksam.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Jag tvivlar på att Schaider skulle vilja lägga 100 miljoner av sina egna dollar på ett lyxäventyr som F1. Så dum verkar han inte vara - han verkar ju vara kompetent affärsman, och då lägger man inte så mkt av sina egna pengar på ett nyköpt F1-stall.

Bättre att sno pengarna av förare som har sponsorer.

Jag tror inte de bryr sig så mkt om hur det går i år, eftersom en ursprungliga planen var att starta 2006 ... och den planen står fast. Nu har man bara en bättre ekonomisk grund, eftersom man kommer att få TV-pengar för 2005 nästa år helt oavsett hur det går rent resultatmässigt i år.

Låt Karthikeyan och Monteiro leka av sig lite i år, och så får stallet 12 månader på sig att förbereda sig för 2006 istället. Om någon av dem mot alla odds överraskar i år, är det en bonus. Om inte, så spelar det inte någon roll. Deras pengar har finansierat 2005, och med de pengarna kan de säkert anställa en erfaren testförare när 2006 års bil är klar att börja testa.

Den ryska testföraren som nu är anställd är en trevligt flirt mot de ryska företagen. En marknad bara Minardi har lite trevande vänt sig mot, och Midland har nog tänkt sig få ett försprång och genom Schaiders kontakter attrahera ryska sponsorer till nästa säsong. Där slipper man konkurrens av Ferraris, McLarens och Williams marknadsavdelningar. Det är användningsområdet för ryssen. (Precis som att Minardis 41-åriga israeliska fjärdeförare inte direkt är anställd för sin stora erfarenhet och enorma tekniska feedback ...)

2005 - jag tror inte Schaider och Carlin bryr sig det minsta om hur det går 2005. Det är 2006 som är starten. Men det går ju inte att säga i pressen - för vilken tänkbar sponsor skulle vilja lägga miljoner i år på ett stall, vars ägare officiellt säger att de inte bryr sig så mycket om resultaten i år.

Schysst försäljningssnack - "vi kommer att vara i mittfältet" - för att dra in ytterligare sponsorer, vars pengar i praktiken kommer att finansiera nästa år och inte årets säsong.

[JTarnstrom]

Det är garanterat ett försäljningsssnack som man inte bygger långsiktiga relationer med. Tyvärr verkar Schnaider också ha återgått till sin affärsmannaretorik igen. Det mesta av snacket handlar bara om marknadsföring. Jag kan allvarligt inte förstå varför man ger sig till att köpa ett team, när man i stället skulle kunna överlämna ansvaret för ägandet till någon som begriper bättre - jag menar, det är ju tydligen affärerna som är det viktigaste.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Fanns väl ingen annan (Horner & kineserna) som ville betala det Jordans investererare och Jordan själv krävde för att sälja.

I F1 idag är det affärerna som är det viktigaste, sportaspekten är tyvärr bara en bisyssla. F1 är ingen sport längre - det är en marknadsföringsplattform för biltillverkare, tobaksbolag och andra bolag.

Det är därför jag gillar Minardi - de står fortfarande för lite grann av den entusiasm F1 en gång var.

Långsiktiga relationer i F1 är 12 månader i bästa fall, biltillverkare har officiellt femårsplaner som ifrågasätts av styrelserna efter 1-2 år. Samtidigt tar det 5-10 år att bygga ett stall för toppen - se på Ferrari.

F1 har stora problem, och Midlands förarval tycker jag inte ens är en droppe i havet av de problemen. Däremot ett ganska bra exempel på hur F1 idag har skapats för de stora biltillverkarna i åtanke, med de små privatstallens förutsättningar bekvämt glömda.

[k.k]

Jag tvivlar på att Schaider skulle vilja lägga 100 miljoner av sina egna dollar på ett lyxäventyr som F1. Så dum verkar han inte vara - han verkar ju vara kompetent affärsman, och då lägger man inte så mkt av sina egna pengar på ett nyköpt F1-stall.

Bättre att sno pengarna av förare som har sponsorer.

Jag tror inte de bryr sig så mkt om hur det går i år, eftersom en ursprungliga planen var att starta 2006 ... och den planen står fast. Nu har man bara en bättre ekonomisk grund, eftersom man kommer att få TV-pengar för 2005 nästa år helt oavsett hur det går rent resultatmässigt i år.

Låt Karthikeyan och Monteiro leka av sig lite i år, och så får stallet 12 månader på sig att förbereda sig för 2006 istället. Om någon av dem mot alla odds överraskar i år, är det en bonus. Om inte, så spelar det inte någon roll. Deras pengar har finansierat 2005, och med de pengarna kan de säkert anställa en erfaren testförare när 2006 års bil är klar att börja testa.

Den ryska testföraren som nu är anställd är en trevligt flirt mot de ryska företagen. En marknad bara Minardi har lite trevande vänt sig mot, och Midland har nog tänkt sig få ett försprång och genom Schaiders kontakter attrahera ryska sponsorer till nästa säsong. Där slipper man konkurrens av Ferraris, McLarens och Williams marknadsavdelningar. Det är användningsområdet för ryssen. (Precis som att Minardis 41-åriga israeliska fjärdeförare inte direkt är anställd för sin stora erfarenhet och enorma tekniska feedback ...)

2005 - jag tror inte Schaider och Carlin bryr sig det minsta om hur det går 2005. Det är 2006 som är starten. Men det går ju inte att säga i pressen - för vilken tänkbar sponsor skulle vilja lägga miljoner i år på ett stall, vars ägare officiellt säger att de inte bryr sig så mycket om resultaten i år.

Schysst försäljningssnack - "vi kommer att vara i mittfältet" - för att dra in ytterligare sponsorer, vars pengar i praktiken kommer att finansiera nästa år och inte årets säsong.

Tror också att det ligger till så.

[JTarnstrom]

Jag vet inte riktigt vad det är du försöker argumentera för, Lucky. Är Midlands strategi som du beskriver den bra? Eller har jag fel? Vilken strategi vore i dina ögon den bästa, min eller Schnaiders?

Sedan förstår jag inte alls ditt påstående om att långsiktiga realtioner inte är en del av F1. Red Bull-Sauber, McLaren-Mercedes... i hur många år har B&H, Allianz, Marlboro varit med i leken?

Ett antal av Jordans personal har ju redan lämnat stallet. Om nu 2006 är det år som räknas måste man ju för fan ha grundat ordentligt i år.

Tärnström