Brasiliens GP ... Tärnström vet bäst

[El Scorcho]

Det är egentligen konstigt vilka krav vi verkar ha på Montoya..kanske med all rätt men han jämförs med en annan måttstock än Alonso, Button m.m. I alla fall känns det så för mig.

Hur som helst - funderade lite igår och jämförde med lite legender och hur lång tid det tog innan det stämde för dem. Prost kom väl in 1980 och blev världsmästare 1985..? Senna 84? och blev världsmästare först i McLaren 1988. Schumacher 91 och världsmästare 94..Det enda jag egentligen vill säga är att i F1 när bilen och teamet ska stämma m.m. så är det särskilda omständigheter som ska vara rätt för att lyckas under en hel säsong och Montoya har bara varit i F1 sedan 2001. Nästa säsong är 2005 och jag hoppas verkligen att McLaren får till en riktig superbil till nästa säsong för hans och Kimis och oss fanatikers skull som vill se spännande race.

[JTarnstrom]

Självklart blir det en annan måttstock för killar som Montoya. Om man av expertisen utses till näste världsmästare kommer man ju att bedömas utifrån det.

Visst kan man jämföra med Senna. För mig är dock skillnaden att Senna såg ut som en blivande världsmästare när han kom in i F1. Hans utvecklingskurva pekade hela tiden i riktning mot en VM-titel. Samma sak med Schumacher när han kom in i F1.

Alonso har också hyllats som en jättetalang men i hans fall har ju svagheterna exponeraets i ett tidigare skede och han har därmed undvikit en del av den hajp som har drabbat Montoya. Det betyder inte att det är för sent för Alonso men nästa säsong måste hans utveckling ta ett stort kliv framåt om han inte ska sluta som Fisichella.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Det är egentligen konstigt vilka krav vi verkar ha på Montoya..kanske med all rätt men han jämförs med en annan måttstock än Alonso, Button m.m. I alla fall känns det så för mig.

Hur som helst - funderade lite igår och jämförde med lite legender och hur lång tid det tog innan det stämde för dem. Prost kom väl in 1980 och blev världsmästare 1985..? Senna 84? och blev världsmästare först i McLaren 1988. Schumacher 91 och världsmästare 94..Det enda jag egentligen vill säga är att i F1 när bilen och teamet ska stämma m.m. så är det särskilda omständigheter som ska vara rätt för att lyckas under en hel säsong och Montoya har bara varit i F1 sedan 2001. Nästa säsong är 2005 och jag hoppas verkligen att McLaren får till en riktig superbil till nästa säsong för hans och Kimis och oss fanatikers skull som vill se spännande race.

Det intressanta är också att se vilka misstag dessa "legender" gjorde under sina första fyra år innan de blev världsmästare. Utan undantag så stod både Prost, Senna och Schumacher under sina första för mycket misstag.

Det kraschades in i andra bilar, det smälldes i räcken, det skrotades bilar, Schumacher ådrog sig till och med en nackskada där trasiga kotor som hade läkts upptäcktes först av Ferraris läkare många år senare. Det gjordes misstag under press, det var ojämna prestationer. Det var helt enkelt en läroperiod kombinerat med bilar som inte var 100% vinnare.

F1 har inte direkt blivit lättare sedan dess - det var svårt då, nu är det minst lika svårt. Svårigheten ligger bara på ett annat plan idag än vad det gjorde då. Men för förare med ambitioner, vinnare, ingår misstag att lära sig av som en del av de första åren. Det är de förare som under de första åren kört "alltför säkert", alltför ofta undviker misstag och inte tar risker som jag ställer mig tveksam till. Där ifrågasätter jag vinnarinstinkten och långsiktiga förmågan att omvandla den instinkten till segrar och mästerskap.

Hade internet funnits på den tiden är frågan om Tärnström inte hade avskrivt deras mästerskapschanser också med några väl valda spetsigt formulerade anledningar.

Jag tycker F1 på förarsidan går en mycket spännade tid till mötes med Fernando Alonso, Kimi Räikkönen, Montoya, Button och Webber alla i toppstall. De har alla debuterat i F1 ungefär samtidigt och är på ungefär samma ställe i utvecklingsprocessen. Det kan faktiskt bli hur kul som helst att följa. Ingen av dem kommer att vara i närheten av några rekord, men tillsammans kommer de att stå för en häftig upplevelse. Bring it on!

[JTarnstrom]

Fortfarande handlar det om karaktären på misstagen. Lika lite som jag tror att Gilles Villenueve eller Ronnie Peterson hade kunnat bli mästare lika lite tror jag på Montoya. Jag skulle vilja likna Montoya vid en något bättre version av Jean Alesi. När han debuterade för Tyrell i slutet på 80-talet slog han ned som en bomb - här var killen som inte drog sig för att utmana Senna, en förare med fenomenal kontroll över bilen. Samma sak med Montoya.

Jag tycker att frågan om motivation är intressant. Vad gäller Montoya tycks den flöda alltför fritt i bägge riktningar för att han ska kunna sätta ihop en hel säsong. Han tappar lätt motivationen och när han blir för motiverad, då tappar han helhetskollen.

Senna, Schumacher, Prost... De spelar i en annan liga.

I dag ligger det nära till hands att tro att var och en som kritiserar en stjärna håller på med någon form av bashing. Jag har inget motiv att racka ned på Montoya annat än i sak. Jag skiter i vem som vinner VM. Jag har ingen favorit sedan Hill lade hjämen på hyllan.

Tärnström

[El Scorcho]

Angående jämförelser med förr så håller jag med om att det kändes som att Prost, Senna, Schumacher skulle bli världsmästare..men idag känns sporten mer svårförutsägbar. Det handlar otroligt mycket om stallen..det gjorde det förr men ännu mer nu. Det räcker inte att bilen är nästan lika snabb..man kan (nästan) inte köra runt problemen och tjäna nån halvsekund..ifall bilen lägger av varannan tävling spelar det ingen roll hur taktiskt man kör..eller om man sätter pole efter pole. I min värld är Montoya en given mästare i framtiden - om han sitter i rätt bil.

Jag tror bestämt det är svårare att komma in i dagens F1 och att förarna kan påverka själva körningen mindre än förr. Mer teknik och mer inställningar och jag tror att t.ex. Montoyas talang är mer på bilkontrollen än på taktik. Men jag vet inte..det är mer tyckande..jag är väldigt imponerad av hans bilkontroll.

Jag tror inte Alonso har riktigt samma talang när det gäller körningen..men han har desto mer vilja och attityd. Han kan lätt bli världsmästare. I en jämförelse mellan dem så är jag väldigt tveksam till Montoyas hunger, ambition och vilja..som de flesta med mycket talang så kan han ibland vara lite lat.

Kimi är lite av ett mysterium för mig. Jag vet att han i princip är tuffast av alla på gridden..men hur snabb är han egentligen..? Vi har inga bra referenser.

[El Scorcho]

Nu råkade jag skriva det där nästan samtidigt..håller med om att Montoyas ambition och vilja är hans akilleshäl..det känns som att han ibland är väldigt lat.

Men jag tycker inte man kan jämföra Alesi med Montoya alls. Alesi var lovande i början men gjorde de mest oförklarliga missar gång på gång på gång och var nästan ALLTID alldeles för "het". I jämförelse med honom är Montoya en lugn filbunke som bara har gjort ett par tveksamheter på 4 säsonger.

Ska man gå ännu längre tillbaka ska jag väl erkänna att även den gode Gilles Villeneuve gjorde betydligt fler missar och oftast var alldeles för het för att bli mästare. Sen att folk har glömt det och kommer ihåg Spanien 1981 eller nåt är en annan historia.

Ronnie däremot..borde blivit det 73 eller 78 eller senare..men nu kanske jag blandar in personligt tyckande i det hela igen.

[Cheever]

Jag skulle vilja likna Montoya vid en något bättre version av Jean Alesi.

Hörrödu Tärnström, nu får du kamma det lilla du har. Blanda inte in riktiga förare i den här underhållande debatten, håll dig till att basha Montoya du.

Alesi gjorde ett stort misstag, och det fick han sota för resten av karriären.

[PC:]

Jag har ingen favorit sedan Hill lade hjämen på hyllan.

Graham eller Damon...?

Förlåt, jag kunde inte låta bli...

Jag håller med i debatten angående Montoya. Det räcker inte att vara en suverän förare och ha bra material för att bli Mästare, man måste ta poäng kontinuerligt. Titta på Kimi, han var mycket nära att bli mästare med bara ett vunnet race på hela säsongen.

Och detta är också en utav anledningarna varför MS blir mästare och Barri "bara" tvåa, trots att de har "samma" material.

Man får anse vad man vill om MS (jag gillar honom inte...), men är man "Mr. Consistent" så är man definitivt en Mästare att högakta...

[JTarnstrom]

Faktum är att bägge Hillarna tillhör mina favoriter. Av någon anledning tycker jag bägge har varit en aning underskattade. Absolut snyggaste hjälmarna någonsin.

Tärnström

[Lemon]

Instämmer i mycket det Tärnström skriver Fast jag tror att Montoya visst kan bli världsmästare med dom rätta förutsättningarna. Han var ju inte så långt ifrån ifjol. Dock lär han inte ta titeln så länge hans teamkamrat är den grinige finnen. Vidare anser jag att Montoya inte bara är bättre än Alesi utan även betydligt bättre än vad både Hill och Villeneuve någonsin var.

[JTarnstrom]

Ni som inte håller med mig om Montoya får kanske ta och skynda er över till Atlas F1. De har sin omröstning om årets förare bland redaktionens medlemmar. Redaktionsmedlemmarna har med några få undantag uppenbarligen inte nåtts av era insikter om colombianens förträffligheter. Han hamnar inte bättre än sexa i listan efter bland annat Räikkönen.

Tärnström

[Kuopio]

, då har du rätt tärnström, den där omröstningen visar ju exakt hur braförarna har varit

[JTarnstrom]

Japp, det är vad jag kallar för vetenskapligt belagt att Montoya är en nolla.

TÄrnström

[Gösta]

. Vidare anser jag att Montoya inte bara är bättre än Alesi utan även betydligt bättre än vad både Hill och Villeneuve någonsin var.

Han verkar dessutom ha högre fart än Baumgartner, Verstappen samt Herbert.

[LuckyStrike1]

For some time now, it has ben fashionable in F1 to put Juan Pablo down, to suggest his fitness isn't what it should be, his motivation questionable, his temperament suspect - to intimate, in sum, that the early hype was overblown, that he was never going to be a true superstar of the sport. It's a fact that JPM is not your standard 21st century grand prix driver, that he has been known to enjoy a Big Mac, sometimes appear too laidback for his own good, give free rein to a mischievous sense of humour and occasional vent to 'Latin' outbursts. All true.

That said - and without seeking to make excuses for him - I think it's fair to suggest that, during the four seasons in which Montoya has been with Williams, the team has been far less consistently competitive than he anticipated. When he came finally to join the race t eam, in 2001, he had already won the Champ Car title, already won his one and only Indianapolis 500, and he was bursting to take on anyone in F1. Remember Interlagos, only the third grand prix of his life, when he cheekily outbraked Schumacher on a restart? As a racing driver, pure and simple, Montoya remindes me more than anyone of Ronnie Peterson, another genius accused of not spending enough time in the gym, of not demonstrating enough commitement to his job.

Another, too, who quite possibly relied too much on his talent. Peterson, by his own admission, was clueless when it came to car set-up, but so phenomenal was his natural ability, he would drive around a car's shortcomings. "Ronnie was amazing in that respect," Colin Chapman said. "You could change a car quite fundamentally - and he'd still turn in the same sort of times! So you'd ask him how it felt different from before, and he'd say, "Ummmm, slides a bit more ... 'Where? At the front, the back, both ends? And he'd say he wasn't really sure! Made me tear my hair out. Then, of course, he'd go and put the thing on pole position, so you couldn't really get too mad with him ..."

There is some of that in Montoya. I don't suggest he is as poor at sorting the car as was Peterson, but undoubtedly he has often been shaded in that respect by Ralf Schumacher, and today's F1 car lends itself far less to native driving genius than the Lotus 72s in which Peterson was at his greatest.

'Fire against ice' was how a French magazine described the battle between Montoya and Raikkonen at Interlagos. As individuals, these two are about as disparate as you will find, sharing only the length of time it takes time to get an F1 car around a circuit. For months I have been listening to folk suggesting that Kimi will have JPM for breakfast when they become team-mates at McLaren, that the one is 'the real deal', the other not.
Maybe I'll be proved wrong, but I think that nonsense. After all the years of working with Senna, Ron Dennis feels that at McLaren they know how to get the best out of South American drivers - and that they will get more out of Montoya than Williams had done. If RD is right, Michael Schumacher - even at his best still - could have a very busy time with those silver cars in 2005. And to that I raise a glass.

Nigel Roebuck - Autosport November 4

[JTarnstrom]

Roebuck är också slut.

Allvarligt, hans artikel säger egentligen mer om att han inte tror lika mycket på Kimi som jag gör. För Montoya verkar han ju inte tro på. Roebuck säger ju snarare att "jaja, han är inte så jävla bra, men han är förbannat rolig".

Tärnström

[El Scorcho]

Nu får du skärpa till dig..alternativt gå på kvällskurs i engelska Tärnström. Du är löjlig.

[JTarnstrom]

Eh... El Scorcho, Roebuck säger en sak i sin text som jag inte håller med om - han tror inte att Räikkönen kommer att äta upp Montoya till frukost. I övrigt gör ju Roebuck för fan samma observationer som jag sjäv gör, han drar bara inte samma slutsats. Tro mig, du vill inte utmana mig på en match i engelska.

Tärnström

[El Scorcho]

Nej, han drar inte en felaktig slutsats. Han har sett vad vi alla har sett men tycker att din åsikt är nonsens. Ifall jag inte visste bättre så skulle jag tro att han hade läst vad jag skrev tidigare..

Du förlorade precis all min respekt.

[JTarnstrom]

Jadu, El Scorcho... Visste inte att jag hade din respekt innan, men det gick ju bra att leva då med så jag klarar mig nog utan den i alla fall.

Nej, han drar inte en felaktig slutsats.

Jag skrev inte att Roebuck drar en felaktig slutsats, utan att han drar en ANNAN! När du inte klarar av att läsa svenska förstår jag inte varför du insisterar på tolkningsföreträde när det gäller en engelsk text. Roebuck skriver följande:

"For some time now, it has ben fashionable in F1 to put Juan Pablo down, to suggest his fitness isn't what it should be, his motivation questionable, his temperament suspect - to intimate, in sum, that the early hype was overblown, that he was never going to be a true superstar of the sport. It's a fact that JPM is not your standard 21st century grand prix driver, that he has been known to enjoy a Big Mac, sometimes appear too laidback for his own good, give free rein to a mischievous sense of humour and occasional vent to 'Latin' outbursts. All true."

Läs Roebucks slutord i det stycket. "All true". Han håller alltså med om kritiken mot Montoya. Nästa stycke:

"As a racing driver, pure and simple, Montoya remindes me more than anyone of Ronnie Peterson, another genius accused of not spending enough time in the gym, of not demonstrating enough commitement to his job."

Själv skrev jag att Montoya liknar Alesi. Fenomenal kontroll på bilen. En reflexförare. Men, precis som Alesi och Peterson har Montoya också svagheter.

"There is some of that in Montoya. I don't suggest he is as poor at sorting the car as was Peterson, but undoubtedly he has often been shaded in that respect by Ralf Schumacher, and today's F1 car lends itself far less to native driving genius than the Lotus 72s in which Peterson was at his greatest."

I första meningen syftar Roebuck på Petersons bristande förmåga att ställa in bilen. Och så till Roebucks slutsats:

"After all the years of working with Senna, Ron Dennis feels that at McLaren they know how to get the best out of South American drivers - and that they will get more out of Montoya than Williams had done. If RD is right, Michael Schumacher - even at his best still - could have a very busy time with those silver cars in 2005. And to that I raise a glass."

Vad är det Roebuck säger här? Jo, han tror att Ron Dennis kommer att få ut mer ur Montoya än vad Williams lyckades med. Att Montoya ännu inte har nått sitt max. Och där har jag och Roebuck olika åsikt. Roebuck tror på Montya TROTS de brister han uppvisar och dessa brister redogör Roebuck för.

Tärnström

[El Scorcho]

För Montoya verkar han ju inte tro på. Roebuck säger ju snarare att "jaja, han är inte så jävla bra, men han är förbannat rolig".

Tärnström

[El Scorcho]

As a racing driver, pure and simple, Montoya remindes me more than anyone of Ronnie Peterson, another genius accused of not spending enough time in the gym

Roebuck kallar i texten att Montoya är ett geni..förarmässigt..han tycker att de som klankar ner på honom ägnar sig åt "nonsens". I och för sig är jag partisk angående Ronnie..men när Roebuck jämför någon med Ronnie så menar han verkligen ett geni när det gäller carcontrol.

Det var riktigt underhållande att läsa hur du tolkar Roebucks text. Läser du alltid på det sättet..?

[El Scorcho]

Personligen skulle jag aldrig jämföra Alesi med Montoya eller Peterson. Alesi gjorde drivor av dåliga beslut, avåkningar m.m. och vann ett lopp i en karriär som präglades av att han gjorde några uppseende körningar i en "dålig" F1 bil.

Montoya har vunnit både CART-serien och Indy500 på sitt enda försök. Han har av Ferrari utmålats som att göra galna omkörningar när de faktiskt oftast har varit uppseendeväckande och ovanliga. Montoya kör (nästan) aldrig av utan bryter främst pga att bilen lägger av. Han har en fenomenal förmåga att köra snabbt på kval och ta pole. Ronnie var likadan. Alesi hade inget av det där utan var betydligt mer frustrerad i sin körning.

[El Scorcho]

delar av texten försvann..menar att Alesis karriär präglades av hans debut i Tyrrell då alla trodde massa saker som sedan inte infriades.

[JTarnstrom]

Ja, jag läser alltid på det sättet. Roebuck säger att det är "nonsens" som en kommentar till att en del påstår att Kimi kommer att äta Montoya till frukost och att den förre är "the real deal", den andre inte. Det är fortfarande så att Roebuck drar en annan slutsats av kritiken mot Montoya än vad jag gör. Att Roebuck kritiserar Montoya i sin text, det går inte att komma ifrån. Att han säger att Montoya är ett geni innebär inte att han tycker att Montoya med automatik är välrdens bäste förare. Genier lyckas inte alltid, det finns det många exempel på. Och som Roebuck också skriver, att vara ett geni bakom ratten fungerade kanske bättre förr än i dag. Jag läser texten som att Roebuck ändå tror att Montoya har mer att ge framöver än vad hans karriär hittills har visat. Det tror inte jag.

Tärnström

[El Scorcho]

Och jag tror tvärtom - att Montoya har mycket mer att ge, men det finns oförutsägbara storheter i den ekvationen. Främst beror det på hur sporten och teamen utvecklas i stort.

Poängen med Roebucks artikel är ett slags försvar för Montoya mot den rådande hypen att klanka ner på honom. Det är det enda väsentliga i hela artikeln - egentligen.

[El Scorcho]

OK..jag ska snart släppa detta. Men jag kan inte komma ifrån att du faktiskt läser hela artikeln på ett sätt som jag inte gör. När Nigel återger den hypade kritiken blundar du för vad han tycker om kritiken.


Detta är det enda väsentliga i hela artikeln.

for months I have been listening to folk suggesting that Kimi will have JPM for breakfast when they become team-mates at McLaren, that the one is 'the real deal', the other not.
Maybe I'll be proved wrong, but I think that nonsense.

Med allt det sagt..så tycker jag Kimi är bra och han kommer troligen vara den bättre till ett tag in på säsongen, men jag tycker kritiken av Montoya är osaklig och ofta låter ganska desperat. Inget personligt.