Nya regler 2005?

[Ankan]

http://www.aftonbladet.se/vss/sport/sto ... 65,00.html

Nu hoppas jag verkligen AB e ute o cycklar igen.


De grundläggande förändringarna till 2005
•Motorn ska hålla två tävlingshelger.
Resultat: Ska motorn hålla längre blir kostnaderna mindre - men även tempot
sänks för att belastningen inte ska vara för stor.
•Inga däck får bytas under loppet.
Resultat: De mjukare, snabba däcken försvinner. De hårda, långsammare däcken
är de enda som kan hålla ett helt lopp.
•Systemet som leder luften i bilens bakre del förminskas. Fronten ska bli
fem centimeter högre och flygeln bak på bilen flyttas längre fram.
Resultat: Från och med nästa år är inte bilarna lika låga vilket gör att
luftmotståndet ökar och tempot blir lägre.
Fotnot: De exakta reglerna är inte fastställda än och ytterligare
förändringar kan komma.

Källa: Sport Bild.

inte byta däck i loppet? azzå, försöker dom skrämma bort tittare från F1?

[Fp730a]

Jag läste samma sak i F1 racing tror jag! Eller så var det på nätet. I alla fall. Jag är frustrerad!

[JTarnstrom]

En klar fördel med de nya däcksreglerna. Nu kommer förarnas förmåga att hushålla med däcken öka.

Tärnström

[ANFRAN]

Det är väl samma förslag på regeländringar som presenterades i juli?

https://f1.tauzero.se/?url=news&dept=F1&id=4772

[GMD]

Ja det är det.

Jag tycker att däcksregeln kan bli ganska intressant.

[Ankan]

snart slutar jag se på F1 allså, det e ju bara parodi på alla nya regler....

[FredrikF1]

Jag håller med GMD, det blir intressant att se. Men helst skulle jag nog vilja se en däckleverantör. Låt det bli en tävlan mellan leverantörerna med däckstester för att se vilka som skall förse f1 med däck.

[Fp730a]

Jag skulle också uppskatta att det endast var en däcksleverantör och man hade kvar däcksbyten. Men det är nog en juridisk och kommersiell fråga mer.

[AndersF1]

En klar fördel med de nya däcksreglerna. Nu kommer förarnas förmåga att hushålla med däcken öka.

Tärnström

Jag är tveksam till att det verkligen är en fördel, för det gynnar ju de som kör mjukt och missgynnar de med lite brutalare körstil. Vad är fördelen med det?

[ANFRAN]

Har du inte lärt dig att Tärnström ogillar förare som kör brutalt?

[JTarnstrom]

Frågar du killar som Prost, som var med på den tiden när det gällde att hushålla med resurserna, så är det en förmåga som inte förarna har behövt bekymra sig om de senaste åren. Det är väl bara en fråga om tycke och smak, vad man anser vara för egenskaper som ska sättas på prov.

Tärnström

[westerberg]

Hela den här debatten om sänkta kostnader/farter börjar spåra ur tycker jag. Visst,vissa stall har problem med ekonomin,men är det rätt att andra som lyckats bättre ska hållas tillbaka? Man läser ibland inlägg från F1-fans som tycker att "nånting måste göras åt kostnaderna",det är för h*****e inte vårt problem. Som F1 intresserad vill jag veta att dom bilar som står på gridden är det mest avancerade(snabbaste)som går att uppbringa just den dagen. Självklart måste det finnas ett reglemente,men det ska väl inte syfta till att straffa dom framgångsrika och skapa nån slags konstlad "underhållning". F1 är snarare jämförbar med religion,egentligen helt oviktig,men ändå styr den hela livet för vissa.

[Sami]

Hushålla med däcken? Det låter lite som att F1 kommer se ut som när Farmor Anka är ute på söndagsturen. Lugnt och fint...

[Cuscino]

Förbud mot däcksbyte är ett steg i rätt riktning, men de borde inkluderat bränslepåfyllning också. Loppen skall avgöras på banan och inte med depåstrategi.

Depåstoppen var häftiga i början men hur kul är det idag?

[ANFRAN]

Man läser ibland inlägg från F1-fans som tycker att "nånting måste göras åt kostnaderna",det är för h*****e inte vårt problem.

Det blir vårt problem när inga andra än gigantiska biltillverkare har råd att ge sig in i F1. Och det blir vårt problem när privatstallen blir utklassade till följd av dålig ekonomi. Och det blir vårt problem när giriga biltillverkare drar sig ur F1 när de förstår att de inte säljer fler personbilar bara för att deras F1-bilar slåss om tiondeplatser. För vi som tittar vet ju att segern ändå står mellan högst tre eller fyra förare.

Och i slutändan blir det väl som Leonard Cohen sjunger:
Everybody knows the fight was fixed
The poor stay poor, the rich get rich
That's how it goes
Everybody knows

[LuckyStrike1]

Man läser ibland inlägg från F1-fans som tycker att "nånting måste göras åt kostnaderna",det är för h*****e inte vårt problem.

Det blir vårt problem när stall lägger ner för att de inte har råd att vara med längre och inga nya har råd att ta deras plats - då blir det vårt problem för då har vi snart inte något att titta på längre.

Det är definitivt vårt problem när en av världens absolut största tillverkare, Ford, lägger ner och som skäl anger att de inte har råd längre. När ett multinationellt företag så stort som Ford inte anser att de har råd längre - tycker du då inte att kostnaden har blivit ett stort problem?

Minardi måste köra med motorer från 2002 och använder samma avgassystem tills de brister. Ifjol hade de inte ens råd med att köra med 2003 års däck i alla lopp. Jordan och Minardi har inga motorer till nästa år, och inga pengar att köpa motorer för. När sådana förusättningar råder för stall i F1, även om de är sist, då är det ett problem för oss fans.

Nästa problem blir om fler stall försvinner, och ett par stall måste köra med en tredjebil. En tredjebil som inte får ta poäng i WCC och där föraren inte får poäng i mästerskapet. Om en sådan bil kommer på pallen, får föraren inte stå på pallen och inga poäng delas ut för den placeringen - då skulle jag inte kalla F1 för kungaklassen i motorsport längre.

Så det är ett problem stallen måste lösa - annars blir det ett problem för oss fans.

[El Scorcho]

Jag tycker inga däcksbyten är en intressant idé men hellre kanske t.ex. högst 1 däcksbyte per lopp men det beror även på andra faktorer. Kort sagt..jag är trött på de här mjuka däcken där man har totalt fäste..till en punkt där allt bara släpper. Det skapar konstiga körstilar och olycksrisken är hög.

Hellre däck som ger mindre fäste men där reglementet är sådant att det finns en chans att häva en sladd. Hårdare men bredare däck kanske..jag är ingen tekniker.

[westerberg]

Jag tror inte att Jaguars försvinnande från F1 har så mycket med kostnader att göra,det var nog snarare ett företagspolitiskt beslut från Ford. När Ford beslutade lägga ner fabriker i England ser det väl lite illa ut att fortsätta spendera pengar i en sport som är ökänd för att vara en penningslukare. Samma sak med GM/Opels DTM satsning,det beslutet var väl grundat på samma orsak. Både GM och Ford anser sig ju ha råd att fortsätta i andra motorsporter,GM ska ju tex: vara med i WTCC med Daewoobilar med Chevroletemblem. Jag tror inte att man säljer så många bilar på att vara med i F1(med undantag av Ferrari möjligen),jag tror inte många köper en Megané för att Trulli vann i Monaco. Ett annat problem är att det pratas för mycket om kostnadsminskningar,om jag vore intresserad av att sponsra ett F1-team skulle jag inte göra det nu eftersom man hela tiden säger att det ska bli billigare,då är det väl bättre att vänta,under tiden så tappar teamen sponsorer på löpandeband. Det måste vara svårt att få en företagsstyrelse att satsa pengar på nånting som dom dagligen kan läsa i tidningen att det är orimligt kostsamt.

[Nisse]

Det som gör det tråkigt med nuvarande reglemente. Är att det oftast blir väldigt likartade strategier från de olika stallen. "Om" depåstoppen tog längre tid skulle det kunna vara intresant att åka med mer soppa hårdare däck och spara in tid i depån genom färre stopp. För spänning skapas genom ovissheten om vad som kommer att hända. Under året har det spekulerats om att vissa stall skulle köra 2 respektive 3 stopp utifrån deras placeringar på kvalet. Men verkligheten har ju blivit att det i stort sett är ett enda följa John under loppen.
Om någon orkade räkna på det så är jag övertygad om att det skulle visa sig vara ytterst få gånger som det diffat sig med mer än 2 varv på depåstoppen mellan de olika stallen.

De lopp som varit mest underhållande i år är ju de loppen som det hänt saker på som stört ordningen. Typ regn, pacecar osv.

[Cuscino]

Det blir vårt problem när stall lägger ner för att de inte har råd att vara med längre och inga nya har råd att ta deras plats - då blir det vårt problem för då har vi snart inte något att titta på längre.

Ja, men som jag ser det är den primära orsaken till de höga kostnaderna snarast att toppstallen har för stora inkomster. Det spelar ingen roll om man inför begränsningar vad gäller antal motorer, däck, testdagar osv, Ferrari kommer ändå spendera sin miljard (eller vad det nu är) på utveckling och därigenom erhålla fördelar gentemot de mindre bemedlade.

Hur löser man detta?

[FredrikF1]

Att köra med ett set däck hela loppet införs väl pga av dom höga farterna. SÅ jag tycker det är en bra ide, själv vill jag inte sitta framför tv:n och se någon förare förolyckas.
Och jag tycker att loppen skall vinnas ute på banan, inte i depån. Sedan tycker jag att dom gör rätt i att skära ner kostnaderna, i och med det blir det jämnare mellan teamen och flera som kan vinna, mer spänning alltså.
Det borde stå nya team på kö för att vilja vara med i den förnämsta serien i motorsporten, men så är det ju inte nu, och det pga dom abnorma kostnaderna.
Detta är jag säker på går att rätta till om man bara vill.

[LuckyStrike1]

Det blir vårt problem när stall lägger ner för att de inte har råd att vara med längre och inga nya har råd att ta deras plats - då blir det vårt problem för då har vi snart inte något att titta på längre.

Ja, men som jag ser det är den primära orsaken till de höga kostnaderna snarast att toppstallen har för stora inkomster. Det spelar ingen roll om man inför begränsningar vad gäller antal motorer, däck, testdagar osv, Ferrari kommer ändå spendera sin miljard (eller vad det nu är) på utveckling och därigenom erhålla fördelar gentemot de mindre bemedlade.

Hur löser man detta?

Försöker ta bort fördelen av att spendera mycket pengar?

Frys utvecklingen under säsongen, begränsa starkt antalet testdagar. (det är dyrare att testa än att tväla, stallet testar mer än de tvälar och hälften av personalen tillhör teststallet hos toppstallen. Vansinne) Förbjud användandet av dyra exotiska material i motorer etc. Inför standardkomponenter för en del grejer som elstyrboxar i motorn ... den slags saker.

Man kan inte förhindra dem att spendera pengar de har - men man kan begränsa eller t.o.m. ta bort fördelarna av att spendera mer. Då sjunkter kostnaderna för inte ens F1-stall (eller jo kanske ...?) lägger ner pengar på något som inte ger ngt, vds kastar pengar i sjön.

[FredrikF1]

Bra förslag, håller med.

[westerberg]

I stort kan jag hålla med att standarddelar och mindre testtid sänker kostnaderna. Däremot så tycker jag att det är viktigt att man har möjlighet att utveckla bilar/motorer under säsongen,om man var låst vid den design man ställer på gridden i Australien skulle det innebära att det team som lyckats få till det bäst från början kommer att dominera hela säsongen. Hade inte McLaren och Williams testat och utvecklat hade förmodligen Ferrari vunnit även i Belgien och Brasilien.

[Cuscino]

Frys utvecklingen under säsongen, begränsa starkt antalet testdagar. (det är dyrare att testa än att tväla, stallet testar mer än de tvälar och hälften av personalen tillhör teststallet hos toppstallen. Vansinne) Förbjud användandet av dyra exotiska material i motorer etc. Inför standardkomponenter för en del grejer som elstyrboxar i motorn ... den slags saker.

Man kan inte förhindra dem att spendera pengar de har - men man kan begränsa eller t.o.m. ta bort fördelarna av att spendera mer. Då sjunkter kostnaderna för inte ens F1-stall (eller jo kanske ...?) lägger ner pengar på något som inte ger ngt, vds kastar pengar i sjön.

Tja, jag tvivlar på att det har nån effekt. Om de inte får testa bygger de (som har råd) fler avancerade testriggar och vindtunnlar i stället. Testpersonal ersätts av programmerare som utvecklar diverse simuleringsprogram och elektronik i stället.

Och exotiska material är väl redan förbjudna?