Cancun

[jajo]

Har ni sett Tilkes nya monster i Cancun, Mexico?



Jepp, F1 kör på den i 2006.

/Jan

[ANFRAN]

Ser ut som ett ollon.

Det kommer bli vansinniga farter genom, öh, ollontoppen liksom. Verkar farligt.

[Pepparkvarnen]

Fy tusan vilken frän bana!

Den där banan är helt klart ingenting för fruntimmer.

[jajo]

Ja, 2005 blir nog Schueface sista år.

[Pastis]

Yihaaaa... ser kul ut!

[ANFRAN]

Fast jaha, det är en sån där trioval i mitten. Då förstår jag.

[jajo]

Ska det köras F1 på delar av triovalen så lär det inte bli mycket dosering.
Det är bra - då blir det bättre ovalracing för Champ Car.
/Jan

[ANFRAN]

Ja, du har ju skrivit att man ska köra F1 där 2006 så vi får väl hoppas att det är så?

[jajo]

Enligt AR1 och http://f1.racing-live.com/en/index.html ... 3805.shtml

[ANFRAN]

Jag är fortfarande fascinerad över att banan ser ut som ett ollon.

[jajo]

Ja, det är en fullständigt sinnesjuk skapelse. Jag försöker få grepp på Tilke och hur han tänker - som arkitekt - och vilket förhållande han har till racing samt underhållningsbranchen. Måste nog fundera ett tag till där.

[Pastis]

Det är en mängd hårnålar, så omkörningar kommer att kunna ske på många ställen. Tilkes hårnålar är "inne" och fått många beröm, inte minst den på Hockenheim.

En fantastisk symmetri på banan och han har verkligen fått in mycket på en begränsad area. Tyvärr så är väl banan mycket platt, något som jag tycker är tråkigt. Bra för publiken, men en bana med höjdskillnader med dolda kurvor är så mycket mera utmanade för förarna och skiljer agnarna från vetet...

[Loranga]

Får jag fråga varför denna symmetri skulle vara så eftersträvansvärd? Jag håller med att det är snyggt att titta på banskissen, men vad är värdet av den i praktiken?

[jajo]

Det verkar finnas någon slags höjdskillnad - dock mycket begränsad - då han placerat en lång raksträcka mellan två hårnålar under banan. Hur kul kommer den att vara? Finns det inte utrymme att utveckla detta parti?
Med arkitektreferenser så undrar jag om inte Tilke är ett Oscar Nimeyer-fan? Niemeyer var den arkitekten som ritade bl.a. Brasilia. Mycket symmetri och grundformer samt en slags postfunktionalism med inspiration från Vällingby centrum och Moskvas förstäder. (NB, ingen smiley)

[Pastis]

Får jag fråga varför denna symmetri skulle vara så eftersträvansvärd? Jag håller med att det är snyggt att titta på banskissen, men vad är värdet av den i praktiken?

Ingenting alls annat än att symmetri är vackert i största allmänhet.

[Pastis]

Med arkitektreferenser så undrar jag om inte Tilke är ett Oscar Nimeyer-fan? Niemeyer var den arkitekten som ritade bl.a. Brasilia. Mycket symmetri och grundformer samt en slags postfunktionalism med inspiration från Vällingby centrum och Moskvas förstäder. (NB, ingen smiley)

Ingen aning, kan egentligen noll om arkitektur. Vet som sagt bara att symmetri är ofta betraktat som skönhet. Titta på dig själv i spegeln

[jajo]

Ingenting alls annat än att symmetri är vackert i största allmänhet.

Det vete fan.....

[LuckyStrike1]

Ja, det är en fullständigt sinnesjuk skapelse. Jag försöker få grepp på Tilke och hur han tänker - som arkitekt - och vilket förhållande han har till racing samt underhållningsbranchen. Måste nog fundera ett tag till där.

Fast alla banor han designat hitills har visat sig bjuda på fantastiskt bra racing så något rätt gör han

[Pastis]

Det verkar finnas någon slags höjdskillnad - dock mycket begränsad - då han placerat en lång raksträcka mellan två hårnålar under banan. Hur kul kommer den att vara? Finns det inte utrymme att utveckla detta parti?

En lång raka är bra att ha, det behövs fler i världen. Innanför ovalens läktare kan han inte göra mycket i höjdled, där måste det vara ganska platt förutom i tunnlarna under ovalen. Men på den södra och sydöstra delen (om nu kartan är ritad i nord-syd) så borde kan kunna leka lite med höjder.

Är banan planerad och klar att byggas? När startar man och är klar? Orkar inte läsa några utländska länkar...

[jajo]

Fast alla banor han designat hitills har visat sig bjuda på fantastiskt bra racing så något rätt gör han

Det vete fan.....

(Vill egenligen inte upprepa mig)

[LuckyStrike1]

Malaysia har bjudit på många bra race, nya Hoickenheim har levererat varje gång, Shanghai bjöd på mycket kamp, Bahrain var ett av säsongens bästa race.

Tycker det är ett bra facit .....

[jajo]

Lucy,
Jag säger inte att du har fel, men det är inte den känslan som omedelbart uppenbarar sig. Men om vi säger så om det beror på banan för att dagens F1-fält ska leverera ett bra race, så tror jag faktiskt att de ska ta och köra några lopp på en väl doserad ovalbana. Där blir det bra racing.
- Var är ironi-smileyn?
/Jan

[LuckyStrike1]

Vad är det för känsla du pratar om då?

Jag skrev t.o.m. protestlistor för att rädda gamla Hockenheim för att jag hade en känsla av att den banan stod för något extra och inbillade mig att loppen faktiskt var bra där. Trodde nya banan skulle bli ngn slags orige i chikaner och vara anonym och tråkig.

Med facit i hand är det ju bara att konstatera att ombyggnade av Hockenheim var det bästa som kunde ha skett.

[jajo]

Vad är det för känsla du pratar om då? .

Det är nog snarar frånvaron av engagemang och känslan av att något har blivit bättre. Det kanske har blivit bättre, om man anser att en utveckling från Folkets Park till Sommarland är utveckling.
/Jan

[LuckyStrike1]

Jag gillar omkörningar och racing och det erbjuder Tilkes banor och det är ju omkörningar som sägs vara receptet på F1:s så kallade kris ....

Tilke har förstått vad det är som krävs av moderna racingbanor för att moderna racingbilar ska kunna köra om.

[AndersF1]

Vad är det för känsla du pratar om då? .

Det är nog snarar frånvaron av engagemang och känslan av att något har blivit bättre. Det kanske har blivit bättre, om man anser att en utveckling från Folkets Park till Sommarland är utveckling.
/Jan

Jag råkade åka förbi Folkets Park i Viskan för ett litet tag sedan och där kunde man en gång i tiden full som en alika stå i en tvärbrant lerslänt och lyssna på storheter som Runaways (brukade inte så sällan sluta med att hälften låg i en hög framför scenen täckta av lera). Visserligen kul då, men jag vete tusan om jag sörjer att det stängt sedan många år tillbaks. Så lite likadant känns det med många av de gamla banorna och de nya förutsättningarna också, passade då med toksnabba långa banor med svåra högfartskurvor och skymda krön, men skulle nog mest resultera i en enda lång kökörning med dagens F1:or, samt svåra högfartsolyckor.

[PC:]

Fullständigt vansinnigt!
Varför skall man ta in F1-or på banor utan avåkningszoner?
Har man inte lärt sig något av Sennas och Ratzenbergers dödsolyckor?
Och vad hände när Ralf körde in i väggen på Indianapolis?

[Loranga]

Varför ändrar man inte bilarna istället om de nu skapar så trist racing så att banorna måste specialdesignas?

[LuckyStrike1]

Därför att det bara är Tärnström som skulle vilja se små formelbilar utan vingar med smala mönstrade däck och 1,5l-motorer a lá 60-talet i F1 idag Publikunderlaget är lite skralt ....

Bilarna har utvecklats genom alla år, men det har inte banorna. Nu först kommer banutvecklingen ikapp bilutvecklingen och det är bra

[JTarnstrom]

Alltså, det kan ju vara kul om en bana erbjuder omkörningstillfällen men de ska fan i mig utgöra en utmaning för förarna också. Det går inte att göra några omkörningar i Eau Rouge men säg den förare som föredrar Tilkes skapelser framför Spa! Fortsätter den här utvecklingen mot tv-anpassad arenasport kommer F1 att bli fullständigt ointressant.

Det du ser som utveckling, Lucky, är för mig något helt annat - skit. Principiellt anser jag, till skillnad från dig, att det hade varit bättre om utvecklingen av bilarna hade hållits tillbaka genom ett striktare reglemente. Då hade vi fortfarande kunnat få se F1 på banor som utgör en utmaning. Och när ska den utveckling vi ser i dag ta stopp? När Tilkes skapelser blir omoderna, vad får vi se för banor då?

Tärnström

[LuckyStrike1]

Det vet jag inte.

Jag vet däremot att reglementet är väldigt strikt redan som det är idag - t.o.m. namnet Formel antyder att man arbetar efter en viss formel, och det är ett mkt strikt reglerat reglemente.

Som i all sport handlar det om att ha arenor som passar ihop med idrottsredskapen och utövarna - det räcker inte med att bara ändra på det ena. Tennis på ett pingisbord blir liksom inte så himla kul att se på .....

Nu hålls ju utvecklingen på F1-bilarna ständigt tillbaka. Nästa år tillåts inte däcksbyten, nya motorer införs, antispinn och automatlådor som finns i varenda standardbil idag är förbjudet o.s.v. Flera gånger i år har det visat sig att det går alldeles utmärkt att köra om i F1. Det gäller bara att ha rätt förutsättningar. Eau Rouge i all ära - hur himla kul är det att se 20 bilar passera igenom där 40 ggr var jämfört med att se omkörningar och kamp om placeringar och positionsskiften?

Kritiken om att det är svårt att köra om och att det är svårt att ligga bakom en annan bil har funnits i F1 varje år sedan 1982 då jag började följa F1 regelbundet. De nya banorna är inte extrema i sin utformning, bara anpassade till dagens bilar och inte som Silverstone, Suzuka, Monza, Imola, Monaco, Hungaroring etc som är anpassade till gårdagens bilar eller värre ....

När Tilkes banor blir omoderna så kommer en ny typ av moderna banor in, och så moderniserar man de omoderna banorna. Precis som idag med andra ord

F1 liksom de flesta motorsport på hög nivå och utan straffvikter och sandsäckar kommer alltid att innehålla ett stort mått utmaning för förarna. Sen skiftar utmaningarna mellan olika perioder av sporten, som det gör i alla sporter.

[JTarnstrom]

Jo, men vill man ha omkörningar och action på en begränsad yta utan att förarnas förmågor testas i någon större utsträckning rekommenderar jag destruction derby.

Med dagens utveckling uppstår också ett bisarrt problem - vi har bilar som är mäktiga att hålla sig på banan under ett antal G men som tvingas köra på banor med kurvor som inte är svårare att navigera igenom än en vanlig svensk gatukorsning.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Tycker du att banorna är så enkla att köra på?

Med tanke på en del förares insatser, inkl. vissa f.d. världsmästares comebacker, så verkar det inte direkt saknas utmaningar för en förare ute på banan ialla fall ......

Vore det så outmanande som du antyder så skulle det ju inte vara så svårt att faktiskt köra F1 på de nya banorna ..... de flesta av de nya banorna har också såväl högfartskurvor som kurvkombinationer a lá S-kurvorna på Suzuka. Så nog finns det utmaningar alltid.

Det är ju det som är vitsen med de nya banorna - de bjuder på både snabba partier, utmanande kurvkombinationer och omkörningstillfällen. Malaysia är ett bra exempel .... jag tycker Shanghai var ett annat exempel och även Bahrain var det.

Eau Rouge finns bara på ett ställe - och det finns ju en del topografiska och miljömässiga orsaker som förhindrar att det går att bygga in sådana typer av kurvor idag...

Sen ska vi inte heller glömma bort säkerhetsaspekten - hur mkt FIA än begränsar reglementet så kommer bilarna på några års sikt hela tiden att bli snabbare och snabbare. Eau Rouge börjar redan bli lite väl farligt för moderna F1-bilar - det går för fort och är för små avåkningszoner. Dödsfall är ju inte något vi vill ha tillbaka i F1, och med mindre att man halverar effekten, sätter på standarddäck och plockar bort vingarna så kommer man inte att kunna sänka farten så mkt att det går att motivera nyproduktioner med kurvor som 130R och Eau Rouge säkerhetsmässigt.

[Nisse]

Om man kollar in Tilke banor så har han en förkärlek till kurvor som nyper. Den typen av kurvor är alltid svåra att hitta ett optimalt spår genom och erbjuder olika spårlösningar som kan vara lika snabba och därför omkörningsmöjligheter. Kurvor som älskas av förare är ofta kurvor som öppnar sig där det "bara" gäller att ha en hyffsad ingång för att sedan kunna kliva på fullt igen eller i stort sett ligga på fullt genom hela kurvan.

För publiken är Tilkekurvor optimala men de har svårt att bli klassiker som älskas av förarna. Svårigheterna med Tilkes kurvor är att bromsa en bit in i kurvan samtidigt som det svängs mer och mer. De klassiska kurvorna är oftast "enkla" kurvor som bara har ett spår och är totalt värdelösa för omkörningsändamål.

[AndersF1]

Förutom att det är långa rakor och hårnålar på den där banan så tycker jag inte att den ser så typiskt Tilke ut, då den inte har de nypande kurvor som Nisse pratar om. Inga hårnålskombinationer heller, så jag undrar om det verkligen blir så lätt att köra om på den där banan. Om man t.ex. har lång raka som avslutas med nypande högerhårnål, så är det bra att ha en öppnande vänster ganska snart efter. Då kan man inte täcka upp på innern utan att riskera att hamna på yttern in i den efterföljande vänstern och därmed se sig omkörd. Om någon kör ett defensivt innerspår och alltså håller sig till höger på den där banan så kan det bli rätt svårt att ta sig om. Man kör inte gärna om på yttern i en hårnål. Det skall möjligen vara att man kan få en bättre utgång och gasa sig om på den långa rakan, men de andra ser lite korta ut för att gasa sig om på.

Men utgången ur Triovalen ser lite svår ut, där man har en högfartskurva som avslutas med en riktigt tvär kurva och där man behöver bromsa i kurvan.

Men visst är nypande kurvorna svåra, som t.ex. torparkurvan på Sviesta, där man har en snabb ingång i den långa kurvan och det avslutas med en hårnål ut på den långa rakan. Skall man gå i innerkant och bromsa rakt mot hårnålen ifrån halva kurvan, eller skall man hålla ut och göra den så rund som möjligt, så att det blir en större radie? Sådana kurvor är ju rejält svåra, och bromsa i kurva är utmanande samt kul, men de känns ändå inte så jätteskojiga eftersom hur man än gör så kommer man ut långsamt på rakan och rytmen försvinner.

[Nisse]

Efter ett par glas vin kan jag med lite god vilja hitta ett per stycken även på den här banan i Mexico. Och det är ju det jag säger, kurvorna är skit för en som förare eftersom det finns olika varianter på att åka snabbt och inte bara en lösning som om man håller den omöjliggör omkörningar. Och hur man än kör i kurvorna känns det inte riktigt som om man träffat den optimala linjen.

[JTarnstrom]

Det största problemet med den här utvecklingen är inte banorna i sig, det är att F1 och Ecclestone trampar på sportens traditioner. Den ena banan efter den andra försvinner till förmån för nya komplex, anlagda på ställen som helt saknar rötter inom motorsporten. Tyvärr har gapet mellan banornas tekniska standard och bilarnas utveckling möjliggjort denna trista utveckling.

Tyvärr riskerar denna utveckling bara till att bidra att den riktiga kärnan med fans känner sig överkörda. I ett kortsiktigt perspektiv betyder ett tapp av ett antal fanatiker ingenting ekonomiskt, men på sikt - kärnfans ger sporten stabilititet. Utan en kärna av fans blir F1 bara en trendkänslig produkt som hela tiden måste tillfredställa kortsiktiga ekonomiska mål. Kvartalsekonomin har dessvärre tagit över F1. Det syns inte minst på de två stall, eller ska man kanske säga ekonomiska konglomerat, som har anmält intresse för att ställa upp från och med säsongen 2006. Var fanns de sportsliga målsättningarna i deras pressreleaser? Ingenstans! Snarare handlade det om varumärkesbyggande, marknadsföring av teknologi, F1 som en markndasföringsplattform etc.

Jag är därför motståndare till de nya banorna - egentligen oavsett vem som har byggt de och vad de har för karaktär. F1 måste vårda sina traditioner och då hör inte banor som den i Mexico hemma i kalendern.

Men om jag ska uttala mig om banorna i sig, så är jag även där skarpt kritisk till dessa då de representerar en konsekvens av ett fatalt feltänk - ett feltänk där bilarnas utveckling har fått bestämma banornas utformning.

Tärnström

[Pastis]

Jaha, då var kontraktet påskrivet och banan ska omgående byggas! Jag tycker det är bra att Mexico får ett lopp igen. Det ökar även amerikanarnas intresse och det är nödvändigt.

[LuckyStrike1]

Härligt - den banan ser jag fram emot

[Cuscino]

Därför att det bara är Tärnström som skulle vilja se små formelbilar utan vingar med smala mönstrade däck och 1,5l-motorer a lá 60-talet i F1 idag Publikunderlaget är lite skralt ....

Nej då, jag med!!!

[El Scorcho]

Jag har tidigare tjatat om hur viktiga traditionerna är inom F1..det är nästan allting.

Nya banor kan vara bra..men ifall majoriteten av de klassiska loppen ersätts av nya banor förlorar F1 all sin charm. 20 eller 30 Malaysia, Bahrain, Dubai, Cancun ersätter aldrig 1 Silverstone, Monza, Spa, Monaco etc..de grundstenarna måste finnas kvar. Det som är oroväckande i dagens utveckling är att man undrar om de som sköter F1 inser det..?

Inget fel på nya bra banor..som kan ersätta sämre alternativ men ifall man vill vara lite konspiratorisk så verkar dagens F1-ledning vara väl angelägna om att slänga bort banor med tradition mot nya. De tänker för mycket på nya marknader utan att vårda de existerande värdena i sporten.

[El Scorcho]

Jag ser iofs inget fel i ett mexikanskt grand prix..däremot är jag lite orolig för de gamla klassikerna.

[ANFRAN]

Inget fel på nya bra banor..som kan ersätta sämre alternativ men ifall man vill vara lite konspiratorisk så verkar dagens F1-ledning vara väl angelägna om att slänga bort banor med tradition mot nya. De tänker för mycket på nya marknader utan att vårda de existerande värdena i sporten.

I så fall är vi två som är konspiratoriska...

[Pastis]

Du har helt rätt i att F1 ska värna om sina rötter.

Men tiden är förbi när Europa arrangerade nästan alla loppen. Vi får hoppas att Belgien (Spa), Italien (Monza), Monaco, Storbritannien (Sliverstone) och Tyskland i alla fall blir kvar. Frankrike borde flytta sitt lopp från Magny-Cours till Paul Richard även om Magnu-Cours har blivit bättre de sista åren. Spaniens lopp i Barcelona är ett sömnpiller, det behövs en bättre bana i Spanien. Och ingen sörjer väl om Ungerns GP försvinner?

[JTarnstrom]

Jaja, jag säger: Skit i amerikanerna! Varför är det viktigt att F1 slår igenom på den amerikanska kontinenten? Varför är det viktigt att F1 ska slå igenom i Kina? Varför ska vi ha race i Malaysia, Bahrein, Turkiet och andra ställen där de knappt har råd att gå på ett race? Var finns motorsporttraditionerna i dessa länder? I Kina var det inte många som hade råd att köpa biljett...

F1 ska se till att bevara sina traditioner. I långa loppet kommer det att bidra till sportens välmående. I dag Silverstone, i morgon Monza? Var går gränsen? Är det utveckling att gamla banor läggs ned till förmån för nya? Vad är utveckling? Vad är bra för sporten? Varför ska F1 erövra nya kontinenter? Är det för att man håller på att förlora slaget på sin egen hemmaplan? Är det för att kunna sälja tobaksvaror i tredje världen?

Nej, så länge banor som Silverstone och Spa inte är fredade är jag motståndare till nya banor. FIA borde för en gångs skull sätta sporten i högsätet. Tyvärr sålde man kontrollen över utvecklingen av det sportsliga till Bernie. Det enda maktmedel man har i dag att ta till är att trumfa igenom tekniska förändringar med säkerheten som argument och det räcker inte för att freda sporten.

Tärnström

[Pepparkvarnen]

Och ingen sörjer väl om Ungerns GP försvinner?

Jo, jag tycker att det är skitkul att åka till Ungern och titta på F1.

[Fp730a]

ATt ungern försvinner skulle bara göra mig glad. Det är nog den tråkigaste banan som finns frånsett san marino som ALLA verkar glömma när man pratar dålig/tråkig bana!!

[FredrikF1]

Att byta ut banor kan väl inte skada förutom när dom är bra.
Att ha kvar gamla banor pga av nostalgi vinner man inte mycket på anser jag. Publikintresset skall väga tungt också tycker jag.

[JTarnstrom]

Jag tror inte att publikintresset har någon högre prioritet hos Bernie. I så fall skulle Kina väck och Silverstone återinföras i kalendern. Det här handlar om marknadsföring.

Lustigt, jag skrev precis att FIA inte har några påtryckningsmedel längre. Nu säger Todt att FIA:s makt har marginaliserats. Ferrari börjar nog bli oroliga över vart skiten är på väg.

Tärnström

[FredrikF1]

Att köra ett lopp i Kina har inte jag något att säga om, jag kan tycka det är ok om man har dom rätta skälen, dvs att väcka ett intresse och visa att man är politiskt oberoende. Men om det senare visar sig att inte publikintresset inte finns då finns det inget själ till varför man skall köra där.
Var det inte så att Siverstone döms ut pga säkerheten? I så fall tycker jag det är ett bra skäl till att plocka bort den banan, nu när hastigheterna är så höga.